請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8503完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 洪伯邑(Hung Po-Yi) | |
| dc.contributor.author | Shuo Hsu | en |
| dc.contributor.author | 徐碩 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T00:56:05Z | - |
| dc.date.available | 2021-02-22 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T00:56:05Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-02-22 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-02-04 | |
| dc.identifier.citation | TVBS新聞（2015/1/19）。台北威尼斯！柯改造社子島 逆向思考擴水道。TVBS頻道。https://www.youtube.com/watch?v=DZpAp0-aC5I（瀏覽日期：2020/1/13） 中華民國社區營造學會（2016）。藝術進入社區─台北事件簿。臺北市：作者。 王志文（2004）。台閩同源宗族空間組織差異研究--以台北淡水河岸與廈門環西北海域地區為例。中國文化大學地學研究所博士論文。 王志文（2007a）。以地理學的觀點來分析淡水河畔社子地區的古契約與地圖。淡江史學，18，247-275。 王志文（2007b）。台北淡水河畔社子沙洲歷史變遷。白沙歷史學報，4，1-42。 王志弘（2013）。戲水：人水關係的除魅與返魅。休閒與社會研究，7，21-49。 王志弘與李涵茹（2015）。綠色縉紳化?臺北都會水岸住宅發展初探。社會科學論叢，9（2），31-88。 王志弘、黃若慈與李涵茹（2014）。臺北都會區水岸意義與功能的轉變。地理學報，74，63-86。 王應棠（2009）。棲居與空間 海格德空間思想的轉折。地理學報，55，25-42。 王慶宗（2015）。河川防洪建設與河岸地區發展變化之探討以大北地區防洪計畫為例。國立中央大學土木工程學系碩士論文。 台灣省台北地區防洪治本計畫執行委員會（1968）。台北地區防洪治本計畫第一期實施方案執行總報告。臺北市：作者。 江欣樺、王志弘與黃若慈（2018）。水的延展都市化：坪林水源保護區的領域治理。都市與計劃，45（2），131-160。 朱淑娟（2019）。不釐清社子島區段徵收必要性，日後爭議難解。風傳媒。https://www.storm.mg/article/1663404?fbclid=IwAR0SmKW5Xg5Sq8xx-73MXYTks5TagdQftJ6GGSAW7tfj20vn9DIp807n9k （瀏覽日期： 2019/9/3） 西岡英夫（1933）；杜武志譯（2001）。浮洲村落「社子」: 鄰近島都的特殊村落之鄉土觀察記，臺北文獻（直字），138，260-267 吳美慧（2014）。幫台北背44年十字架的小島。商業週刊，1389。 李柏澔（2019/11/22）。滅村開發後果誰擔？社子島居民籲柯市府停手。中時電子報。https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191122002897260405?chdtv/（瀏覽日期：2019/11/22） 李進億與楊蓮福（2005）。臺灣環境發展史與蘆洲。臺北縣：博揚出版。 林吉洋（2019）。看見驕傲城市：從社子島與淡水河兩岸的城鄉變遷談起。環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/217868（瀏覽日期：2019/8/10） 林欣慧（2005）。看見社子島: 從文化地景到地域性。國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。 柳志昀（2018）。你不知道的「生態社子島」開發案，在地青年的觀察與剖析。眼底城市。https://eyesonplace.net/2018/08/06/8567/（瀏覽日期：2019/8/10） 洪廣冀與何俊頤（2018）。自然資源治理與原住民部落發展：後發展與後人類的視角。考古人類學刊，89，93-141。 秦富珍（1994/11/7）。社子防潮堤長高了。聯合晚報，第十二版。 康旻杰（2017）。地景敘事的詮釋與建構： 臺北社子島文化地景的實驗性敘事操作。地理學報，86，49-69。 張世杰（2020/6/3）。社子島濕地復育有成 鳥種穩定持續增加。聯合新聞網。https://udn.com/news/story/7323/4610243 （瀏覽日期：2020/1/15） 陳芳明（2015）。台灣新文學史。臺北市：聯經出版。 陳怡婷（2014）。花蓮羅山地區稀有植物鹵蕨保育之可行性評估研究。國立東華大學自然資源與環境學系碩士論文。 陳竑達（2011）。政府府際合作關係之研究－以臺北市社子島開發案為例。中國文化大學政治學系碩士論文。 陳鴻筠（2019）。台北市社子島聚落關於城鄉化差異與空間沿革的社區集體記憶之研究。華梵大學建築系在職專班碩士論文。 喬大地產（2016）。喬大地產網站。http://www.khouse.com.tw/index.php （瀏覽日期：2020/1/15） 楊金嚴（1997/8/6）。社子島滯洪區解禁 舊事重提。聯合晚報，第十四版。 楊麗玲（2017）。社子島! 囚禁半世紀，被遺忘的孤島。臺北市：遠足文化。 溫振華與戴寶村（1998）。淡水河流域變遷史。臺北縣：臺北縣立文化中心。 經濟部（2010）。臺北地區（社子島地區及五股地區）防洪計畫修正報告（核定本）。臺北市：作者。 經濟部（2019）。臺北地區（社子島地區及五股地區）防洪計畫修正報告（第一次修正）。臺北市：作者。 經濟部水資源統一規劃委員會（1970）。臺北地區防洪計劃檢討報告。臺北市: 作者。 廖桂賢（2017）。規劃一個生態、正義的社子島未來。環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/17632（瀏覽日期：2019/8/10） 廖桂賢（2017）。為什麼社子島開發計劃引發質疑?。環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/202582（瀏覽日期：2019/8/10） 臺北市士林區富洲社區發展協會（2011）。社子島之歌。https://www.youtube.com/watch?v=soDU5gXPpxI（瀏覽日期：2020/8/2） 臺北市公園管理自治條例（2006/6/6） 臺北市立文獻館（2017）。「城市邊緣 兩河印記-社子島歷史發展」口述歷史座談會紀錄。臺北文獻（直字），201，7-50。 臺北市政府（1991）。擬變更士林區社子島部分農業區、住宅區、行水區、學校用地、公園用地、道路用地為堤防用地及新設堤防用地案。臺北市：作者。 臺北市政府（2016）。變更士林社子島地區主要計畫案。臺北市：作者。 臺北市政府（2021）。明日社子島網站。https://shezidao.gov.taipei/Default.aspx （瀏覽日期：2019/8/10） 臺北市政府工務局（2020）。108年工務統計年報（109年彙編）。臺北市：作者。 臺北市政府工務局水利工程處（2019）。北市賞鳥秘境在這裡 超過40種鳥類看好看滿。臺北市政府工務局水利工程處網站。https://heo.gov.taipei/News_Content.aspx?n=1FE45A3FEA3D194E s=0BD328606207DE35 （瀏覽日期：2020/8/3） 臺北市政府都市發展局（2012）。101年版地形圖。臺北市歷史圖資展示系統。https://www.historygis.udd.taipei.gov.tw/urban/map/（瀏覽日期：2020/9/5） 臺北市國民小學交通導護志工隊作業要點（1999/8/11） 臺北市瑠公農田水利會會史編纂小組（1993）。臺北市瑠公農田水利會會史。臺北市：臺北市瑠公農田水利會。 臺灣口述歷史協會（編）（2013）。口述歷史實務手冊。臺北市：編者。 臺灣省水利局（1965）。淡水河防洪治本計劃修訂方案。南投縣：著者。 劉克襄（2011/6/12）。台北的尾巴，中國時報，藝文副刊。 鄭政誠（1996）。三重埔的社會變遷。臺北市：學生書局。 錫瑠綠化基金會（2007）。台北市瑠公農田水利會事業轄區景觀規劃改善計畫工作成果報告書。臺北市：作者。 環境權保障基金會（2019/11/22）。社子島不需9米高堤 重擬防洪計畫保生機；社子島環評暫停審議 修正主計畫重作範疇界定。環境權保障基金會網站。https://erf.org.tw/（瀏覽日期：2019/11/22） 聯合報台北訊（1977/12/11）。社子防潮堤加高工程已全部完竣。聯合報，第六版。 聯合報訊（1973/8/29）。保護四百公頃農作物 社子堤外中洲里邊 市府決加建防潮堤。聯合報，第六版。 聯合報訊（1975/3/15）。社子島區基隆河岸 溪段防潮堤 工局決修築。聯合報，第六版。 謝梅華（2008）。都市政權、規劃政治與市民意識的萌發：社子島開發案的想像與真實。世新大學社會發展研究所碩士論文。 鍾振坤（2016）。打造親水宜居的社子島。眼底城市。https://eyesonplace.net/2016/12/12/4080 （瀏覽日期：2019/9/4） 簡佑丞（2019）。日據初期的台灣河川治水事業與土木技師十川嘉太郎的貢獻。土木水利，第46卷第1期，頁38-44。 蘇碩斌（2010）。看不見與看得見的台北。臺北市：群學出版。 Anand, N. (2017). Hydraulic city: Water and the infrastructures of citizenship in Mumbai. Durham, NC: Duke University Press. Angelo, H., Wachsmuth, D. (2015). Urbanizing urban political ecology：A critique of methodological cityism. International Journal of Urban and Regional Research, 39(1), 16-27. Berger, J. (1972). Ways of Seeing. Harmondsworth: Penguin. Besky, S. (2014). The Darjeeling distinction: Labor and justice on fair-trade tea plantations in India. Berkeley: University of California Press. Brace, C., Geoghegan, H. (2010). Human geographies of climate change: Landscape, temporality, and lay knowledges. Progress in Human Geography, 35(3), 284-302. Brenner, N., Schmid, C. (2015). Towards a new epistemology of the urban?. City, 19(2-3), 151-182. Brox, T. (2019). Landscapes of Little Lhasa: Materialities of the Vernacular, Political and Commercial in Urban China. Geoforum, 107, 24-33. Carse, A. (2012). Nature as infrastructure: Making and managing the Panama Canal watershed. Social Studies of Science, 42(4), 539-563. Carse, A. (2014). Beyond the big ditch: Politics, ecology, and infrastructure at the Panama Canal. Cambridge: MIT Press. Carse, A. (2017). Keyword: Infrastructure – how a humble French engineering shaped the modern world. In P. Harvey, C. B. Jensen A. Motira (Eds.), Infrastructures and social complexity: A Routledge companion (pp. 27-39). Abingdon and New York: Routledge. Carse, A., Lewis, J. A. (2017). Toward a political ecology of infrastructure standards: Or, how to think about ships, waterways, sediment, and communities together. Environment and Planning A: Economy and Space, 49(1), 9-28. Chien, K. H. (2015). Water, informality, and hybridising urban governance in Taiwan (Doctoral dissertation, Aberystwyth University). Connolly, C. (2019). Urban political ecology beyond methodological cityism. International Journal of Urban and Regional Research, 43(1), 63-75. Cook,I. (2005). Participant observation. In R. Flowerdew M. Martin(Eds.), Methods in human geography A guide for students doing a research project (pp. 167-188). London and New York: Routledge. Cosgrove, D. (1984). Social formation and symbolic landscape. London and Sydney: Croom Helm. Cosgrove, D., Daniels, S. (1988). Introduction: iconography and landscape. in D. Cosgrove S. Daniels (Eds.). The iconography of landscape: Essays on the symbolic representation, design and use of past environments (pp.1-10).Cambridge, England: Cambridge University Press. Cresswell, T. (2003). Landscape and the obliteration of practice, in K. Anderson, D. Domosh, S. Pile, N. Thrift (Eds.), Handbook of cultural geography (pp. 269-281). London: Sage Cronon, W. (1991). Nature’s metropolis: Chicago and the Great West. New York: WW Norton. Elden, S (2018) Foreword. In P. Kimberley, P. Steinberg E. Stratford (Eds.), Territory beyond terra (pp. xi-xv). New York: Rowman Littlefield. Gandy, M. (2002). Concrete and clay: Reworking nature in New York City. Cambridge, MA: MIT Press. Gandy, M. (2014). The fabric of space: Water, modernity, and the urban imagination. Cambridge, MA: MIT Press. George, K., Stratford, E. (2016). Oral history and human geography. In I. Hay(Ed.), Qualitative research methods in human geography (pp. 189-202). Oxford, England: Oxford University Press Graham, S., Thrift, N. (2007). Out of order: Understanding repair and maintenance. Theory, Culture Society, 24(3), 1-25. Green, W. N. (in press). Financial landscapes of agrarian change in Cambodia. Geoforum, Retrieved from https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2020.02.001 Jackson, J.B., (1997). Landscape in Sight: Looking at America. New Haven, CT: Yale University Press. Kaika, M. (2005). City of flows: Modernity, nature, and the city. London and New York: Routledge. Kane, S (2018). Floodplains: Where sheets of water intersect: infrastructural culturefrom flooding to hydropower in Winnipeg, Manitoba. In P. Kimberley, P. Steinberg E. Stratford (Eds.), Territory beyond terra (pp. 107-126). New York: Rowman Littlefield. Kirsch, S. (2015). Cultural geography III: Objects of culture and humanity, or, re-‘thinging’ the Anthropocene landscape. Progress in Human Geography, 39(6), 818- 826. Larkin, B. (2013). The politics and poetics of infrastructure. Annual review of anthropology, 42, 327-343. Liao, K. H. (2012). A theory on urban resilience to floods—a basis for alternative planning practices. Ecology and society, 17(4): 48. Liao, K. H., Chan, J. K. H., Huang, Y. L. (2019). Environmental justice and flood prevention: The moral cost of floodwater redistribution. Landscape and Urban Planning, 189, 36-45. Matless, D. (2003). The properties of landscape, in K. Anderson, D. Domosh, S. Pile, N. Thrift (Eds.), Handbook of cultural geography (pp. 227-232). London:Sage. Mitchell, D. (1996). The lie of the land: Migrant workers and the California landscape. Minneapolis: University of Minnesota Press. Morita, A. (2016). Infrastructuring amphibious space: The interplay of aquatic andterrestrial infrastructures in the Chao Phraya Delta in Thailand. Science as Culture, 25(1), 117-140. Morita, A., Jensen, C. B. (2017). Delta ontologies: infrastructural transformations in the Chao Phraya Delta, Thailand. Social Analysis,61(2), 118-133. Neumann, R. P. (2011). Political ecology III: Theorizing landscape. Progress in Human Geography, 35(6), 843-850. Rose, M., Wylie, J. (2006). Animating landscape. Environment and Planning D: Society and Space, 24, 475-479. Safransky, S. (2014). Greening the urban frontier: Race, property, and resettlement in Detroit. Geoforum, 56, 237-248. Sauer, C. (2008[1925]). The morphology of landscape. In T. Oakes L. Price (Eds.), The cultural geography reader (pp. 108-116). Abingdon and New York: Routledge. Schein, R. H. (2010). Cultural landscapes. In B. Comez J. P. Jones III (Eds.), Research methods in geography: A critical introduction (pp. 222-238). New Jersey: John Wiley Sons. Shurmer-Smith, P. (2002). Reading texts. In P. Shurmer-Smith (Ed.), Doing Cultural Geography (pp. 123-136). London: Sage. Star, S. L., Ruhleder, K. (1996). Steps toward an ecology of infrastructure: Design and access for large information spaces. Information systems research, 7(1), 111-134. Steinberg, P. E. (2013). Of other seas: metaphors and materialities in maritime regions. Atlantic Studies, 10(2), 156-169. Steinberg, P., Peters, K. (2015). Wet ontologies, fluid spaces: giving depth to volume through oceanic thinking. Environment and Planning D: Society and Space, 33, 247-264. Swyngedouw, E. (1996). The city as a hybrid: on nature, society and cyborg urbanization. Capitalism Nature Socialism, 7(2), 65-80. Swyngedouw, E.(2004). Social power and the urbanization of water: flows of power. Oxford, London: Oxford University Press. Tolia-Kelly, D. P. (2004). Materializing post-colonial geographies: examining the textural landscapes of migration in the South Asian home. Geoforum, 35(6), 675-688. Tzaninis, Y., Mandler, T., Kaika, M., Keil, R. (in press). Moving urban political ecology beyond the‘urbanization of nature'.Progress in Human Geography, Retrieved from https://doi.org/10.1177/0309132520903350 Wachsmuth, D. (2014). City as ideology: Reconciling the explosion of the city form with the tenacity of the city concept. Environment and Planning D: Society and Space, 32(1), 75-90. Wylie, J. (2005). A single day's walking: narrating self and landscape on the South West Coast Path. Transactions of the institute of British Geographers, 30(2), 234-247. Wylie, J. (2007). Landscape. London and New York: Routledge. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8503 | - |
| dc.description.abstract | 在既有的學術討論中，基礎建設經常被視為常民無法、或甚少感知的系統，唯有在意外時才會從隱形變為可見。儘管此種觀點在近年已遭挑戰，基礎建設的感知面向仍有待探索。本文以與社子島有關的防洪建設為主題，探討基礎建設作為「地景」，如何透過「再現」與「日常生活」被感知。社子島在1970年被經濟部指定為「洪氾區」，但仍持續有居民在社子島生活。臺北市政府於1974年開始建設社子島防潮堤，該防潮堤並於1987年核定的「社子島築堤保護案」提高到20年洪水重現期距的強度至今。期間，社子島先後興起了蔬菜專業區、未登記工廠聚落等土地使用。本文討論臺北都會及社子島的防洪基礎建設之再現，以及社子島居民們的日常生活，發現社子島與臺北都會防洪建設的差距，與社子島落後、與都會隔絕形象有所連結。而社子島防潮堤的綠美化措施，試圖翻轉社子島的負面形象，卻排除部分在地居民參與，反而在一定程度上更拉開社子島與臺北的距離。至於社子島的親水生活、與水有關的民俗活動，以及日常生活的各個層面，則呈現有機、多元的特性。透過觀察社子島與臺北都會的關係，以及社子島地景之「再現」與「日常生活」的交集，本文主張社子島的處境，不只是「社子島遭臺北犧牲」的論述足以理解，而是涉及了社子島與臺北都會兩套防洪建設的衝突，並與「洪水」必須排除在「都市」之外的觀點有關。而地景的「再現」與「日常生活」並非總是對立的兩端，而是具有緊密的連結，並在不同情境下浮現互相穿梭的動態。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Scholars used to regard infrastructures as systems that people cannot, or can only seldom perceive, and that only become “visible” under emergencies. Despite the above-mentioned perspective has been challenged in recent years, the discussion regarding perception of infrastructure is still yet to be explored. This thesis used flood control infrastructure (FCI) related to Shezidao as a study subject to explore how people perceive infrastructures through representation and everyday life. Though Shezidao was designated as a “flood zone” of Taipei metropolitan by Ministry of Economic Affairs in 1970, there were still residents living. To mitigate flood risks in the area, the Taipei City Government started the construction of Shezidao tide-break levee in 1974. In the 1987 plan, the levee was heightened to defend Shezidao against a 20-year flood. From then to date, unique land-use types, such as special zone of vegetables and clusters of non-registered factories, gradually formed. This thesis drew on “landscape” perspective to analysis the representations of FCI of Taipei metropolitan and Shezidao, as well as the everyday life of Shezidao residents. It was found that the gap between the two FCI systems resulted in the image of the backwardness and isolation of Shezidao. The Taipei City Government conducted greening programs of the tide-break levee to reverse the negative image. However, some local people were not included in the programs. Therefore, the city government had once again reproduced the separation of Shezidao and Taipei to a certain degree. Nevertheless, with the everyday life and cultural activities that intimate to water, the everyday landscape of Shezidao presented organic and diverse features. This thesis examined the relation between Shezidao and Taipei, as well as the intersection of “representation” and “everyday life” of Shezidao landscape. This thesis argued that Shezidao is not simply “an area sacrificed by Taipei.” The situation of Shezidao is related to the conflict between the two FCI systems and the idea that the flooding water must be excluded from the urban space. Moreover, landscape of “representation” and “everyday life” not always is a binary opposition, but deeply connect and shuttling through each other under different contexts. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T00:56:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0302202113030600.pdf: 2779840 bytes, checksum: 75cbf8fa5f81dc3bcb8013b9a90b600a (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝誌 i 摘要 ii Abstract iii 目錄 iv 圖目錄 vi 表目錄 vii 第一章 緒論 1 一、研究背景 1 二、防洪建設與社子島地景 3 三、研究問題 6 四、章節安排 7 第二章 文獻回顧 8 一、社子島與臺北防洪、人水關係相關研究評述 8 二、都市理論與基礎建設研究 10 （一） 基礎建設：連結跨尺度行動者的匯聚力量 11 （二） 防洪基礎建設：水陸二分的都市化的關鍵基礎 12 三、地景觀點：再現、日常生活與張力 14 （一）作為「觀看的方式」的地景 14 （二）地景與日常生活 15 四、小結 16 第三章 研究方法 18 一、研究區介紹 18 二、研究方法 21 （一）基礎建設地景的變遷：文獻分析與口述歷史 22 （二）基礎建設的再現：文本分析與訪談 23 （三）基礎建設與日常生活：訪談與參與式觀察 23 三、研究者的位置與限制 24 第四章 從沙洲到「洪氾區」：都市防洪建設與社子島的變遷 26 一、河中浮現的沙洲 26 （一）社子島沙洲的形成 27 （二）浮動的沙洲 28 （三）與水相連的土地使用與日常生活 29 二、限建之下的築堤 32 三、「洪氾區」之後 35 （一）蔬菜專業區與農業的興衰 36 （二）未登記工廠的興起 37 （三）多元的居住與住家型式 40 四、小結 41 第五章 臺北市（最美）的鄉下地方：文本與綠美化措施中的堤防地景 43 一、再現社子島 43 二、文本中的堤防地景 44 三、大自然的樂園：堤岸地景的綠美化 47 （一）堤防地景作為社區基礎建設：堤階綠化認養與藝術介入社區 48 （二）人工濕地營造 50 四、小結 55 第六章 「洪氾區」的另一面：防洪建設、人水關係與社子島的日常生活地景 59 一、沒有人的生態天堂？社子島居民的河濱日常 59 二、傳統民俗與人水關係 62 三、「洪氾區」的日常生活 67 （一）禁建之下的築造活動 67 （二）社子島作為家園 72 四、小結 74 第七章 結論 76 一、堤外廣土水環流：都市防洪建設的限制、衝突與機會 76 二、地景觀點再檢視 78 （一）「觀看的方式」與「日常生活」的張力、揉雜與穿越 78 （二）地景觀點與防洪基礎建設研究 80 參考資料 82 一、中文部分 82 二、英文部分 86 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 堤外廣土水環流：防洪建設、人水關係與社子島地景張力 | zh_TW |
| dc.title | Flood Control Infrastructure, Human-Water Relations, and the Tensions of Shezidao Landscape in Taipei | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 洪廣冀(Hung Kuang-Chi),廖桂賢(Liao Kuei-Hsien) | |
| dc.subject.keyword | 防洪基礎建設,人水關係,地景,社子島,臺北, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | flood control infrastructure,human-water relations,landscape,Shezidao,Taipei, | en |
| dc.relation.page | 91 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202100446 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-02-05 | |
| dc.contributor.author-college | 理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 地理環境資源學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 地理環境資源學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0302202113030600.pdf | 2.71 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。