請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/842
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 洪美仁 | |
dc.contributor.author | Jia-Ming Juan | en |
dc.contributor.author | 阮家銘 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-11T05:11:04Z | - |
dc.date.available | 2020-07-10 | |
dc.date.available | 2021-05-11T05:11:04Z | - |
dc.date.copyright | 2019-07-10 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-07-02 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文部分
行政院主計總處,2013,《社會指標統計年報-2012國民幸福指數專刊》,臺北:行政院主計總處。 汪子錫,2016,〈e民主時期的政治信任研究:對於臺灣2016年選舉結果的觀察與評價〉,《中國行政評論》,22(3):38-56。 李仲彬、黃東益,2011,〈審議式民主在臺灣實務推動的定位與價值:從公民會議的經驗分析〉,《競爭力評論》,14:57-71。 李略,2010,〈公民參與和審議式民主〉,《行政:澳門公共行政雜誌》,23(4):919-925。 吳依珊,2015,〈當代青年政治參與、公民能力與政治效能感之研究〉,《國教新知》,62(1):21-33。 林子倫,2008,〈審議民主在社區:臺灣地區的經驗〉,「海峽兩岸參與式地方治 理學術研討會」論文(9月22-23日),臺北:中國大陸研究中心。 林水波、邱靖鈜,2006,《公民投票VS.公民會議》,臺北:五南。 林國明,2005,《審議民主公民會議操作手冊》,臺北:行政院青年輔導委員會。 林國明、陳東升,2003,〈公民會議與審議民主:全民健保的公民參與經驗〉,《臺灣社會學》,6:61-118。 林國明,2014,〈審議的不平等:臺灣公民會議的言說互動〉,《臺灣社會學》,27:1-50。 林國明,2016,〈誰來審議?臺灣民眾對審議民主的支持程度和參與意願〉,《臺灣社會學》,31:43-97。 范雲,2010,〈說故事與民主討論-一個公民社會內部族群對話論壇的分析〉,《臺灣民主季刊》,7(1):65-105。 陳東升,2010,〈到審議民主之路一臺灣的實踐與反省〉,John S. Dryzek著,黃維明譯,《談論式民主:政治、政策與政治學》,臺北:群學。頁v-xxix。 陳東升,2006,〈審議民主的限制-臺灣公民會議的經驗〉,《臺灣民主季刊》, 3(1):77-104。 黃月麗,2014,〈社區發展的新動力-談青年參與社區行動〉,《社區發展季刊》,146:23-32。 黃東益,2003,〈審慎思辯、議題資訊與核四政策偏好-一個審慎思辯意見調 查結果的初探〉,《理論與政策》,16(4):65-88。 黃東益,2004,〈審議民主之實踐-「全民健保公民論壇」的執行及結果分析〉行政院衛生署(編),《二代健保規劃叢書6:公民參與:審議民主與全民健康保險政策》,臺北:行政院衛生署,頁56-83。 黃東益、李翰林、施佳良,2007,〈“搏感情”或“講道理”?公共審議中參與者自我轉化機制之探討〉,《東吳政治學報》,25(1):39-71。 黃東益,2008,〈審議過後-從行政部門觀點探討公民會議的政策連結〉,《東吳政治學報》,26(4):59-96。 黃東益、施佳良、傅凱若,2008,〈地方公共審議說理過程初探:2005年宜蘭 社大公民會議個案研究〉,《公共行政學》,24:71-102。 游清鑫、蕭怡靖,2007,〈以新選民的政治態度論臺灣民主政治的未來〉,《臺灣民主季刊》,4(3):109-151。 劉正山,2009,〈當前審議式民主的困境及可能的出路〉,《中國行政評論》,17(2):109-132。 劉侑學,2014,〈臺灣青年失業:趨勢與成因的考察〉,《社區發展季刊》,146:77-93。 劉義周,1994,〈臺灣選民政黨形象的世代差異〉,《選舉研究》,1(1):53-73。 劉嘉薇,2006,〈大眾傳播媒介與大學生政治信任感關聯性之研究〉,《東亞研究》,37(1):162-196。 蕭麗芬、蔡靜慧、黃雲龍,2018,〈青年領袖培力與成人夥伴關係初探〉,《休閒研究》,7(2):55-68 羅晉,2008,〈實踐審議式民主參與之理想:資訊科技、網路公共論壇的應用 與發展〉,《中國行政》,79:75-96。 瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞編,2012,《社會及行為科學研究法(二):質性研究法》,臺北:東華。 貳、西文部分 Arnstein, S. R. 1969. “A Ladder of Citizen Participation.” Journal of the American Institute of Planners 35(4):216-244. Babbie, E. R.著,李美華、孔祥明、李明寰、李承宇等譯,2004,《社會科學研究方法》,臺北:時英。譯自The Practice of Social Research. Belmont, CA: Thomson Wadsworth. 2001. Balch, G. I. 1974. “Multiple Indicators in Survey Research: The Concept ‘Sense of Political Efficacy’.” Political Methodology 1(2):1-43. Barber, B. R. 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley: University of California Press. Bogdewic, S. P. 1992. “Participant Observation.” In B. F, Doing Qualitative Research, ed. Crabtree, & W. L. Miller. Newbury Park: CA: Sage, 45-69. Bohman, J.1996. Public Deliberation. Cambridge: MIT Press. Borgida, E. , Worth, K. A., Lippmann, B. , Ergun, D. and Farr, J. 2008, “Beliefs about Deliberation: Personal and Normative Dimensions. ” Journal of Social Issues 64(3): 551-569. Burgh, G. & Yorshansky, M. 2011. “Communities of Inquiry: Politics, power and group dynamics.” Educational Philosophy and Theory 43(5): 436-452. Burton. P. 2009. “Conceptual, Theoretical and Practical Issues in Measuring the Benefits of Public Participation.” West European Politics 15(3):263-284. Button, M. & Mattson, K. 1999. “Deliberative Democracy in Practice: Challenges and Prospects for Civic Deliberation.” Polity 31(4): 609-637. Button, M. & Ryfe, D. M. 著,Gastil, J.& Levin, P.編,劉介修、陳逸玲譯,2005著,2012,《審議民主指南:21世紀公民參與的有效策略》,臺北:群學。譯自The Deliberative Democracy Handbook: Strategies for Effective Civic Engagement in the Twenty-First Century. San Francisco: Jossey-Bass 2005. Campbell, A., Gurin, G., & Miller, W. E. 1954. The voter decides. Oxford :Row, Peterson, and Co Press. Dalton, R. J. 2008. Citizen politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. Washington, DC: CQ Press. Elster, J. 1998. Deliberative Democracy. New York: Cambridge University Press. Gutmann, A. & Thompson, A. 1996. Democracy and Disagreement. Cambridge, Mass: Belknap Press of Harvard University Press Habermas, J.著,林朝成譯,1990,《溝通與社會演化》,臺北:結構群文化。譯自Theorie des Kommunikativen Handelns. Germany:Beacon Press. 1981. Jorgensen, D. L.著,王昭正、朱瑞淵譯,1999,《參與觀察法》,臺北:弘智。譯自Participant Observation: A Methodology for Human Studies. London: Sage Publications. 1989. Lane, R. E. 1959. Political Life: Why People Get Involved in Politics. New York: Free Press. Loader, B. 2007. “Introduction. Young Citizens in the Digital Age: Disaffected or Displaced?” In Young Citizens in the Digital Age: Political Engagement, Young People and New Media, ed. Loader, B. London: Routledge. 1-17. Reich, W. 2007, “Deliberative Democracy in the Classroom: A Sociological View.” Educational Theory 57(2):187-197. Stillwaggon, J. 2011. “Between Private and Public: Recognition, revolution and political renewal.” Educational Philosophy and Theory 43(4): 351-364. Tavernier, F. 2004. “The Students’ Role in French Academic Deliberative Democracy.” European Journal of Education 39(4): 497-505. Yang, K. F., & Holzer, M. 2006. “The Performance-Trust Link: Implications for Performance Measurement.” Public Administration Review 66(1): 114-126. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/842 | - |
dc.description.abstract | 隨著公民參與在政策過程中日漸重要,審議式民主成為政府納入民眾意見的重要方式之一。臺中市政府於2016年設立青年事務審議會(青年議會),不僅提供審議式民主的場域,讓15歲至35歲的青年得以討論公共問題的解決方案;亦仿照臺中市議會,首創質詢市府局處首長的制度,讓青年與政府能夠直接進行意見的交流。然而,該政策於2019年盧秀燕市長上任後,旋即宣告中止,面對朝野議員的抨擊,市府亦到議會進行專案報告,提出後續青年公民參與的政策轉型方向。
本研究以臺中市青年議會為研究對象,透過深度訪談法與參與觀察法,整理政府官員、青年代表的經驗,分析青年議會的實踐過程;並以林子倫(2008)所提出的審議式民主原則為分析架構,評析青年議會的運作結果。更針對市議會、青年議會的質詢進行內容分析,試圖釐清兩議會關注議題的差異性。並分析市府對青年議會的專案報告,針對轉型方案作出評析。 研究結果發現,各局處對青年議會的認知不一、政策高度仰賴首長支持、參與不熱烈且遴選容易有爭議、審議不足且質詢難有建樹,整體而言制度不完整但仍應逐漸調整。針對審議式民主原則的評析,則發現平等性略顯不足、互惠性端視內容、說理性有所限制、涵容性有效發揮、知情性缺乏規劃、公開性不夠落實及效能感有其限制。兩議會的關注焦點則整體差異不大、多集中於市長及施政力、青年議會較能緊扣青年議題、議題核心差異與立場衝突多、網頁及APP重視程度有所差異。而市府的轉型方案則係問題認定不盡詳實、應該儘速推動法制化。 最後,針對地方政府推動青年審議式民主提出三點建議:主管機關與首長態度重要、重視實際審議而非形式、強化參與多元性與參與意願。本研究以地方政府推動青年審議式民主為主軸,探討青年的政治參與及審議式民主的意涵,以及針對地方政府提出相關政策之建議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | As citizen participation becomes increasingly important in the policy process, deliberative democracy becomes one of the important ways for the government to incorporate public opinion. The Taichung City Government established the Taichung City Youth Council (Youth Council) in 2016 to provide not only a deliberative democratic field but also to enable young people between the ages of 15 and 35 to discuss solutions to public problems. It is also modeled after the Taichung City Council and the first system to interpellate the head of the Municipal Bureau. Let the youth and the government directly exchange ideas. However, after Mayor Lu Shiow-yen took office in 2019, the policy was suspended. In the face of the criticism of the Taichung City Council, the city government also went to the parliament to report on the project and proposed a policy transformation direction for the participation of young citizens.
This research takes the Taichung City Youth Council as the research object, through the depth-interview method and participation observation method, sorts out the experience of government officials and youth representatives, analyzes the practice process of the Youth Council; and takes the deliberative democratic principle proposed by Lin Tze-luen (2008). To analyze the results of the operation of the Youth Council. In addition, the content analysis of the interpellation of the Taichung City Council and the Youth Council was conducted to try to clarify the differences between the two councils. It also analyzes the city's project report on the Youth Council and evaluates the transformation plan. The results of the research found that the bureaus had different perceptions of the Youth Council, the policy relied heavily on the support of the heads, the participation was not enthusiastic and the selection was easy to be controversial, the deliberation was insufficient and the interpellation was difficult to achieve. The overall system of the Youth Councils was incomplete but should be gradually adjusted. According to the evaluation of deliberative democratic principles, it is found that there is a slight lack of equality, reciprocity depends on the content, limited rationality, effective use of inclusion, lack of informed planning, insufficient disclosure, and limitations of efficacy. The focus of the two parliaments is not much different. The focus is on the mayor and the Governance. The Youth Council is more closely linked to the youth issues, the core differences and position conflicts, and the differences in the importance of web pages and APPs. The transformation plan of the municipal government is not well-founded and the legalization should be promoted as soon as possible. Finally, three suggestions for local government to promote youth deliberative democracy are: the competent authorities and the heads are important, paying attention to actual deliberation, and strengthening citizen participation and diversity. This research focuses on the promotion of youth deliberative democracy by local governments and explores the implications of youth political participation and deliberative democracy, as well as recommendations for local governments to propose relevant policies. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-11T05:11:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R05343013-1.pdf: 1988609 bytes, checksum: fe5fb0e4e2c013992f7df9a7b871fb06 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
口試委員會審定書 I 謝辭 II 中文摘要 VI 英文摘要 VIII 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究問題 3 第三節 章節安排 5 第二章 文獻回顧 7 第一節 審議式民主的理論與實務 7 第二節 青年概念與政治參與 16 第三章 臺中市青年事務審議會 21 第一節 發展背景 21 第二節 實施模式 24 第四章 研究方法 29 第一節 研究設計與架構 29 第二節 深度訪談法 31 第三節 參與觀察法 36 第四節 內容分析法 38 第五章 研究發現 45 第一節 青年議會的設立與執行 45 第二節 青年議會的實踐與參與 51 第三節 青年議會與市議會代議士關注焦點之差異 69 第四節 青年議會轉型之評析 90 第五節 綜合小結 96 第六章 結論與建議 101 第一節 研究結論 101 第二節 研究建議 104 第三節 研究限制及未來研究建議 105 參考文獻 107 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 審議式民主與青年的政治參與-以臺中市青年事務審議會為例 | zh_TW |
dc.title | Deliberative Democracy and Youth Political Participation:A Case Study of Taichung City Youth Council | en |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林子倫,蕭怡靖 | |
dc.subject.keyword | 青年議會,審議式民主,青年政治參與,公民參與, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Youth Council,deliberative democracy,youth political participation,citizen participation, | en |
dc.relation.page | 111 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901176 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2019-07-03 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 公共事務研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 公共事務研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf | 1.94 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。