請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/81009完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 柯格鐘(Ke-Chung Ko) | |
| dc.contributor.author | Yu-Chieh Lin | en |
| dc.contributor.author | 林雨潔 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:25:58Z | - |
| dc.date.available | 2021-09-11 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:25:58Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-09-11 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-09-01 | |
| dc.identifier.citation | 一、書籍 1. 王澤鑑，民法總則，自版，2020 年。 2. 柯格鐘，稅務行政訴訟事件專題研究計畫—稅捐規避案件中補稅與裁罰問題之研究—報告書，司法院，2008 年 4 月，頁 14-15。 3. 陳清秀，現代財稅法原理，元照，2020 年 6 月 3 版。 4. 陳清秀，稅法各論(上)，元照，2020年4月3版。 5. 陳清秀，稅法總論，元照，2019 年 9 月修訂11版。 6. 陳敏，稅法總論，新學林，2019 年 2 月，頁 786。 7. 陳敏(譯)，德國租稅通則，司法院，2013 年 5 月。 8. 黃茂榮，稅法總論，植根，2002 年 5 月。 9. 黃茂榮，稅法總論第三冊─稅捐法律關係，2008年2月。 10. 黃俊杰，稅捐基本權，元照，2010 年 5 月。 11. 黃士洲，掌握稅務官司的關鍵—舉證責任實務案例分析，元照，2005 年 1 月。 12. 葛克昌，脫法行為與租稅國家任務，避稅案件與行政法院判決，翰蘆，2010 年 4 月。 13. 葛克昌，所得稅與憲法，翰蘆，2009 年 2 月。 14. 葛克昌，行政程序與納稅人基本權，翰蘆，2005 年 9 月，增訂版。 15. 潘英芳，納稅人權保障之建構與評析-從司法保障到立法保障，翰蘆，2009 年。 二、期刊論文 1. 巫念衡，簡析新制定公布之納稅者權利保護法（中），月旦法學教室，第 173 期， 2017 年 2 月，頁 123-124 。 2. 李惠宗，使用稅務人頭的罪與罰，法令月刊， 61 卷 7 期， 2010年 7 月。 3. 林其玄，稅捐規避行為可罰性之探討，國立中正大學法學集刊，第 50 期，2016 年 1 月，頁 48。 4. 周佳宥，稅捐規避之舉證責任分配—最高行 100 判 2217 號判決，台灣法學雜誌第 214 期，2012 年 12 月，頁 228-229。 5. 邱晨，德國法上稅捐規避防堵的概括條款—以探討稅捐規避之構成要件及法適用為中心，東吳法律學報，第 29 卷 第 1 期， 2017 年 7 月，頁 127-164。 6. 柯格鐘，借用他人名義在特銷稅上的評價-最高行政法院 109 年度上字第 5886 號判決簡評，財稅法令半月刊，44卷，第 9 期， 2021 年 5 月 15 日，頁25-39。 7. 柯格鐘，稅捐規避之判斷、核課期間與起算點-以農地即將公用徵收前夕之移轉贈與為例，月旦財稅實務釋評，總號：創刊號，2020 年 1 月，頁 10-28。 8. 柯格鐘，論稅捐規避行為之立法與行為的類型化，興大法學，第 15 期，2014 年 5 月，頁 27-100 。 9. 柯格鐘，實質課稅原則與其在稅捐程序法中之運用—兼論稅捐稽徵法第 12 條之 1 的增訂，台灣法學雜誌，第 199 期，2012 年 5 月 1 日，頁 129-133 。 10. 柯格鐘，稅捐規避及其相關關聯概念之辨正，月旦財經法雜誌，第 19 期，2009 年 12 月，頁 89-90。 11. 陳清秀，納稅者權利保護法對稅務訴訟審理之影響(上)，植根雜誌第 33 卷 11 期，2017 年 11 月，第 417-440 頁。 12. 陳清秀，納稅者權利保護法之研討，植根雜誌第 33 卷第 7 期，2017 年 7 月，第 241-280 頁。 13. 陳清秀，稅捐規避行為之探討，月旦法學教室，第 156 期，2015 年 10 月，頁 39-40。 14. 陳清秀，實質課稅原則之適用界限，東吳公法論叢，第 6 卷，2013 年 7 月，頁 161。 15. 陳清秀，量能課稅與實質課稅原則(下)，月旦法學雜誌， 2010 年 9 月，頁94-113。 16. 陳自強，意思表示錯誤基本問題，政大法學評論，第 52 期，1994 年 12 月，頁 311-343。 17. 陳敏，租稅課徵與經濟事實之掌握—經濟考察方法，政大法學評，第 26 期，1982 年 12 月，頁 21。 18. 黃士州，稅捐規避隱匿重要事實的判準—最高行政法院108年度判字第202號行政判決簡析，月旦財稅實務釋評，第 5 期， 2020年5月 ，頁 69-77。 19. 黃源浩，納稅者權利保護法施行後之稅捐規避，財稅研究，第 47 卷 1 期，2018 年 1 月，頁122-142 。 20. 黃俊杰，稅捐規劃之理論基礎(上)，稅務旬刊， 1939 期， 2005 年，頁 37-41 。 21. 葛克昌，納稅者權利保護法第 7 條稅捐規避免罰之規定探討-以 Uber 案觀察為例，會計師季刊第 278 期， 2019 年 3 月，第 35-43 頁。 22. 葛克昌，納稅者權利保護立法及檢討—稅捐稽徵法第一章之一評析，月旦財經法雜誌，第 22 期， 2010 年 9 月，頁 86-87。 23. 楊惠欽，淺談納稅者權利保護法關於稅捐規避之處罰相關問題(下)，司法周刊1966期，108年8月23日。 24. 楊惠欽，淺談納稅者權利保護法關於稅捐規避之處罰相關問題(上)，司法周刊，1965期，108年8月16日。 25. 蔡朝安、葉伊馨，稅捐規避之裁罰界線為何?財稅法令，42卷10期，2019年5月，34-38頁。 26. 賴永發、許毅帆，論實質課稅與稅捐規避之責任，會計研究月刊，409 期，2019 年 12 月，107-108 頁。 三、論文集 1. 柯格鐘，實質課稅原則與稅捐規避行為理論研析—以稅捐稽徵法第 12 條之 1 第 1 項至第 3 項及第 6 項規定為中心， 行政訴訟制度相關論文彙編第 8 輯，司法院，2016 年 12 月，頁 309。 2. 柯格鐘，稅捐規避案件中補稅與裁罰問題之研究，收於避稅案件與行政法院判決，葛克昌主編，翰蘆圖書，2010 年 4 月，頁 86。 3. 黃士洲，落實納稅者權利保護法的規範實效-從實體權利與程序保障談起，第二十六屆兩岸稅法研討會-納稅人權利保護法新發展/房地產稅制與社會公平論文集， 2017 年 4 月，頁 200 以下。 4. 黃士洲，脫法避稅的防杜及其憲法界限，收於掌握稅務官司的關鍵，2005 年 1 月，頁 369 5. 葛克昌，稅務訴訟事件 10 年來行政法院見解之研析，收於行政訴訟二級二審制實施十週年回顧論文集，司法院，2011 年 06 月，頁 29。 四、學位論文 1. 柯格鐘，稅捐稽徵協力義務與推計課稅。國立臺灣大學法律研究所碩士論文，1998 年 6 月，頁46。 五、網路文獻 1. 高等行政法院行政訴訟第一審終結事件性質分類－按年別分，108年高等行政法院統計表，司法統計年報，載於:https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1951-1-xCat-08.html。 2. 柯格鐘，最高行政法院108年度判字第357號判決-稅捐規避與分產之課稅判斷，2020台灣年度最佳稅法判決評選記實，頁50-51，載於:https://www.pwc.tw/zh/publications/topic-tax/2020-bestcase.html。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/81009 | - |
| dc.description.abstract | 稅捐規避，是指納稅義務人基於規避稅捐之意圖，濫用法律形成之手段，亦即透過複雜而多重迂迴之法律形式的安排，迴避稅捐負擔構成要件之規定或滿足減輕稅捐負擔構成要件規定，藉以使其本人或第三人獲得稅捐上之利益。由於稅捐規避行為，違反量能課稅原則、平等原則及各稅目之立法目的，屬於鑽法律漏洞的行為，故應容許稅捐稽徵機關調整課稅，學理、實務上就此並無爭議。 然而稅捐稽徵機關得否將納稅者之稅捐規避行為，進一步認定屬漏稅行為，並處以漏稅罰，為我國早年爭議許久之問題。民國 105 年 12 月 28 日總統公布之納稅者權利保護法第 7 條明文規定，就稅捐規避行為得加徵滯納金、利息，但原則上不得處罰；然如於稅務申報或接受調查時，違反真實揭露義務之行為，則不在此限。因此如何詮釋此一條文規範意義及具體運用，攸關納稅義務人之權益，且足以評析納稅義務人之權利保障，是否因此項立法而獲得提昇。 本文將依章節分別說明論文之研究動機、目的、稅捐規避之概念，並就易混淆之觀念及常見之爭議進行說明，再以納稅者保護法施行後所生之相關問題進行研究與釐清。其次，輔以近期實務上之稅捐規避案例進行評析，統整實務上針對稅捐規避爭議之相關見解。最後嘗試從本次納稅者保護法之立法內容、精神，建議未來稅捐規避應有之規範取向，期納稅者保護法之規範目的得以落實。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:25:58Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-3108202114072300.pdf: 1644569 bytes, checksum: 9731cf3c074b50f3a27cf213d212d63c (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i 中文摘要 ii ABSTRACT iii 第壹章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 4 第三節 研究範圍與研究方法 6 第四節 研究架構 7 第貳章 納保法施行前之稅捐規避及相關爭議 8 第一節 稅捐規避之概念及相關行為之區分 8 一、稅捐規避之概念 8 二、稅捐規避於我國法令之相關規定 8 (一)、一般防杜條款 9 (二)、個別防杜條款 9 三、稅捐規避與相關行為之區分 10 (一)、與合法節稅的區別 10 (二)、與逃漏稅之區別 11 (三)、與相關聯概念的區別 12 第二節 一般防堵條款與實質課稅原則 16 一、稅捐規避之一般防堵條款要件 16 (一)、確認稅法規範漏洞的客觀存在 16 (二)、納稅義務人利用法律形成而作成非常規行為 17 (三)、該等非常規行為應評價為濫用 17 (四)、使納稅義務人或與其親近之第三人獲得稅捐上利益 18 (五)、稅捐規避之主觀意圖 18 二、稅捐規避之效力 21 (一)、私法上之效力 21 (二)、稅法上之效力 22 (三)、裁罰上之效力 24 三、實質課稅原則 26 (一)、實質課稅原則之相關函釋 26 (二)、實質課稅原則之司法實務見解及大法官解釋 27 (三)、實質課稅原則法制化 29 (四)、實質課稅之舉證責任及協力義務 29 第三節 特別防堵條款之要件及其法律效果 32 一、營利事業間基於控制關係之規避行為 32 (一)所得稅法第43條之1:關係企業之移轉訂價規範 32 (二)所得稅法第43條之2:反資本弱化規範 34 二、自然人股東與受控制法人間之規避行為 35 (一)隱藏性盈餘分配之概念 35 (二)所得稅法第14條之3的規範 35 第四節 一般防堵條款與特別防堵條款之競合 38 一、規範區分之實益 38 (一)、適用主體 38 (二)、適用方式 38 (三)、判斷標準 39 二、規範競合之適用 40 第參章 納保法施行後之稅捐規避所產生之問題 41 第一節 納保法第7條與稅稽法第12條之1規定之差異及法律效果 41 一、納保法第7條與稅稽法第12條之1規定 41 (一)、納保法第7條與稅稽法第12條之1規定之比較 41 (二)、納保法第7條與稅稽法第12條之1規定之主要差異效果 42 二、納保法第7條但書之誤用 44 (一)、納保法第7條第8項之立法意旨 44 (二)、納保法第7條第8項但書之檢討 45 第二節 納保法有關滯納金之爭議 47 一、學說上之定性 47 二、司法院釋字 746 號解釋 48 三、納保法第 7 條第 3 項滯納金之性質 49 第三節 納稅義務人對重要事項「隱匿」之認定 50 一、目前稅務稽徵機關之實務作法 51 二、德國通說 54 三、學者見解 55 四、法院見解 58 五、本文見解 61 第四節 隱匿課稅之法律效果 63 一、於施行細則中明文免加徵滯納金及利息 63 二、稅捐規避與逃漏稅屬不同行為態樣，其法律效果各異 64 三、回歸至各稅目漏稅處罰之法律效果 64 四、小結 65 第肆章 稅捐規避之實務案例評析 66 第一節 稅捐規避「隱匿」重要事實之判準-最高行政法院108年判字第202號 66 一、案例事實 66 二、兩造之主張 66 (一)、原告主張 66 (二)、被告主張 67 三、判決要旨 67 四、結論 69 第二節 稅捐規避免罰之規定探討-最高行政法院107年度判字第199號判決 70 一、案例事實 70 二、兩造之主張 70 (一)、原告主張 70 (二)、被告主張 71 三、判決要旨 71 四、結論 73 第三節 稅捐規避與分產之課稅判斷-最高行政法院108年度判字第357號判決 75 一、案例事實 75 二、兩造之主張 75 (一)、原告主張 75 (二)、被告主張 76 三、判決要旨 77 四、結論 78 第四節 借用他人名義在特銷稅上的評價-最高行政法院109年度上字第886號判決 81 一、案例事實 81 二、兩造之主張 81 (一)、原告主張 81 (二)、被告主張 82 三、判決要旨 83 四、結論 85 第伍章 結論與建議 91 第一節 研究結論 91 一、稅捐規避不等同於漏稅之觀念確立 91 二、具體明確的揭露要求作為隱匿課稅重要事實的判斷前提 91 三、納稅人面對稅捐稽徵機關之申報或調查時，應就所詢內容完整揭露 91 四、在實務尚未取得共識前，得賦予企業納稅人較高之期待 92 第二節 研究建議 94 一、納保法與稅稽法應於體系上進行整合 94 二、針對個別稅法所生漏洞進行特別防堵條款之立法 94 三、期望稅捐稽徵機關透過稽徵措施與宣導，進一步強化「事前具體要求納稅人應申報或說明的事項範圍」 94 四、舉證程度明確化，減輕實質課稅爭議 95 參考文獻 96 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 實質課稅原則 | zh_TW |
| dc.subject | 平等原則 | zh_TW |
| dc.subject | 租稅公平 | zh_TW |
| dc.subject | 量能課稅 | zh_TW |
| dc.subject | 租稅法律主義 | zh_TW |
| dc.subject | 納稅者權利保護法 | zh_TW |
| dc.subject | 漏稅罰 | zh_TW |
| dc.subject | 租稅規避 | zh_TW |
| dc.subject | 稅捐規避 | zh_TW |
| dc.subject | tax equity | en |
| dc.subject | principle of equality | en |
| dc.subject | tax avoidance | en |
| dc.subject | tax shelter | en |
| dc.subject | tax evasion | en |
| dc.subject | the principle of substance taxation | en |
| dc.subject | substantive taxation principle | en |
| dc.subject | substance over form | en |
| dc.subject | taxation legalism | en |
| dc.subject | ability-to-pay principle | en |
| dc.subject | Taxpayer Rights Protection Act | en |
| dc.title | 納稅者權利保護法施行前後之稅捐規避 | zh_TW |
| dc.title | Tax Avoidance before and after The Taxpayer Right Protection Act | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邱晨(Hsin-Tsai Liu),陳衍任(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 納稅者權利保護法,稅捐規避,租稅規避,漏稅罰,實質課稅原則,租稅法律主義,量能課稅,租稅公平,平等原則, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Taxpayer Rights Protection Act,tax avoidance,tax shelter,tax evasion,the principle of substance taxation,substantive taxation principle,substance over form,taxation legalism,ability-to-pay principle,tax equity,principle of equality, | en |
| dc.relation.page | 98 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202102884 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-09-02 | |
| dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 事業經營法務碩士在職學位學程 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-3108202114072300.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 1.61 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。