信託業之監管理論與我國專營信託公司監管之研究

Abstract

我國自從信託法與信託業法通過後，信託業所管理之信託財產數量逐年上升，更是在2020年達到了10兆新台幣之金額。然而綜觀該信託財產之組成，大部分皆為金錢信託與有價證券類型之信託，其他種類之多元信託則較為少見。有鑑於此，我國金管會亦於近日推出信託2.0方案，試圖加強現有兼營信託業務之金融業者對於信託部門之重視，以及研議我國設立專營信託公司之可能性。 本文重新檢視我國信託業之發展與法規之沿革過程後，發現造成現有現象之可能原因，在於信託業法對於設立專營信託公司之規範如最低資本額，經營者適格性等過於嚴格，進而造成現有信託業務皆由兼營之金融業者所囊括。為了釐清現行規範是否合適，本文從信託業之個體風險分析出發，就兩者資金來源與資金使用情況，點出了信託業與銀行業之風險差異，而信託業相較銀行業具有較低之資本風險、流動性風險與自有風險。然而，對於信託業可能存在之作業風險，仍有予以監管之必要。 本文進一步就信託業之風險所在，由信託法上之受託人義務出發，結合信託業本身之金融機構特性，進而討論合適之信託業監管手段。本文透過比較法之研究，以美國紐約州、南達科塔州與聯邦之規範，檢視本文所提出之監管手段是否於比較法上被採用，並以比較法之規範為我國借鏡。最後，本文於結論部分提出對於現行信託業監管制度之改革，並認為惟有針對信託業現存風險進行切中要點之監管，再輔以彈性化之差異化監管模式，才得以在維持信託業經營穩定並確保投資人保障之同時，適當的降低專營信託公司之進入門檻，以促進我國多元信託業務之發展。