請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7846完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王梅霞 | |
| dc.contributor.author | Chiu-Chin Tsao | en |
| dc.contributor.author | 曹秋琴 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-19T17:55:46Z | - |
| dc.date.available | 2026-08-19 | |
| dc.date.available | 2021-05-19T17:55:46Z | - |
| dc.date.copyright | 2016-11-25 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-08-20 | |
| dc.identifier.citation | 上野千鶴子
2005 近代家庭的形成與終結。吳咏梅譯。 商務印書館:北京出版社。 小島由道(中央研究院民族學研究所編譯) 1996 《番族慣習調查報告書》。臺北︰中央研究院民族學研究所 山路勝彥 1986 ＜ 臺灣泰亞塞德克族姻兄弟與己身孩子關係認定＞。張炎憲譯。黃應貴主編《台灣土著社會文化研究論文集》，台北：聯經，台頁599-624。 1987a[1986]＜泰雅族的慣習法與贖罪、祭祀以及共同體＞。林瑞壁譯。臺北︰中央研究院民族學研究所。(譯稿未出版)。 1987b [1986]《泰雅族與性差，尤其是有關生産》。林瑞壁譯，臺北︰中央研究民族學研究所。(譯稿未出版)。 1986c[1986]《泰雅人的親族觀念》。林瑞壁譯，臺北︰中央研究 民族學研究所。(譯稿未出版)。 王梅霞 1990《規範、信仰與實踐︰一個泰雅族聚落的研究》。國立清華大學人類學研究所碩士論文。 2003 從gaga的多義性看泰雅族的社會性質。《臺灣人類學刊》1(1)77-104。 2010 <從治病儀式看泰雅族與太魯閣族的情緒展演>。刊於《台灣原住民巫師與儀式展演論文集》，胡台麗、劉壁榛主編，頁383-429。台北:中央研究院民族學研究所。 2012<人的感情像流動的水:太魯閣人的家與情感>。收錄《什麼是家?會議論文集》,頁115-147台北:中央研究院民族學研究所。 2014<人的感情像流動的水:太魯閣人的家與情感>。黃應貴主編《21世紀的家》，台北:群學出版。 王增勇 2012<福利造家?國家透過居家服務對家庭照顧實踐的規訓>。收錄《什麼是家?會議論文集》,頁7-21台北:中央研究院民族學研究所。 尤巴斯.瓦旦 2004《泰雅族的祖靈祭及其變遷》。國立東華大學族民族發展所碩士論文。 李亦園，宋龍生，吳燕和 1963《南澳泰雅人: 民族學田野調查與研究，上冊》，台北:中央研究院民族學研究所。 李慧慧 2006《社群經驗與文化變遷-石門水庫淹沒區泰雅人移民史》。國立政治大學民族學研究所碩士論文。 台灣總督府臨時台灣舊慣調查會 2011[1917]《蕃族報告調查書.第四冊.賽德克族與太魯閣族》，中央研究民族學研究所編譯。臺北︰中央研究民族學研究所。 林秀幸 2007 界線、認同和忠實性：進香，一個客家地方社群理解和認知他者的社會過程。台灣人類學刊 5(1): 109-153。 依婉．貝林 2006 《Utux、空間、記憶與部落建構：以alang Tongan與 alan Sipo為主 的討論》。東華大學民族發展研究所碩士論文。 折井博子 1980《 泰雅族噶噶的研究》，國立台灣大學考古人類學研究所碩士論文。 余光弘 1980 ＜ 泰雅族東賽德克群的部落組織＞。《中央研究院民族所集刊》。50:91-110 邱韻芳 2004 《祖靈、上帝與傳統—基督長老教會與Truku人的宗教變遷》。國立台灣大學人類學研究所博士論文。 張藝鴻 2001 utux、gaya《與真耶穌教會:可樂部落太魯閣人的「宗教生活」》。國立台灣大學碩士論文。 楊鈴慧 1996《 部落、族群與行動:太魯閣人和地區原住民的階序認同》。國立台灣大學人類學研究所碩士論文。 戴蕾 2005《泰雅人的家:共食與餵養》。國立台灣大學人類學研究所碩士論文。 曹秋琴 1987 《gaya:祭祀分食與太魯閣人的親屬關係》。國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。 陳其南 1986 ＜光復後高山族的社會人類學研究〉，收錄于黃應貴主編《台灣土著社會文化研究論文集》，台北：聯經，頁89-110。森丑之助，黃文新譯。 廖守臣 1984 泰雅族的文化﹕部落遷徙與拓展。台北:世界新聞專科學校觀光宣導科。 1998 泰雅族的社會組織。台北:私立慈濟大學醫學暨人文社會學院。 黃國超 2001 《神聖的瓦解與重解:鎮西堡泰雅人的宗教變遷》。國立清華大學人類學研究所碩士論文。 陳曉玲 2005 《太魯閣族生活方式之變遷-花蓮秀林鄉水源部落的個案》。國立台灣師範大學地理學研究所碩士論文。 劉孟怡 2001 《互動過程中的「泰雅」―大安部落的例子》。國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。 胡惠敏 2006《書寫自己的部落歷史:布拉旦的過去、現在、未來》。國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。 馬騰嶽 2003 《分裂的民族與破碎的臉:泰雅族民族認同的建構與分裂》。國立清華大學人類學研究所碩士論文。 黃淑媚 2011《國家勢力與原住民部落社會之交會-以花蓮太魯閣族為研究區界》國立東華大學臺灣文化學系碩士論文。 劉康文 2007 《從傳統射箭看太魯閣族的文化動力-真正太魯閣balaybi Truku》。國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。 蔡文瑜 2007《家的意義建構:婚變女性的經驗詮釋》。國立臺灣師範大學社會教育系博士論文。 鍾凱婷 2016 《太魯閣族文化下的父女互動關係之自我敘說》。國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文。 鄧瑋寧 2012〈人類學知識的本體論轉向:以21世紀的親屬研究為例〉。《台灣人類學刊》。76:153-170。 林瑋嬪 2000〈 漢人親屬概念重探:以一個台灣西南農村為例〉。《中央研究院民族學集刊》。第90期，頁1-38。 黃宣衛 2005 《異族觀、地域性差別與歷史阿美族研究論文集》，台北，中央研究院民族研究所。 落合惠美子 2010 21世紀的日本家庭，何去何從。鄭楊譯。濟南:山東人民出版社。 陳文華 2014 社會工作專業與泰雅族文化之衝擊與統整。東華原住民學院。 夏林清 2011 斗室星空:家的社會田野。台北；財團法人導航基金會。 劉壁榛 2008 認同、性別與聚落:葛瑪蘭人變遷中的儀式研究 。 國史館等 。 劉紹華 2013 我的梁山兄弟:毒品、愛滋與流動青年。台北:群學。 黃應貴 2014 21世紀的家:台灣的家何去何從。台北:群學。 Behar ,Ruth 2010 [1996] 1The Vulnerable observer:Anthropology that breaks your heart《傷心人類學》，黃珮玲等譯。台北:國立編譯館。 Barth, Frederik, ed. 1969 Ethnic Groups and Boundaries. Oslo: Scandinavian University Books, Universitetsforlaget. Bourdieu, Pierre 1977 [2009] Outline of a Theory of Practice. Cambridge University Press《 實作理論綱要》，宋偉航譯。台北:麥田出版社。 Carsten, Janet 1995 “The Substance of Kinship and the Heat of the Hearth﹕the Feeding, personhood, and the relatedness among Malays in Pulau Langkawi”, in American Ethnologist 22(2):223-241. Introduction.In Culture of Relatedness.Carsten,Janet ed.pp1-36.Cambridge: University Press.en Cannell, Fenella 2011 English Ancestors: The Moral Possibilities of Popular Genealogy. Journal of the Royal Anthropological Institute 17(4): 462-480. Carsten, Janet 2011 Substance and Relationality: Blood in Contexts.. Annual Review of Anthropology 40: 1-17. Douglas,Mary. 2008 [1996] Puirty and danger 《潔淨與危險》，黃劍波等譯。民族出版社。 Durkheim,E 1992[1996] The elementary form of the religious life《宗教生活的基本形式》，芮傳明、趙學元譯 。台北：桂冠出版社。 De Certeau, Michel 2009[1980] Linvention du quotodien1.arts de faire《 日常生活實踐1.實踐的藝術》，方琳琳、黃春柳譯。南京大學出版。 Eill,Havelock 2008 The function of taboos《禁忌的功能》，劉宏威 虞郡譯。中國人民大學出版。 Liebow ,Elliot 2009 [1967]Tallys Corner:A study of negro streetcorner men《泰利的街角》，黃克先譯。台北:國立編譯館。 Lewis,Oscar 2004 [1959] Five families:Mexican case studies in the culture of poverty《貧窮文化:墨西哥五個家庭一日生活錄》，丘延亮譯。台北:巨流。 Lakoff,Joanna and Mark Johnson 1980 Metaphors We Lived By.Chicago: University Press.P25-45. Leach, James 2009 Knowledge as Kinship: Mutable Essence and the Significance of Transmission on the Rai Coast. In Kinship and Beyond: The Genealogical Model Reconsidered. Sandra Bamford and James Leach, eds. Pp. 175-192. Oxford: Berghahn Books. Fox, James J. 1966 The transformation of progenitore lines of origins: patterns of precedence in Eastern Indonesia. In Origins, Ancestry and Alliacee:Explorations in Austronesian Ethnography. (eds)J.J. Fox & C. Sather. Canberra: Austronesian National University. Highmore, Ben 2005《日常生活 與文化理論》，周群英譯。台北：韋伯文化。 Giddens, Anthony 2002 [1991] Original Titile “Modernity and self-Identity and society in the late modern age” 《現代性與自我認同:晚期現代的自我與社會》，趙旭東、方文譯。台北:左岸文化。 2007 [1984] The constitution of Society 《社會的建構》，李康、李猛譯。台北:左岸。 Geertz ,Clifford 1999 The interpretation of Cultures《文化的解釋》，納日碧力戈等譯。上海：上海人民出版社。 2002 [1983] local knowledge:Further essays in interpretive anthropology《地方知識詮釋人類學論文集》。台北:麥田。 Herzfeld,Michael 2013 [2001] Anthropology:Theoretical practice in culture and society《人類學:文化和社會領域中的理論實踐》，劉珩等譯。北京:華夏出版社。 Hansen,K,V 2005 not-so-nuclear Families:class,gender,and networks of care.New Brunswick,NJ:Rutgers University Press.Support network based in class,gender,and kinship. 1980 Metaphors We Lived By.Chicago: University Press.P25-45. Highmore, Ben 2002 The Everyday Life Reader, London and New York: Routledge. Radcliffe-Brown,Alfred Reginal 1952 Structure and Function in Primitive Society,New York:The Free Press. Schneider,David 1984 A Critic of the study of Kinship, Ann Arbor: The University of Michigan Press. 1968 American Kinship:A cultural Account.Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall 1972 What is Kinship All about? In Kinship Studies in the Morgan Centennial Year. Reining,Priscilla ed. pp. 32-36. Washington:Anthropological Society of Washington. Shimizu, Akitoshi 1991 On the notion of kinship, Man(n.s.)26(3):377-403. Strathern,Ｍ. 1988 The Gender of the Gift: Problem with Women and Problem with Society in Melanesia, University of California Press﹕Berkely. 1989 Property, Substance and Effect: Anthropological Essayays on Persons and Things.Athlone Press: London. 1993 Houses amd the Built Environment in island South- east Asia：Tracing some shared themes inthe uses of space. In Inside Austronesian Housse ： Perspectives on Domestic Designs For Living, Canberra: The Australian UniversityP.221-231. Strathern, Marilyn 2005 Kinship, Law and the Unexpected: Relatives Are Always a Surprise. Cambridge: Cambridge University Press, pp229. Sahlins, Marshall. 2011a What Kinship Is (Part One). Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.) 17(1): 2-19. 2011b What Kinship Is (Part Two). Sahlins, Marshall. Journal of the Royal Anthropological Institute (N.S.) 17(2): 227-242. Marcus, E. George and Michael M. J. Fischer 1986 Anthropology as Cultural Critique. Chicago: University of Chicago Press. Mauss, Marcel 1989 [1954] The gift: forms and functions of change in archaic societies. 《禮物：舊社會中交換的形式與功能》，汪珍宜、何翠萍譯。台北：遠流。 Michele L. Crossley 2002 [2000] Introducing narrative psychology:self ,trauma and the construction of meaning《敘事心理與研究》，朱儀羚等譯。台北:濤石。 Turner, Victor 1982 From Ritual to Theatre: the Human Seriousness of Play. New York: PAJ Pubns. Gow,Peter 1990 Of mix blood: kinship and history in the Amazonia。New York: Oxford University Press.P.122-149 Victor Tunner 1974 The Ritual Process:Harmondsworth:Penguin Books. walis ,paul 2013[1977] Learning to labour 《學做工:工人階級子弟為何繼承父業》，秘舒等譯 。南京.譯林出版社。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7846 | - |
| dc.description.abstract | 太魯閣人家戶運作，強調以男性、父子血緣關係是作為家的核心結構，而家戶女性的身分角色則是建立在遵行gaya禁忌/性別禁忌/規範，讓男女兩性分別處於不同社會機制及身分建構。因此本論文先從gaya/utux文化象徵對於親屬、血緣、性別、居住等性質，以解釋gaya/utux文化象徵對於家及親屬關係的日常建構。從在地知識切入來解釋聚落家戶、親屬關係的建構，而關注在生殖、餵養(feeding)、dara(血)、gaya儀式及遵行gaya禁忌等，藉由聚落日常生活的親屬實作及儀式來論述親屬、家戶的建構。聚落gaya文化象徵的特性，強調女性必須遵行gaya規範/禁忌(taboo)的社會文化機制，強化婦女身分的建構，但男性的常以dara(血)作為身分的概念，所以dara(血)的在地知識，逐漸成為家的延續及親屬文化的重要象徵，讓gaya/utux與dara(血)逐漸成為聚落親屬認同的核心。
筆者透過田野調查，論述聚落1970-1990年代前後，聚落人群流動，影響對於親屬關係建構的影響，並藉由案例說明親屬關係及共守忌文化的世代變化，特別是家戶居住的生態及移工流動的生活特性，讓家戶走向區域性及個別化生活模式，讓不同區域各自發展對於gaya/utux文化象徵及規範。聚落在2003年開始，國家藉由非營利組之建構聚落家戶親子關係及功能，因此非營利組織工作者執行家戶符合國家意識形態，形成一種新關係形式，筆者希望藉由家的建構與親屬的在地知識，增加非營利組織工作者的文化敏感度。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The operation of the Truku household is based on the patriarchy which foregrounds the male gender and partrilineage. In this sense, men predominate over the household, whereas women must obey the gender taboos of gaya which regulate their behavior. In other words, men and women not only occupy different social positions, but are also endowed with different identities.This study explores the influence of gaya/utux on the relatives, kinship, gender and residence and thereby explain how the cultural symbols of gaya/utux get involved in the construction of household and kinship. Besides, through the gathering of local knowledge and the interpretation of tribal daily life, practices and rituals, the understanding is also gained about the construction of tribal household and kinship. In the meantime, the main focus is laid on breeding, feeding, dara, gaya and the obedience of gaya. Gaya predominately regulates women’s behavior, while men’s identity is based on the concept of dara/blood. As a result, dara is a significant symbol for the kinship and the continuation of household. Accordingly, gaya/utux and dara/blood have become the core of the identification with tribal kinship.
Through the field study, the researcher explores how the tribal population movements influence the construction of kinship between 1970 to 1990. Meanwhile, through the case study, and the changes in the kinship, as well as in tribal taboos between generations, will be expounded. Especially, the ecosystem of tribal household and the lifestyles of migrant workers cause tribal household to develop regional and individual life patterns, which means tribes in different regions can develop their own gaya/utux culutral symbols and norms. From 2003 on, government-led non-profit organizations have started to construct the tribal parent-child relationship and functions. Consequently, these non-profit organizations have put governmental ideology into practice and thereby have formed new relationships in tribes. The researcher expects to increase the cultural sensibility of the workers of the non-profit organizations through the construction of household and the local knowledg of relatives. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-19T17:55:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-D94125001-1.pdf: 4416751 bytes, checksum: d60a31546b177de094df852437d54cef (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝誌 ｉ
摘要 こ 英文摘要 ご 第一章 緒論.................. 1 第一節研究動機與目的....1 第二節家與親屬理論的回顧...........2 第三節田野地點..........................22 第二章 家族歷史文化與變遷 ...................28 第一節家族脈絡與構成 ...................28 第二節家與國家教育政策 ...........................43 第三節親屬稱謂............................54 第四節1990年代之後家族與社會群體組織............60 第三章 居住與關係 ......................75 第一節家戶空間與社會組織 .....................75 第二節社會適應與家族生活史........................90 第三節現代gaya禁忌與親屬關係 ...............102 第四節多重世代的家 ..................115 第四章 獻祭儀式 ...........................145 第一節家與獻祭儀式 ...............................145 第二節親屬關係..........................156 第三節家戶獻祭與社會網絡 .........171 第四節現代家戶獻祭與人群流動 ............182 第五節結論與分析 ...............................192 第五章 家與流動 .........................195 第一節 家的敘事與流動 ...............196 第二節 中年返家 ...........................228 第三節gaya禁忌、家與變動 ........................240 第六章 非營利組織與家 ...........252 第一節青少年的流動 ......................253 第二節家的實作 .................................260 第三節結論:非營利組織與家的形構........274 第七章 結論 .................................276 參考文獻 .............................................289 圖表目次 圖二-1聚落家戶居住區域 ....................24 圖三-1 : 家的關係與文化象徵圖 ....................88 圖三-2 多重世代與親屬生活 ...............96 圖三-3 性別與gaya/utux文化象徵 .................103 圖五-1流動與gaya/utux象徵 ................249 圖五-2 家的流動與國家介入............262 表二-1聚落家戶居住區域與職業分布 .........39 表二-2國家政策與經濟市場 .......................43 表三-1家族歷史與生活 ...............92-95 表三-2 莎莎家族關係 ........................106-107 表三-3阿湯與美黛共組家庭及親屬社群網絡關係.......124-125 表三-4阿妹家的親屬群 .......................134 表三-5阿妹不同世代的居住關係 ...................142 表四-1 D區獻祭分食一覽表 ............174-176 表四-2 阿威家族的居住關係與型態 ...............184 表四-3參與阿威家獻祭的親屬群表 .....185-186 表五-1 家戶、聚落生活變動 .......................197 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 家的建構與文化變遷:以太魯閣族聚落為例 | zh_TW |
| dc.title | The construction of household and curtrual change:
A study in a truku village | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-2 | |
| dc.description.degree | 博士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 日宏煜,邱韻芳,賴淑娟,萬育維 | |
| dc.subject.keyword | 禁忌,世代差異,非營利組織,親屬,性別角色, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | gaya/Taboo,generation differencekinship,non-profit organizgender,gender role, | en |
| dc.relation.page | 296 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201602781 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2016-08-21 | |
| dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 人類學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2026-08-19 | - |
| 顯示於系所單位： | 人類學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 此日期後於網路公開 2026-08-19 | 4.31 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。