請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/77371完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李賢源 | zh_TW |
| dc.contributor.author | 黃明展 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Ming-Chan Huang | en |
| dc.date.accessioned | 2021-07-10T21:58:39Z | - |
| dc.date.available | 2024-07-18 | - |
| dc.date.copyright | 2019-07-23 | - |
| dc.date.issued | 2019 | - |
| dc.date.submitted | 2002-01-01 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文專著(以姓氏排列)
1、王泰銓(2009)，《公司法新論(王志誠修訂) 》，臺北：三民書局。 2、劉連煜(2018)，《現代公司法》，臺北：新學林出版。 3、葉銀華(2016)，《公司治理－全球觀點、台灣體驗》，臺北：滄海圖書。 二、期刊論文(以姓氏排列) 1、王志誠(2018)，〈論股東之股東會召集權：以「公司法部分條文修正草案」第173條之1為中心〉，《萬國法律》，第217期，頁82-91。 2、王志誠(2018)，〈持股過半數股東之股東臨時會自行召集權〉，《月旦法學教室》，第194期，頁30-34。 3、王志誠(2010)，〈股東之一般提案權、別提案權及臨時動議權-最高法院九十六年度台上字第2000號判決之評釋〉，《月旦法學雜誌》，第185期，頁210-224。 4、王志誠(2006)，〈股東之提案權〉，《月旦法學教室》，第48期，頁26-27。 5、方嘉麟、曾宛如(2018)，〈強化公司治理〉，《月旦法學雜誌》，第275期，頁22-35。 6、方嘉麟(2018)，〈公司法修正評釋〉，《月旦法學雜誌》，第280期，頁219-227。 7、吳盈德(2018)，〈評析公司法增訂第173條之1之若干議題〉，《財金法學研究》，第1卷第3期，頁367-380。 8、林國彬(2013)，〈股東提案權之行使與權利保障之研究-台灣與美國法制之比較〉，《台北大學法學論叢》，第86期，頁185-238。 9、林國全(2006)，〈董事會違法拒絕股東提案〉，《台灣法學雜誌》，第73期，頁127-131。 10、洪秀芬(2014)，〈電子投票制度對股東會運作之影響-比較法下的視野〉，《華岡法粹》，第56期，頁37-72。 11、莊永丞(2018)，〈公司法最新修正簡評〉，《萬國法律》，第221期，頁40-50。 12、陳峰富(2018)，〈評析公司法修正之若干新議題 ─董事提名制度、股王條款、實質受益人〉，《全國律師》，2018年4月號，頁15-38。 13、楊岳平(2018)，〈評析公司法修正對股東行動主義的影響〉，《月旦裁判時報》，第76期，頁63-71。 三、研究報告 1、曾宛如、黃銘傑(2015)，〈董事會提名委員會制度之建置暨股東提案權機制之現狀與改善之研析〉，臺北：臺灣集中保管結算所。 四、報章雜誌 1、葉銀華(2018/8/11)，〈促進股東行動主義〉，臺北：聯合報，載於：https://udn.com/news/story/7340/3302897。 2、方歆婷(2018/10/23)，〈外資分拆遇困境？ 公司法173條之1惹議〉，臺北：工商時報，載於： https://www.chinatimes.com/newspapers/20181023000418-260206?chdtv。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/77371 | - |
| dc.description.abstract | 2018年7月我國公司法做了相當大幅度之新修正，尤其針對與公司經營權爭奪戰息息相關，例如股東會召集請求權、股東提案權及董監事提名權的幾個制度均有做修正或新增規定，而這些新修正條文對於原本烽火連天的經營權爭奪戰場，顯然會產生非常大的影響，甚至會增加公司經營者之經營成本。
本論文針對這些最新修正的條文來做討論，不僅回顧此些條文修正之原因，也以目前實務上曾經發生過的案例來檢討這些條文將來的運作上在公司經權爭奪時可能產生的問題，更對學者針對新條文可能產生之爭議做整理。 首先，針對股東會的召集權，本次新修正之公司第173條之1規定過半數股東就可自行召開臨時股東會，其各種召開要件應該如何適用，本文有加以深入探討，另外公司法第173條之1跟證券交易法第43條之5的規範是否有衝突，本文亦有論述。 其次，公司法第192條之1修正後限縮董事會對被提名董事候選人資格之審查權限，避免前述董事會以未檢附相關證明文件為由，恣意擋掉股東所提名之董事候選人，以及公司法第203條之1規定過半數之董事得以書面記明提議事項及理由，請求董事長召集董事會，提出後十五日內，董事長不為召開時，過半數之董事得自行召集董事會，可避免董事長無故不召集董事會，均是有利於市場派爭經營權之相關規定，本文均有詳細介紹。 而新修正之公司法第245條降低選任檢查人之持股期間及持股數，並擴大檢查範圍不少股東行使檢查權，是否會影響公司之正常營運，或讓股東藉此探求公司營業秘密，本文亦有論及。 最後本文則以實際的案例來操作新修正之條文，加以驗證修正條文之成效優劣，並於結論對此些新修正條文加以肯定，認為此一修正不僅可以健全公司治理，也可以有效減少僅持有少數股權之公司經營者，因代理問題所產生以公司資源圖利自己之弊端。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In July 2018, our Company Act made a considerable number of new amendments, especially related to the battle of company operation rights. Such as the right to call on shareholders’ meeting, shareholders’ proposal rights and the nomination rights of the board members. These new amendments have great impact in the Battle of Company Operation Rights. Obviously it will increase the operating costs of the company's operators. In view of these latest amendments, this paper not only reviews the reasons for the amendments to these provisions, but also reviews the problems that may arise in the future operation of these provisions in the competition for the rights of the Company, as well as the possible disputes between the scholars in respect of the new provisions. Finally, a practical case is used to operate the new amended provisions to verify the effectiveness of the amendments. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-07-10T21:58:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P04745011-1.pdf: 1030431 bytes, checksum: 5d6d10c3f64b326383f5ab667b3c0b25 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 誌 謝 ii
中文摘要 iii ABSTRACT v 第一章 序論 1 第一節 研究背景及動機 1 第二節 研究目的 2 第三節 研究方法 2 第二章 股東之股東會召集權 3 第一節 小股東之股東會之召集權 3 第二節 大股東之股東會召集權 6 第三章 股東之提案權 15 第一節 賦予股東提案權之理由 15 第二節 股東提案權性質 15 第三節 股東提案權之行使要件 15 第四節 侵害股東提案權之救濟方法 17 第四章 董事之提名權 22 第一節 董事提名權之重要性 22 第二節 董事資格審查權之濫用 22 第三節 新公司法對於董事資格審查權之限縮 23 第四節 修法後之疑義 24 第五節 對於侵害股東董事提名權之救濟 25 第五章 其他有利於股東行動主義之相關修正 29 第一節 過半數董事之董事會召集權 29 第二節 修正股東業務檢查權之便利行使 30 第六章 公司法修正規定在公司經營權爭奪案例之實際運用 34 第一節 背景事實 34 第二節 功敗垂成的委託書收購戰 35 第三節 公司法修正後的公司經營權爭奪戰 36 第四節 小結 39 第七章 結論 41 第一節 修法前的爭議問題均被有效解決 41 第二節 實例驗證修法結果有利於公司治理 42 參考文獻 44 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 論新修正公司法對公司經營權爭奪戰之影響 | zh_TW |
| dc.title | The Impact of the Newly Amended Company Act on the Battle of Company Operation Rights | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 107-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李宗培;鍾懿芳 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | ;; | en |
| dc.subject.keyword | 股東行動主義,股東提案權,股東會召集權,公司經營權, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Shareholder Activism,Shareholders’ Proposal Right,Shareholders’ Meeting Convening Power,Company Management Right, | en |
| dc.relation.page | 45 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901437 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2019-07-14 | - |
| dc.contributor.author-college | 管理學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 碩士在職專班財務金融組 | - |
| 顯示於系所單位： | 財務金融組 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-2.pdf 目前未授權公開取用 | 1.01 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。