請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7504
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃銘傑 | |
dc.contributor.author | Chia-Ping Hsiao | en |
dc.contributor.author | 蕭嘉蘋 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-19T17:45:06Z | - |
dc.date.available | 2023-08-19 | |
dc.date.available | 2021-05-19T17:45:06Z | - |
dc.date.copyright | 2018-08-19 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-08-09 | |
dc.identifier.citation | 壹、 中文文獻
一、 一般書籍(按作者姓氏筆畫排序) 1. 周安平 (2014 )。《中國著作權理論與實踐研究》。北京:人民出版社。 2. 崔國斌 (2014)。《著作權法:原理與案例》。北京:北京大學出版社。 3. 章忠信 (2014)。《著作權法逐條釋義》。台北:五南。 4. 陳銘祥、吳尚昆、陳昭華、張凱娜 (2014)。《智慧財產權與法律》。台北:元照。 5. 賀鳴 (2017)。《著作權法定許可制度研究》。廣州:世界圖書。 6. 經濟部智慧財產局 (2010)。《歷年著作權法規彙編專輯》。台北:經濟部智慧財產局。 7. 蕭雄淋 (2015)。《著作權法論》。台北:五南。 8. 蕭雄淋、幸秋妙、蕭又華 (2013)。《中國大陸著作權法令暨案例評析》。台北:五南。 9. 謝銘洋 ( 2016)。《智慧財產權法》。台北:元照。 10. 羅明通 (2009)。《著作權法論II》,七版。台北:三民。 二、 翻譯書籍 1. Robert Cooter & Thomas Ulen (著),溫麗琪編譯 (2003)。《法律經濟學》。台北:華泰。 2. 杜颖, 张启晨譯(2013)。《美國著作權法》。北京:知識產權出版社。 3. 范長軍 (譯) (2013)。《德國著作權法(德國著作權與鄰接權法)》。北京,知識產權出版社。 三、 學位論文(按作者姓氏筆畫排序) 1. 郭真 (2005)。《著作權強制授權許可及權利金制度—以音樂著作為中心》,國立清華大學科技法律研究所碩士論文。 2. 黃惠敏 (2004)。《數位時代下著作權授權契約與著作權限制衝突之研究》,國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 3. 楊忠霖 (2006)。《競爭法與經濟管制》,國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 4. 賴韻羽 (2008)。《孤兒著作利用困境與解決機制之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 四、 期刊論文、研討會論文及報告(按作者姓氏筆畫排序) 1. 王怡蘋(2011)。<德國著作權集體管理實務運作概況>,《智慧財產權月刊》,155期,頁5 -40。 2. 林怡君、黃夢涵 (2018) 。 〈我國音樂著作強制授權規定之探討---著作權法第69條> , 《智慧財產權月刊》,233期,頁8-38。 3. 洪盛毅(2015)。《第17屆澳洲著作權研討會報告》。 4. 張春艳 (2013)。<反思與重構:製作錄音製品的法定許可---兼評《著作權法》(修正草案)第46條>,《當代法學》,2013年第2期,頁98-104。 5. 章忠信 (2015)。<孤兒著作利用困境之解決與立法>,《智慧財產局月刊》,第203期,頁6-35。 6. 章忠信 (2015年6月) 。 <強制授權之緣起與發展---從著作權法制談起> ,發表於:《第六屆歐盟與東亞智慧財產權國際學術研討論會 「著作權金合理支付機制之探討」》 。 中央研究院法律學研究所(主辦)。 7. 許炳華 (2010) 。 <著作權法強制授權機制之探討-從美國之發展面向作觀察>,《嶺東財經法學》,第3期,頁160-190。 8. 陸義淋( 2001)。<電腦伴唱機輸入媒介物能否適用強制授權>,《智慧財產權月刊》,25期,頁22-38。 9. 黃惠敏 (2006)。<標準必要專利與競爭法之管制---以違反FRAND/RAND承諾為中心>,《中原財經法學》,36期,頁171-243。 10. 管育鷹 (2015)。<我國著作權法定許可制度的反思與重構>,《華東政法大學學報》, 2015年第2期,頁18-29。 11. 鄭中人( 2001 )。<財產法則與責任法則:音樂強制授權之經濟分析>,《臺北大學法學論叢》,48期,頁199-220。 五、 法院判決、訴願書、行政函釋及公告 1. 臺灣高等法院83年度上易字第2424號刑事判決。 2. 智慧財產法院97年度刑智上訴字第28號刑事判決。 3. 智慧財產法院99年度刑智上易字第80號刑事判決。 4. 智慧財產法院行政裁定105年度行著訴字第1號。 5. 2008民提字第51號最高人民法院侵害著作權糾紛再審民事判決書。 6. 經濟部訴願決定書 (經89訴字第89086016號)。 7. 經濟部訴願決定書 (經89訴字第89086342號)。 8. 經濟部訴願決定書 (經訴字第10506303670號) 。 9. 經濟部訴願決定書 (經訴字第10606306900號) 10. 經濟部訴願決定書 (經訴字第10606307170號) 11. 台(81)內著字第8184002號令函。 12. 台(85)內著會發字第8515421號令函。 13. 台(87)內著會發字第8704117號令函。 14. 內政部內著字第8704024號函。 15. 智著字第0910002150號令函 。 16. 智著字第09400013620號令函。 17. 智著字第10016001000號令函。 18. 智著字第10416007331號令函。 19. 智著字第10616000730號令函。 20. 經濟部智財局解釋資料檢索電子郵件981104。 21. 經濟部智財局解釋資料檢索電子郵件1010420b。 22. 經濟部智慧財產局解釋資料檢索電子郵件1020923。 23. 經濟部智慧財產局解釋資料檢索電子郵件1050913。 六、 網路資源 1. 中國音著協官網版權知識: http://www.mcsc.com.cn/imC-36-1077.html。 2. 文化部影視及流行音樂產業局105年流行音樂產業調查報告https://www.bamid.gov.tw/downloadfilelist_245.html。 3. 台北市音樂著作全代理人協會(MPA):http://www.mpa-taipei.org.tw/IntroductionAP/ 。 4. 台灣流行音樂資料庫:http://www.pmdb.org.tw/fun/about.jsp。 5. 左玉茹 (2013) 。 《著作權法修改: 錄音製品法定許可的進退維谷》。載於:http://www.miitip.com/gkbw/hyzx/dxal/aly/253265.shtml 6. 社團法人中華有聲出版錄音著作權管理協會: http://www.rpat.org.tw/。 7. 社團法人中華音樂著作權協會網站:https://www.must.org.tw/tw/link/index.aspx。 8. 社團法人台灣錄音著作權人協會 (ARCO): http://www.arco.org.tw/ 。 9. 財團法人台灣唱片出版事業基金會 http://www.ifpi.org.tw/ 。 10. 章忠信 (2003) 。 〈伯恩公約簡介> , 《著作權筆記》。載於:http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2263。 11. 經濟部智慧財產局網站:https://www.tipo.gov.tw/。 12. 經濟部智慧智產局網站 音樂/錄音著作查詢網頁:https://tipo.ltc.tw/Music/User/SongSearchAdvance。 貳、 外文文獻 一、 專書 1. Goldstein, P. & Hugenholtz, B. (2013). INTERNATIONAL COPYRIGHT – Principles, Law, and Practice (3rd ed.). New York: Oxford University Press. 2. Senftleben, M. (2004). Copyright, Limitations and The Three-Step Test: An Analysis of the Three-Step Test in international and EC Copyright Law. The Netherlands: Kluwer Law International. 3. WIPO. (1978). GUIDE to the BERNE CONVENTION. World Intellectual Property Organization. 4. WIPO. (2004). GUIDE TO THE COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS TREATIES ADMINISTERED BY WIPO AND GLOSSARY OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS TERMS. World Intellectual Property Organization. 二、 期刊論文 1. Abrams, H. B. (2009). Copyright’s First Compulsory License, 26 Santa Clara High Tech. L.J. 215-253. 2. Bach, S. L. (1986), Music Recording, Publishing, and Compulsory License: Toward a Consistent Copyright Law, Hofstra Law Review: Vol. 14: Iss.2 Article 4, 379-401. 3. Lee, R. S. (1982). AN ECONOMIC ANALYSIS OF COMPULSORY LICENSING IN COPYRIGHT LAW, 203-226. 4. Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law (1961), 32-36. 5. Ricketson, S. (2003). WIPO STUDY ON LIMITATIONS AND EXCEPTIONS OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS IN THE DIGITAL ENVIRONMENT. WIPO, 28-30. 6. Rooks, J. S. (1995). Constitutionality of Judicially-Imposed Compulsory Licenses in Copyright Infringement Cases, 3 J.INTELL.PR OP L.,255-276. 7. Wakolbinger, J. A. (2008). Compositions are being sold for a song: Proposed legislation and new licensing opportunities demonstrate the unfairness of compulsory licensing to owners of musical composition, University of Illinois Law Review, 803-832. 三、 判決與法院意見報告 1. Copyright Law Revision (House Report No. 94-1476) (1976). 2. Copyright Royalty Board, Library of Congress, “Mechanical and Digital Phonorecord Delivery Rate Determination Proceeding,” 74 Federal Register 4510, 4513, January 26, 2009. 3. Copyright United States Copyright Office, Compulsory License for Making and Distributing Phonorecords, circular 73. 4. James Duffett-Smith, Comments of Spotify USA Inc. Docket No. 2014-03 5. Peters, M. (2004). Statement of Marybeth Peters, Register of Copyrights ,108th 6. Peters, M. (2005). Music Licensing Reform, Statement of Marybeth Peters, the Register of Copyrights before the Subcommittee on Intellectual Property, Committee on the Judiciary United States Senate 109th Congress, 1st Session. 7. Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law (July 1961). https://www.copyright.gov/history/1961_registers_report.pdf. 8. U.S. Copyright Office, Memorandum Opinion -Mechanical and Digital Phonorecord Delivery Rate Adjustment Proceeding (Docket No. RF 2006-1). 9. United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit (No.09-1075) 10. White-Smith Music Publishing Company v. Apollo Company –opinion of the court. 209 U.S.1 (1908). 四、 網路資源 1. ASCAP , https://www.ascap.com/help/ascap-licensing/licensing-terms-defined 2. Copyright United States Copyright Office, Compulsory License for Making and Distributing Phonorecords, circular 73 , https://www.copyright.gov/circs/circ73.pdf> 3. David Lowery Lawsuit vs. Spotify Class Action Complaint For Damages and Injunctive Relief, https://zh.scribd.com/doc/294240430/David-Lowery-Lawsuit-vs-Spotify 4. Ed Christman, Say You Want a Revolution? U.S. Copyright Office Modernizes Key Part of Digital Licensing. Billboard, 2016/6/24. https://www.billboard.com/articles/news/7416438/us-copyright-office-music-reports-compulsory-licensing-digital-notice-of-intent 5. Harry Fox Agency Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Fox_Agency 6. Mechanical License Royalty Rates, US Copyright Office https://www.copyright.gov/licensing/m200a.pdf 7. Mechanical License Royalty Rates, US Copyright Office https://www.copyright.gov/licensing/m200a.pdf 8. Mike Masnick, Understanding David Lowery’s Lawsuit Against Spotify: The Insanity of Music Licensing, techdirt https://www.techdirt.com/articles/20160101/01203133219/understanding-david-lowerys-lawsuit-against-spotify-insanity-music-licensing.shtml 9. Spotify Settles Class Action Lawsuits Filed By David Lowery and Melissa Ferrick With $43.4 Million Fund , https://www.billboard.com/articles/business/7809561/spotify-settles-class-action-lawsuits-filed-by-david-lowery-and-melissa 10. US Copyright Law Office https://www.copyright.gov/policy/musiclicensingstudy/music-licensing-charts.pdf. 11. Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Spotify 12. WIPO Berne Convention-for the Protection of Literary and Artistic Works:http://www.wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=283698 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7504 | - |
dc.description.abstract | 我國音樂著作強制授權規定賦予利用人於符合特定法定要件下,就已發行之音樂著作重製為銷售用錄音著作,僅須向主管機關申請經許可後即可於特定範圍內利用,不須再取得權利人同意。立法目的為促進文化發展及音樂流通,避免音樂市場壟斷,衡平利用人與著作人之權益。然而此制度施行多年,成效極為有限,亦面臨諸多批評。
本文從音樂著作強制授權制度之緣起及立法背景出發,透過了解國際間相關法制之趨勢,探究世界第一大音樂市場美國及與我國音樂交流最為頻繁之中國,其強制授權實踐及面臨的問題。更進一步說明我國音樂產業現況及授權情形、探討強制授權之衡平、並與其他智慧財產權相關制度比擬,另分析我國音樂著作強制授權法治、施行成果及適用之困境及爭議。最終經由本研究結果,從法制面及產業面提供修法及授權制度改革之淺見,希望能為權利人及利用人提供更為公平合理之音樂授權機制。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-19T17:45:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-P05e42009-1.pdf: 2201897 bytes, checksum: 1696ea0f5df7c74f8bda5c01eb2eb66e (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭i
中文摘要ii Abstractiii 目錄iv 圖目錄vii 表目錄viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究方法 2 第三節 本文架構 3 第二章 音樂著作強制授權源起及國際趨勢 4 第一節 音樂著作強制授權之源起 4 第二節 國際趨勢 6 第三節 美國音樂著作強制授權(Compulsory License) 10 第一項 美國強制授權制度之緣起及發展 10 第二項 美國現行著作權法音樂著作強制授權之規定 13 第三項 美國音樂著作強制授權爭議 17 第四項 Spotify USA與David Lowery案之探討 22 第五項 小結 25 第四節 中國大陸音樂著作法定許可規定 25 第一項 中國大陸音樂著作法定許可規定之緣起及發展 25 第二項 中國大陸現行著作權法音樂著作法定許可之規定 27 第三項 中國大陸音樂著作法定許可之爭議 28 第四項 廣東飛樂公司與音著協法定許可使用案探討 30 第五項 小結 32 第三章 我國音樂著作強制授權之探討 33 第一節 立法目的及法律規定之演進 33 第二節 音樂著作強制授權規定 36 第一項 現行音樂著作強制授權規定 36 第二項 新修正著作權法提案就音樂著作強制授權規定之修正 38 第三節 我國音樂著作強制授權施行現況 39 第一項 申請音樂著作強制授權數量 39 第二項 音樂著作強制授權申請 40 第三項 我國音樂著作強制授權SD卡爭議案 41 第四節 我國音樂著作強制授權與其他智慧財產權相關法律之比較 43 第一項 專利法強制授權 44 第二項 孤兒著作強制授權 45 第三項 著作權法定授權 45 第四項 著作權合理使用 46 第五節 我國、中國及美國音樂著作強制授權制度之比較 48 第一項 強制授權法律規定之比較 48 第二項 我國、美國及中國強制授權制度之議題探討 49 第四章 我國音樂著作強制授權之必要性與衡平探討 52 第一節 我國音樂產業概況及音樂著作授權利用情形 52 第一項 我國音樂產業概況 52 第二項 音樂產業組成 53 第三項 音樂著作權利及授權 56 第四項 我國音樂著作授權及利用面臨之問題 58 第二節 音樂著作強制授權利用之衡平探討 59 第一項 產業間衡平性 60 第二項 權利人與利用人間之衡平性 60 第三節 強制授權現行法規之適用問題及必要性 62 第一項 我國音樂著作強制授權之困境及問題 62 第二項 音樂著作強制授權制度可否解決音樂市場面臨之授權問題 68 第四節 本文建議 68 第一項 法制面建議 68 第二項 產業面建議 71 第五章 結論 79 參考文獻 82 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 音樂著作強制授權之研究---以錄製錄音著作為中心 | zh_TW |
dc.title | A Study of a Compulsory License for Musical Works---Exploiting Musical Works to Record and Produce Sound Recordings | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華,陳皓芸 | |
dc.subject.keyword | 強制授權,音樂著作,伯恩公約,法定許可,集管團體,錄音著作,權利金, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Compulsory License,Musical works,Berne Convention,Statutory License,Collecting Society,Sound Recordings,Royalty, | en |
dc.relation.page | 88 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201802736 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2018-08-09 | |
dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
dc.date.embargo-lift | 2023-08-19 | - |
顯示於系所單位: | 事業經營法務碩士在職學位學程 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf | 2.15 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。