請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51678完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳忠五 | |
| dc.contributor.author | Wen-Kai Chang | en |
| dc.contributor.author | 張文愷 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T13:44:12Z | - |
| dc.date.available | 2016-02-15 | |
| dc.date.copyright | 2016-02-15 | |
| dc.date.issued | 2015 | |
| dc.date.submitted | 2015-12-12 | |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
期刊論文、專書論文與學位論文 王千維（2002）。〈民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互間之關係〉，《中原財經法學》，8期，頁7-64。 王千維（2005）。〈侵權行為：第五講─有責性─過失〉，《月旦法學教室》，33期，頁62-66。 王皇玉（2010）。〈台灣毒品政策與立法之回顧與評析〉，《月旦法學雜誌》，180期，頁80-96。 王澤鑑（1978）。〈意思表示之詐欺與侵權行為〉，《法學叢刊》，92期，頁1-5，並收錄於：氏著（1980），《民法學說與判例研究第二冊》台北：自版。 王澤鑑（1980）。〈賭債與不法原因給付〉，《法學叢刊》，93期，頁12-21。並收錄於：氏著（1980），《民法學說與判例研究第二冊》。台北：自版。 王澤鑑（1992），〈挖斷電纜的民事責任─經濟上損失的賠償〉，《法令月刊》，43卷10期，頁12-15。並收錄於：氏著（2002），《民法學說與判例研究第七冊》。台北：自版。 王澤鑑（1995）。〈銀行徵信科員評估信用不實致銀行因超額貸款受有損害的民事責任──從純粹經濟上損失的保護，論契約與侵權行為法的規範功能及民事責任的發展〉，《法令月刊》，45卷11期，頁3-11。並收錄於：氏著（2009），《民法學說與判例研究第八冊》。台北：自版。 王澤鑑（1996）。〈搗毀私娼館、正當防衛與損害賠償─侵權行為請求權基礎之思考〉，《月旦法學雜誌》，第13期，頁77-86。並收錄於：氏著（2009），《民法學說與判例研究第八冊》。台北：自版。 王澤鑑（2005）。〈損害賠償法之目的：損害填補、損害預防、懲罰制裁〉，《月旦法學雜誌》，123期，頁207-219。 王澤鑑（2005）。〈損害概念及損害分類〉，《月旦法學雜誌》，124期，頁201-212。 吳從周（2010）。〈台灣民法解釋學之發展現況──著重在本土判決實踐的印證〉，《月旦民商法雜誌》，30期，頁23-38。 吳瑾瑜（2011）。〈民法第148條──權利行使之界限暨調節權利衝突之緩衝器�最高院100台上10〉，《台灣法學雜誌》，183期，頁233-236。 吳耀宗（2010）。〈論我國毒品管制之法政策走向──從「戡亂時期肅清煙毒條例」至「毒品危害防制條例」〉，《月旦法學雜誌》，180期，頁57-79。 李郁強（2013）。〈論活體器官捐贈之法規範〉，《法令月刊》，64卷12期，頁117-142。 林更盛（2012）。〈基於不法原因給付之不當得利〉，《月旦法學教室》，115期，頁15-17。 林宗穎（2009）。《被害人與有過失之研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 林忠義（2008）。〈台灣法律史的研究與應用－以人體器官移植條例的立法演進為中心〉，《律師雜誌》，345期，頁59-75。 林美惠（2002）。〈侵權行為法上交易安全義務的保護客體─以純粹經濟上損失為主〉，《政大法學評論》，70期，頁53-86。 林鈺雄（2015）。〈發還優先原則及賄款之沒收──評最高法院相關刑事判決〉，《月旦裁判時報》，31期，頁40-51。 林誠二（2001）。〈再論誠實信用原則與權利濫用禁止原則之機能－最高法院八十八年度臺上字第二八一九號判決評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，22期，頁36-61。 林騰鷂（2007）。〈論行政罰鍰對受罰人遺產之執行─評司法院大法官釋字第六二一號解釋〉，《月旦法學雜誌》，頁236-247。 姚志明（2001）。〈誠信原則〉，《月旦法學雜誌》，76期，頁109-121。 洪家殷（2006）。〈行政罰〉，收錄於：翁岳生（編），《行政法（上）》，3版，頁617-686。台北：元照。 洪家殷（2010）。〈行政罰法：第三講──行政罰上之一行為不二罰原則及其適用〉，《月旦法學教室》，88期，頁42-54。 洪家殷（2010）。〈行政罰法：第四講──行政罰之處罰對象〉，《月旦法學教室》，90期，頁44-56。 馬志錳（1968）。《不法原因給付之研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 孫森焱（2010）。〈侵權行為行為人之注意義務〉，《月旦裁判時報》，1期，頁44-49。 高金桂（2011）。〈未遂教唆〉，《月旦法學教室》，105期，頁26-27。 高金桂（2011）。〈論不能未遂與未遂教唆〉，《月旦法學雜誌》，130期，頁200-211。 陳忠五（2001）。〈法國侵權責任法上損害之概念〉，《台大法學論叢》，30卷4期，頁111-214。 陳忠五（2005）。〈產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任──從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題〉，《台大法學論叢》，34卷6期，頁107-260。 陳忠五（2011）。〈抽沙污染海域影響附近蚵苗成長：權利侵害或純粹經濟上損失？─最高法院100年度台上字第250號判決評釋─〉，《台灣法學雜誌》，187期，頁31-36。 陳聰富（2000），〈侵權行為法上之因果關係〉，《台大法學論叢》，29卷2期，頁175-307。並收錄於：氏著（2004），《因果關係與損害賠償》。台北：元照。 陳聰富（2004），〈論侵權行為法上之過失概念〉，《台大法學論叢》，33卷4期，頁145-203。並收錄於：氏著（2008），《侵權歸責原則與損害賠償》。台北：元照。 陳聰富（2006），〈人身侵害之損害概念〉，《台大法學論叢》，35卷1期，頁47-110。並收錄於：氏著（2008），《侵權違法性與損害賠償》。台北：元照。 陳聰富（2007），〈過失相抵之法理基礎及其適用範圍〉，《台灣法學雜誌》，98期，頁70-101。並收錄於：氏著（2008），《侵權違法性與損害賠償》。台北：元照。 陳聰富（2008）。〈誠信原則的理論與實踐〉，《政大法學評論》，104期，頁1-58。 陳聰富（2010）。〈自甘冒險與運動傷害〉，《台北大學法學論叢》，73期，頁141-184。 陳聰富（2011）。〈誠信原則之適用範圍與效果──最高法院八十八年台上字第四九七號民事判決〉，《月旦裁判時報》，7期，頁130-135。 曾育裕（2011）。〈器官移植的法律問題〉，《台灣法學雜誌》，171期，頁41-48。 黃惠婷（2008）。〈新、舊法未遂教唆之檢討〉，《月旦法學教室》，66期，頁81-91。 楊佳元（2005）。〈侵權行為過失責任之體系與一般要件〉，《臺北大學法學論叢》56期，，頁205-254。 詹森林（2009）。〈歐洲侵權行為法之與有過失〉，《月旦民商法雜誌》，23期，頁39-55。 詹森林（2010）。〈台灣民法解釋之學說與實務〉，《月旦民商法雜誌》，30期，頁5-22。 劉昭辰（2004）。〈不當得利請求權之排除〉，《月旦法學教室》，20期，頁38-47。 劉昭辰（2008）。〈賄賂金的不法原因之給付──評最高法院九十六年台上字第二三六二號判決〉，《台灣本土法學雜誌》，106期，頁286-288。 顏厥安（2004）。〈法體系的統一性與多元社會〉，收錄於：氏著，《規範、論證與行動：法認識論論文集》，頁173-211。台北：元照。 書籍 王澤鑑（1980）。《民法學說與判例研究第二冊》。台北：自版。 王澤鑑（2002）。《民法學說與判例研究第七冊》。台北：自版。 王澤鑑（2008）。《民法總則》，修訂版。台北：自版 王澤鑑（2009）。《不當得利》，增訂新版。台北：自版 王澤鑑（2009）。《民法物權》。台北：自版 王澤鑑（2009）。《民法學說與判例研究第八冊》。台北：自版。 王澤鑑（2009）。《侵權行為》。台北：自版 吳庚（2015）。《行政法之理論與實用》，增訂13版，台北：三民。 李惠宗（2014）。《案例式法學方法論》，2版。台北：新學林 林山田（2008）。《刑法通論下冊》，增訂10版。台北：自版。 林誠二（2000）。《民法債編總論─體系化解說─（上）》。台北：瑞興。 邱聰智（2000）。《新訂民法債編通則（上）》，新訂1版。台北：輔大。 姚志明（2003）。《誠信原則與附隨義務之研究》。台北：自版。 孫森焱（2014）。《民法債編總論上冊》，修訂版。台北：自版。 翁岳生（編）（2006）。《行政法（上）》，3版。台北：元照。 陳忠五（2008）。《契約責任與侵權責任的保護客體──「權利」與「利益」區別正當性的再反省》。台北：元照。 陳敏（2013）。《行政法總論》，8版。台北：自版。 Karl Larenz著，陳愛娥譯（2010），《法學方法論》，頁290-291，台北：五南。 陳聰富（2004）。《因果關係與損害賠償》。台北：元照。 陳聰富（2008）。《侵權違法性與損害賠償》。台北：元照。 陳聰富（2008）。《侵權歸責原則與損害賠償》。台北：元照。 曾世雄（著），詹森林（續著）（2005）。《損害賠償法原理》，3版。台北：新學林。 黃茂榮（2009）。《法學方法與現代民法》，6版。台北：自版。 黃榮堅（2012）。《基礎刑法學（下）》，4版。台北：元照。 楊仁壽（2010）。《法學方法論》，2版。台北：三民。 楊佳元（2009）。《侵權行為損害賠償責任》，2版。台北：元照。 劉春堂（2010）。《判解民法債編通則》，修訂6版，台北：三民。 Vincent R. Johnson（著），趙秀文、楊智傑（譯）（2006）。《英美侵權法》。台北：五南。 Ingeborg Puppe著，蔡聖偉譯（2010）。《法學思維小學堂─法學方法論密集班》。台北：元照。 蔡震榮、鄭善印（2008）。《行政罰法逐條釋義》，2版，台北：新學林。 鄭玉波（著），陳榮隆（修訂）（2002）。《民法債編總論》，修訂2版。台北：三民。 鄭玉波（著），黃宗樂（修訂）（2012）。《民法物權》，修訂18版。台北：三民。 謝在全（2014）。《民法物權論（上）》，修訂6版。台北：新學林。 顏厥安（2004）。《規範、論證與行動：法認識論論文集》。台北：元照。 英文文獻 期刊論文 Cargo, Neville H. 1963-1964. Defence of Illegality in Negligence Actions. 4 Melbourne University Law Review. 4: 534-551. Debattista, Charles. 1984. Ex Turpi Causa Returns to the English Law of Torts: Taking Advantage of a Wrong Way Out. Anglo-American Law Reiew. 13:15-31. Davis, Harold S.. 1905. The Plaintiff's Illegal Act as a Defence to Actions of Tort. Harvard Law Review. 18:505-518. Ford, W. J.. 1977-1978. Tort and Illegality: The Ex Turpi Causa Defence in Negligence Law (Part one). Melbourne University Law Review. 11:32-49. Ford, W. J.. 1977-1978. Tort and Illegality: The Ex Turpi Causa Defence in Negligence Law (Part two). Melbourne University Law Review. 11:164-188. Fordham, Margaret. 1998. The Role of Ex Turpi Causa in Tort Law. Singapore Journal of Legal Studies. 1998:238-259. Fridman, G. H. L.. 1972. The Wrongdoing Plaintiff. McGill Law Journal. 18: 275-309. MacDougall, Bruce. 1991. Ex Turpi Causa: Should a Defence Arise from a Base Cause. Saskatchewan Law Review. 55:1-41. McInnes, Mitchell. 1993. Ex Turpi Causa and Tort – A Canadian Perspective. Cambridge Law Journal. 52: 379-382. Swanton, Jane P.. 1980-1982. Plaintiff a Wrongdoer: Joint Complicity in an Illegal Enterprise as a Defence to Negligence. Sydney Law Review. 9: 304-332. Todd, Stephen. Tort. 2009. New Zealand Law Review. 2009: 743-772. Weinrib, Ernest J.. 1976. Illegality as a Tort Defence. University of Toronto Law Journal. 26: 28-54. 專書 Brazier, Margaret and Murphy, John. 1999. The law of torts.10th ed. London : Butterworths. Chitty, Joseph. 2008. Chitty on Contracts. 30th ed. London: Sweet & Maxwell. Clerk, J. F. et al.. 2010. Clerk & Lindsell on torts. 20th ed. London : Sweet & Maxwell. Deakin, Simon, Johnston, Angus and Markesinis, Basil. 2008. Markesinis and Deakin's tort law. 6th ed. New York, NY: Oxford University Press. Grubb, Andrew et al.. 2007. The law of tort. 2d ed. London : Butterworths. Harpwood, Vivienne. 2009. Modern tort law. 7th ed. New York, NY: Routledge-Cavendish. Hodgson, John S. and Lewthwaite, John. 2007. Tort law textbook. 2d ed. New York, NY: Oxford University Press. Horsey, Kirsty and Rackley, Erika. 2011. Tort Law. 2d ed. New York, NY: Oxford University Press. Jones, Michael A.. 2002. Textbook on Torts. 8th ed. New York, NY: Oxford University Press. Kidner, Richard. 2010. Casebook on torts. 11th ed. New York, NY: Oxford University Press. Lunney, Mark and Oliphant, Ken. 2008. Tort law : text and materials. 3d ed. New York, NY: Oxford University Press. Matthews, Martin et al.. 2009. Hepple and Matthews' tort : cases and materials. 6th ed. New York, NY: Oxford University Press. McBride, Nicholas J. and Bagshaw, Roderick. 2008. Tort Law. 3d ed. New York, NY: Pearson/Longman. Rogers, W. V. H.. 2006. Winfield and Jolowicz on tort. 17th ed. London : Sweet & Maxwell. Strong, S.I. and Williams, Liz. 2011. Complete tort law : text, cases, and materials. 2d ed. New York, NY: Oxford University Press. Weir, Tony. 2004. A Casebook on Tort. 10th ed. London: Sweet & Maxwell. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51678 | - |
| dc.description.abstract | 本論文「侵害『不法行為人』之侵權責任」主要探討當侵權事實之被害人係「不法行為人」時，其所得主張之侵權損害賠償請求權將受到如何之影響。
對此，本文分成兩部分加以說明。於第一章：「被害人之不法情事」於侵權責任體系之定位，本文欲先找到「被害人之不法行為或不法情事」在侵權責任構成要件中的正確定位。對此，我國實務判例或英美法之Ex Turpi Causa原則似將「被害人之不法情事」置於「過失」要件或以為「獨立抗辯事由」加以考量。然而本文以為，對於「被害人之不法情事」如何影響加害人侵權責任之成立，其實只要精確操作侵權行為之各要件做分析判斷，其實就能完整考量被害人之不法情事對加害人侵權行為之影響，得出合理之結果。而更深入言之，探究「加害人之不法情事」對於侵權責任之影響，應集中於「權利或利益侵害」與「損害」要件下討論，被害人之不法情事是否使其所主張之權利或利益成為「不法權利」或「不法利益」、所受之損害成為「不法損害」。 於第二章：侵害「不法利益」或「不法損害」之侵權責任，則接續前章之結論，探討何種情況下，被害人所主張之利益為不法利益或所受之損害為不法損害，而影響其侵權損害賠償之請求。本文以為，「不法利益」與「不法損害」之所以排除於侵權責任法保障之列，主要在於維持法律秩序的無矛盾性，使法律體系所反面排除之價值，不得藉由損害賠償而「填補」之。準此，「不法利益」應指「法規範的整體、終局判斷中，民事上不應歸屬於被害人之利益」；而「不法損害」則指「該損害所彰顯之『利益減損』，該利益係法規範之判斷中，有意終局地禁止取得或自被害人的整體利益中剝奪者」。而對此之具體判斷，須綜合就整體法秩序加以判斷。 本文期待，本文所建立之審查流程與認定方式，能對於侵權案件中被害人屬「不法行為人」時如何決定加害人之侵權責任，發揮指引之功能，使議題正確聚焦，避免對於不相干之因素混淆判斷。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The thesis “The Tort Liability of Infringement upon Illegal Plaintiff” focuses mainly on how an unlawful conduct of the plaintiff can affect his right of compensation in tort cases.
The aim of the first chapter is to correctly find out the role of “illegality of plaintiff” in a tort case under taiwan civil law. The precedent of taiwanese court and the doctrine of ex turpi causa in common law both seem to take “illegality of plaintiff” as a reason to negate a duty of care or a special defence. However, through a detailed analysis, the thesis believes that by practicing the inherent constitutive requirements of tortious liability in each case presicely, we can deal with this problem and reach a reasonable solution in exisiting legal framework already. In the second chapter, the thesis points out that when the damage of the plaintiff is deemed “illegal” due to his own illegality, this damage can not be compensated. The reason to refuse the compensation of “illegal damages” is to maintain the integrity of legal system. Therefore, whether the damage is “illegal” or not should be based on the interpretation result of the integrity of law. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T13:44:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R01a21031-1.pdf: 2018042 bytes, checksum: ed9e97a20db4400dbe8da813412fd3dc (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
| dc.description.tableofcontents | 緒論 1
一、問題提出與研究動機 1 二、研究範圍與研究方法 4 三、論文架構 6 第一章 「被害人之不法情事」於侵權責任體系之定位 9 第一節 我國判例學說：例外說？ 9 第一項 規範模式：類推適用民法180條第4款 11 第二項 法理基礎與規範意旨 18 第三項 具體適用要件 23 第二節 比較法之觀察【Ex Turpi Causa Non Oritur Actio】：抗辯事由？決定加害人有無過失？ 39 第一項 法理基礎與規範意旨 41 第二項 規範模式 54 第三項 具體適用標準 66 第三節 本文見解：回歸侵權責任要件判斷 110 第一項 「決定加害人有無過失說」之檢討 111 第二項 「例外說」之檢討 122 第三項 回歸侵權責任要件判斷 147 第二章 侵害「不法利益」或「不法損害」之侵權責任 161 第一節 侵權責任法所保護之權利與利益 161 第一項 「責任成立」與「責任範圍」層次二分 161 第二項 侵權責任法之保護客體 163 第三項 侵權責任法所保護之「利益」 169 第二節 責任成立層次上的「不法權利或利益」 178 第一項 沒有不法權利 178 第二項 不法利益 183 第三節 責任範圍層次上的「不法損害」 194 第一項 「不法損害」存在？ 194 第二項 「不法損害」之判斷 200 結論 211 參考文獻 217 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 侵害「不法行為人」之侵權責任 | zh_TW |
| dc.title | The Tort Liability of Infringement upon Illegal Plaintiff | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳英傑,劉昭辰 | |
| dc.subject.keyword | 不法利益,不法損害,不法行為人,不法之原告,侵權責任,侵權行為,最高法院56年台上字第2232號判例, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | illegal plaintiff, | en |
| dc.relation.page | 225 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2015-12-14 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-104-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.97 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。