請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51531
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 夏鑄九(Chu-Joe Hsia) | |
dc.contributor.author | Yen-hsing Hsu | en |
dc.contributor.author | 徐燕興 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T13:37:44Z | - |
dc.date.available | 2020-08-25 | |
dc.date.copyright | 2020-08-25 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-08-11 | |
dc.identifier.citation | 英文: Albert, Michael. (1993) Capitalism against capitalism. London: Whurr. Agamben, Giorgio. (1998) Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Trans. Daniel Heller-Roazen, Stanford: Stanford UP, 1998. Brenner, Neil. (1998) Global cities, glocal states: global city formation and state territorial restructuring in contemporary Europe. Review of International Political Economy 5.1, 1–37. Brenner, Neil (2004a) Urban governance and the production of new state space in Western Europe. Review of International Political Economy. 11.3, 447–88. Brenner, Neil (2004b) New state space: urban governance and the rescaling of statehood. Oxford University Press, Oxford. Brenner, Neil; Madden, David J. and Wachsmuth, David. (2012) “Assemblages, Actor-Networks, and the Chellenges of Critical Urban Theory”. in Brenner, Neil.; Marcuse. Peter and Mayer Margit. ‘Cities for people, Not for Profit: Critical Urban Theory and the right to the City’. NY: Routledge: 117-137 Brenner, Neil and Theodore, Nik. (2002a) Cities and the geographies of ‘actually existing neoliberalism’. Antipode 34.3, 349–79. Brenner, Neil and Theodore, Nik. (2002b) Space of Neoliberalism: Urban Restructuring in North America and Western Europe: Blackwell Synergy. Brenner, Neil and Jessop, Bob. and Jones, M. and MacLeod, G. (2003). Introduction: state space in question. In N. Brenner, B. Jessop, M. Jones and G. MacLeod (eds.), State/space: a reader, Blackwell, Malden, MA. Brenner, Neil, Peck, Jamie and Theodore, Nik. (2010) ”Variegated Neoliberalization: Geographies, Modalities, Pathways” ‘Global Network’ 10,2, p182-222. ISSN 1470-2266 Brenner, Neil and Theodore, Nik (2002) Space of Neoliberalism: Urban Restructuring in North America and Western Europe: Blackwell Synergy. Couch, Cris. , Fraser, Charles. and Percy, Susan. (2003) Urban Regeneration in Europe. Oxford: Blackwell Science Press. Dean, Mitchell. (2010) Governmentality: Power and Rule in Modern Society. Second edition. London: Sage Publications. Deleuze, Gilles and Felix Guattari. (1987) A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Deleuze, Gilles.(1983) Nietzsche and Philosophy. London: Continuum. Deleuze, Gilles. (1988) Foucault. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Deleuze, Gilles. (1991) ‘What is a dispositif? in T. J. Armstrong (ed.), Michel Foucault: Philosopher. New York: Harvester Wheatsheaf, Foucault. Donald H. Webster. (1958) Urban planning and municipal public policy. New York: Harper Brothers. Elkin, Stelphen. L. (1987) City and Regime in the American Republic.Chicago:Uni. Of Chicago Press. Fainstein Susan, S. and Fainstein, Norman I., (1986) The Political Economy of Urban Redevelopment. New York: Longman. Foucault, Michel. (1980) The Birth of Biopolitics: Lectures at the DE College de France 1978-1979. Translated by Graham Burchell. (2008): Picador Press. Foucault, Michel. (1981) Subjectivity and Truth: Lectures at the DE College de France 1978-1979. Translated by Graham Burchell. (2017): Picador Press. Foucault, Michel (1984) The Government of Self and others: Lectures at the DE College de France 1982-1983. Translated by Graham Burchell.(2010): Picador Press. Foucault, Michel. (1999) Security, Territory, Population: Lectures at the Collège de France 1977—1978. Translated by Graham Burchell. (2009): Picador Press. Fujita, Kuniko. (2003) Neo-industrial Tokyo: urban development and globalisation in Japan’s state-centered developmental capitalism. Urban Studies 40.2, 249–81. Goonewardena, Kanishka. (2003) “The Future of Planning at the ‘End of History.’” Planning Theory 2: 183-224. Greer, Scott. (1963) Urban Renewal and American City Hackwoeth, Jason R. (2007) The Neoliberal City: Governance, Ideology, and Development in American Urbanism. New York: Cornell University Press. Harding , Alan. (1994)Urban regimes and growth machines : Toward a cross-national research agenda. Urban Affairs, 13:119-36 Hardt, Michael; Negri, Antonio. (2001) Empire. Harvard University Press: USA Hardt, Michael; Negri, Antonio. (2009) Commonwealth. Library of Congress Cataloging-in-Publication Data: USA Hardt, Michael; Negri, Antonio. (2017) Assembly. Oxford University Press: UK Harvey, David.(1999)‘From Managerialism to Entrepreneurialism: The Transformation in Urban Governance in Late Capitalism’: Geografiska Annaler. Series B, Human Geography, Vol. 71, No. 1, The Roots of Geographical Change: 1973 to the Present. (1989), 3-17. Harvey. David. (2008) Space of Neoliberalization: Toward a Theory of Uneven Geographical Development.新自由主義化的空間:邁向不均衡地理發展理論; 王志弘 譯. 群學出版社 Hill, Richard Child. and Fujita, Kuniko. (2000) State restructuring and local power in Japan. Urban Studies 37(4): 673–90. Hill, Richard Child. and Fujita, Kuniko. (2003) The nested city: introduction. Urban Studies 40(2): 207–17. Hill, Richard Child. and Kim, June Woo . (2000) Global cities and developmental states: New York, Tokyo and Seoul. Urban Studies 37(12): 2167-2195 Hill, Richard Child; Park, Bae-Gyoon; and Saito, Asato. (2012) ‘Intrduction: Locating Neoliberalism in East Asia’.in Locating Neoliberalism in East Asia: Neoliberalizing Spaces in Developmental States (Studies in Urban and Social Change), edited by Bae-Gyoon Park, Richard Child Hill, and Asato Saito. Malden, Mass: Wiley Blackwell: 1-26. Hsu, Kanlin. (2002)The Rise and Fall of the Taiwanese Developmental State, 1949-1999. PhD Thesis, Department of Sociology, Lancaster University. Larner, Wendy. (2000) “ Neoliberalism”: Policy, Ideology, Governmentality ”Studies in Political Economy 63:5-25. Lash, S. and Urry, J. (1987) The Economics of Signs and Space. Cambridge: Polity. Latour, Bruno. (2005) Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. New York: Oxford University Press. Legg, Stephen. (2007) Space of Colonialism: Delhi’s Urban Governmentalities. Oxford: Blackwell Publishing. Lemke, Thomas (2011) Foucault, Governmentality, and Critique: (Cultural Politics and the Promise of Democracy); Paradigm Publishers Logan , John and Molosh, Harvey. (1987) Urban Fortunes: The Political Economy of Place. Berkeley, CA: California Press. Jessop, Bob. (2002) “Liberalism, Neoliberalism, and Urban Governance: A State-Theoretical Perspective” Antipode 34: 452-472: Blackwell Synergy. Lees Loretta., Slater Tom. and Wyly Elvin.(2008)Gentrification: Routledge. Mayer, Margerit (2006) ‘Contesting the Neoliberalism of Urban Governance’: Contesting Neoliberalism: Urban Frontiers: Guilford Publications. Chapter5. MecLeod, Goden. and Goodwin, Mark. (1999) “Space, Scale and State Strategy: Rethinking Urban and Regional Governance” Progress in Human Geography 23(4): 503-527: Sage. Mitchell Dean, 'Basic Concepts and Themes', in Governmentality: Power and Rule in Modern Society. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publication, 2999, pp.9-39. Nee, Victor and Ingram, Paul. (1998) ‘Embeddeness and Beyond: Institutions, Exchange, and Social Structure’: The New Institutionalism in Sociology. Edit by Mary C. Briton and Victor Nee. New York: Russel Sage Foundation. Ch2., 19-45. Negri, Antonio; (2017) Max and Foucault. Translated by Ed Emery. Polity Press: UK. Negri, Antonio; (2018) From the Factory ton the Metropolis. Translated by Ed Emery. Polity Press: UK. Ong, Aihwa. (2006) Neoliberalism as Exception: Mutations in Citizenship and Sovereignty. Duke University Press, Durham, NC. Ong, Aihwa and Collier, Stephen J. (2005) Global Assemblage: Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems. Malden, Mass: Blackwell. Paul Rabinow ed., (1994) Michel Foucault, Ethics: subjectivity and truth, The essential works of Foucault 1954-1984. New York: The New Press. Park, Gao Bai. (1997) Economic ideology and Japanese industrial policy: developmentalism from 1931–1965.Cambridge University Press, Cambridge. Peck, Jamie. (2010) Constructions of Neoliberal Reason. New York. Oxford University Press. Peck, Jamie and Tickell, Adam. (2002) “Neoliberalizing Space.” Antipode 24: 380-404: Blackwell Synergy. Peck, Jamie and Theodore, Nik. (2007) ”Veriegated Capitalism”, Progress in Human Geography 31(6): 731-772. Polanyi, Karl. (1957) The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Boston: Beacon Press. Scott, Allen. J. (1988) New Industrial Spaces: Flexible Production, Organization and Regional Development in North America and Western Europe. London: Pion. Sassen, Saskia. (1991) The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton, N.J. : Princeton University Press. Sassen, Saskia. (2006) Territory Authority Rights: From Medieval to Global Assemblages. Princeton, N.J.: Princeton University Press. Vogel, Steven Kent. (2005) Japan Remodeled: How Government and Industry are Reforming Japanese Capitalism. Ithaca, NY: Cornell University Press. Williams, Peter. and Smith, Neil. (1986) ‘From Renainaissance to Restructuring: The Dynamics of Contemporary Urban Development’. In Neil Smith and Peter Williams (ends), Gentrification of the City, London: Rutledge Kegan Paul. Wang, Chia-Huang. (2012) ‘Moving Toward Neoliberalization? The Restructuring of the Developmental State and Spatial Planning in Taiwan. ’, in Locating Neoliberalism in East Asia: Neoliberalizing Spaces in Developmental States (Studies in Urban and Social Change), edited by Bae-Gyoon Park, Richard Child Hill, and Asato Saito. Malden, Mass: Wiley Blackwell: 167-195. Zukin, Sharon. (1992) ’Postmodern Urban Landscapes: Mapping Culture and Power’, in S. Lash and J.Friedman (ends), Modernity and Identity, Oxford: Blackwell. Zukin, Sharon. (2002) From landscapes of power: from Detroit to Disney world. In: Bridge, G. and Watson, S. (Eds.) Ken Jones, 'Tissue of the Self: A Buddhist Social Psychology', The New Social Face of Buddhism: an alternative sociopolitical perspective, Boston: Wisdom, 2003, pp. 31-41. 中文: 王志弘,2003,〈台北市文化治理的性質與轉變,1967-2002〉,《臺灣社會研究季刊》52: 121-186。(TSSCI)(NSC 91-2412-H-128-003)【另收於:黃麗玲編,2008.11,《流動與根著:台社都市與區域讀本》(p. 333-388),台北:臺灣社會研究雜誌社。】 王志弘,2012,〈新文化治理體制與國家-社會關係:剝皮寮的襲產化〉,《世新人文社會學報》13:1-40。 王俊雄、孫全文、謝宏昌,1999,〈國民政府時期建築師專業制度形成之研究〉,《城市與設計》9/10:81-166。 王俊雄,2002,《國民政府時期南京首都計畫之研究》。台南:成功大學建築研究所博士論文。 王章清,1964,〈經濟發展中臺灣都市建設改況及其問題〉,《工商管理》,台北。 王潔/王章清,2008,《王潔/王章清昆仲回憶錄工商管理》,王華燕編:台北:中研院近史所。 王振寰,1996,《誰統治臺灣?轉型中的國家機器與權力結構》,台北:巨流。 王振寰,1996,〈崛起的都市政權:台中市〉,《誰統治臺灣?轉型中的國家機器與權力結構》,台北:巨流。 王振寰、李宗榮、陳琮淵,2017,〈臺灣經濟發展的國家角色:歷史回顧與理論展望〉,《未竟的奇蹟:轉型中的臺灣經濟與社會》,台北:中央研究院社會學研究所,49-88。 中央研究院近代史研究所,2000,都市計劃前輩人物訪問記錄。 中興大學都市計畫研究所,1978,《台北市都市更新實施辦法研究報告》,台北市政府委託。 互助營造公司,2012,《臺灣營造業百年史》,台北:遠流。 中華民國史料研究中心(編),《中國現代史專題研究報告第十七輯-臺灣戰後農地改革研究專輯》,台北:中華民國史料研究中心,135-158。 中華民國建築投資商業同業公會全國聯合會,1994,《以如何「落實」、「獎勵」民間參與都市更新,對「都市更新條例」草案建議之研究》,台北:中國文化大學建築暨都市設計學系。 中華民國都市計劃學會、中研院近史所,2000,《都市計劃前輩人物訪問紀錄》,台北:中研院近史所。 中華民國都市計劃學會,1986,《光復四十年來臺灣地區都市計劃之回顧與展望研討會論文集》,台北,中華民國都市計劃學會。 中華民國都市設計學會,2013,《百年擘劃、世紀巡禮:臺北市城市發展歷程資料蒐集委託規劃案》,台北,台北市政府都市發展局委託。 中華民國住宅學會,1999,《臺灣地區整體住宅政策之研究》,台北,內政部營建署委託。 孔明安等,2012,《當代國外馬克思主義新思潮研究:從西方馬克思主義到後馬克思主義》,新馬克思主義研究叢書,中央編譯出版社。 孔飛力,2014,《中國現代國家的起源》,陳兼,陳之宏譯,香港:香港中文大學。 伍頓.戴維 編(Wooden, David),2014, 《共和主義、自由與商業社會:1649-1776 Republicanisrn, Liberty, and Commercial Society 》,台北:盛文沁,左敏譯:人民出版社。 伍德∙艾倫∙梅克辛斯(Ellen Meiksins Wood),2019,《自由與財產 Liberty and Property: A Social History of Western Political Thought from Renaissance to Enlightenment 》,曹帥譯,南京: 譯林出版社。 立法院秘書處,1952,《第一屆立法院第十會期第30次會議速紀錄》,台北,立法院。 史唯,劉世鼎,2010,《新自由主義的主體:澳門賭場荷官調查》,台北,(80)臺灣社會研究季刊社:p321-366。 台北市政府新聞處,1975,《萬大計畫》。台北市政府:台北。 台北市政府新聞處,1978,《都市更新》。台北市政府:台北。 台北市政府工務局都市計畫處,1984,『台北工專北側地區更新計畫簡介』,台北:台北市政府。 台北市都市發展局,2000,《翻轉軸線再造西區》,台北:台北市政府都市發展局。 印順 著:《佛法概論》。新竹:正聞出版社,2004年。(原1949年講集) 印順 著:《空之探究》。新竹:正聞出版社,2000年。(1985年初版) 行政院經濟建設委員會,1988,《土地法之立法沿革及理由》,臺北:行政院經濟建設委員會。 行政院國際經濟合作發展委員會都市建設及住宅計劃小組,1967,《第五期四年經建計劃住宅計劃之研究》,臺北: 行政院國際經濟合作發展委員會。 行政院國際經濟合作發展委員會都市建設及住宅計劃小組,1968,《都市更新講義》,臺灣省都市計劃在職人員訓練課程,臺北: 行政院國際經濟合作發展委員會。 行政院國際經濟合作發展委員會都市建設及住宅計劃小組,1971,《臺灣都市更新之課題與政策》,臺北: 行政院國際經濟合作發展委員會。 江尚書,2008,《新自由主義化下的都市再發展:以台北車站特定專用區為例》。台北:國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。 江博鴻,2017,《從建築管理的觀點探討臺灣建築師制度形成的過程1845-1970’s》。台北:淡江大學土木學系博士論文。 何芳子(1978)「赴日研習都市更新與都市計劃管理心得報告」,台北市政府。 吳彩珠,2002,〈都市更新法制變遷之制度經濟分析〉,《中國行政評論》,11(3):63-94。 米復國,1988,《臺灣的住宅政策》,台北:臺灣大學土木工程研究所博士論文。 李國鼎,1975〈一個參加經濟設計老兵的回顧與前瞻〉,于宗先•陸民仁編《臺灣經濟發展總論》:31-87。台北:聯經。 李猛,2008〈福柯權力分析的新嘗試〉,《再見福柯:福柯晚期思想研究》: 黃瑞祺編,浙江大學出版社 孟森夫人,1967 臺灣都市更新政策問題與途徑,行政院國際經濟合作發展委員會都市發展處。 周一夔,1967 ,《美國都市計劃教育及都市發展考察報告》,行政院國際經濟合作發展委員會。 周素卿,1999,〈再造台北:台北都市更新政策的分析〉,《國立臺灣大學地理系地理學報》,25:15-44。 林君安,2015,《台北步登公寓建築生產歷程-現代與風土的互動》。台北:國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 林佳儒,2014,《都市更新條例歷次修法過程的社會網絡分析》。台北:國立成功大學都市計劃學系研究所碩士論文。 林秀澧、高名孝 (編),2015,《計劃城市:戰後台北都市發展歷程》,台北:田園城市。 林明鏘,1996,〈論我國都市更新法制〉,《臺大法律論叢》,26(3):90-131。 林將財,2012,《精心規劃、鼎力建設、明察政情、造福民生:林將財先生口述訪談》,黃宏森、林承彬編輯,南投市:國史館臺灣文獻館。 夏傳位,2015,《臺灣的新自由主義轉向:發展型國家的變異與挑戰》。新竹:國立清華大學社會學研究所博士論文。 夏鑄九,2014,〈公娼魂護文萌樓,麗君精神永不死〉,《麗君追思系列文章》 徐進鈺、廖彥豪、凌宗魁編,2015《專業通才理想的實踐:臺灣大學建築與城鄉研究所訪談錄》,台北:臺灣社會研究雜誌社。 徐燕興,張立立,2001,〈由都市政權理論探討台北市都市再發展政策變遷〉,《區域科學學位年會及論文研討會》。台北:政治大學。 陳正哲,2004,〈 臺灣土地建物株式會社與鈴置良一 〉,《臺灣人物誌》p8-9。 陳正哲,2006,〈官民合作之土地建物開發公司的產生-臺灣建設史之都市經營主體研究〉,《規劃學報》(33)p77-90。 陳志剛,2012,《現代性批判及對話-馬克思與韋伯、福科、 哈伯瑪斯等思想比較》,北京:社會科學文獻出版社。 陳東升,1995,《金權城市:地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析》,台北:巨流。 陳秋坤、許雪姬(編),1992,《臺灣歷史上的土地問題》,台北:中研院臺灣史研究室。 陳湘琴、黃冠欽,2007,<臺灣區域計劃制度的研擬以及都市與住宅計劃小組 (UHDC)顧問團參與過程之研究>,《中華民國建築學會第 19 屆第1次建築研究成果發表會》。 陳靜雲,2013,《新自由主義與臺灣私有化政策-新制度學派理念觀點的分析》,台北:臺灣大學社會科學國家發展研究所碩士論文。 梁任瑋、辛曉昀(2012)『文林苑教訓/張金鶚:公平社會是要付出代價的』,今周刊,2012(4): 今周刊。 梁寶,2009,〈傅柯「自我的技術」初探〉,《獨立媒體》,from: https://www.inmediahk.net/node/1005415 張金鶚,1991,《台北市都市更新長程計畫:台北市都市更新獎勵措施與制度之研究》,台北市政府工務局都市計劃處委託計畫。 張景森,1988,〈戰後臺灣都市研究的主流範型-一個初步的回顧〉,《臺灣社會研究季刊》,1(2、3):9-31。(臺灣都市問題專題) 張景森,1991,《臺灣現代城市規劃:一個政治經濟史的考察(1985~1988)》,台北:臺灣大學土木工程研究所博士論文。 張景森,1992,〈虛構的革命:國民黨土地改革政策的形成與轉化(1905-1989)〉,《臺灣社會研究季刊》,13:161-194。 張景森,1993,《臺灣的都市計劃(1895~1988)》,台北:業強。 張榮哲,2018,《文萌樓的鬼-都市性產業空間,從主流社會的它者到打造激進政治的原點》,台北:臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 張維修,2012,〈都市更新不曾發生:台北市的上流化政策分析〉,《建築與城鄉研究學報》,20:63-92。 許盛隆,2003,〈訪行政院前秘書長王章清先生-談來臺灣五十五年的滄桑往事〉《中國工程師學會會刊》,台北。 許麗玉,2016,《移植現代性-論戰後臺灣的現代建築》,台北:臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 郭恩慈,2011,《東亞城市 空間生產:探索東京、上海、香港的城市文化》,台北:田園城市。 曾旭正,1994,《戰後台北的都市過程與都市意義建構之研究》,臺灣大學土木工程學研究所博士論文。 喬弗魯瓦∙德∙拉加斯那里(Geoffoy de Lagasnerie),2016,《福柯的最後一課:關於新自由主義,理論和政治》,潘培慶譯,重慶:重慶大學出版社。 黃正義,1974,《臺灣都市更新之研究》,台北:中國文化學院市政叢書之五。 黃金麟,汪宏倫,黃崇憲,2010,《帝國邊緣》,台北: 群學。 黃樹仁,2015,〈被誇大的臺灣土地改革及其漸熾的意識形態戰爭〉,《臺社會研究季刊》,100:197-215。 黃書緯,2010,《全球城市策略與國家的再將愈化:臺灣與新加坡的比較研究》,東海大學社會學系博士論文。 黃麗玲,2002,《都市更新與都市統理:台北與香港的比較研究》,臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 臺灣省市政建設考察小組,1954,《臺灣省市政考察小組報告書》,台北:內政部。 漢娜∙阿倫特,2017,《一份關于平庸的惡的報告》,安妮譯。台北:譯林出版社。 楊重信,1971,《 臺灣都市更新之課題與政策》,行政院國際經濟合作發展委員會都市建設及住宅計劃小組。 蔡添壁,1982,《國父遺教居室工業在臺灣之實踐-兼論平均地權與都市開發之配合運用》,台北:中國文化大學實業計畫研究所工學組博士論文。 蔡龍保,2015,〈日治時期臺灣總督府土木局營繕課建築人才的來源及其建樹:以尾辻國吉為例〉,《臺灣史研究》,22(3):51-96。 劉欣蓉,2011,《公寓的誕生》,台北:臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 廖彥豪,2013,《臺灣戰後空間治理危機的歷史根源:重探農地與市地改革(1945-1954)》,台北:臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 廖彥豪、瞿宛文,2015,〈兼顧地主的土地改革:臺灣實施耕者有其田的歷史過程〉,《臺灣社會研究季刊》,98:69-145。(重探臺灣戰後農村土地改革專題)。 賴志彰,1997,《投機城市的興起-戰後台中市都市空間轉化之研究》,台北:臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 藍逸之,2011,《新自由主義下的香港治理-空間、再尺度化與制度策略》,台北:台北大學不動產與城鄉環境學系博士論文。 鐘欣倩,2009,《巨神陰影下的台北:摩天樓的再現政治與全球化不均等發展》,台北:臺灣大學地理環境資源研究所博士論文。 瞿宛文,2015。〈臺灣戰後農村土地改革的前因後果〉,《臺灣社會研究季刊》98:11-67。 瞿宛文,2015,〈重探臺灣戰後農村土地改革專題導言〉,《臺灣社會研究季刊》,98:1-9。(重探臺灣戰後農村土地改革專題) 瞿宛文等,2015,〈重探臺灣戰後農村土地改革專題:評論與回應〉,《臺灣社會研究季刊》,100:157-264。(瞿宛文、陳永發、華昌宜、陳耀煌、黃樹仁、薛化元、林子欽、丁秀吟、彭揚凱、李承嘉、廖彥豪、何欣潔等人) 瞿宛文,2017,《臺灣戰後經濟發的源起:後進發展的為何與如何》,台北:聯經出版社。ISBN 9789860510652 瞿宛文。2020,《臺灣的不成功轉型:民主化與經濟發展》,新北市:聯經出版社。ISBN 9789570854602。 酆裕坤,(??)各國推行舊市區更新概況。 蘇碩斌,2010,《看不見與看得見的台北:清末至日治時期台北空間與權力模式的轉變》,台北:群學。 饗庭伸,2020,《摺疊都市:人口減少時代的都市計畫》,林書嫻翻譯,台北:臉譜出版社。 龔卓軍,2006〈審美現代性之爭─哈伯瑪斯與傅柯論波特萊爾〉,《身體部署─梅洛龐蒂與現象學之後》。台北:心靈工坊,268-209頁。 覺音 著 葉鈞 譯:《清淨道論》。1980年更訂。(網上版1http://myweb.ncku.edu.tw/~lausinan/Tipitaka/Post-Canon/Visuddhimagga/Visuddhimagga.htm) 報紙: 經濟日報,1973/12/03,「都市更新計劃必須以整體發展為著眼」,03版 聯合報,1977/01/21,第六版,「市府決定集中力量,積極推動都市更新,區段徵收與重劃方式二者並用 林洋港強調研擬具體便民措施」。 經濟日報,1979/12/05,第二版。 聯合報,1988/02/04,第14版,「挽救西門鬧區,住戶將設促進會」。 工商時報,1996/6/19。 自由時報,1996/6/19 經濟日報,1996/6/19 自由時報,2006/08/18,「修訂容積移轉 城鄉局長議員爆衝突 首次開會 府會就互槓」 聯合報,2007/7/8,「蘇系人馬 營建署長李武雄突去職」,A12版。 中國時報,2010/11/04,「利益變成建商獨享 都更容積猛加碼 糾正內政部」 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51531 | - |
dc.description.abstract | 街角與廣播充斥著都市更新的廣告與宣傳,以及中小型的都市更新開發單元,造就全球極特殊的都市更新經驗與地景。此一特殊體制的誕生,源於臺灣現代性與土地開發體制相互作用的發展歷程。全球化、國家霸權與資本積累理論不足以解釋此一經驗,本研究以治理術與系譜方法論,探討都市更新體制的誕生。研究發現日本殖民性公私合夥的土地開發體制、中國現代性城市議程的缺席、中央與地方侍從框架、官僚務實與妥協文化、都市土地改革失敗與分殊的空間專業,拼裝(assemblage)出土地開發體制與發展治理術。 「體制」(regime)理論將重心放在政治與代理人(agent)交互關係與影響。是「關係網絡」視角的政治經濟方法論,「關係」即「政治」,關係需藉由權力運作。而權力的特色是有作用者也有被作用者,同時也會有抵抗,「體制」的誕生,是協作的結果。過程中沒有社會主體的同意,是不能運作,也就是說「體制」是集體主體化(subjectification)的產物。 臺灣特殊的歷史情勢、地緣政治與現代性歷程,相互脈絡化成社會的權力主體,也規訓與控制著市民,孕育出特有種的發展型治理術(developmental governmentality),不但鞏固城市資產階級,也將中產階級,以都市更新為名,編入治理的權力網中,成為「都市更新體制」的一員。此一特有種的治理術,由於都市更新關係人的特性、中小規模的開發機構以及受規訓的中產階級,造成所共同拚裝的都市更新體制其生產出的都市更新空間,空間規模與資本效果小、更新所生產的空間進步性也不高,無法回應未來都市的需要。都市更新並不是解決都市問題。 特有種的發展治理術使得權力主體以生命政治-文化治理、防災、安全治理…持續地變形。以都市更新之名,不斷地與不同世代與中產階級,治理著都市。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Urban renewal has been widely advertised, and smaller urban renewal projects scatter in cities. This extraordinary experience and landscape are derived from an intertwined process between modernity and land development regime in Taiwan. It cannot be fully explained with globalization, state hegemony, or capital accumulation theory. This study identifies factors such as developmental governmentality with public-private partnership from Japan’s coloniality, the absence of urban modernity agenda from China’s modernity, clientelist framework between central and local governments, practical and compromising culture in bureaucracy, urban land reform failure, and separated spatial profession. These factors create an assemblage of land development regimes and developmental governmentality. Regime theory focuses on the intersections and influences between politics and agents. It’s a political and economic methodology with a relationship network perspective. Relationships are political and operate with power. Actors, reactors and resistance all exist under power. A regime is born with collaboration. It does not operate without consent from social subjects. In other words, a regime is a product of collective subjectification. Unique historical, geopolitical and modernization processes in Taiwan contextualize social subjects, and discipline citizens, to produce unique developmental governmentality. It consolidates urban classes, and incorporates middle class into governance network in the name of urban renewal. Due to characteristics in urban renewal stakeholders, small-and-medium-sized development institutions, and disciplined middle class, the assembled regime produces spaces with smaller spatial scope and capital effects. These renewed objects are not progressive enough to respond to future needs in cities. As a result, urban renewal does not resolve urban issues. Unique developmental governmentality continues to evolve power subjects in biopolitics, disaster prevention, and security governance. It continues to govern cities with different generations and middle class in the name of urban renewal. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T13:37:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0908202023432400.pdf: 9078095 bytes, checksum: 9fb075a1e57ae0e2dc9bd0daefc7cbaa (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 壹、研究緣起與目的 - 1 - 一、緣起 - 1 - 二、理論假說 - 3 - (一)理論初探 - 3 - (二)理論假說 - 20 - (三)方法論 - 26 - 三、研究目的 - 28 - 貳、 論文疑旨 - 30 - 一、當今支配性論述對都市更新的看法 - 30 - 二、問題意識 - 34 - 參、 臺灣都市規劃體制建構與更新體制 - 36 - 一、土地體制與都市規劃 - 36 - (一)現代國家與土地體制 - 36 - (二)土地改革、發展型國家與規劃範型 - 42 - (三)規劃範型、土地改革與土地體制 - 48 - 二、建築與土地體制 - 56 - (一)日本殖民時期建築與土地體制 - 56 - (二)國民政府建築關係與土地開發體制 - 61 - 三、營建、土地體制與開發霸權的社會建構 - 75 - (一)臺灣營造業與土地體制 - 75 - (二)營造業到土地開發體制的發生 - 82 - 四、地政關係網絡與土地開發體制 - 91 - (一)日據地政體系建構與影響 - 92 - (二)國府地政關係性網絡形構 - 93 - 五、臺灣都市規劃制度建構與都市更新 - 96 - (一)臺灣都市規劃制度發生與構建 - 96 - (二)臺灣都市規劃體系建構與危機: - 112 - 六、城市身體、抵抗與都市更新 - 121 - (一)日本殖民反抗運動與租屋運動 - 123 - (二)發展主義危機與住宅運動 - 125 - (三)社區運動、反都更新運動與都市更新 - 134 - 肆、 臺灣都市更新體制誕生 - 151 - 一、都市更新意義變遷 - 151 - (一)都市問題與都市更新意義的創造 - 151 - (二)都市更新內涵與變遷 - 156 - (三)發展型治理術下的都市更新 - 165 - 二、都市更新體制的誕生 - 173 - (一)臺灣都市更新1.0:土地開發體制誕生 - 173 - (二)臺灣都市更新2.0:發展治理術 - 189 - (三)臺灣都市更新2.5:都市更新法制建構 - 202 - (四)臺灣都市更新3.0:都市更新體制的誕生 - 215 - (五)臺灣都市更新3.5:生命政治與治理術 - 231 - (五)小結 - 244 - 伍、臺灣都市更新體制困境、生命治理與技術 - 245 - 一、臺灣都市更新體制困境 - 245 - (一)日據殖民剝削政體下的發展型城市現代性 - 245 - (二)未竟土地改革的影響 - 252 - (三)專業分殊造成技術官僚養成片斷 - 256 - (四)財政體制導致規劃的失能 - 269 - 二、發展治理術、生命治理與技術 - 271 - (一)政治與都市更新 - 271 - (二)都市更新治理技術創新 - 283 - (三)都市更新與生命政治(Biopolitics) - 289 - 陸、結論與建議 - 291 - 一、臺灣都市更新起源 - 291 - 二、臺灣都市更新的困境 - 292 - 三、研究發現、建議與提醒 - 297 - (一)發展型國家vs發展型治理術 - 297 - (二)新自由主義化都市更新?抑是發展型治理術的都市更新? - 298 - (三)都市更新抵抗運動與發展型治理術 - 299 - (四)建議 - 299 - 參考書目 - 301 - 附錄一 i 訪談設計: i | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 都市更新體制的誕生:發展型治理術與生命政治 | zh_TW |
dc.title | The Birth of Urban Renewal Regime: Developmental Governmentality and Biopolitics | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 博士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 徐進鈺(Jinn-Yuh Hsu),王志弘(Chih-hung Wang),黃麗玲(Liling Huang),賴仕堯(Shih-Yao Lai),劉欣蓉(Hsin-jung Liu) | |
dc.subject.keyword | 都市更新體制,發展型治理術,拼裝體,主體化,生命政治, | zh_TW |
dc.subject.keyword | urban renewal regime,developmental governmentality,assemblage,subjectification,biopolitics, | en |
dc.relation.page | 316 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202002741 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2020-08-11 | |
dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 建築與城鄉研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-0908202023432400.pdf 目前未授權公開取用 | 8.87 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。