請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/45023完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 劉可強(John K.C. Liu) | |
| dc.contributor.author | Tzung-Kuei Ling | en |
| dc.contributor.author | 凌宗魁 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T04:01:41Z | - |
| dc.date.available | 2013-03-11 | |
| dc.date.copyright | 2010-03-11 | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-02-22 | |
| dc.identifier.citation | 王世宗（2007）歷史與圖像－文明發展軌跡的尋思。臺北：三民。
王明蘅（1990）詮飾。賀陳詞教授七秩壽慶論文集。臺北：詹氏。 王怡仁（2008）日據時期臺日仕紳都市家宅之研究。文化大學歷史學研究所博士論文。 王其鈞（1997）北京四合院。大地地理，1997 年3 月。 王俊雄（2006）把現代洗出來－－洗石子與臺灣建築現代性。當代，2006 年3 月。 王建柱（2003）包浩斯－現代設計教育的根源。臺北：藝風堂。 王緒遠（2008）百年外灘建築。北京：中國建築工業。 王朝賜、陳桂蘭（2009）南瀛戲院誌。臺南：臺南縣政府。 王維潔（2009）方舟之石 基督教堂千禧之演。臺北：田園城市。 王德育（2007）八里•巴黎從顏水龍的《淡水晨曦》論日本殖民地時期臺灣畫家對巴黎的縈思 夢繫。現代美術學報。13(5)。 毛正羽（1990）他山之石－－看美國都市的發展史（二）。建築師，1990 年8 月。 仝冰雪（2009）世博會中國留影。上海：上海社會科學院。 米復國（2004）市定古蹟松山菸廠調查研究計畫。臺北：臺北市文化局。 伍江（2008）上海百年建築史。上海：同濟大學。 成寒（2002）瀑布上的房子－追尋建築大師萊特的腳印。臺北：時報。 江柏煒（2000）洋樓：閩粵僑鄉社會變遷與空間變遷（1840s-1960s）。國立臺灣大學建築與城鄉 研究所博士論文。 朱子儀（2007）紐約老房子的故事。上海：上海人民。 朱光潛（1958）談美。臺北：臺灣開明。 朱光潛（1984）文藝心理學。臺北：漢京文化。 朱淳、邵琦（2009）造物設計史略。上海：上海書店。 巫仁恕（2007）品味奢華─晚明的消費社會與士大夫。臺北：聯經。 呂紹理（2005）展示臺灣：權力、空間與殖民統治的形象表述。臺北：麥田。 何培齊（2007）日治時期的臺北—映象臺灣系列（1）。臺北：國家圖書館。 李士橋（2008）現代思想中的建築。北京：中國水利水電。 李永熾（1986）世紀末的慕尼黑。當代，第七期。 李宏堅（1993）臺灣日據時期鋼筋混凝土建築技術與樣式發展間之關係探討。中原大學建築研究 所碩士論文。 李俊華（2000）臺灣日據時期建築家鈴置良一之硏究。中原大學建築研究所碩士論文。 李恭忠（2009）中山陵：一個現代政治符號的誕生。北京：社會科學文獻。 李梅齡（2005）美好年代－巴黎市立現代美術館收藏展。臺北：時藝多媒體。 李清志（1993）飛行世紀的建築形式－(Art Deco)裝飾派藝術風。建築師，第218 期。 李清志（2001）臺北LOST & FOUND：都市偵探的世紀末臺北觀察。臺北：田園城市。 李乾朗（1980）臺灣近代建築－起源與早期之發展1860-1945。臺北：雄獅美術。 李乾朗（1998）旗後砲臺調查研究。高雄：高雄市政府民政局。 278 李乾朗（1990）面磚的起源與演變。空間雜誌。1990 年2 月。 李乾朗（2001）20 世紀臺灣建築。臺北：玉山社。 李乾朗（2003）臺灣古建築圖解事典。臺北：遠流。 李乾朗（2005）19 世紀臺灣建築。臺北：玉山社。 李渝（2001）族群意識與卓越風格。臺北：雄獅美術。 汪坦（1994）建築美學。臺北：洪葉。 汪榮祖（2007）追尋失落的圓明園。臺北：麥田。 宋浩傑（2005）歷史上的徐家匯。上海：上海文化。 宋路霞（2003）上海洋樓滄桑。臺北：立緒。 宋路霞（2004）上海大飯店。上海：上海科學技術文獻。 宋連威（2005）青島老建築。青島：青島。 沙永傑（2001）西化的歷程：中日建築近代化過程比較研究。臺北：田園城市。 周孝蕙（2000）摩登的Art Deco 城市－地震重建典範。臺灣花藝，第183 期。 吳文星（2008）日治時期臺灣的社會領導階層。臺北：五南。 吳政憲（2005）臺灣來電：近代能源開發的故事。臺北：向日葵。 吳昱瑩（2005）日治時期臺灣建築會之研究(1929-1945)。臺北藝術大學建築與古蹟保存研究所碩 士論文。 吳煥加（1998）20 世紀西方建築史[上] 。臺北：田園城市。 林怡君（1998）臺灣日治時期磚造立面構成之式樣化研究。國立成功大學建築研究所碩士論文。 林宜駿（2003）日治時期郡市街莊官廳建築研究。中原大學建築研究所碩士論文。 林惠文（2003）桁間巧師－李重耀的建築人生。李重耀建築師事務所。 林發欽（2005）澳門歷史建築的故事。澳門：澳門培道中學歷史學會。 卓於繡（2008）日治時期電影的文化建制:1927-1937。國立交通大學社會與文化研究所。 凃順從、凃叔君、黃明雅、鄭秀梅（2009）南瀛歷史建築誌。臺南：臺南縣政府文化處。 凃照彥（2008）日本帝國主義下的臺灣。臺北：人間。 邱函妮（1999）街道上的寫生者－日治時期的臺北圖像與城市空間。臺灣大學藝術史研究所碩士 論文。 邱莉慧（2008）西門紅樓百年故事書。臺北：臺北市文獻委員會。 侯幼彬（1997）細品須彌座。建築Dialogue。1997 年九月號。 范路（2009）追憶神奇年代－現代建築的一則宣言、一本書和一次展覽。北京：清華大學。 范毅舜（2005）法國文化遺產行旅。臺北：積木。 施植明（2002）科比意－廿世紀的建築傳奇人物柯布。臺北：田園城市。 姚一葦（1968）藝術的奧秘。臺北：臺灣開明。 唐克揚（2009）從廢園到燕園。北京：三聯。 徐明松（2003）古典、違逆與嘲諷－－從布魯涅列斯基到帕拉底歐的文藝復興建築。臺北：田園 城市。 徐明福（2003）臺中縣歷史建築清水國小調查研究與修復計畫。臺中：臺中縣文化局。 夏妤（2007）7 個美好年代50 位偉大建築師。臺北：高談文化。 279 夏鑄九、黃羅財（1983）臺灣傳統長形連棟式店鋪住宅之研究。臺北：臺大土木工程研究所都市 計劃室。 夏鑄九（2002）公會堂與大稻埕南街－－殖民城市的中心廣場與反殖民城市的對抗性都市空間狹 縫。回到中山堂。臺北：臺北市文化局。 夏鑄九（2003）空間，歷史與社會：論文選1987-1992。臺北：臺社。 馬曉瑛（2007）輝煌的俄羅斯公共藝術與建築。臺北：藝術家。 高建文（2006）中國獅珍賞圖鑑。臺北：積木文化。 荊其敏、張麗安（2004）情感建築。天津：百花藝文。 許雪姬、賴志彰（1993）臺中縣建築發展（民宅篇）。臺中：臺中縣立文化中心。 陳世良（2007）英國，這玩藝！－－視覺藝術＆建築。臺北：東大。 陳正哲（1997）日治時期臺灣地震災害對建築與都市發展影響之研究。中原大學建築研究所碩士 論文。 陳仕賢（2008）鹿港不見天街傳奇。彰化：彰化縣文化局。 陳仲丹（2007）圖說建築城市史。香港：三聯。 陳志華（2003）外國古建築二十講。臺北：聯經。 陳從周、章明（1988）上海近代建築史稿。上海：三聯。 陳韋伸（2000）摩天大樓「頂」的象徵意義。中原大學建築研究所碩士論文。 陳惠民（2000）Art Deco 與納皮爾重建。新故鄉，第8 期。 陳柔縉（2005）臺灣西方文明初體驗。臺北：麥田。 陳國偉（2003）東南亞伊斯蘭教建築的形式發展－檳城亞齊街清真寺與吉寧甲必丹清真寺之個 案。城市與設計學報，No.15&16。 陳樂民（2007）歐洲文明的十五堂課。臺北：五南。 單德啟（2000）中國傳統民居－五邑篇。北京：清華大學。 曾廣植（1997）ART DECOArt Deco 之都內皮爾。大地地理，第114 期。 曾憲嫻（1996）日據時期土木建築營造業之研究－殖民地建設與營造業之關係。中原大學建築研 究所碩士論文。 程乃珊（2008）雷士德工學院－上海最短命但影響最深遠的私立大學。移居上海，2008 年4 月。 程佳惠（2004）臺灣史上第一大博覽會－1935 年魅力臺灣SHOW。臺北：遠流。 程童一（1996）開埠－－中國南京路150 年。北京：昆崙。 郭明亮，葉俊麟（2004）1930 年代的臺灣：臺灣的第一次黃金時代。臺北，博陽文化。 郭廷以（2009）近代中國史綱。上海：格致。 郭俊沛（2005）彰化市中山堂（公會堂）調查研究。彰化：彰化縣文化局。 郭偉傑（2002）陷入中國黑洞－墨非、赫西、與建築師的交際手腕。建築Dialogue，第65 期。 黃士娟（1998）日治時期臺灣宗教政策下之神社建築。中原大學建築研究所碩士論文。 黃士娟、楊仁江、林一宏（2009）古蹟探祕•解碼臺灣。臺北：國立臺灣博物館。 黃仁宇（1993）中國大歷史。聯經。 黃俊銘（2002）帝冠式建築樣式。建築Dialogue，第64 期。 黃俊銘（2003）中國近代建築史課程講義。中壢：中原大學。 280 黃俊銘（2003）嘉義市市定古蹟嘉義火車站調查研究。嘉義：嘉義市文化局。 黃俊銘（2004）臺灣近代建築史課程講義。中壢：中原大學。 黃承令（2005）摩天樓特論課程講義。中壢：中原大學。 黃恩宇（2009）建築，實相與再現。臺北：典藏。 黃蘭翔（2008）日據初期臺北市的市街改正。流動與根著（黃麗玲編）臺北：臺社。 黃馨儀（2008）日治時期臺灣民居近代化之探討─以中部地區士紳住宅為例。臺北藝術大學建 築與古蹟保存研究所碩士論文。 森宣雄、吳瑞雲（1996）臺灣大地震－一九三五年中部大震災紀實。臺北：遠流。 馮江、劉虹（2008）中國建築文化之西漸。武漢：湖北教育。 童寯（1979）日本近代建築。南京：南京工學院建築系。 張小虹（2009）軟的全球、in 的時間。聯合報。09.08.27,A4 版。 張志源、米復國（2007）日治時期臺灣臺北市松山煙廠空間設計之研究：一個殖民論述的觀點。 設計學報，第12 卷，第2 期。 張复合（2004）北京近代建築史。北京：清華大學。 張欽楠（2009）跨文化建築－全球化時代的國際風格。香港：商務。 張溪南（2007）南瀛老街誌。臺南：臺南縣政府。12/13 張國雄（2004）赤坎古鎮。石家莊：河北教育。 張淑嫻、海君（2004）局部的意味－－紫禁城建築局部解析。北京：作家。 張德南（1998）北門大街。新竹：新竹市文化局。 馮振凱（1974）西洋建築史。臺北：藝術圖書公司。 葉乃齊（2001）臺灣傳統營造技術的變遷初探─清代至日本殖民時期。國立臺灣大學建築與城鄉 研究所博士論文。 葉俊麟（1999）日治時期洗石子技術之研究。中原大學建築研究所碩士論文。 葉龍彥（2006）臺灣的老戲院。臺北：遠足。 趙辰（2007）'立面'的誤會—建築•理論•歷史。北京：三聯。 趙鑫珊（2008）羅馬風建築－－信仰與象徵。上海：上海辭書。 蔡幸真、林會承（2009）看不見的文化：戰後初期臺灣文化資產保存政令初探。中華民國建築學 會第二十一屆第一次建築研究成果發表會論文集。 蔡侑樺、徐明福（2009）再論日治時期台灣官方營繕組織。中華民國建築學會建築學報。2009 年9 月。 蔡錦堂（1991）日據末期臺灣人宗教信仰之變遷－以「家庭正廳改善運動」為中心。思與言，第 29 卷地4 期。 蔡龍保（2004）日治時期公路運輸之興起與交通體系之變遷（1910-1936）。近代中國，第156 期。 臺北：近代中國雜誌社。 蔡龍保（2007）日治時期臺灣總督府之技術官僚－以土木技師為例。中興大學歷史學報，第19 期。臺中：中興大學歷史學系。 楊仁江（2003）三井物產株式會社舊廈修護計畫調查研究。臺北：楊仁江建築師 楊文舉（2009）小川一真清代北京皇城寫真帖。北京：學苑。事務所。 281 楊志宏（1995）日據時期臺灣建築相關法令發展歷程之研究。中原大學建築研究所碩士論文。 楊秉德（2002）中國近代中西建築文化交融史。武漢：湖北教育。 楊秉德、蔡萌（2004）中國近代建築史話。北京：機械工業。 楊嘉祐（1999）上海老房子的故事。上海：上海人民。 董黎（1998）中國教會大學建築研究。珠海：珠海。 劉先覺（2004）中國近代建築藝術。武漢：湖北教育。 劉其偉（1976）近代建築藝術源流。臺北：六合。 鄭時齡（1999）上海近代建築風格。上海：上海教育。 鄭德華（2003）廣東僑鄉建築文化。香港：三聯。 賴德霖（2007）中國近代建築史研究。北京：清華大學。 盧海鳴（2001）南京民國建築。南京：南京大學。 謝文泰（1995）歷史性建築外部材料與再利用之研究以臺灣日治時期建築為例。國立成功大學建 築研究所碩士論文。 顏淑華（2004）日治時期「艋舺埋立地」土地建物發展之研究。中原大學建築研究所碩士論文。 蘇文清（1995）始政四十年臺灣博覽會宣傳計畫與設計之研究。國立臺灣科技大學工程技術研究 所碩士論文。 羅時敘（2005）廬山別墅大觀。北京：中國建築工業。 小倉一夫（1986）朝香宮邸のアール・デコ。東京：東京都文化振興會。 大倉三郎（1944）本島に於ける造形文化運動。臺灣建築會誌，第16 輯，第1 號。 毛利伊知郎（1996）20 世紀日本美術再見Ⅱ 1920 年代。三重県立美術館。 矢內原忠雄（2002）日本帝國主義下之臺灣。（周憲文譯）臺北：海峽學術。 矢部智子（2007）三都建築散歩9大阪、京都、神戸。（婁美蓮譯）臺北：馬可孛羅。 芦屋市立美術博物館（2001）関西のモダニズム建築20 選。淡交社。 竹中信子（2009）殖民地臺湾の日本女性生活史－－昭和篇（下）。（熊凱弟譯）臺北：時報。 宮崎興二（2007）「かたち」の謎解き物語9日本文化を○△□で読む。（黃友玫譯）臺北：漫遊 者。 後藤久（2009）西洋住居史：石的文化和木的文化。（林錚顗譯）臺北：博雅書屋。 海野弘（2007）アール・デコの時代。（梁若琦譯）臺北：如果。 陣內秀信等（2009）圖說西洋建築史。（蔡青雯譯）臺北：臉譜。 越澤明（1986）滿洲都市計畫史之研究。（黃世孟譯）臺灣大學土木研究所都市計畫研究室。 鈴木博之等（2009）奇想遺產。（吳怡文譯）臺北：天下遠見。 藤森照信、小澤尚（1986）建築の絵本・東京のまちづくり∼近代都市はどうつくられたか。（蕭 雅文譯）臺北：楓書房。 藤森照信（1993）日本の近代建築。（黃俊銘譯）臺北：五南。 A.K. &showall .(2004) The Great Architects. 100 名建築大師的傳奇人生。（湯仕章譯）北京：東 方。 282 M.金茲堡 (2004). 風格與時代。（陳志華譯）西安：陜西師範大學。臺北：博遠。 Ann, F. (1992). A History of Design from the Victorian Era to the Present：A Survey of the Modern Style in Architecture. Interior Design. Industrial Design. Graphic Design. and Photography.（吳玉 成譯）臺北：胡氏。 Arie, V. L. (2005). Art Deco.（陳秋蓮譯）臺北：果實。 Banham, R. (1975). Guide to Modern Architecture.（王紀鯤譯）臺北：臺隆。 Bayer, P, (1999). Art Deco Architecture. London: Thames & Hudson. Benevolo, L. (1999). History of Modern Architecture : Two Volumes ; 1. The Tradition of Modern Architecture.（鄒德儂譯）臺北：田園城市。 Bill, R. (2001). Modern Architecture and Design.（羌苑、肖馳、鞏清宇譯）臺北：旭營。 Boerschmann, E.、翁萬戈。(1984). 西風殘照故中國。（羅智成譯）臺北：時報。 Boerschmann, E. (2005). 尋訪1906－1909 西人眼中的晚清建築。（沈弘譯）天津：百花藝文。 Bohls, E.and Duncan, I. (2005). Travel Writing 1700-1830 : An Anthology. Oxford University Press. Bourdieu, P. (1979). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. MA: Harvard University Press. Boutelle, S. H. (1995). Julia Morgan Architect. NY:Abbeville Press. Breeze, C. (2003). American Art Deco. NY: W.W.Norton. Brown, A. B. (1983). Global Architecture. No.52 路易•沙利文。（孫全文譯）臺北：胡氏圖書。 Bussagli, M. (2007) Uudersting Architecture: Styles and Structures from the Structures from the Pyramids to Post Modernism.（張曉春、李翔寧譯）香港：香港三聯。 Buzard, J. (2002). The Cambridge Companion to Travel Writing. Cambridge: Cambridge University Press. Calloway, S. (1991). The Elements of Style: An Encyclopedia of Domestic Architectural Detail. （中國 建築工業出版社譯）臺北：錦繡。 Duncan, A. (1992).Art Deco.（翁德明譯）臺北：遠流。 Eckardt, W, V. (1977) Erich Mendelsohn.（王國泰譯）臺北：六合。 Forty, A. (2000). Words and BUILDINGS: A VOCABULARY OF MODERN ARCHITECTURE. London: Thames & Hudson. Frampton, K. (2004). Modern architecture:a critical history.（蔡毓芬譯）臺北：地景。 Frampton, K. (2007). The Poetics of Construction in Nineteenth and Twentieth Century Architecture. （王駿陽譯）北京：中國建築工業出版社。 Fussell, P.(1987). The Norton Book of Travel. London: W. W. Norton & Company. Gardiner, S.(2006). The House Its Origins and Evolution.（汪瑞、黃秋萌、任慧譯）北京：北京大學。 Giedion, S. (1983). Space, Time and Architecture.（王錦堂、孫全文譯）臺北：臺隆書店。 Grisebach, A. (2007). Karl Friedrich Schinkel: Architekt, Stadtebauer, Maler.（蔡毓芬譯）臺北：地景。 Gombrich, E. (1968). Entry on Style, International Encyclopedia of Social Sciences. Hadjinicolaou, N. (1978). Art History and Class Struggle. London: Pluto Press. Hellman, L. (1997). Architecture for Beginners.（張淑玫譯）臺北：時報。 283 Henry, C. (1993). Architecture in Texas, 1895-1945. Austin: University of Texas Press. Honderger. E. (2006) New York City: A Cultural and Literary Companion. （瞿荔麗譯）長沙：湖南 教育。 Howard, P & Webster, H. (2001). Oxford: an Architectural Guide.（黃美智、蔡淑雯譯）臺北：木馬。 Jencks, C. (1998). The Language of Post-Modern Architecture.（吳介禎譯）臺北：田園城市。 Joedicke, J. (1998). A History of Modern Architecture.（孫全文譯）臺北：臺隆。 Kiernan, M. (2002). Moscow: a guide to Soviet and post-Soviet architecture.莫斯科（楊惠君譯）臺 北：木馬。 Kostof, S. (1991). The City Shaped. London: Bulfinch. Kruft, H. W. (2005). Geschichte Der Architekurtheorie.（王貴祥譯）北京：中國建築工業。 Larson, E. (2007). The Devil in the White City: Murder. Magic. and Madness at the air That Changed America.（劉永毅譯）臺北：漫遊者文化。 Nikolaus, P. (1993). Pioneers of Modern Design From William Morris to Walter Gropius.（王申祐譯） 臺北：建築與文化。 Macaulay, D. (1998). Building Big with David Macaulay: Domes.（米天寶譯）臺北：凡異。 Mark, G. (1985). City＆People－A Social & Architecture History.（鄭炘、周琦譯）北京：中國建築 工業。 McAndrew, F. T. (1995) Environmental Psychology.（危芷芬譯）臺北：五南。 McNeill, W. H. (2007). The Shape of European History. （劉景輝、林佩蓮譯）。臺北：時報。 Mertz, P. (1992.) Otto Wagner Und Wien.（林貴榮譯）。臺北：博遠。 Norberg-Schulz, C. (1988). Intentions in Architecture.（曾旭正譯）臺北：胡氏。 Patricia, B. (1992). Art Deco Architcture. London: Thames & Hudson. Peter, G. R.、關晟（2004）承傳與交融。（成硯譯）北京：中國建築工業。 Robert, T. (1996). Power and Style: A Critique of Twentieth-Century Architecture in the United States. NY: Hill and Wang. Rybczynski. W. (2000). Home: A Short History of an Idea.（譚天譯）臺北：貓頭鷹。 Rybczynski. W. (2005). The Look of Architecture.（楊惠君譯）臺北：木馬。 Rudofsky, B. (1987). Architecture Without Architects.（林憲德譯）臺北：大佳。 Scruton, R. (1979). The Aesthetics of Architecture. London: Methuen & Co. Schorske, C, E. (2002). Fin-De-Siècle Vienna. Politics and Culture.（黃煜文譯）臺北：麥田。 Sparke, P. (2000). The new design source book.（李玉龍，張建成譯）臺北：六合。 Susanna, S. (2003). Chicago.（劉復苓譯）臺北：木馬。 Sudjic, D. (2007). The Edifice Complex: How the Rich and Powerful Shape the World.（張秀芳、王曉 剛譯）重慶：重慶。 Summerson, J. (2000). Ingio Jones. New Haven: Yale. Taleb, N, N. (2008).The Black Swan.（林茂昌譯）臺北：大塊文化。 Tavernor, R. (1991). Palladio and Palladianism.（蔡毓芬譯）。臺北：地景。 Taylor, R. (2005). How to Read a Church.（李毓昭譯）臺中。晨星。 Thomas, A. (2002).大清帝國城市印象十九世紀英國銅版畫。上海：上海古籍。 Watkin, D. (1980). The rise of architectural history. IL: University of Chicago Press. 284 Wilks, B. (1997). The Life & Times of Jane Austen. London: Chancellor Press. Wolfflin, H. (2009). Italien und das deutsche Formgefuhl.（張堅譯）北京。北京大學。 Wolf, E. R. (2003). Europe and the People Without History.（賈士蘅譯）臺北：麥田。 Worringer, W. (2003). Form in Gothic.（張堅、周剛譯）。杭州：中國美術學院。 Zevi, B. (1994).Architecture as space: how to look at architecture.（張似贊譯）臺北：博遠。 Zukowsky, J. & Bruegmann, R. (1987). Chicago Architecture 1872-1922: Birth of a Metropolis. Munich: Prestel. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/45023 | - |
| dc.description.abstract | 本文為一建築歷史評論。現今臺灣建築史研究對象分工日趨細密，但誠如霍布斯邦(Eric John Ernest Hobsbawm)所言，所有的劃分都具有政治目的(Hobsbawm,2002)，聚焦單一議題或放大研究範圍會對歷史產生不同的認識。本研究採取沃爾夫(Eric R. Wolf)的觀點，認為世界是一個群體，而非許多獨立文化體系的總合(Wolf, 2003)。故研究方法以現有的各項研究成果為基礎，進行多面向的比較觀察與詮釋，包括各家對於建築本身的評論，以及建築以外，但有助於理解時代背景的各種資料，期能更貼近事件本質。
混沌理論(Chaos theory)產生後，線性歷史進程的思考模式被打破，如氣候變遷即為無法預料的衝擊，但確實會改寫歷史走向。解讀歷史的人能做的只是資料回溯並給予解釋，並不能預知未來；歷史的轉折總是出現在史家的意料之外。從建築發展的角度來看，現代主義風格與形式的產生與迅速普及即為不可預期，雖然後世可以從種種跡象如材料技術的發展、社會需求等支持條件稱其為水到渠成，但也有可能不會發生。「裝飾藝術」風格(Art Deco)就是另一條可能的道 路選擇。雖然歷史沒有如果，但是在三零年代裝飾藝術沒落，現代主義取得主流位置數十年之後的今日，符合多元文化需求的裝飾藝術風格再於世界各地死灰復燃，箇中因素令人玩味。是故歷史無絕對因果，本研究重點即為找出影響裝飾藝術成因的各種可能性，並從本質解釋該風格衰敗又復生的潛力。 回頭審視當初因現代主義的強勢和政治正確而消失的裝飾藝術，諸多生成背景其實近似於現代主義：(1)反對因襲的歷史折衷語彙直接沿用。(2)工業革命後，材料與技術的演進所促成的風格改變。(3)借由博覽會人們對美好生活的想像而發揚。也有許多不同之處：(1)帶有具文化意涵的符號性裝飾。(2)對空間只有氛圍塑造沒有格局改革。(3)現代主義去地域化，追求國際普同，裝飾藝術恰好相反。回顧裝飾藝術諸多歷史成因，則會發現其中還藏有更多意涵，值得今人重新探索。 「空間」的理解是二十世紀建築史的敘事重點。在西方建築漫長的發展歷史中，形式與風格的爭論已使人厭倦。現代主義解放了空間的自由，也使建築的表情無聊，於是有了後現代虛無的反動，但其去脈絡的符碼擷取卻又難以為繼。時至今日，現代主義已然失去早年的社會主義理想，其純粹形式成為富人彰顯品味的象徵，落入精神虛無的精緻細節追逐。其對空間本身的改革理想也喪失，淪為房地產包裝商品的話術，1972 年Pruitt Igoe 國宅的摧毀，除了象徵現代主義的形式死亡，實則進入失去社會改革理想的另一個輪迴。在此同時，最初應運資本主義而生，商業性格濃厚的裝飾藝術，反而因為其易學易懂的各種豐富的風格特質，有機會成為普羅大眾重塑兼具美學品味與文化意涵的精神救贖。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This paper is an architectural history commentary. Nowadays, the division ofresearch categories in Taiwanese architectural history has become increasingly specialized. However, all kinds of division have their political purposes (Hobsbawm, 2002). Focusing on one single issue or expanding the research scope will create different understanding toward history. This paper adopts Eric R. Wolf's view that treats the world as a group rather than a combination of independent cultural systems (Wolf, 2003). As a result, building upon existing research achievements, this paper compares and combines archives not only from architectural scholars’ writings, but also bringing into their respective social context, expecting for a more accurate reinterpretation.
Chaos Theory has made linear mode of progression cease to be effective. Unexpected impacts, such as climate change, have truly influenced and even redirected history. What historians can do is to sort the archives and manage to provide a reasonable explanation but not to forecast the future. The turning points in history always turn up at the moment out of historians' expectation. Judging from the aspect of architectural development, the emergence and subsequent prevalence of Modern style was unforeseen. Historians may assume it as a matter of time and attribute the cause to social demand and revolutionary use of new material, though it may not have taken place either. 'Art Deco' is an alternative. Although there is no option for history, however, after its declination in 1930s, Art Deco has retrieved popularity nowadays, which situation is worthy of our attention. There is no certain causality in history, hence to explore possible causes of Art Deco and the potential that prompted its revival is the main purpose of this paper. If we review Art Deco, which was once overwhelmed by Modernism, we will find them shared similar breeding ground. First of all, neither Art Deco nor Modernism approved of imitating historic style. Secondly, new materials and advanced technologies accompanied industrial revolution encouraged the style to change. And the last, they were both enhanced by the fair that exhibited wonderful living. Nevertheless, there still are differences. First of all, Art Deco is rich in culturally symbolic decoration. Secondly, Art Deco creates the ambiance without altering the layout. And the last, Modernism aims at delocalization and internationalism, which stance is opposite to Art Deco. Retracing the causes of Art Deco, we will discover more hidden meaning worth further investigation. Understanding 'space' is the key to twentieth-century architectural history. Going through the long history of western architecture, people have been tired of debating on style. Modernism liberated the space while the expression was dulled at the same time. It was superseded by Post-Modernism consequently. Nevertheless, the de-contextualized bricolage of symbols lacked the competence of continuing. Today, Modernism has lost its socialism ideal and trapped in soulless details. Its formalism merely serves to show the 'taste' of the rich. Without the spatial reform ideal, it cannot but become the magic wrapping material for the real estate. Pruitt Igoe buildings were dynamited in 1972, which signaled not only the death of Modernism but also entering another cycle of social reform ideal disillusion. At this moment in time, Art Deco, which originally came with the tide of Capitalism, relatively gets its opportunity to be the savior for popular aesthetics and cultural meanings due to its easy-imitating nature. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T04:01:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R96544005-1.pdf: 12128715 bytes, checksum: 6cee6f6941c9ce4ef8011338b2ce6a09 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 圖目錄 v 緒論 1 研究動機與目的 1 文獻回顧與研究方法 1 第一章 建築裝飾與形式的美學風格討論 6 第一節 影響形式風格的歷史因素回顧 6 第二節 形式與風格的美學價值討論 12 第三節 臺灣近代建築形式風格的研究現況 15 第二章 文化的解構與重組歷程 21 第一節 藉由文化傳播交錯的樣式風格 21 第二節 從點滴滲透到形象符碼化的東方文化元素 63 第三節 外來文明衝擊與自身應變策略 85 第三章 垂直與水平的時代交會 130 第一節 橫條紋帶的聯繫力量 131 第二節 重登舞臺的垂直發展 159 第三節 工業、速度與水平流線 183 第四章 影響臺灣的裝飾藝術發展因素 211 第一節 對內行銷文明的教化宣導 212 第二節 天災帶來的改變 219 第三節 庶民美學的自覺興起 233 第五章 結論 重新審視歷史並再評價裝飾藝術風格 268 參考文獻 277 圖片出處 285 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 建築風格 | zh_TW |
| dc.subject | 歷史評論 | zh_TW |
| dc.subject | 裝飾藝術 | zh_TW |
| dc.subject | Art Deco | en |
| dc.subject | Architectural Review | en |
| dc.subject | Architectural Style | en |
| dc.title | 分析世界近代建築 重新定義「裝飾藝術」 | zh_TW |
| dc.title | Analysing Modern Architecture in the World
Redefining 'Art déco' | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 98-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.coadvisor | 黃俊銘(Chun-Ming Huang) | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 徐明松(Ming-Sung Hsu),王俊雄(Chun-Hsiung Wang) | |
| dc.subject.keyword | 歷史評論,裝飾藝術,建築風格, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Architectural Review,Art Deco,Architectural Style, | en |
| dc.relation.page | 288 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2010-02-22 | |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 建築與城鄉研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-99-1.pdf 未授權公開取用 | 11.84 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。