同質性與異質性：Carl Schmitt的正當性概念析論

Abstract

首先，筆者會先把Schmitt的正當性論述歸類為以民主（人民的自我治理）為基礎的正當性論證類型。接下來則是處理Schmitt的制憲權主體（在當代也就是人民）概念，說明Schmitt是如何把國家理解為具備同質性的人民，在保持自我意識的情況下行使制憲權所形成的政治狀態。在他看來，正當性既不源自憲政權，也不來自自然權利，人民所行使的制憲權才是一切正當性的根源。對於正當性的最大威脅則是來自於不受控制的異質性，因為異質性有可能會導致人民自我意志的逐漸模糊，而讓制憲權主體消失。在近代的歷史脈絡下，這種威脅源自於中立化的歷史發展。異質性在中立化進程下侵蝕政治統一體的過程可以分為兩個階段：第一個階段是自由主義基於人性本善的信念，所支持的國家社會二元分化。第二個階段，則是隨著社會的日臻強大與國家的逐漸衰弱，終於衍生出一種對政治統一體而言最危險的現象與思想，那就是多元主義。 隨後，筆者將處理Schmitt對於無力對抗異質性的憲政體制（在他眼中，這就是市民法治國憲法）的批判。在他看來，市民法治國憲法是一種無視於政治性、千方百計逃避決斷的憲法，這種憲法基於中立化的錯誤信念，把公領域當作是私領域的工具，它所採取的政治形式（也就是議會制）已經被異質性壓潰，無法替自己的合法性體系導入正當性基礎，成為一種形式主義的空洞機器。既然舊有的議會制已經無法保障民主正當性，那麼要由誰來承擔這個角色？跟許多主張訴諸法院的違憲審查，來保障法律實質內涵的理論家不同，Schmitt認為本質上被動、只適合依法審判的法院並不適合承擔這個政治使命。他認為必須尋求新的人格性力量來保障民主正當性，在威瑪民國的具體情境下，他期待集立法與執法、權力與權威於一身的民國總統來擔當這個角色。 最後，筆者會回顧前述的論述軸線。並且檢討Schmitt留下的這個難題：民主正當性在當代是否仍然有落實的可能。

I think Carl Schmitt’s discourses on legitimacy are based on democracy, the self-government of the people (das Volk). In such a theory, the source of legitimacy is neither “pouvoir constituent” nor natural rights, but “pouvoir constituant” of a people with its own self-consciousness and homogeneity. The largest danger to legitimacy is consequently the unrestrained heterogeneity, which blurs self-consciousness of the people. In the context of modern history, this danger originated from the process of neutralization, which could be divided into two stages: the first is binary differentiation of state/society; the second one is pluralism. In his eye, the constitution on the incorrect basis of neutralization (die bürgerlich-rechtsstaatliche Verfassung) is unable to resist the erosion of heterogeneity, because it refuses to take political decision seriously. Its system of legality had degraded into a functional machine without legitimacy and substance. Schmitt thinked it’s necessary to find a new personal power to protect democracy and legitimacy. In the condition of Weimar Republic, he expected the “Reichspräsident” to undertake such a political mission. Finally, this article would deal with the question left by Schmitt: is there any possibility for the realization of democracy in modern world.