請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32935完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張錦華(Chin Hwa Chang) | |
| dc.contributor.author | Yu-Ju Lin | en |
| dc.contributor.author | 林育如 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T04:19:32Z | - |
| dc.date.available | 2006-07-29 | |
| dc.date.copyright | 2006-07-29 | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-07-23 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
王孝勇（2003）。《呂秀蓮副總統言論中的「自我」：女性主義觀點的敘事批評》。輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。 王孝勇（2004）。〈呂秀蓮自我辯護策略的類型批評〉，《新聞學研究》，79：49-89。 江宜樺（2000）。〈政治判斷如何可能？簡述漢娜•鄂蘭晚年作品的關懷〉，《當代》，150：28-43。 李丁讚（2004a）。〈導論：市民社會與公共領域在台灣的發展〉。見李丁讚等人著，《公共領域在台灣：困境與契機》，頁1-62。台北：桂冠。 李丁讚（2004b）。〈公共領域中的親密關係：對新港和大溪兩個造街個案的探討〉。見李丁讚等人著，《公共領域在台灣：困境與契機》，頁357-395。台北：桂冠。 李美馨（2004）。《女男大不同？電視新聞如何報導政治人物》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。 李豔紅（2003）。〈政治新聞的模糊表述：從中國大陸兩家報紙對克林頓訪華的報導看市場化的影響〉，《新聞學研究》，75：169-199。 吳介民、李丁讚（2005）。〈傳遞共通感受：林合社區公共領域修辭模式的分析〉，《台灣社會學》，9：119-161。 林火旺（1998）。〈公民身份：認同與差異〉，《多元主義》， 頁379-409。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。 林育如（2006）。〈從Perelman論辯體系檢視公共領域的溝通品質－以「移民說」為例〉，「南華大學傳媒的公共性與產業發展學術研討會」論文。嘉義，大林。 林照真（2001）。〈呂秀蓮造成更多媒體性別偏見？初論呂秀蓮「性別比喻」的媒體策略〉，《目擊者雜誌》，22：75-78。 林靜伶（2000）。《語藝批評：理論與實踐》。台北：五南。 徐文興（2003）。《陳水扁的「一邊一國論」語藝分析─認同與論辯》。私立世新大學傳播研究所碩士論文。 夏家安（2003）。《網路溝通行動理論之探討：以網路核四之論述實踐為例》。國立中正大學電訊傳播所碩士論文。 盛曉明（1999），〈從公共性到主體間性〉，《浙江學刊》，5：59-64。 陳姿羽（2000）。《女性政治人物的報紙新聞再現－以呂秀蓮副總統為例》。國立中山大學政治學研究所碩士論文。 葉允斌（2004）。《網路「公共性」的考源、批判與重建：以Habermas的「intersubjectivity」觀點為中心》。國立南華大學社會研究所碩士論文。 黃美惠（2001）。《媒介建構之女性參政框架－以副總統呂秀蓮的新聞報導為例》。淡江大學大眾傳播研究所碩士論文。 黃厚銘（2001）。《虛擬社區中的身份認同與信任》。國立台灣大學社會研究所博士論文。 黃瑞祺（1996）。《批判社會學：批判理論與現代社會學》。台北：三民。 張錦華（1997）。《公共領域、多文化主義與傳播研究》。台北：正中。 張錦華（1998）。〈從公共領域與多元文化主義的觀點看西方馬克斯主義的轉折：以傳播研究為例〉，《馬學新論》，頁213-269。台北：中央研究院歐美研究所。 張錦華、黃浩榮、洪佩民（2003）。〈從多元文化觀點檢視新聞採寫教科書－以原住民族群相關報導為例〉，《新聞學研究》，76：129-153。 臧國仁（1999）《新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實建構之論述》，台北：三民。 劉麟書（2001）。《人際信任整合模式之研究》。私立銘傳大學管理科學研究所碩士論文。 鍾宜伶（2003）。《政策議題中的價值論辯—以語藝觀點看代理孕母合法化爭議》。輔大大眾傳播研究所碩士論文。 二、英文部分 Arendt, H. （1982）. Lectures on Kant’s Political Philosophy. pp. 40-68. Chicago: University of Chicago Press. Chakrabarty, D. （2002）. Habitations of Modernity. Chicago: University of Chicago Press. Conover, P. J. （1995） Citizen Identities and Conceptions of the Self. The Journal of Political Philosophy, 3（2）: 133-165. Foss, S. K. et al. （1991）. Contemporary perspectives on rhetoric. Heights, Ill: Waveland Press. （林靜伶譯，1996。《當代語藝觀點》。台北：五南。） Foss, S. K. （1996）. Rhetoric Criticism: Exploration & Practic. Heights, Ill: Waveland Press. Fukuyama, F. （1995）. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. NY: Free Press.（李宛蓉譯，1995。《信任：社會道德與繁榮的創造》。台北：立緒文化） Habermas, J. （1980）. The Hermenentic Claim to Universality. In Joseph Bleichen （Eds.）, Contemporary Hermenetics. London: Routledge and Kegan Paul. Habermas, J. （1984）. The Theory of Communicative Action. In Bronner S. E. & Kellner, D. M. （Eds.）, Reason and Rationalization of Society. （trans） McCarthy T.. Boston: Beacon Press. Habermas, J. （1989a）. The Public Sphere: An Encyclopedia Article. In Bronner S. E. & Kellner, D. M. （Eds.）, Critical Theory and Society: A Reader.（pp.136-142） （trans） Lennox S. and Lennox, F. New York: Routledge. Habermas, J. （1989b）. The Structural Transformation of the Public Sphere. MA: the MIT Press. Habermas, J. （1998）. On the pragmatics of communication. MA: the MIT Press. Hart, R. P. (1994) Seducing America: How Television Charms the modern Voters. NY: Oxford University Press. Hart, R. P. (1997). Modern Rhetorical Criticism. Boston: Allyn & Bacon. Hill, F. I. （1995）. Aristotle’s Rhetorical Theory. With a Synoptsis of Aristotle’s Rhetoric. In Murphy, J. J. （Ed.）, A Synoptic History of Classical Rhetoricr.（pp. 51-109）. CA: Hermagoras Press. Kincheloe, J. & Steinberg, S. R. （1997） Changing Multiculturalism. Buckingham, Philadelphia: Open University Press. Neiburg, F. （2003） Intimacy and the Public Sphere: Politics and Cultural in the Argentina National Space, 1946-1955. Social Anthropology, 11（1）: 63-78. Parry-Giles, S. J. & Parry-Giles, T. (1999) Meta-Imaging, The War Room, and the Hyperreality of U.S. Politics. Journal of Communication, vol. 49(1), 28-45. Oxford University Press. Perelman, C. & Olbrechts-Tyteca, L.(1969). The New Rhetoric: A treatise on Argumentation. (J. Wilkinson, & P. Weaver, Trans.). Notre Dame: University of Notre Dame Press. Perelman, C. (1979). The New Rhetoric and the Humanities : Essays on Rhetoric and its Applications. Boston：D. Reidel Pub. Co. Roeh, I., & Cohen, A. A. (1992). One of the Bloodiest Days: A Comparative Analysis of Open and Closed Television News. Journal of Communication, 42(2), 42-55. Salter, L. （2005） The Communicative Structures of Journalism and Public Relations. Journalism, vol. 6（1）, 90-106. London: Thousand Oaks. Schotter, J. （1993）. Conversational Realities: Constructing Life though Language. London: Sage Pulications. Taylor, C. （1992）. Modernity and the Rise of the Public Sphere. The Tanner Lecture On Human Value. Cambridge University Press. Taylor, C. （1994）. Multiculturalism: a critical reader. NJ: Princeton University Press. Vico, G. （1990）. On the Study Methods of Our Time. Ithaca and London: Cornell University Press. Ware, B. L., & Linkugel, W. A.（1973）. They Spoke in Defense of Themselves: On the Generic Criticism of Apologia. Quarterly Journal of Speech, 59, 273-283. Routledge. Wichelns, H. （1993）. The Literary Criticism of Oratory. In Benson, T. W. （Ed.）, Landmark Essays on Rhetorical Criticism.（pp.1-32） CA: Hermagoras Press. Young, I. M. （1990）. Justice and the Politics of Differences. NJ: Princeton University Press. 三、報紙新聞 （一）中國時報 林淑玲（2004年7月8日）。〈官員救災 呂秀蓮：不要鐵齒〉，《中國時報》，第九版。 何榮幸（2004年7月10日）。〈呂：新構想 無需過度詮釋〉，《中國時報》，第四版。 郭石城、陳界良（2004年7月11日）。〈呂秀蓮：原住民非台灣原始祖先〉，《中國時報》，第五版。 黎珍珍、楊明德（2004年7月13日）。〈夏鑄九：污名化原住民告呂秀蓮誹謗 要當成社會運動〉，《中國時報》，第四版。 楊樹煌（2004年7月14日）。〈「呂秀蓮簡直要讓原住民滅種」〉，《中國時報》，第六版。 林淑玲、黎珍珍（2004年7月15日）。〈遷村說 原住民促呂秀蓮道歉〉，《中國時報》，第七版。 徐孝慈（2004年7月16日）。〈呂秀蓮言論特權搞黑色恐怖〉，《中國時報》，第七版。 高有智（2004年7月17日）。〈原住民出草絕食 促呂秀蓮道歉〉，《中國時報》，第二版。 高有智、許文媛、洪榮志（2004年7月17日）。〈呂：國土規劃 應顧及族群和諧〉，《中國時報》，第二版。 高有智、曾冠捷（2004年7月18日）。〈「要一個道歉難道這麼難？」〉，《中國時報》，第五版。 章樹民、馮惠宜、陳美文（2004年7月18日）。〈呂秀蓮：沒說過對不起原住民的話〉，《中國時報》，第五版。 林淑玲（2004年7月23日）。〈呂秀蓮：我永遠善待原住民〉，《中國時報》，第二版。 江慧真、楊宗灝（2004年7月23日）。〈原住民烽火三百里 明府前抗議〉，《中國時報》，第二版。 地方新聞中心、陳嘉宏（2004年7月24日）。〈八縣六族原民 今會師凱道怒吼〉，《中國時報》，第十三版。 高有智、曾冠捷（2004年7月25日）。〈府前出草 原民再嗆呂秀蓮〉，《中國時報》，第三版。 高有智（2004年7月25日）。〈「若是莫那魯道 早就出草了」〉，《中國時報》，第三版。 中央社（2004年7月25日）。〈移民說與原住民無必然關係〉，《中國時報》，第三版。 葉淑娥、陳界民（2004年7月25日）。〈呂秀蓮：滅種是仁愛鄉長說的 卓文華：不要欺侮一個小鄉長〉，《中國時報》，第三版。 （二）聯合報 劉寶傑（2004年7月8日）。〈呂秀蓮：國人沒從921學到教訓〉，《聯合報》，第六版。 余炎昆、廖肇祥（2004年7月9日）。〈呂秀蓮一席話 山地鄉民吃不消〉，《聯合報》，第四版。 何明國、范凌嘉（2004年7月9日）。〈朝野立委批呂 講話沒人性〉，《聯合報》，第四版。 劉寶傑（2004年7月9日）。〈呂：心疼災民 是善意發言〉，《聯合報》，第四版。 潘欣中、羅嘉薇、羅曉荷、包喬晉、張世雅、陳景寶（2004年7月11日）。〈敬天惜地愛人 呂秀蓮再提遷村〉，《聯合報》，第四版。 朱淑娟、李光濱、王燕華、林宛瑜、陳嘉信（2004年7月日）。〈濫墾說 原民擬連署「請呂看病」〉，《聯合報》，第三版。 劉寶傑、魏忻忻（2004年7月15日）。〈呂秀蓮倡跨國農場 拉美供地 創造農漁新天地〉，《聯合報》，第四版。 林新輝（2004年7月15日）。〈移民中南美洲？副總統一起來吧！〉，《聯合報》，第四版。 陳敏鳳（2004年7月16日）。〈呂秀蓮批權力傲慢者『黑色恐怖』〉，《聯合報》，第三版。 陳敏鳳（2004年7月16日）。〈呂秀蓮：台灣最早的是矮黑人〉，《聯合報》，第三版。 林敬殷、莊芳銘、余炎昆（2004年7月17日）。〈出草 原民亮番刀 府前討公道〉，《聯合報》，第二版。 劉寶傑、劉永祥（2004年7月17日）。〈展示地圖 呂秀蓮無聲回應〉，《聯合報》，第二版。 李曜丞、金武鳳、蔡宗明（2004年7月18日）。〈呂秀蓮：沒說過對不起原住民的話〉，《聯合報》，第四版。 余炎昆（2004年7月19日）。〈南投原民鳴槍 要求呂秀蓮道歉〉，《聯合報》，第十版。 余炎昆（2004年7月19日）。〈原鄉災民：願與呂結婚移民〉，《聯合報》，第十版。 林敬殷、莊琇閔（2004年7月23日）。〈12族原住民 明重返凱道〉，《聯合報》，第三版。 地方新聞中心記者（2004年7月24日）。〈烽火三百里 原民再出草 會師總統府〉，《聯合報》，第六版。 劉寶傑（2004年7月24日）。〈呂改口：原住民是最原始的台灣主人〉，《聯合報》，第六版。 陳景寶、劉寶傑（2004年7月25日）。〈呂秀蓮：該道歉的是有心人〉，《聯合報》，第二版。 林敬殷、林新輝、王宏舜（2004年7月25日）。〈12族齊聲怒吼 原民要呂秀蓮道歉〉，《聯合報》，第二版。 林新輝（2004年7月25日）。〈「阿公莫那魯道若在世 早就出草了〉，《聯合報》，第二版。 （三）自由時報 王宇平、佟振國、路暢平（2004年7月9日）。〈再造美麗島 呂秀蓮籲災民暫離家園〉，《自由時報》，第八版。 謝武雄、范正祥（2004年7月11日）。〈呂秀蓮：提移民政策 不怕被罵〉，《自由時報》，第四版。 田世昊、范正祥（2004年7月11日）。〈辜寬敏：副總統不能亂發言〉，《自由時報》，第四版。 劉榮、范正祥（2004年7月14日）。〈酋長頭目 要求呂秀蓮收回外來論〉，《自由時報》，第十版。 陳鳳麗、林明宏（2004年7月14日）。〈災區鄉長 籲中央首長進駐救災〉，《自由時報》，第十版。 陳鈺婷、范正祥、洪素卿（2004年7月15日）。〈呂秀蓮澄清：滅種 沒說過此話〉，《自由時報》，第八版。 范正祥（2004年7月16日）。〈呂秀蓮籲終結黑色恐怖〉，《自由時報》，第七版。 佟振國（2004年7月16日）。〈原住民要求呂公開道歉〉，《自由時報》，第七版。 王述宏、李明賢、范正祥（2004年7月17日）。〈抗議呂秀蓮 原住民佩刀靜坐〉，《自由時報》，第四版。 范正祥（2004年7月17日）。〈原民保留地 呂籲納國土規劃〉，《自由時報》，第四版。 張菁雅、徐夏蓮（2004年7月18日）。〈呂秀蓮：沒說過對不起原住民的話〉，《自由時報》，第五版。 王述宏（2004年7月18日）。〈原民府前抗爭 警方強制驅離〉，《自由時報》，第五版。 佟振國（2004年7月19日）。〈抗議呂秀蓮 原住民鳴槍嗆聲〉，《自由時報》，第七版。 李明賢、佟振國（2004年7月23日）。〈原住民團體 明重返凱道〉，《自由時報》，第六版。 范正祥（2004年7月23日）。〈呂盼原住民部要被挑撥〉，《自由時報》，第六版。 本報記者（2004年7月24日）。〈原民部落 出草誓師〉，《自由時報》，第四版。 王貝林、范正祥、陳賢義（2004年7月24日）。〈呂秀蓮：原住民是台灣最原始主人〉，《自由時報》，第四版。 郭紹齊、李立法、許敏溶（2004年7月25日）。〈說滅種 副總統卯上鄉長〉，《自由時報》，第四版。 陳鈺婷（2004年7月25日）。〈府前出草 平和落幕〉，《自由時報》，第二版。 陳鳳麗、歐素美（2004年7月25日）。〈仁愛鄉長卓文華喊冤：我沒說 不排除提告訴 和平鄉長林榮進坦承：引申說過「滅掉」的話〉，《自由時報》，第二版。 范正祥（2004年7月25日）。〈總統府：給原住民制度性保障〉，《自由時報》，第二版。 （四）頻果日報 黃惠玟、鍾年晃（2004年7月15日）。〈「一起到中南美生孩子」〉，《蘋果日報》，第七版。 鍾年晃、張麗娜（2004年7月16日）。〈呂秀蓮轟媒體黑色恐怖〉，《蘋果日報》，第八版。 徐珮君、何孟奎（2004年7月16日）。〈矮黑人尚未證實存在〉，《蘋果日報》，第八版。 徐珮君（2004年7月16日）。〈傳播學者評呂個性暴躁易怒〉，《蘋果日報》，第八版。 政治中心（2004年7月17日）。〈原住民揮刀向呂出草〉，《蘋果日報》，第二版。 黃惠玟、陳明旺（2004年7月17日）。〈同志轟呂讓選票流失〉，《蘋果日報》，第二版。 徐珮君（2004年7月17日）。〈學者：難判矮黑人存在〉，《蘋果日報》，第二版。 連線報導（2004年7月18日）。〈高金素梅：還會回來〉，《蘋果日報》，第六版。 吳家翔、李淑華（2004年7月21日）。〈3千原民周六帶刀上街〉，《蘋果日報》，第六版。 陳明旺（2004年7月23日）。〈三千原民明帶刀再出草〉，《蘋果日報》，第八版。 鍾年晃（2004年7月23日）。〈副總統：有人搞文字獄〉，《蘋果日報》，第八版。 陳明旺、郭敏政、秦惠媛（2004年7月24日）。〈原民凱道揚言罷免呂〉，《蘋果日報》，第一版。 秦惠媛（2004年7月24日）。〈學者：政治人物應有胸襟〉，《蘋果日報》，第一版。 綜合報導（2004年7月24日）。〈12族原民舉刀誓師〉，《蘋果日報》，第一版。 鍾年晃（2004年7月25日）。〈呂秀蓮否認說過「滅種」〉，《蘋果日報》，第二版。 鍾年晃、楊靜茹（2004年7月26日）。〈呂秀蓮口誤卻不道歉〉，《蘋果日報》，第六版。 四、報紙評論 （一）中國時報 社論（2004年7月10日）。〈從兩句爭議的話談起〉，《中國時報》，第二版。 朱言貴（2004年7月12日）。〈不媚俗的呂副總統〉，《中國時報》，第十五版。 台邦•撒沙勒（2004年7月14日）。〈遷村是唯一的出路？〉，《中國時報》，第十五版。 林淑玲（2004年7月16日）。〈做好損害管控 才有本事嗆聲〉，《中國時報》，第七版。 伊凡諾幹（2004年7月17日）。〈夾存在不同國族想像中〉，《中國時報》，第十五版。 江冠明（2004年7月17日）。〈反映族群關係緊繃現象〉，《中國時報》，第十五版。 社論（2004年7月18日）。〈在民族衝突論裡，不會有答案！〉，《中國時報》，第二版。 短評（2004年7月18日）。〈凱達格蘭之道〉，《中國時報》，第二版。 張國立（2004年7月18日）。〈呂副總統衣服上的破洞〉，《中國時報》，第四版。 陳孝平（2004年7月18日）。〈去脈絡的真實 不能服人〉，《中國時報》，第十五版。 （二）聯合報 李泰康（2004年7月11日）。〈面對衝擊 教原住民找出路〉，《聯合報》，第十五版。 林新輝（2004年7月12日）。〈傲慢與偏見〉，《聯合報》，第十五版。 德米雅•魯路灣（2004年7月12日）。〈停止操弄原住民身分認同〉，《聯合報》，第十五版。 陸以正（2004年7月12日）。〈要災民移民 空口說白話〉，《聯合報》，第十五版。 孟祥傑（2004年7月13）。〈照顧弱勢 隨便說說〉，《聯合報》，第三版。 黑白集（2004年7月14日）。〈歧視無所不在〉，《聯合報》，第二版。 孔文吉（2004年7月14日）。〈鐵腕遷村 充滿了漢族菁英的偏見〉，《聯合報》，第十五版。 王順民（2004年7月17日）。〈照顧新夥伴 讓他活下去〉，《聯合報》，第十五版。 徐國淦（2004年7月17日）。〈原住民是雙重受害者〉，《聯合報》，第十五版。 孔文吉（2004年7月18日）。〈矮黑人論 漢族偏頗的歷史書寫〉，《聯合報》，第十五版。 社論（2004年7月19日）。〈把蔡煌瑯罵高金素梅的話改幾個字〉，《聯合報》，第二版。 陸以正（2004年7月19日）。〈制訂執行外交政策 呂副總統越俎代庖〉，《聯合報》，第版。 陳鴻瑜（2004年7月19日）。〈小黑人 學術題材 非政治能解決〉，《聯合報》，第十五版。 李德仁（2004年7月19日）。〈最早住民小黑人？ 尚無考古證據〉，《聯合報》，第十五版。 潘朝陽（2004年7月22日）。〈當權者 請拿出惻隱之心〉，《聯合報》，第十五版。 社論（2004年7月24日）。〈執政者的權力心態傷害了原住民的尊嚴〉，《聯合報》，第二版。 李允傑（2004年7月24日）。〈在族群歧視下 出草〉，《聯合報》，第十五版。 詹家龍（2004年7月25日）。〈別再用火星人觀點 看原民〉，《聯合報》，第十五版。 梁明輝（2004年7月25日）。〈出草 因為我們已忍無可忍〉，《聯合報》，第十五版。 （三）自由時報 楊青矗（2004年7月15日）。〈呂副總統的移民說〉，《自由時報》，第十五版。 林志興、巴蘇亞•博伊哲努（2004年7月16日）。〈澄清矮黑人與原住民的關係〉，《自由時報》，第十五版。 伍麗華（2004年7月17日）。〈原住民的傷口〉，《自由時報》，第十五版。 葉海煙（2004年7月18日）。〈副總統的EQ〉，《自由時報》，第十五版。 林碧堯（2004年7月24日）。〈「出草」，人祭文化的迷思〉，《自由時報》，第十五版。 葉海煙（2004年7月25日）。〈原住民何來「主權」之爭？〉，《自由時報》，第十五版。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32935 | - |
| dc.description.abstract | 過去關於公共領域及溝通理性的研究，多強調理性態度、真實內容等公共溝通的外在特質，卻仍無法解釋「為何溝通無法達成有效說服?」，此正是本研究之主要問題意識。本研究從Habermas的相互主體性、Taylor的相互指涉、Arendt的想像力及Vico的共通感受等概念中，試圖建構「親密關係」的理論架構，探討說話者如何使公共說服更為可能。
本研究採用「新亞里斯多德批評」的語藝觀點，從「外在語藝策略」及「內在論辯結構」兩面向，檢驗「移民說」之三項語藝策略。本研究發現，「移民說」一案之語藝策略，包括：「因果邏輯�公共論述策略」、「否認�受害者策略」及「延伸�超越策略」。此案呈現之溝通品質是「理性卻不合理」，不但未完全符合溝通理性的四項要求，更由於缺乏想像力、共通感受等親密關係的特質，以致無法與聆聽者達成共識，甚至引發更激烈的衝突及抗議行動。 本研究認為，若說話者欲喚起聆聽者的情感及認同，則僅有「理性」的論述內容是不足以發揮說服效果。說話者必須展現想像力、共通感受等溝通特質，才能降低說話者本身主觀判斷的偏狹性，進而說服聆聽者採取行動。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In the past, researches often make great emphasis on external characteristics of public sphere, such as rational attitudes and truthful contents. However, these can not explain “why doesn’t communication produce persuasion?” This question is the main problematic in this research paper. With analysis of how to make public persuasion work better, this research is meant to construct a “theory of intimacy,” which is based on intersubjectivity by J. Habermas, inter-referring by C. Taylor, imagination by H. Arendt, and sensus communis by G. Vico.
Based on rhetoric theory of neo-Aristotelian criticism, this study contains analysis of “theory of emigration” with external rhetoric strategy and internal argumentative structure. The rhetoric strategy of “theory of emigration” is a logic/public, denial/victim, and bolstering/transcendence. The communication quality in this issue was rational but not reasonable. First, it does not include the communicative rationality. Second, it contradicts common consensus of listeners because of the lack of imagination and sensus communis. Naturally, instead of making persuasion, it aroused serious conflicts and protests. The conclusion is: if a speaker would like to search for the audience’s feelings and recognition with speech, rationality is not enough. To induce the subjective impartiality and to make the audience take actions, the speaker must develop effective communication skills, such as using imagination and sensus communis. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T04:19:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R92342010-1.pdf: 431954 bytes, checksum: 8a4ca38df576cc4192f6ae961becd48a (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄
第一章 研究緣起......................................1 第二章 概念脈絡.........................................4 第一節 語藝觀點：新亞里斯多德批評........................4 第二節 公共領域與溝通理性...............................9 第三節 「親密關係」 （intimacy）概念 ...................12 壹、「親密關係」的概念起源...............................13 貳、相互主體性（intersubjectivity）......................15 參、相互指涉（inter-referring）..........................16 肆、想像力（imagination）................................17 伍、共通感受（sensus communis）..........................19 第四節 社會信任（social trust）.........................21 第五節 多元文化（multiculturalism）.....................22 壹、差異政治（politics of difference）...................23 貳、肯認政治（the politics of recognition）..............23 第三章 研究問題與分析架構..............................26 第一節 分析架構.........................................27 壹、外在語藝分析.........................................28 貳、內在論辯結構.........................................28 第二節 研究案例及樣本...................................29 第四章 「移民說」之媒體表現............................30 第一節 中國時報.........................................32 第二節 聯合報...........................................38 第三節 自由時報.........................................43 第四節 蘋果日報.........................................48 第五節 本章小結.........................................53 壹、平衡修辭.............................................53 貳、事實修辭.............................................56 參、中立修辭.............................................59 第六節 「移民說」之具體發言內容.........................60 第五章 外在語藝策略....................................64 第一節 雙重勾勒的演說者圖像............................64 第二節 語藝策略........................................67 第三節 溝通理性........................................73 第四節 本章小結........................................81 第六章 內在論辯結構....................................84 第一節 人格可信度的訴求：後設形象的相互主體性........84 第二節 理性訴求：邏輯辯證............................90 第三節 感性訴求：土地情感及個人處境..................94 第四節 本章小結......................................98 第七章 研究貢獻與研究限制.............................100 第一節 研究發現.....................................100 第二節 研究結論. ...................................106 第三節 研究貢獻.....................................110 第四節 研究限制與建議...............................111 參考文獻 ...............................................112 附錄一：「移民說」之相關報導時程........................127 附錄二：各報新聞標題及消息來源.........................130 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 親密關係 | zh_TW |
| dc.subject | 公共領域 | zh_TW |
| dc.subject | 溝通理性 | zh_TW |
| dc.subject | 語藝策略 | zh_TW |
| dc.subject | 移民說 | zh_TW |
| dc.subject | public sphere | en |
| dc.subject | theory of emigration | en |
| dc.subject | rhetoric strategy | en |
| dc.subject | intimacy | en |
| dc.subject | communication rationality | en |
| dc.title | 從「親密關係」概念重建公共領域的溝通品質：以「移民說」為例 | zh_TW |
| dc.title | “Theory of Intimacy”: Reconstruct the communicative quality of public sphere | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 范雲(Yun Fan),管中祥(Chung Hsiang Kuang) | |
| dc.subject.keyword | 公共領域,溝通理性,親密關係,語藝策略,移民說, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | public sphere,communication rationality,intimacy,rhetoric strategy,theory of emigration, | en |
| dc.relation.page | 137 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-07-24 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 新聞研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 未授權公開取用 | 421.83 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。