請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32286
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 鄭麗珍(Li-Chen Cheng) | |
dc.contributor.author | Kuo-Lien Pi | en |
dc.contributor.author | 畢國蓮 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T03:40:47Z | - |
dc.date.available | 2006-11-29 | |
dc.date.copyright | 2006-07-28 | |
dc.date.issued | 2006 | |
dc.date.submitted | 2006-07-26 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
丁碧雲(2000)。機關式教養。載於蔡漢賢主編,社會工作辭典 (第四版)。內政部社區發展雜誌社印行。 中華兒童福利基金會編譯(1994)。受虐兒童-美國如何防治兒童受虐。台中市:兒童福利會。 中華兒童福利基金會編譯(1998)。長期寄養安置對兒童的影響,美國家庭寄養服務工作手冊。台中:中華兒童福利基金會。 內政部兒童局、台灣兒童暨家庭扶助基金會合作編輯(2003)。九十一年度兒童少年家庭寄養服務工作成果報告書。台中市:台灣兒童暨家庭扶助基金會。 內政部兒童局、台灣兒童暨家庭扶助基金會合作編輯(2004)。九十二年度兒童少年家庭寄養服務工作成果報告書。台中市:台灣兒童暨家庭扶助基金會。 王仕圖、吳慧敏(2005)。深度訪談與案例演練。齊力、林本炫(主編),質性研究方法與資料分析(頁1-19)。嘉義:南華大學教社所。 王淑娟(1998)。受虐兒童對父母施虐行為之因應初探。東吳大學社會工作研究所碩士論文。 田美惠(2002)。影響寄養家庭流失因素之探討。慈濟大學社會工作研究所碩士論文。 朱美珍(1996)。由兒童保護觀點談眷童的機構教養。社會建設,94,57-61。 江季璇(1999)。從兒童少年保護之處遇工作談安置機構的保護措施。載於變色的天空-折翼小天使(頁59-83)。台北市:財團法人中華文化社會福利事業基金會、台北兒童福利中心。 余瑞長(2003)。育幼機構受虐兒童之社會適應研究-以內政部北區兒童之家為例。中正大學社會福利研究所碩士論文。 余漢儀(1996a)。「兒童虐待—現象檢視與問題反思」。台北:巨流。 余漢儀(1996b)。兒童保護體系之研究。內政部社會司委託研究。 余漢儀(1997)。兒童保護模式知探討-兼論社工決策及家外安置。(國科會專題研究計劃成果報告編號:NSC86-2412-H-002-004)。台北:行政院國家科學委員會。 吳蕙玲(2000)。高雄地區育幼機構提供兒童福利服務工作中問題探討。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。 宋麗玉、施教裕(2003)。受虐兒童緊急安置與長期安置輔導現況之探討。內政部兒童局委託研究。 李婉萍譯、張英陣校閱(2000)。資料蒐集。質化研究與社會工作(頁87-114)。台北市:洪葉文化。 李鍾元(1981)。兒童福利-理論與方法。台北:金鼎。 杜慈容(1999)。童年受虐少年「獨立生活」經驗探討-以台北市少年獨立生活方案為例。台灣大學社會學研究所碩士論文。 兒童局(2005)。兒童及少年保護工作指南。內政部兒童局。 周月清(2001)。家庭社會工作:理論與方法。台北:五南。 林志嘉、羅瑩雪 (1996)。兒童福利法之修正實施及展望,載於周添城(主編),兒童福利政策白皮書研討會。台北:二十一世紀基金會。 林俐君(2000)。育幼機構院童成長脈絡之探討-以受刑人子女為例。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。 邱仕杰(2002)。兒童保護的理念與政策之執行:保障親權與保護兒童之分析。中正大學社會福利研究所碩士論文。 洪文惠(1995)。育幼機構如何配合兒童保護業務,社會福利,第一百二十期,27-34頁。 胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考。胡幼慧主編,質性研究-理論、方法及本土女性研究實例(頁141-158)。台北:巨流。 韋淑娟(1999)。兒童身體虐待。載於彭淑華等(合譯),家庭暴力。台北市:洪葉文化。 翁慧圓、鄭淑燕(2000)。家庭寄養。載於蔡漢賢主編,社會工作辭典(第四版)。內政部社區發展雜誌社印行。 張宏哲、林哲立編譯(2000)。人類行為與社會環境。台北市:雙葉書廊。 張紉(2004)。台灣青少年問題與福利政策發展之分析。發表於第二屆民間社會福利研討會:台灣的社會福利發展-全球化vs.在地化。台北。 梁慧文譯、張英陣校閱(2000)。進入研究場域及選擇抽樣策略。質化研究與社會工作(頁71-85)。台北市:洪葉文化。 許坋妃(2001)。兒童保護-舉報救援之實務。兒童福利政策與福利服務國際研討會論文集(頁88-98)。台北:世界展望會。 許臨高(2000)。依附理論。載於蔡漢賢主編,社會工作辭典(第四版)。內政部社區發展雜誌社印行。 陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南出版社。 陳彥竹(2001)。為何不再犯?少年時期進入矯正機構者離開後生活經驗之探究。台灣大學社會學研究所碩士論文。 陳桂絨(2000)。復原力的發現:以安置於機構之兒少保護個案為例。東吳大學社會工作系碩士論文。 陳毓文(2002,11月)。安置機構處遇計劃的轉銜。論文發表於折翼天使的『另類天堂』--兒少安置機構現況與展望研討會。內政部。 陳毓文(2004,9月)。國內少年接受機安置服務之現況分析。發表於第二屆民間社會福利研討會:台灣的社會福利發展-全球化vs.在地化。台北。 彭淑華(1996)。我國兒童福利政策發展取向之解析:以我國兒童福利法為例,載於周添城主編,兒童福利政策白皮書研討會。台北:二十一世紀基金會。 彭淑華主持(2001)。台灣地區兒童福利機構評鑑基準之研究。內政部兒童局委託研究。 曾平鎮(2003)。淺說兒童及少年福利法。兒童福利期刊,5,91-100。 曾華源、郭靜晃(2003)。對新版兒童及少年福利法的分析與批判〜一不與少年現實需要有差距的法規。社區發展季刊,103,50-63。 馮燕(1994)。邁向二十一世紀社會福利之規劃與整合-兒童福利需求初步評估報告。台北:兒童福利聯盟文教基金會。 黃巧婷(2003)。從事性交易(之虞)少女離開機構後之生活經驗。台灣大學社會學研究所碩士論文。 黃惠玲、郭明珠、王文秀 (1994)。兒童虐待-如何發現與輔導「兒童虐待家庭」。台北:心理出版社。 黃鈺倫(2000)。兒保社工員對受虐兒童安置返家之決策及影響因素。東吳大學社會工作系碩士論文。 楊保茨(1998)。寄養兒童社會行為,社工處遇與安置穩定性、內外控信念之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。 楊馥榮(1999)。受虐兒童及少年的因應策略與社會適應之研究。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。 雷文玫(2003)。國家父母與兒童少年權益間的拉鉅-兒童及少年福利法修法評析。月但法學雜誌,102,116-127。 臺北市家庭暴力防治中心(2004)。有關安置服務之探討------為何安置兩年以上而難以下『終局決策』內部工作檢討報告。未出版報告。 齊力(2005)。質性研究方法概論。齊力、林本炫(主編),質性研究方法與資料分析(頁97-116)。嘉義:南華大學教社所。 劉美芝(1999)。機構安置受虐兒童社會適應之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。 潘美玲(2000)。中途之家受虐少女處遇模式的探討。濟南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。 蔡柏英(2004)。迢迢回家路-高雄市受虐兒童安置於寄養家庭生活適應之探討。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文。 鄭貴華(2001)身體受虐兒童對「家庭重聚」接受意願之探討-以內政部中區兒童之家為例。東海大學社會工作系碩士論文。 鄭麗珍(2002)。家庭社會工作。載於呂寶靜(主編),社會工作與台灣社會(頁391-444)。台北市:巨流。 賴月蜜(2003)。兒童及少年福利法合併修法之歷程與爭議-民間團體推動修法之經驗。社區發展季刊,103, 50-65。 戴夫.佩澤著,林憲正譯(2001)。它﹏一個男孩的名字<A child called “It”>。台北:新苗文化。 戴夫.佩澤著,林憲正譯(2001)。迷路男孩<The Lost Boy>。台北:新苗文化。 簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北市:巨流。 Barber, J. & Delfabbro, P. (2005). Children’s adjustment to long-term foster care. Children and Youth Services Review, 27, 329-340. Barth, R. P. (1990). On their own: The experiences of youth after foster care. Child and Adolence Social Work, 7(5), 419-440. Barth, R. P. (1999). After safety, what is the goal of child welfare services: permanency, family continuity or social benefit? International Journal of Social Welfare, 8, 244-252. Collins. M. E. (2001). Transition to adulthood for vulnerable youth: A review of research and implications for policy. Social Services Review, 271-291. Daro, D.(2001). Nobody’s Children(BooK). Social Service Review, 75(2), 347-350. Fleming, P., Bamford, D. R., & McCaughley, N. (2005). An exploration of the health and social wellbeing needs of looked after young people-a multi-method approach. Journal of Interprofessional Care, 19(1), 35-49. Groze,V. & Rosenthal, J. A. (1993) . Attachment theory and the adoption of children with special needs. Social Work Research & Abstracts, 29(2),p5-12. Kalland, M. & Sinkkonen, J.(2001). Finnish children in foster care: Evaluating the breakdown of long-term placements. Child Welfare, 80(5), 513-527. Lewandowski, C. A. & Pierce, L.(2004). Does family-centered out-of-home care work? Comparison of a family-centered approach and traditional care. Social Work Research, 28(3), 143-151. McDonald, T. P. , Allen, R. I. , Westerfelt, A. & Piliavin, P.(1996). Assessing the long-term effects of foster care.—A research synthesis. Child Welfare League of America, INC. Monck, E. , Reynolds, J. & Wigfall, V.(2004). Using concurrent planning to establish permanency for looked after young children. Child and Family Social Work, 9, 321-331. Neuman, W. L. (2002). 當代社會研究法-質化與量化途徑(王佳煌、潘中道等譯)。台北:學富。 Peled, T. & Kurtz, L. (1994). Child maltreatment:The relationship between developmetal research and public policy.The American Journal of Family Therapy, 22(3), 247-262. Pfaller,J. E.& Mark, S. (1996). Implications of attachment theory for the role of school. School Counselor, 43(3). Powers, J. L. & Jaklitsch, B. W. (1989). Understanding survivors of abuse—Stories of homeless and runaway adolescents. Lexington Books. Reilly, T. (2003). Transition form care: Status and outcomes of youth who age out of foster care. Child Welfare League of America, (6), 727-746. Rubin, A.,& Babbie,E. (1997). Research methods for social work. CA︰Wadswoth. Stein, M., Pinkerton, J. & Kelleher, P. (2000). Young people leaving care in England, Northern Ireland, and Ireland. European Journal of Social Work, 3(3), 235-246. Stein, M..(2002). Leaving care.In D. McNeish et al (Eds.), What works for children? Effective services for children and families(pp.59-82). Buckingham:Open University Press. Taylor, S. J. & Bogdan R. (1984). Introduction to qualitative research methods :The search for meanings. NY: John Wiley & Sons. Triseliotis, J.(2002). Long-term foster care or adoption? The evidence examined. Child and Family Social Work, 7, 23-33. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32286 | - |
dc.description.abstract | 根據內政部統計處資料得知,近五年來兒童及少年成案保護案件人數持續的增加,從民國89年的6,059件到94年的9,897件。在近五年接受安置服務的兒童及少年保護安置人數,從民國89年的5,405人到92年的4,978人,每年幾乎將近有五千名的孩童生活在寄養照護體系。可見一般來說,孩童一旦遭受虐待確定,主責兒少保護的單位不是提供必要的服務來降低孩童家庭的危險性,就是逕行家外安置,每一年都有上千名的孩童遭受虐待,需要公權力的介入保護。
「家外安置」原本的立意是要提供給有緊急安全需求的兒童一個暫時性的替代性照顧環境。然而在安置過程中,不論是安置在寄養家庭或是安置機構,受安置的兒童及少年在面對兒保工作人員不斷更替的情況下,在安置體系待的越久,他們就會不斷地要去重新認識新的工作人員,加上原生家庭重建遙遙無期、沒有親屬支持系統、監護法令政策不明確、社工能力有限等因素,導致這些兒童及少年返家的路遙遙無期。 是故本研究想了解的是經歷長期機構安置且已經完全離開兒童及少年保護系統的個案,後來的生活情形究竟如何?本研究的主要目的為:(一)瞭解兒少保護個案經過長期機構安置結束後的返家或獨立生活經驗及居住安排;(二)探討長期機構安置過程中的生活經驗及服務使用情形對兒少保護個案的後續生活之意義;(三)藉由了解長期機構安置結束後的生活經驗,期能針對相關的兒童少年保護工作提出改善建議之道。 本研究採取質性研究,透過立意抽樣方式,共深度訪談五位受訪者均符合選樣設計:(曾遭受家庭暴力;機構安置期間達2年以上者;結束安置後的生活至少半年;接受訪問時年紀已滿18歲)。 研究發現: 一、結束安置後,等於提早進入成年期的發展任務 五位受訪者不論是在15歲或是18歲,皆是屬於青少年的發展階段,但在結束安置後,隨即面臨的是「獨立生活」的各項挑戰,例如居住環境的選擇與安排、尋找工作以及完全的負擔自己的所有生活事項。而這些挑戰,其實是一般人常態的「成年前期」階段才需要面臨的發展任務。 二、歷經長期安置後,返家難、原生家庭關係疏離 五位受訪者分別經歷三年到十幾年不等的長期安置,在保護安置的大傘之下,以「安全」作為評估兒少保護個案服務處遇的首要指標,因此在安置期間,若無法順利完成返家的目標,大都是繼續安置直到年滿18歲,直到法令無法繼續賦予政府照顧的責任,才結束安置,可見的返家之路遙遙無期,而從結束後與原生家庭關係的疏離,也顯示出在安置期間相關工作人員對於此部份的服務計劃尚顯不足。 三、不穩定的生活狀況與自給自足能力 從結束安置後的生命歷程觀看,不論是「工作安排」或是「居住安排」大都呈現不穩定的狀況,而面對完全一個人的獨立生活,「經濟」似乎是影響生活穩定性以及提供就學機會的一大因素。 四、「另類家人」-與工作人員發展新的社會支持系統 安置經驗並非全然是負面的,正因為待在安置機構的生活期間夠久,反而與機構中較穩定的工作人員發展出「亦父亦母」般「重要他人」的情感角色與關係,一直延續到結束安置後,發展成另一種家人型式的社會支持系統。 五、長期安置經驗對後續生活的意義--尋求新的依附關係與穩定性 「渴望與工作人員關係的穩定」,包括安置機構的社工員、生活輔導員以及政府部門的主責社工員,另外受訪者雖然實際上的狀況都是歷經多次的搬家與變動,但在他們的心中都是期待能夠找到一個不要一直變動的住所。 六、安置成效--安置型態?實質的安置感受? 本研究中發現,不論安置型態為何,實質上所接受到的安置生活經驗有「家」的感覺,才是影響安置成效的重要面向,亦即要能有「家」--愛、關懷、穩定的感覺。 根據研究發現,研究者提出下列建議: 一、對政策的建議 (一)賦予「兒童及少年福利法」實質的法定責任與功能 (二)健全相關的社會福利制度—保障經濟權和受教育權 二、對實務工作的建議 (一)重視安置機構工作人員的工作穩定性—從提升教育訓練與福利著手 (二)結束安置前的轉銜工作-獨立生活方案 (三)處遇計畫的明確性 三、對未來研究的建議 台灣的兒少保護安置工作從建制到現在,約有三十年的歷史,建議主管單位建立大型的研究訪問調查,收集兒少保護個案「結束安置後」的相關生活狀況,發展長期性的追蹤研究,進一步的檢視國內的安置成效。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T03:40:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R92330010-1.pdf: 988545 bytes, checksum: fbba5514b881420f150949e2f7a51a54 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
第一章 緒論 第一節 問題背景 1 第二節 研究動機與目的 6 第二章 文獻探討 第一節 兒童及少年保護工作 9 (一)兒童及少年虐待的定義 10 (二)兒童及少年虐待的影響 11 (三)台灣的兒童及少年保護工作歷史 12 第二節 兒少保護體系的實務操作 16 (一)保護安置服務 17 (二)長期安置定義 19 (三)機構安置處遇對兒童及少年的影響 20 (四)台灣兒童及少年保護個案長期安置現況 21 第三節 長期安置後生活經驗的實證研究 24 (一)國外有關長期安置後的追蹤研究 24 (二)台灣有關安置服務的相關研究 27 第三章 研究方法 第一節 研究發問 32 第二節 質化研究方法 33 第三節 研究對象的選擇 35 第四節 研究過程 39 第五節 研究的嚴謹性 42 第六節 研究者的倫理 44 第七節 研究者的角色 45 第四章 研究結果 第一節 進入安置體系前-無根的浮萍 49 第二節 安置中的生活經驗-安身立命的「家」嗎? 56 第三節 結束安置的生活狀況-扎根終得靠自己 72 第五章 研究討論與建議 第一節 研究結論 104 第二節 研究建議 111 第三節 研究限制 115 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 歷經長期機構安置的兒少保護個案結案後的生活經驗初探 | zh_TW |
dc.title | The exploration of the life experience after case termination among child protection clients who experienced long-term residential care | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 94-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 彭淑華(Su-hwa Pong),陳毓文(Yu-Wen Chen) | |
dc.subject.keyword | 兒童及少年保護工作,長期機構安置,結束安置,生活經驗, | zh_TW |
dc.subject.keyword | child protection,long-term residential care,after care,termination,life experience, | en |
dc.relation.page | 133 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2006-07-26 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 社會工作學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-95-1.pdf 目前未授權公開取用 | 965.38 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。