請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/2696
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林鶴宜(Ho-Yi Lin) | |
dc.contributor.author | An-Pei Fu | en |
dc.contributor.author | 傅安沛 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-13T06:48:40Z | - |
dc.date.available | 2017-02-16 | |
dc.date.available | 2021-05-13T06:48:40Z | - |
dc.date.copyright | 2017-02-16 | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.date.submitted | 2017-01-17 | |
dc.identifier.citation | 一、目連戲劇本
【明】鄭之珍,《新編目連救母勸善戲文》,高石山房本。 【明】鄭之珍著,朱萬曙校點,《皖人戲曲選刊.鄭之珍卷:新編目連救母勸善戲文》,合肥:黃山書社,2005年。 王兆乾校訂,《安徽池州東至蘇村高腔目連戲文穿會本》,臺北:施合鄭基金會,1998年。 王兆乾校訂,《安徽池州青陽腔目連戲文大會本》,臺北:施合鄭基金會,1999年。 《民俗曲藝》第87期「目連戲劇本專輯」,1994年1月。 朱建明校訂,《皖南高腔目連卷》,臺北:施合鄭基金會,1998年。 李平、李昂校訂,《目連全會》,臺北:施合鄭基金會,1995年。 茆耕茹校訂,《江蘇高淳目連戲兩頭紅臺本》,臺北:施合鄭基金會,1997年。 徐宏圖、張愛萍校訂,《浙江省新昌縣胡卜村目連救母記》,臺北:施合鄭基金會,1998年。 徐宏圖校訂,《紹興救母記》,臺北:施合鄭基金會,1994年。 徐宏圖校訂,《紹興舊抄救母記》,臺北:施合鄭基金會,1997年。 張子偉主持發掘,向榮、陳盛昌資料發掘,《湖南省瀘溪縣辰河高腔目連全傳》,臺北:施合鄭基金會,1999年。 黃文虎校訂,《超輪本目連》,臺北:施合鄭基金會,1994年。 肇明校訂,《調腔目連戲咸豐庚申年抄本》,臺北:施合鄭基金會,1997年。 劉禎校訂,《莆仙戲目連救母》,臺北:施合鄭基金會,1994年。 龍彼得、施炳華校訂,《泉腔目連救母》,臺北:施合鄭基金會,2001年。 戴云編著,《目連戲曲珍本輯選》,臺北:施合鄭基金會,2000年。 戴云編著,《影卷忠孝節義》,臺北:施合鄭基金會,2000年。 二、古籍 汪受寬、金良年註,《孝經.大學.中庸譯註》,上海:上海古籍出版社,2012年。 《墨子閒詁》,臺北:臺灣莒光圖書中心。 【西漢】司馬遷著,【南朝宋】裴駰集解,【唐】司馬貞索隱,【唐】張守節正義,《新校史記三家註》第1冊,臺北:世界書局,1975年。 【東漢】王充著,北京大學歷史系《論衡》註釋小組註,《論衡註釋》,北京:中華書局,1979年。 【西晉】杜預註,【唐】孔穎達等正義,沈秋雄分段標點,《十三經注疏.春秋左傳正義》,臺北:新文豐,2001年。 【西晉】竺法護,《佛說盂蘭盆經》,臺南:和裕出版,2005年。 【西晉】張華等著,王根林等校點,《博物志(外七種)》,上海:上海古籍出版社,2012年。 【南朝宋】范曄、【西晉】司馬彪著,陳煥良、李傳書標點,《後漢書》,長沙:岳麓書社,1994年。 【唐】李群玉著,羊春秋輯註,《李群玉詩集》,長沙:岳麓書社,1987年。 【唐】趙璘,《因話錄》,臺北:商務印書館,1939年。 【後晉】劉昫著,許嘉璐主編,黃永年分史主編,《二十四史全譯:舊唐書》第4冊,上海:漢語大詞典出版社,2004年。 【北宋】司馬光著,胡三省註,《資治通鑑》,北京:古籍出版社,1956年。 【北宋】孟元老著,鄧之誠註,《東京夢華錄註》,北京:中華書局,1982年。 【北宋】洪興祖,《楚辭補註》,臺北:藝文印書館,2005年。 【北宋】郭茂倩,《樂府詩集》,上海:上海商務印書館,縮印汲古閣刊本。 【北宋】薛居正著,楊家駱編,《新校本舊五代史并附編三種》第3冊,臺北:鼎文書局,1978年。 【南宋】朱熹著,徐德明校點,《四書章句集註》,上海:上海古籍出版社,2001年。 【南宋】周密著,李小龍、趙銳評註,《武林舊事》,北京:中華書局,2007年。 【南宋】羅大經,《鶴林玉露》,北京:中華書局,1983年。 【元】陶宗儀,《南村輟耕錄》,臺北:木鐸出版社,1982年。 【元】釋覺岸,《釋氏稽古略》,臺北:新文豐,1975年。 【明】祁彪佳著,黃裳校錄,《遠山堂明曲品劇品校錄》,上海:古典文學出版社,1957年。 【明】張岱,《陶庵夢憶》,臺北:金楓出版社,1986年。 【清】西周生,《醒世姻緣傳》,臺北:聯經出版,1986年。 【清】佚名,《安平縣雜記》,臺北:臺灣銀行,1959年。 【清】周鍾瑄,《諸羅縣志》,臺北:臺灣銀行,1962年。 【清】孫希旦撰,沈嘯寰、王星賢點校,《禮記集解》,臺北:文史哲出版社,1990年。 【清】徐珂編,無谷、劉卓英點校,《清稗類鈔選》,北京:新華書店,1984年。 王重民、王慶菽、向達等編,《敦煌變文集》,北京:人民文學出版社,1957年。 《古本戲曲叢刊》,北京:中華書局,1964年。 孟樵編,《太上感應篇》,臺中:克一出版社,2006年。 《明清筆記史料叢刊》,北京:中國書店,2000年。 《近代中國史料叢刊》,臺北:文海,1967年。 陳多、葉長海註,《中國歷代劇論選註》,長沙:湖南文藝出版社,1987年。 鄭騫編註,《詞選》,臺北:文化大學,1995年。 戴君仁編註,《詩選》,臺北:文化大學,1981年。 三、中文專著 王馗,《鬼節超度與勸善目連》,臺北:國家出版社,2010年。 石光生,《臺灣傳統戲曲劇場文化:儀式.演變.創新》,臺北:五南出版,2013年。 曲金良,《後神話解讀:中國民俗幽冥幻象及其藝術精神透視》,北京:文化藝術出版社,1998年。 朱光潛,《悲劇心理學》,臺北:日臻出版社,1995年。 朱恒夫,《目連戲研究》,南京:南京大學出版社,1993年。 余英時,《中國思想傳統的現代詮釋》,臺北:聯經出版,1987年。 余英時,《現代儒學論》,臺北:八方文化,1996年。 吳曉叢、王關成,《古代死刑肉刑要覽》,西安:陝西師範大學出版社,1991年。 李申選編,《儒教報應論》,北京:國家圖書館出版社,2009年。 李隆獻,《復仇觀的省察與詮釋:先秦兩漢魏晉南北朝隋唐編》,臺北:臺大出版中心,2012年。 李隆獻,《復仇觀的省察與詮釋:宋元明清編》,臺北:臺大出版中心,2015年。 周天游,《古代復仇面面觀》,西安:陝西人民教育出版社,1992年。 周育德,《中國戲曲文化》,北京:中國友誼出版,1995年。 周貽白,《中國戲曲發展史綱要》,上海:上海古籍出版社,1984年。 林語堂著,郝志東、沈益洪譯,《中國人》,香港:三聯書店,2003年。 金觀濤、劉青峯,《興盛與危機:論中國社會超穩定結構》,臺北:風雲時代,1994年。 施文楠編著,《安徽目連戲唱腔選編》,臺北:施合鄭基金會,1999年。 胡萬川,《民間文學的理論與實際》,新竹:國立清華大學出版社,2004年。 茆耕茹,《目連資料編目概略》,臺北:施合鄭基金會,1993年。 茆耕茹,《安徽目連戲資料集》,臺北:施合鄭基金會,1997年。 凌翼雲,《目連戲與佛教》,廣州:廣東高等教育出版社,1998年。 唐能理(Neal Donnelly),A Journey Through Chinese Hell: Hell Scrolls of Taiwan,臺北:藝術家出版社,1990年。 孫惠柱,《戲劇的結構與解構:敘事性結構和劇場性結構》,臺北:書林出版,2006年。 容世誠,《戲曲人類學初探:儀式、劇場與社群》,臺北:麥田出版,1997年。 徐宏圖,《浙江省東陽市馬宅鎮孔村漢人的目連戲》,臺北:施合鄭基金會,1995年。 徐宏圖、王秋桂,《浙江省目連戲資料匯編》,臺北:施合鄭基金會,1994年。 郝譽翔,《民間目連戲中庶民文化之探討:以宗教、道德與小戲為核心》,臺北:文史哲出版社,1998年。 馬書田,《中國冥界諸神》,臺北:國家出版社,2005年。 張錫厚,《敦煌文學》,臺北:國文天地雜誌社,1991年。 許祥麟,《中國鬼戲》,天津:天津教育出版社,1997年。 陳咏明,《儒學與中國宗教傳統》,北京:宗教文化出版社,2003年。 陳芳英,《目連救母故事之演進及其有關文學之研究》,臺北:國立臺灣大學出版委員會,1983年。 陳登武,《地獄.法律.人間秩序:中古中國宗教、社會與國家》,臺北:五南出版,2009年。 陳登武,《從人間世到幽冥界:唐代的法制、社會與國家》,臺北:五南出版,2006年。 陳瑤蒨,《臺灣的地獄司法神:清中葉以來十王信仰與玉歷寶鈔》,臺北:蘭臺出版社,2006年。 陳學明,《班傑明》,臺北:生智文化,1999年。 曾永義,《說戲曲》,臺北:聯經出版,1976年。 馮友蘭,《三松堂全集》第4卷,鄭州:河南人民出版社,2000年。 馮友蘭,《中國哲學史(增訂本)》,臺北:臺灣商務印書館,1993年。 黃應貴主編,《空間與文化場域:空間之意象、實踐與社會的生產》,臺北:漢學研究中心,2009年。 楊秋紅,《中國古代鬼戲研究》,北京:中國傳媒大學出版社,2009年。 廖奔,《中國戲曲史》,上海:上海人民出版社,2014年。 廖奔、劉彥君,《中國戲曲發展史》,太原:山西教育出版社,2000年。 翟學偉,《中國社會中的日常權威:關係與權力的歷史社會學研究》,北京:社會科學文獻出版社,2004年。 劉禎,《中國民間目連文化》,成都:巴蜀書社,1997年。 劉禎,《民間戲劇與戲曲史學論》,臺北:國家出版社,2005年。 鄭振鐸,《中國俗文學史》,臺北:五南出版,2014年。 蕭登福,《道佛十王地獄說》,臺北:新文豐,1996年。 蕭登福,《漢魏六朝佛道兩教之天堂地獄說》,臺北:臺灣學生書局,1989年。 錢穆,《錢賓四先生全集》,臺北:聯經出版,1995年。 羅基,《地獄眾生相》,北京:學苑出版社,1998年。 四、學位論文 卜亞麗,《中國古代鬼觀念與戲劇的雙向滲透:元代鬼戲對前代鬼觀念的積澱與昇華》,開封:河南大學碩士論文,2004年。 余淑娟,《新加坡九鯉洞的目連戲:中國宗教儀式劇個案研究》,新加坡:新加坡國立大學中文系博士論文,2010年。 呂雅婷,《秦與漢初律令反映的親屬關係》,臺北:國立臺灣大學歷史學研究所碩士論文,2012年。 李育真,《閩南入冥救親戲曲研究:以泉腔、莆仙戲《目連救母》為例》,桃園:國立中央大學中國文學系碩士論文,2013年。 洪英花,《台灣與中國自首、立功之研究》,臺北:私立東吳大學法律學系碩士論文,2007年。 張蜀之,《論中國傳統「鬼戲」在現當代的繼承和發展》,重慶:四川外語學院碩士論文,2012年。 陳文建,《《新編目連救母勸善戲文》研究》,重慶:重慶師範大學碩士論文,2010年。 廖珮如,《敦煌文獻中目連變文之孝道研究》,新北:私立華梵大學東方人文思想研究所碩士論文,2016年。 廖藤葉,《明清目連戲初探》,臺中:國立中興大學中國文學系博士論文,2011年。 劉志偉,《川目連演出之研究》,臺北:私立中國文化大學戲劇研究所碩士論文,2001年。 鮑玲玲,《《新編目連救母勸善戲文》研究》,漳州:漳州師範學院文學碩士論文,2011年。 五、單篇論文 文憶萱,〈湖南的目連戲〉,《戲曲研究》第11輯,1984年2月,頁210-222。 王天麟,〈桃園縣楊梅鎮顯瑞壇拔度齋儀中的目連戲:「打血盆」〉,《民俗曲藝》第86期,1993年11月,頁51-70。 王安祈、吳怡穎,〈青龍白虎、星宿信仰:從京劇《汾河灣》論起〉,主體、文本與劇場實踐:2014NTU劇場國際學術研討會,時間:2014年11月8日至11月9日,地點:國立臺灣大學應用力學所國際會議廳。 王健文,〈「死亡」與「不朽」:古典中國關於「死亡」的概念〉,《國立成功大學歷史學報》第22期,1996年12月,頁163-207。 田仲一成,〈中國戲劇在道教、佛教儀式的基礎上產生的途徑〉,《人文中國學報》第14期,2008年9月,頁1-34。 田仲一成,〈民俗學視野下的戲劇研究:戲劇文學產生於孤魂祭祀之說〉,臺灣戲劇研究的回顧與前瞻國際學術研討會,時間:2014年5月10日,地點:國立臺北藝術大學國際會議廳。 田仲一成,〈新加坡莆仙同鄉會逢甲普度目連戲初探〉,《中華戲曲》第8輯,1989年5月,頁91-111。 曲六乙,〈中國各民族儺戲的分類、特徵及其「活化石」價值〉,《戲劇藝術》1987年第4期,1987年8月,頁91-101。 朱俐,〈法事戲目連救母的精神內涵與演出形式〉,《藝術學報》第65期,1999年12月,頁99-120。 朱恒夫,〈明清目連戲散論〉,《中華戲曲》第2輯,1986年10月,頁88-103。 余淑娟,〈馬來西亞的道教拔度儀式與目連戲〉,《民俗曲藝》第151期,2006年3月,頁5-29。 余淑娟,〈新加坡九鯉洞甲申年目連戲概述〉,《南洋學報》第60卷,2006年8月,頁76-94。 吳秀玲,〈「九三年四川目連戲國際學術研討會」簡介〉,《民俗曲藝》第86期,1993年11月,頁1-20。 呂理政,〈鬼的信仰及其相關儀式〉,《民俗曲藝》第90期,1994年7月,頁147-191。 宋光宇,〈中國地獄罪報觀念的形成〉,《臺灣省立博物館年刊》第26卷,1983年12月,頁1-36。 李星璇,〈論「目連故事」主題變文的教化性及娛樂性〉,《文學前瞻》第7期,2007年8月,頁21-32。 李映瑾,〈敦煌〈大目乾連冥間救母變文〉與但丁《神曲.地獄篇》中的地獄結構與宗教意義:以罪與罰為中心的探討〉,《應華學報》第1期,2006年12月,頁35-60。 李豐楙,〈由常入非常:中國節日慶典中的狂文化〉,《中外文學》第22卷第3期,1993年8月,頁116-150。 李豐楙,〈複合與變革:臺灣道教拔度儀式中的目連戲〉,《民俗曲藝》第94、95期,1995年5月,頁83-110。 肖向明,〈穿越沉重的肉身:古代戲曲的「鬼」文化想像略論〉,《戲曲藝術》第30卷第4期,2009年11月,頁80-84。 周文,〈「地獄」源流考〉,《湖北社會科學》2009卷7期,2009年7月,頁134-136。 邱靖宜,〈《目連救母變文》之地獄形象研究〉,《環球科技人文學刊》第15期,2012年10月,頁15-29。 姜守誠,〈十王信仰:唐宋地獄說之成型〉,《湖南科技學院學報》第31卷第9期,2010年9月,頁81-87。 柯子銘,〈談莆仙目連戲〉,《戲曲研究》第20輯,1986年11月,頁246-251。 胡天成,〈豐都「鬼文化」及其對目連戲的影響〉,《民俗曲藝》第77期,1992年5月,頁169-219。 胡萬川,〈民間文學口傳性特質之研究:以臺灣民間文學為例〉,《臺灣文學研究學報》第11期,2010年10月,頁199-220。 孫文輝,〈瀘溪中元節:復甦珍貴的歷史「影像」〉,《民族論壇》(時政版)2014年9期,2014年9月,頁31-35。 容世誠、張學權,〈南洋的興化目連戲與超度儀式〉,《民俗曲藝》第92期,1994年11月,頁819-852。 留啟群,〈臺灣的地獄十王圖〉,《史物論壇》第11期,2010年12月,頁51-74。 袁書會,〈談談變文中的業報輪迴思想:以《目連變文》為中心〉,《西藏民族學院學報》(哲學社會科學版)第27卷第5期,2006年9月,頁55-108。 張瓈文,〈勸善文本的符號慾望:從《目連救母勸善戲文》〈羅卜描容〉談起〉,《玄奘佛學研究》第22期,2014年9月,頁195-226。 陳世雄,〈儀式、戲劇與意識形態〉,《戲曲學報》第14期,2016年6月,頁49-80。 陳琪,〈祁門縣環砂村最後一次目連戲演出過程概述〉,《民俗曲藝》第132期,2001年7月,頁75-88。 曾永義,〈簡論宗教與戲劇之關係:以儺戲寺廟劇場與元明清雜劇為論述內容〉,《人文中國學報》第14期,2008年9月,頁35-69。 楊孟衡,〈「目連三段」論:兼談古賽「目連」之歷史地位〉,《民俗曲藝》第86期,1993年11月,頁21-49。 楊錦璧,〈「目連變文」修佛證道的試煉之旅及其宗教關懷〉,《文學新鑰》第15期,2012年6月,頁99-143。 廖奔,〈目連始末〉,《民俗曲藝》第93期,1995年1月,頁3-30。 劉楚華,〈儀式與戲劇:以鬼魂為中心的觀察〉,《人文中國學報》第14期,2008年9月,頁71-94。 蔡豐明,〈紹興目連戲與民間鬼神信仰〉,《民俗曲藝》第82期,1993年3月,頁263-286。 龍彼得著,王秋桂、蘇友貞譯,〈中國戲劇源於宗教儀典考〉,《中外文學》第7卷第12期,1979年5月,頁158-181。 魏淑珠,〈「詭異」的場景:元雜劇的鬼神戲〉,《中外文學》第31卷第1期,2002年6月,頁73-90。 羅萍,〈浙東民間啞劇:啞目蓮〉,《戲曲研究》第16輯,1985年9月,頁241-251。 關冰,〈《夷堅志》中的鬼靈復仇與復仇意識〉,《語文學刊》(高等教育)2007年第5期,2007年5月,頁28-30。 六、外文譯著�專著 包筠雅(Cynthia J. Brokaw)著,杜正貞、張林譯,《功過格:明清社會的道德秩序》,杭州:浙江人民出版社,1999年。 弗雷德里克.C.巴特萊特(Frederic C. Bartlett)著,黎煒譯,《記憶:一個實驗的與社會的心理學研究》,臺北:昭明出版社,2003年。 田仲一成著,布和譯,《中國祭祀戲劇研究》,北京:北京大學出版社,2008年。 吉姆.戴維斯(Jim Davies)著,薛怡心譯,《吸睛的科學:為什麼八卦、藝術、宗教和恐怖片令人著迷?》,臺北:究竟出版,2015年。 安塞姆.弗蘭克(Anselm Franke)主編,申舶良等譯,《萬物有靈》,北京:金城出版社,2013年。 米歇爾.福柯(Michel Foucault)著,劉北成、楊遠嬰譯,《規訓與懲罰:監獄的誕生》,北京:生活.讀書.新知三聯書店,2012年。 拉法格(Paul Lafargue)著,王子野譯,《思想起源論》,北京:生活.讀書.新知三聯書店,1963年。 拉斯.史文德森(Lars Svendsen)著,范晶晶譯,《恐懼的哲學》,北京:北京大學出版社,2010年。 約翰.菲斯克(John Fiske)著,陳正國譯,《瞭解庶民文化》,臺北:萬象,1993年。 泰瑞.伊果頓(Terry Eagleton)著,吳新發譯,《文學理論導讀》,臺北:書林出版,1993年。 班雅明(Walter Benjamin)著,林志明譯,《說故事的人》,臺北:臺灣攝影工作室,1998年。 理查德.謝克納(Richard Schechner)著,曹路生譯,《環境戲劇》,北京:中國戲劇出版社,2001年。 葛伯納(Bernard Gallin)著,蘇兆堂譯,《小龍村:蛻變中的臺灣農村》,臺北:聯經出版,1979年。 雷蒙.塞爾登(Raman Selden)、彼得.維德生(Peter Widdowson)、彼得.布魯克(Peter Brooker)著,林志忠譯,《當代文學理論導讀》,臺北:巨流,2005年。 David S. Ferris, The Cambridge Introduction to Walter Benjamin, New York: Cambridge University Press, 2008. Edward Burnett Tylor, Primitive Culture: researches into the development of mythology, philosophy, religion, language, art, and custom, London: John Murray, Albemarle Street, W, 1920. 七、影音資料 〈女吊〉、〈跳無常〉,浙江新昌調腔劇團演出,1991年10月5日。 《四川綿陽目連戲》,四川省綿陽市川劇團演出,四川省綿陽市文化局攝製,1993年8月。 《國劇大展:川劇《目連救母》》,成都市川劇院演出,中國電視公司,1998年8月。 《河北儺俗》,河北省藝術研究所、河北省藝術資料館攝製,1995年。 八、其他 「2015乙未雞籠中元祭活動」宣傳摺頁、「2015乙未雞籠中元祭演藝活動」宣傳摺頁,時間:2015年8月12日至9月13日,地點:基隆市。 「2015亞太傳統藝術節:戲曲在當代」宣傳手冊,時間:2015年10月17日至11月1日,地點:傳藝宜蘭園區。 「Singapore Chinese Temples新加坡廟宇」網站。http://www.beokeng.com/start.php 「十殿閻王」展覽手冊,畫作捐贈:魏伯儒(Paul Vidor),時間:1984年8月8日至8月17日,地點:國立歷史博物館。 「文化部文化資產局」網站。http://www.boch.gov.tw/boch/ 「日治時期日人與台人書畫數位典藏計畫」網站。http://cpjtt.lib.nthu.edu.tw/ 「英文文學與文化資料庫」網站。http://english.fju.edu.tw/lctd/index.asp 徐亞湘,日治時期臺灣報刊戲曲資料檢索光碟,宜蘭:國立傳統藝術中心,2004年。 「教育部重編國語辭典修訂本」網站。http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/index.html 筆者電話訪談紀錄,受訪者:明華園天字戲劇團團長陳進興,時間:2016年6月6日。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/2696 | - |
dc.description.abstract | 出身自廟埕演劇的目連戲,由於其宗教性濃厚,長久以來不入文人之眼,甚至被扣上封建迷信的罪名,但目連戲其實是民間社會的描摹,其所塑造的超現實神鬼世界更與現實社會相互呼應。鄭之珍是將各地目連戲演出本進行整理改造的第一人,其鄉村秀才的身分,使他所改編整理的《新編目連救母勸善戲文》(本文簡稱《勸善記》)充滿對民間思想文化的依循與認同,因此,《勸善記》不只蘊含有文人神道設教的意圖,也同時保留了社戲於民間演出時的神祕特質與狂熱氣氛。
本論文首先簡介目連救母故事在民間衍進的情形與演出的意義,接著以《勸善記》為核心,探討此劇所塑造的地獄景觀與民間信仰中的地獄想像如何彼此影響,以及《勸善記》中的地獄酷刑與地獄罪行所隱含的罪罰觀念。 目連戲的面貌多樣,在不同的場合、面對不同的觀眾,往往呈現不同的特色,而《勸善記》保留了目連戲的多種樣貌。《勸善記》塑造的神鬼世界,在文人視野下,反映出民間為了重建正義所形成的功過積累傳統,以及源於人性的彌補心態和復仇思維,《勸善記》亦在其所塑造的神鬼世界中,顯現了封建皇帝如何透過神鬼信仰建立自身君權的合法性;作為農暇時間村民們的社戲,《勸善記》展現了庶民如何透過宗教信仰、神鬼信仰去面對、處理其所熱愛的現實人生,而觀眾對於目連戲的投入與觀看時的心理狀態,則反映出中國庶民文化的特色以及鬼戲所帶來的恐懼效應。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Mulian Drama, which originated from temple square theaters, has not been taken seriously by scholars due to its strong religious influence and has even been regarded as a feudal superstition. However, Mulian Drama was a depiction of folk society, wherein the surreal world of gods and ghosts it created echoed the real world. Zheng Zhizhen was the first to reorganize and remake the scripts of Mulian Dramas from various regions. Being considered a rural scholar, his adaptation and reorganization of Xin Bian Mu Lian Jiu Mu Quan Shan Xi Wen (hereinafter referred to as Quan Shan Ji) adhered to and identified with folk ideology and culture. Hence, Quan Shan Ji not only showed the intention of scholars to lay down their teachings but also retained the mystical qualities and fanatical atmosphere of folk drama performances.
This study briefly introduced the evolution of the story of “Mulian Rescues His Mother” in folk society and the significance of the performance. In addition, the study focused on Quan Shan Ji to investigate the landscape of hell as described in the drama, and its influence on how hell is imagined in folk beliefs as well as in the concept of punishment by methods of torture and crimes. Mulian Drama is multifaceted and projects different qualities on different occasions in front of different audiences. Quan Shan Ji has retained the many faces of Mulian Drama. From the perspective of scholars, the world of gods and ghosts created in Quan Shan Ji reflected the tradition of accumulating good deeds formed by folk society to rebuild justice as well as the mentality of remedy and revenge originating from human nature. The world of gods and ghosts created in Quan Shan Ji demonstrated how emperors during feudal times built the legitimacy of their monarchical power through beliefs in gods and ghosts. As a community drama performed during the leisure time between agricultural seasons, Quan Shan Ji revealed how common people faced and managed the real life they loved through religious beliefs, and beliefs in gods and ghosts. The psychological state of the audience while watching and immersing themselves in Mulian Drama reflected the cultural characteristics of the common people in China and the fear brought about by ghost dramas. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T06:48:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-R01129004-1.pdf: 3319317 bytes, checksum: 91ab2893c02615766c67f79716a694d3 (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書
謝辭 摘要 Abstract 第一章 緒論 001 第一節 研究動機 001 第二節 文獻回顧 005 第三節 研究範圍與章節說明 011 第二章 目連戲:從宗教經典到戲劇藝術 019 第一節 目連救母故事的衍進 020 一、初期目連:從宗教經典成為說唱藝術 021 (一)佛教傳說中的目連救母故事 021 (二)變文中的目連救母故事 023 二、中期目連:從說唱藝術走上戲劇舞臺 025 (一)說經寶卷中的目連救母故事 025 (二)古賽戲中的目連救母故事 027 (三)雜劇、院本中的目連救母故事 028 三、晚期目連:從民間戲臺跨足宮廷大殿 031 (一)鄭之珍《新編目連救母勸善戲文》 031 (二)張照《勸善金科》 034 (三)寶卷、地方戲中的目連救母故事 035 第二節 依附於宗教祭典的目連戲 037 一、中元盂蘭:結合儒釋道三教信仰的鬼節 037 二、神佛誕辰:納吉求豐、祭祀神明的供品 042 三、民間喪葬祭祀:「祭中有戲、戲中有祭」 043 第三節 獨立為戲劇藝術的目連戲 047 一、百戲紛呈的表演型態 048 二、充滿庶民趣味的表演題材 051 三、臺上臺下一臺戲的表演體制 053 第三章 目連戲中的地獄景觀 057 第一節 中國文化冥界觀的演變 058 一、先秦兩漢的「靈魂不滅」觀念 058 二、盛行於魏晉六朝的佛教、道教地獄說 061 (一)佛教地獄說 061 (二)道教地獄說 063 三、民間信仰中的冥界思想:十王信仰 066 四、中國冥界思想:隨意刻劃、層累賦形 075 第二節 《新編目連救母勸善戲文》的地獄景觀 077 一、《新編目連救母勸善戲文》的地獄場景 078 (一)地獄場景說明 078 (二)地獄格局的完善落實 083 (三)地獄官僚的性格缺 084 (四)與民間十王信仰的相互取材 085 二、《新編目連救母勸善戲文》的罪罰觀念 087 (一)地獄酷刑:源自世間的懲罰刑具 087 (二)地獄罪行:來自庶民的議罪權力 093 第四章 目連戲中的神鬼想像(一) 099 第一節 關於神鬼想像的道德觀 099 一、重建正義:功過積累的道德觀 100 (一)功過積累傳統 101 (二)地獄的成形:「心念」塑造地獄的樣貌 104 (三)目連的拯救:「家族」成為功過積累的單位 107 (四)劉青提的改悔:「懺悔」作為救贖的啟動 109 二、重建正義:善惡有報的道德觀 112 (一)善有善報:面對缺憾的彌補心理 113 (二)惡有惡報:制裁惡徒的復仇思維 118 第二節 關於神鬼想像的政治觀 122 一、重振權力:君權的合法來源 122 (一)天地權威:君權天授 124 (二)親師權威:移孝為忠 129 二、重振權力:君權的表現形式 131 (一)神鬼的存在:源遠流長的信仰傳統 132 (二)神鬼的束縛:全景敞視主義 134 第五章 目連戲中的神鬼想像(二) 138 第一節 關於神鬼想像的宗教觀 138 一、輪迴觀與宿命論:坦然與積極的人生觀 139 二、布施與祭祀:來世的幸福與永世的不朽 144 第二節 關於神鬼想像的美學觀 149 一、哄笑狂歡:庶民文化的展現 150 (一)哄笑:逗趣的神鬼形象 150 (二)狂歡:儀式性表演之下的「狂」文化 155 二、恐懼效應:樂而不淫、哀而不傷 160 (一)恐懼的魅力:生活的調劑與指導 161 (二)淡化的恐懼:情致化與百戲式的藝術手法 164 第六章 結論 168 參考資料 178 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 民間目連戲中神鬼世界之探討:以《新編目連救母勸善戲文》為核心 | zh_TW |
dc.title | A Study of Gods and Ghosts in Mulian Drama: Focusing on Xin Bian Mu Lian Jiu Mu Quan Shan Xi Wen | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 105-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 王安祈(An-Chi Wang),林智莉(Chih-Li Lin) | |
dc.subject.keyword | 目連戲,新編目連救母勸善戲文,鄭之珍,神鬼,地獄, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Mulian Drama,Xin Bian Mu Lian Jiu Mu Quan Shan Xi Wen,Zheng Zhizhen,gods and ghosts,hell, | en |
dc.relation.page | 185 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201700062 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2017-01-17 | |
dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 戲劇學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 戲劇學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-106-1.pdf | 3.24 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。