請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21429
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
dc.contributor.author | Cho-Chun Juan | en |
dc.contributor.author | 阮卓群 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:33:50Z | - |
dc.date.copyright | 2019-08-18 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-08-06 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻:
(一)專書: 1、王皇玉(2014),《刑法總則》,臺北市:新學林。 2、王連喜(1998),《黑格爾歷史哲學》,廣州市:廣東人民出版社。 3、甘添貴(1992),《刑法總論講義》,二版,臺北市:瑞興圖書股份有限公司。 4、甘添貴(1996),《刑法之重要理念》,臺北市:瑞興。 5、李怡庭(2016),《貨幣銀行學》,三版,臺北市:雙葉書廊。 6、何勤華(2005),《西方法律思想史》,上海市:復旦大學。 7、吳從周(2007),《民事法學與法學方法》,第二冊,臺北市:一品。 8、林鈺雄(2011),《新刑法總則》,三版,臺北市:自刊。 9、林東茂(2003),《刑法綜覽》,二版,臺北市:學林文化。 10、林東茂(1999),《一個知識論上的刑法學思考》,臺北市:五南。 11、林山田(2008),《刑法通論(上)》,十版,臺北市:自刊。 12、林山田(2001),《刑法的革新》,臺北市:學林文化。 13、林山田(1997),《刑事法論叢(一)》,二版,臺北市:臺大法律系:臺大法學院圖書部經銷。 14、林山田(1997),《刑事法論叢(二)》,臺北市:自刊。 15、林喆(1999),《權利的法哲學:黑格爾法權哲學研究》,濟南市:山東人民出版社。 16、邱宏達(1995),《現代國際法》,臺北市:三民。 17、俞寬賜(2002),《國際法新論》,臺北縣永和市:啟英文化。 18、柯耀程(2007),《刑法概論》,臺北市:元照。 19、柯耀程(2003),《刑法的思與辯》,臺北市:元照總經銷。 20、馬漢寶(1999),《西洋法律思想主流之發展》,臺北市:自刊。 21、高金桂(2003),《利益衡量與刑法之犯罪判斷》,臺北市:元照總經銷。 22、張宏生、谷春德(1993),《西洋法律思想史》,臺北市:漢興。 23、張明楷(2000),《法益初論》,北京市:中國政法大學。 24、張靜(1983),《著作權法評析》,臺北市:水牛圖書。 25、張懿云(2007),《著作權法及相關案例介紹》,二版,臺北市:經濟部智慧局。 26、許玉秀(1997),《主觀與客觀之間》,臺北市:自刊。 27、許玉秀(2000),《犯罪階層體系及其方法論》,臺北市:自刊。 28、陳志龍(1997),《法益與刑事立法》,三版,臺北市:自刊。 29、陳樸生(1985),刑法專題研究》,三版,臺北市:自刊。 30、黃東熊(1998),《刑法概要》,臺北市:三民。 31、黃仲夫(2013),《簡明刑法總則》,二版,臺北市:犁齋社。 32、黃榮堅(2006),《基礎刑法學》,上冊,三版,臺北市:元照。 33、楊士隆、林瑞欽、鄭昆山(2009),《毒品問題與對策》,臺北市:行政院研究發展考核委員會授權國家書店以POD方式印製。 34、楊士隆(2009),《毒品防制政策整體規劃報告》,臺北市:行政院硏究發展考核委員會。 35、鄭昆山(1998),《環境刑法之基礎理論》,二版,臺北市:五南。 36、蔡墩銘(2009),《刑法總論》,八版,臺北市:三民。 37、蔡維音(2001),《社會國之法理基礎》,臺南市:正典。 38、蕭雄淋(1995),《著作權法漫談精選》,臺北市:月旦。 39、蕭雄淋(2007),《著作權法論》,五版,臺北市:五南。 40、賴文智、王文君合著(2007),《數位著作權法》,二版,臺北市:益思科技法律事務所。 41、謝銘洋(2011),《智慧財產權法》,二版,臺北市:自刊:元照總經銷。 42、謝銘洋、馮震宇、陳家駿、陳逸南、蔡明城合著(2005),《著作權法解讀》,二版,臺北市:元照。 43、羅明通(2014),《著作權法論Ⅰ》,八版,臺北市:台英商務法律。 44、Jean-Jacques Rousseau著,何兆武譯(1987),《社會契約論》,臺北市:唐山。 45、Cesare Beccaria著,李茂生譯(1993),《犯罪與刑罰》,臺北市:協志工業叢書。 46、Georg Wilhelm Friedrich Hegel著,范揚、張企泰譯(1985),《法哲學原理》,臺北市:里仁。 47、Georg Wilhelm Friedrich Hegel著,薛華譯(1988),《黑格爾政治著作選》,新北市:谷風。 48、Arthur Kaufmann、W. Hassemer編,鄭永流譯(2002),《當代法哲學和法律理論導論》,北京市:法律。 49、Franz von Liszt著,徐久生譯(2006),《德國刑法教科書》,北京市:法律。 50、Nicolai Hartmann著,根瑟˙馬庫斯、劉貴傑譯(2011),《哲學概論》,新北市:巨流。 51、Thomas Würtenberger著,蔡墩銘譯(1977),《德國刑法學的現狀》,臺北市:臺灣商務。 (二)期刊論文 1、王皇玉(2004),〈論施用毒品行為之犯罪化〉,《臺大法學論叢》,33卷6期,頁39-76。 2、王兆鵬(2001),〈成大搜索事件之法律省思〉,《司法改革雜誌》,32期,頁40-41。 3、甘添貴(2003),〈妨害婚姻與口交通姦〉,《台灣本土法學雜誌》,42期,頁147-151。 4、何賴傑(2001),〈成大MP3搜索事件之法律檢討〉,《台灣本土法學雜誌》,23期,頁82-89。 5、李茂生(2009),〈風險社會與規範論的世界〉,《月旦法學雜誌》,第173期,頁145-153。 6、林東茂(2003),〈猥褻的概念〉,《台灣本土法學雜誌》,第42期,頁77-82。 7、林文雄(1980),〈德國歷史法學派〉,《台大法學論叢》,第9卷,第1-2期,頁31-38。 8、林佳範(2001),〈從社會事件學法律以「成大MP3校園搜索事件」為例〉,《司法改革雜誌》,32期,頁42-43。 9、馬躍中(2018),〈大麻作為醫療用途之合法性探究:借鏡德國法〉,《藥物濫用防治》,3卷4期,頁63-76。 10、耿筠、黃銘傑、蔡熙文(2007),〈我國專利除罪化後之侵權實務觀察〉,《智慧財產權》,102期,頁41-58。 11、高金桂(1996),〈刑事政策上關於犯罪化與除罪化問題〉,《東海大學法學研究》,第10期,頁177-204。 12、許恆達(2011),〈刑法法益概念的茁生與流變〉,《月旦法學雜誌》,第197期,頁134-151。 13、許恆達(2010),〈「行為非價」與「結果非價」——論刑事不法概念的實質內涵〉,《政大法學評論》,第114期,頁215-300。 14、許玉秀(2003),〈刑法的任務─與效能論的小小對話〉,《刑事法雜誌》,第47卷2期,頁1-14。 15、梁松雄(1987),〈票據犯罪之比較研究〉,《東海大學法學研究》,第3期,頁1-27。 16、陳愛娥(2000),〈薩維尼-歷史法學派與近代法學方法論的創始者〉,《月旦法學雜誌》,第62期,頁167-174。 17、章忠信(2002),〈著作權侵害行為之刑事政策檢討〉,《萬國法律》,125期,頁94-104。 18、黃榮堅(2001),〈下載MP3檔案構成犯罪?〉,《司法改革雜誌》,32期,頁38-39。 19、黃榮堅(2001),〈個人使用下載MP3檔案的刑事責任問題〉,《台灣本土法學雜誌》,第23期,頁63-72。 20、黃國瑞(2014),〈法益論之解構〉,《輔仁法學》,第48期,頁257-299。 21、劉博文(1999),〈美國特別三○一條款與智慧財產權保護〉,《智慧財產權》,9期,頁14-20。 22、黎一皋(1999),〈論社會契約的基本結構〉,《三民主義學報》,第19期,頁169-197。 23、蔡明誠(2001),〈從成大MP3事件論著作權之侵害及限制問題〉,《台灣本土法學雜誌》,23期,頁53-62。 24、謝銘洋(2001),〈成大MP3事件相關著作權法問題探討〉,《月旦法學雜誌》,73期,臺北市:元照,頁77-87。 25、蘇世賢(1999),〈我國著作權政策的發展與變遷〉,《智慧財產權》,10期,頁18-23。 26、嚴裕欽(2002),〈台灣法治之回顧與前瞻-著作權法〉,《律師雜誌》,273期,頁69-83。 (三)書之篇章 1、史彤彪(2007),〈施塔姆勒、拉德布魯赫的新康德主義法學和柯勒的新黑格爾主義法學〉,谷春德編,《西方法律思想史》,二版,頁358-367,北京市:中國人民大學。 2、甘添貴(1998),〈犯罪除罪化與刑事政策〉,《罪與刑:林山田教授六十歲生日祝賀論文集》,頁617-636,臺北市:五南。 3、何賴傑(2002),〈論刑事告訴之法律性質與適用-兼論刑法施行法第九條之二之適用〉,王兆鵬編,《當代刑事法學之理論與發展》,頁327-362,臺北市:學林文化。 4、章忠信(2013),〈我國臺灣地區1949年後著作權法制之發展變遷〉,劉春田編,《中國著作權法律百年論壇文集》,頁566-599,北京市:法律。 5、鄭逸哲(1997),〈德國刑法學者與納粹主義〉,蔡墩銘敎授六秩晉五壽誕祝壽論文集編輯委員會編,《現代刑事法與刑事責任:蔡教授墩銘先生六秩晉五壽誕祝壽論文集》,頁783-804,臺北市:國際刑法學會中華民國分會。 6、鄭昆山(2000),〈台灣刑法改革之理論與實務〉,林山田編,《刑事思潮之奔騰:韓忠謨教授紀念論文集》,頁379-438,臺北市:韓忠謨教授法學基金會。 7、劉幸義(2000),〈人道與人類尊嚴:歐洲啟蒙時代刑法哲學之反思〉,林山田編,《刑事思潮之奔騰:韓忠謨教授紀念論文集》,頁13-30,臺北市:韓忠謨教授法學基金會。 8、Bernd Schünemann(許迺曼)著,陳志輝譯,〈從下層階級刑法到上層階級刑法在道德要求中一種具示範作用的轉變?〉,許玉秀編(1999),《法治國之刑事立法與司法:洪福增律師八秩晉五壽辰祝賀論文集》,頁1-72,臺北市:自刊。 9、Bernd Schünemann(許迺曼)著,鍾豪峰、彭文茂譯,〈批判德國刑法學思潮〉,許玉秀、陳志輝編(2006),《不移不惑獻身法與正義:許迺曼教授刑事法論文選集;賀許迺曼教授六秩壽辰》,頁61-92,臺北市:新學林。 10、George P.Fletcher著,鍾豪峰譯,〈集體犯罪〉,許玉秀主編(2003),《刑事法之基礎與界限:洪福增教授紀念專輯》,頁63-122,臺北市:學林文化。 (四)學位論文 1、江明珊(2002),《聽MP3,何罪之有?—台灣數位音樂科技、法律與流行音樂工業之角力的開戰》,國立成功大學碩士論文。 2、沈雅靜(2003),《論施用毒品行為之除罪化》,國立中正大學碩士論文。 3、薛景文(2005),《TRIPS 協定執行程序刑事部份解釋適用對我國著作權法刑罰章影響之研究》,國立臺灣大學碩士論文。 4、鍾宏彬(2009),《法益理論的憲法基礎》,國立政治大學碩士論文。 (五)網路資料 1、維基百科網站(成功大學MP3事件):https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6 %88%90%E5%8A%9F%E5%A4%A7%E5%AD%B8MP3%E4%BA%8B%E4%BB%B6,最後瀏覽日2018/9/22。 2、經濟部智慧財產局網頁說明(著作權基本概念篇):https://www.tipo.gov. tw/ct.asp?xItem=219594&ctNode=7561&mp=1,最後瀏覽日2019/4/15。 3、HSSSZN讚新聞網頁(標題:顧立雄推動毒品除罪化,基層員警怒:殺人都不會死刑了):https://hssszn.com/archives/41707,最後瀏覽日2019/6/10。 4、網路新聞報導(標題:【司改放送頭】吸毒除罪化 法務部:75%民眾反對):https://www.mirrormedia.mg/story/20170419inv009/,最後瀏覽日2019/3/22。 5、網路新聞報導(標題:通姦除罪2次民調 法務部:7成以上民眾持保留態度):https://www.ettoday.net/news/20130613/222261.html,最後瀏覽日2019/3/22。 6、國家發展委員會法規鬆綁建言平台(提案重大網路著作權侵害案件改為非告訴乃論):https://law.ndc.gov.tw/Suggestions_detail.aspx?ID=3417,最後瀏覽日2019/4/15。 二、外文文獻 (一)日文專書 1、內藤謙(2007),《刑法理論の史的展開》,東京都:有斐閣。 2、竹田直平(1961),《法規範とその違反》,東京都:有斐閣。 3、伊東研祐(1984),《法益概念史研究》,東京都:成文堂。 (二)英文專書 Koppel S. Pinson/Klaus Epstein, Modern Germany: Its History and Civilization, Prospect Heights, Illinois: Waveland(1989). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21429 | - |
dc.description.abstract | 著作權的保障乃普世價值,無庸質疑。但有趣的是,社會大眾對於著作權的保護卻又沒那麼重視,甚至總是以「下載」的方式侵害著作權,為什麼會有這樣的矛盾產生?說穿了,就是人們覺得侵害著作權沒那麼嚴重,著作權需要保護,但不需要用太過嚴厲的手段保護。劉邦入關中時,曾與鄉親父老約法三章:「殺人者死,傷人及盜抵罪」,將殺人、傷人及竊盜都視為犯罪行為,卻從來無人覺得不妥。換句話說,同樣值得被保護的事物,卻未必要用相同的手段來處理,對於一個大家認為沒那麼嚴重的行為,需不需要將之視為犯罪而需要動用到刑罰?什麼樣的行為才值得動用刑罰?
為了釐清上述的問題,本文以研究犯罪的共通元素展開,經由回顧文獻資料,確認犯罪的實質要件,進而連結到刑罰發動的正當性。從費爾巴哈開始,到比爾包、賓丁、李斯特,乃至魏爾采,透過整理各學者的對於實質犯罪概念詮釋的過程,確立了侵害「法益」係犯罪的實質概念;再結合當代學者的見解,歸納出法益適格要件。而著作財產權的本質不過是一種期待利益,雖有經濟價值,卻不足以成為法益,無法通過上開要件檢驗,自非屬犯罪行為,無庸動用刑罰回應,這正好說明了人們覺得侵害著作權並不是那麼嚴重的原因。 因著作權法刑罰規範欠缺保護法益,當有必要進行除罪化的探討,經過分析後發現有自始立法不當的問題。蓋本法係屢屢受制於美國三○一條款貿易制裁之脅迫,並未考量我國社會文化價值而草率立法,至此,除罪化之推動勢在必行。本文認為著作財產權以刑罰以外之方式保護已足,倘以民事手段處理,也完全符合一般人對於「使用者付費」的認知,將著作財產權除罪化,並不會使著作人喪失保障,反而大大節省了司法資源,避免以刑逼民的現象一再發生,將著作物的價值回歸市場機制決定,而非由著作人發動刑事告訴來標價,除符合一般人的法感情外,更確保社會大眾能更多加接近、利用著作物,一方面豐富人類的精神生活,一方面刺激更多的創作產生,促進國家文化的發展。 | zh_TW |
dc.description.abstract | There is no doubt that the guarantee of copyright is universal value. However, the interesting thing is that the public society does not pay much attention on the protection of copyrights and even infringes copyright through “downloading”. The true reason for such a contradiction is that people believe that copyright infringement is committed to a less serious extent. Despite the fact that copyrights need to be protected, it does not require strict measures for the protection. When Liu Bang occupied Guanzhong, he made a contract with the people in the community: “Anyone guilty of homicide shall be put to death; unlawful wounding and theft are all considered as crimes,” which did not cause any dissatisfaction. In other words, it is not necessary for different matters worthy of protection to be treated by the same measures. Is it necessary to treat an unserious behavior deemed by everyone as a crime that needs to be punished? What kind of behavior needs to be punished?
This article performs research on the common elements of crime to clarify the above problems and recognizes essential elements of crime by literature review to link to the legitimacy of the penalty. The concept of substantial crime’s infringement of “legal interests” was established by collating scholars' concepts of substantial crimes, including Feuerbach, Birnbaum, Binding, Liszt and even Welzel. On top of that, the insights of contemporary scholars are also considered in order to summarize the necessary conditions of legal interests. The essence of economic right of copyright is just an expectation interest, and despite its economic value, it is still inadequate to be deemed as legal interest. As it does not meet the above conditions, the infringement of economic right of copyright is not a crime, and a penalty is not required. This just explains why people believe that copyright infringement is committed to a less serious extent. In order to be consistent with the theoretical aspects of the Copyright Act, it is necessary to discuss decriminalization. Initial problems of improper legislation have been discovered after the analysis. The sloppy legislation was due to numerous constraints to comply with Section 301 Trade Remedies of the US without considering Taiwan’s social and cultural values. Hence, it is imperative to promote decriminalization. Economic rights of copyrights can be protected by means other than penalties, and civil measures will also correspond to the general public's perception of “user pays”. Decriminalizing the violation of copyrights will not cause loss of protection to the author, and instead will save a lot of judicial resources, in order to avoid the phenomenon of repeatedly forcing people by penalties. The value of works is again to be determined by market mechanisms rather than the authors’ decision of filing lawsuits. In addition to protecting the expectation interests of authors, it also ensures that the public can gain more contact and utilize the works protected by copyrights, which on one hand improves people’s spiritual lives, while on the other hand stimulate more creations and promote the development of national cultural. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:33:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R00A41024-1.pdf: 2307667 bytes, checksum: b9f17aa6cd4d2e83996822ca4a0cc403 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究方法及論文架構 2 第二章 法益理論及其發展 4 第一節 法益發展概述 4 第二節 法益理論的前身-Feuerbach的權利侵害說 5 第一項 時代背景 5 第二項 與社會契約論之關聯 7 第三項 權利侵害說之提出 9 第四項 小結 10 第三節 最早出現法益一詞-Birnbaum的財保護理論 11 第一項 時代背景 11 第二項 財保護說之提出 12 第三項 小結 15 第四節 法益概念的正式確立-Binding的法益理論 17 第一項 時代背景 18 第二項 法益概念之提出 20 第三項 小結 24 第五節 精神化的法益概念-Liszt的利益侵害說 27 第一項 與Jhering目的法學之關聯 27 第二項 精神化法益概念之提出 29 第三項 小結 35 第六節 物質化法益概念-Welzel的行為無價值說 38 第一項 時代背景 38 第二項 物質化法益概念之提出 40 第三項 小結 45 第三章 當代法益發展 50 第一節 法益論與規範論之爭 50 第一項 刑法的目的 51 第二項 法益論與規範論的思想基礎 52 第三項 小結-應採法益論 54 第二節 現實與精神的法益概念之爭 56 第一項 現實的法益概念 57 第二項 精神的法益概念 57 第三項 小結-法益位在現實世界 59 第三節 本文所採之法益觀及其要件-以個人法益為例 59 第一項 現實性 59 第二項 價值性 61 第三項 小結 62 第四節 集體法益之法益觀 63 第一項 集體法益的內涵 63 第二項 集體法益的限制 69 第三項 小結 70 第四章 著作財產權的內容 74 第一節 著作的類型 74 第一項 語文著作 75 第二項 音樂著作 75 第三項 戲劇、舞蹈著作 75 第四項 美術著作 76 第五項 攝影著作 76 第六項 圖形著作 76 第七項 視聽著作 76 第八項 錄音著作 76 第九項 建築著作 77 第十項 電腦程式著作 77 第十一項 表演 77 第十二項 改作(衍生)著作 78 第十三項 編輯著作 78 第二節 著作財產權之權能 78 第一項 公開口述權 79 第二項 公開播送權 80 第三項 公開傳輸權 84 第四項 公開上映權 87 第五項 公開演出權 88 第六項 公開展示權 92 第七項 改作權 94 第八項 編輯權 95 第九項 散布權 96 第十項 出租權 99 第十一項 重製權 102 第十二項 輸入權 106 第五章 除罪化 109 第一節 除罪化的概念 109 第二節 除罪化的背景 111 第一項 社會環境之變遷 111 第二項 減輕刑事司法機關之負擔 112 第三項 高犯罪黑數與規範可執行性的問題 113 第四項 自始不當立法 114 第三節 除罪化的過程 116 第一項 法事實研究之運用 117 第二項 除罪化的效應 124 第三項 除罪後的因應之道 127 第四節 著作財產權保護法益的性質 130 第一項 保護法益無法藉由法律條文發現 130 第二項 著作財產權保護法益之探討 131 第五節 著作財產權的除罪化 147 第一項 法事實的研究 147 第二項 全部除罪化 166 第三項 小結 167 第六章 結論 169 參考文獻 171 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 著作財產權之除罪化-以保護法益為中心 | zh_TW |
dc.title | Decriminalization of Economic Rights of Copyright-
Focus on Protection of Legal Interests | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉(Yu-Wei Hsieh),林琬珊(Wan-Shan Lin) | |
dc.subject.keyword | 法益,著作權,著作財產權,除罪,期待利益, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Legal Interests,Copyright,Economic Rights,Decriminalization,Executory Interests, | en |
dc.relation.page | 177 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901283 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2019-08-06 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.25 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。