請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15956
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳亮全 | |
dc.contributor.author | Shu-Hsien Lin | en |
dc.contributor.author | 林書嫻 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-07T17:56:23Z | - |
dc.date.copyright | 2012-08-20 | |
dc.date.issued | 2012 | |
dc.date.submitted | 2012-08-14 | |
dc.identifier.citation | 中文部分:
1.Nick Wates, Charles Knevitt作,謝慶達、林賢卿譯(1993)。社區建築:人民如何創造自我的環境。臺北市:創興。 2.中華民國社區營造學會(1992)。台北市社區規劃師制度推動檢討與徵選作業辦理(總結報告書)。台北市:台北市政府都市發展局。 3.中華民國專業者都市改革組織(1999)。「地區環境改造計畫」執行成果評估與機制強化策略規劃研究。台北市:台北市政府都市發展局。 4.文化環境基金會(1999)。台灣社區總體營造的軌跡。台北市:行政院文化建設委員會。 5.王培勳(2002)。我國社區發展工作之回顧。社區發展季刊,100,44-59。 6.吳綱立(2007)。永續社區理念之社區營造評估體系建構之研究:以台南縣市社區營造為例。住宅學報,16(1),21-55。 7.李伯賢、陳奕汝(2005)。雇工購料的29道步驟7個階段與6則故事。台北市:行政院文化建設委員會。 8.東河創意設計有限公司(2010)。台中市社區規劃暨社區環境自力營造培力計畫【北台中區】成果報告書。台中市:台中市政府。 9.社團法人中華東海建築文化協會(2010)。98年度台中市社區規劃師駐地輔導計畫。台中市:台中市政府。 10.原莊景觀工程有限公司(2010)。台中市社區規劃暨社區環境自力營造培力計畫【南台中區】成果報告書。台中市:台中市政府。 11.徐千峯社(2008)。區組織參與社區環境規劃之研究-以台南市社區空間營造計畫為例-(未出版碩士論文)。成功大學,台南市。 12.徐震(1985)。社區發展-方法與研究。台北市:中國文化大學出版部。 13.陳亮全(2000)。近年台灣社區總體營造之展開。住宅學報,9(1),61-77。 14.黃素娟、蔣玉蟬、張惠珠、洪芷如(2010)。最小的無限大-文建會社區營造紀實1994~2010。台北市:行政院文化建設委員會。 15.黃煌雄、郭石吉、林時機(2001)。社區總體營造總體檢調查報告書。台北市:遠流。 16.監察院(2005)。推動社區總體營造工作之成效與檢討專案調查研究。台北市:監察院。 17.鄭晃二(2002)。友善空間:創造對話的參與式營造。台北市:田園城市文化。 18.羅秀華(2003)。文山社區由充權到治理的發展歷程 (未出版博士論文)。臺灣大學,台北市。 19.羅秀華(2009)。以社區充權的觀點解析齊布茲組織-並探討其對臺灣在地的參考意涵。社區發展季刊,91,326-345。 日文部分: 1.佐藤寛編(2005)。援助とエンパワ-メント : 能力開発と社会環境変化の組み合わせ。千葉市:アジア経済研究所。 2.千葉たか子(2007)。エンパワーメント指標考察-ジェンダーと開発の領域において-。青森保健大雑誌,8(1),27-36。 3.佐野麻由子(2008)。社会変動論からのエンパワーメント概念の検討-試論として-。応用社会学研究,No.50,105-115。 4.池田和恵、松尾ひとみ(2010)。「エンパワーメント」概念の活用状況-文献検討を通して-。静岡県立大学短期大学部研究紀要,24-w,1-8。 5.中山貴美子、岡本玲子、塩見美抄(2005)。住民からみたコミュニティ・エンパワメントの構成概念-住民による評価のための「望ましい状態」の項目収集-。神大保健紀要,21,97-107。 英文部分: 1.David M. Fetterman, Abraham Wandersman(2005). Empowerment evaluation principles in practice. New York: Guilford Press. 2.David M. Fetterman, Shakeh J. Kaftarian, Abraham Wandersman, editors(1996). Empowerment evaluation : knowledge and tools for self-assessment & accountability. Sage Publications. 3.Glenn Laverack, Nina Wallerstein(2001). Measuring community empowerment: a fresh look at organizational domains. HEALTH PROMOTION INTERNATIONAL, Vol.16, No.2, 179-184. 4.Jay A. Conger, Rabindrn N. Kanungo(1988). The Empowerment Process: Integrating Theory and Practice. Academy of Management Review, Vol.13, No.3, 471-482. 5.Ken Blanchard, John P. Carlos, Alan Randolph(2009). The 3 keys to empowerment: release the power within people for astonishing results. San Francisco: Berrett-Koehler. 6.Marc A. Zimmerman(1995). Psychological empowerment: Issues and illustrations. American Journal of Community Psychology, Vol.23, No.5, 581-599. 7.Richard C. Rich, Michael Edelstein, Willian K. Hallman, Abraham H. Wandersman(1995). Citizen Participation and Empowerment: The Case of Local Environmental Hazards. American Journal of Community Psychology, Vol.23, No5, 657-676. 8.Samuel Ndoro(2010). Group Community Participation, Empowerment and Advocacy : working with community groups. Saarbrzcken: VDM Verlag Dr. Mueller e.K. 9.Segal SP., Silverman C., Temkin T.(1995). Measuring empowerment in client-run self-help agencies. Community Ment Health, 31(3), 215-227. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15956 | - |
dc.description.abstract | 台灣社區工作自1994年開始一反過去由上而下或操縱參與的模式。透過社區營造的過程培養居民參與公共事務的公民文化,鼓勵地方社區能自主提出改進社區的方案,期能跳脫早期居住環境改善與居民意識脫軌的狀況。近年來,地方政府也透過一連串支援政策、推動社區規劃師等專家輔助,給予由政府所掌握的空間控制權利,加以補助金援助下,地方社區提案風氣漸興活絡。藉由較完整的支援系統與培力過程,扶植地方社區能對自身所處環境的事務有自力解決、改善的能力。此過程即為培力(empowerment),但對於其實行的成果是否真的達成社區培力卻仍未界定。因此選定參與台中市自力環境營造計畫之東門、福順、三光等三社區作為實證研究對象,研究「培力」實際在社區運作的情況與影響其的因素,回饋到支援政策與作法本身提出建議。
首先,透過文獻歸納出培力的定義與十四個培力指標,針對對象社區居民進行自我培力程度評估,另一方面觀察社區現況對於環境營造培力的延續情況,判斷對象社區中三光與福順社區之培力程度較高,東門社區則較低。 綜合政策的培力機制與社區實際執行的過程與結果,提出三社區不同之培力模式。其培力模式的「階層性」、「力的傳遞程度」、「能夠參與的程度」與「培力的方向性」會影響培力程度。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Since 1994, the community building in Taiwan has been fostering the civil culture for residents to participate public affairs, encouraging local communities to propose spontaneously, and avoid the derailment between the environment and residents’ consciousness through the community building process, rather than the traditional top-down or manipulation model. Through a series of supporting policies and subsidies and the help of community planners, local authorities have also devolved the space controlling power and aided with subsidies recently years. The local communities have proposed more and more actively. Communities are expected to be able to solve or improve the problems within their own environment by themselves through a more complete supporting system and empowerment process. This could be viewed as an empowerment process. However, the achievements of community empowerment still had not been measured.
Therefore, this research chooses 3 communities participated in Taichung City Spontaneously Environment Building Project, Dongmen, Fushun, and Sanguang, as the research object, to explore the condition and the influencing factors of “empowerment” during community operation.This research summarizes the definition of empowerment and 14 empowerment indicators. While allowing the community residents to assess to which degrees their self-empowerment are, this research also observes how the current condition affects the continuation of environment building empowerment. This research finds that Sanguang and Fushun are higher-empowered, while Dongmen is lower-empowered.Besides, after considering the empowerment mechanism of policies and operating process and results, this research presents the different empowerment models in the 3 communities, and finds several factors that would affect the empowerment degree, including “hierarchy”, “power transferring”, “participating degree”, and “the direction of empowerment.” | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T17:56:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R97544001-1.pdf: 58613961 bytes, checksum: 49844dad84765cf726fa890a166b1915 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1 1.2 研究目的與內容 3 1.3 文獻回顧-社區培力 6 1.4 提案型社區環境營造 16 1.5 台中市社區規劃暨自力營造培力計畫 20 1.6 培力指標與分析架構 23 第二章 實證研究-社區培力指標自主評估與環境營造延續性 30 2.1 調查概要 30 2.2 東門社區培力程度自我評估結果 35 2.3 福順社區培力程度自我評估結果 40 2.4 三光社區培力程度自我評估結果 45 2.5 自力環境營造培力討論 50 2.6小結 58 第三章 自力環境營造過程與培力課程分析 61 3.1 社區各階段活動內容比較 61 3.2 社區之決策模式 66 3.3 社區對培力課程與活動之意見 68 3.4 社區培力模式之分析 70 第四章 結論 73 4.1 培力課程與相關活動 73 4.2 影響培力程度之因素 75 4.3 結論與建議 77 參考文獻 80 附錄一:社區培力居民自我評估問卷 82 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 提案型環境營造社區培力之探討
—以台中市自力環境營造計畫之三社區為例— | zh_TW |
dc.title | Study on Community Empowerment with A Process of Community Building
–A Case-study on 3 communities in Taichung | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 劉可強,黃瑞茂 | |
dc.subject.keyword | 自力環境營造,社區培力, | zh_TW |
dc.subject.keyword | community building,environment improvement,community empowerment, | en |
dc.relation.page | 89 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2012-08-15 | |
dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 建築與城鄉研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-101-1.pdf 目前未授權公開取用 | 57.24 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。