地方信仰與社會：以一馬來西亞華人漁村為例

Abstract

華人的民間信仰在不同政治經濟的脈絡中有多樣化的展現。Wolf(1974)認為中國的超自然世界反映了社會範疇，神明有如科層官僚制度中的官員。韓明士(Hymes 2007[2002])認為華人還有另一套想像神明的方式。他提出了兩套對立卻可並存的人神關係與神明性質的模式，亦即官僚模式(bureaucratic model)和個人模式(personal model)。兩套模式不僅並存於人神關係，也並存於廟宇的醮儀。此外，不同的行動者對兩套模式有不同比例的運用。 本文以馬來西亞的華人漁村安棲村為例，說明在特定的政治經濟脈絡下，個人模式比官僚模式更能詮釋當地神明的性質。而村人傾向運用的個人模式和道士的官僚模式在當地的山海醮中相互妥協。另一方面，山海醮提供「處理新舊社會關係或問題」的儀式。山海醮中「填還庫錢」的部分反映了原有的交換關係，「牽藏」處理新的社會問題。 自1930年代至今，安棲村以「抵押」信貸制成為東南亞華人貿易網絡的一環。1930年代，村中僅極少數的華人和村落外的漁行有信貸關係。這些華人向漁行借款，購買生產工具，並以部分的漁獲折抵借款。此信貸制涉及「人情」的概念與不斷的交換，這種不斷的交換強調較可靠的人與人間的社會關係，包括家人、朋友等親屬和非親屬，支持了個人模式。 1960年代起，參與這套信貸制度的村民越來越多。村民此時也開始定期舉辦山海醮。他們將山海醮中「燒庫錢」的部分詮釋成「替鬼還人情債」，其反映了在資本主義影響下，流行於東南亞華人之間的「抵押」信貸制和安棲村內生產模式相結合。1990年代，隨著漁業的萎靡，許多人至城市工作，成為工廠工人、募集賭資的組頭或放高利貸。與此同時，陰神信仰興起，村中也出現陰神的乩童。陰神是管轄地府的神明，或由鬼轉變而來的神。然而，陰神的性質仍較偏向個人模式。即使是韓明士談及的最具官僚特性的地府官員，如陰神大、二爺伯，在當地也可能以個人模式重新建構新的神明特質。

R. Hymes proposed two models of divinity and of divine-human relations: the bureaucratic model on the one hand, the personal model on the other. These two models, used in different propositions by different social actors, constitute competing strands of Chinese religion and are negotiated in an Offering (chiao). This study of a Chinese fishing community in Malaysia that connected to a trade network between the Chinese in Southeast Asia showed that the personal model is better able to explain the nature of local gods than the bureaucratic model. Members of the community began with an offering ritual regularly in the 1960s when they went under an economic transformation. In the transformation process, members of that community interpreted repaying the loan of divine money for ghosts in the form of paper money as repaying debts of gratitude for them. The rise of cult of hell gods emerged in the 1990s when the fishery in Malaysia went under recessionary pressures, and many fishermen became factory workers, bookies or loan sharks. The personal model partly informed the cult of genuinely bureaucratic hell gods.