請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/1103完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 鄭芳婷(Fan-Ting Cheng) | |
| dc.contributor.author | Cheng-Ting Wei | en |
| dc.contributor.author | 魏正婷 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-12T09:32:37Z | - |
| dc.date.available | 2020-08-13 | |
| dc.date.available | 2021-05-12T09:32:37Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-08-13 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-08-10 | |
| dc.identifier.citation | 中文書目：
〈大稻埕耆老座談會紀錄〉，莊芳榮主持，林萬傳紀錄，《台北文獻直字》，99，1992，1-50。 丁仁傑，〈會靈山現象的社會學考察：去地域化情境中民間信仰的轉化與再連結〉，《臺灣宗教研究》，4（2），2005，57-111。 王永偉，《蘆洲遶境活動對街道空間影響之研究》，國立臺北大學地政學系碩士論文， 2003。 王霄冰，〈文字、儀式與文化記憶〉，《江西社會科學》，2， 2007， 237-244。 吳亞梅，〈靈安社一一八年記〉，《民俗曲藝》，47，1987，16-35。 吳贏濤，〈稻江百業雜談〉，《臺北文物季刊》，8（1），1959，93-97。 呂建峰，《台北市大稻埕霞海城隍廟遶境之研究》，國立臺北大學民族藝術研究所碩士論文， 2008。 呂思慧，《布希亞的文化消費理論：以宗教迎神活動為例》，淡江大學法國語文學系碩士論文，2009。 宋光宇，〈霞海城隍祭典與臺北大稻埕商業發展的關係〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，62（2），1993，291-336。 ———，〈1920年代迎神賽會與台北商業體系的形成〉，《宗教哲學季刊》，62，2012，113-147。 宋光宇、李明雪，〈日據時期大稻埋宗教活動節錄（上）〉，《台北文獻直字》，99，1992a，69-107。 ——————，〈日據時期大稻埋宗教活動節錄（下）〉，《台北文獻直字》，101，1992b，1-40。 李丁讚，〈現代性、宗教、與巫術：一個地方公廟的治理技術〉，《台灣社會研究季刊》，59，2005，143-184。 李亦園，《宗教與神話論集》， 新北市：立緒文化，1998。 ———， 《信仰與文化》，新北市 : Airiti Press， 2010。 李秀娥，〈台北大稻埕霞海城隍廟的聖誕暗訪與遶境〉，《研究與動態》，7 ，2002，115-142。 ———，〈臺北霞海城隍廟與八大軒社〉，《台北文獻直字》，157，2006， 47-93。 ———，〈台北霞海城隍廟建廟一百五十週年的暗訪和聖誕遶境〉，《文資學報》，3，2007，37-78。 李明宗，〈宗教觀光：朝聖與文化展演〉，《身體文化學報》，1，2005，155-165。 李鳳華，《由祭祀圈看區域的整合與發展--以松山十三街庄為例》，國立臺灣師範大學碩士論文， 2002。 李豐楙，〈嚴肅與遊戲：從蜡祭到迎王祭得「非常」觀察〉，《中央研究院民族學研究所集刊》，88，1999，135-172。 ———，〈由常入非常：中國節日慶典中的狂文化〉，《中外文學》，22（3），1993，116-150。 林君玲，《陣頭、文物與展演—論蘭陽地區北管陣頭文物的展演及其文化意涵》，國立臺北藝術大學傳統藝術研究所工藝美術組碩士論文，2006。 林政逸、辛晚教，〈廟宇文化空間與社群互動之關係：三峽清水祖師廟的個案研究〉，《都市與計畫》，28（1），2001，107-125。 林美容，〈由祭祀圈來看草屯鎮的地方組織〉，《中央研究院民族學研究所集刊》62，1987，53-114。 ———，《臺灣人的社會與信仰》，臺北市 : 自立晚報， 1993。 ———，《台灣文化與歷史的重構》，台北市: 前衛，1996。 林傳凱，《神靈、民族、與認同的空間政治：日治與戰後台北盆地尪公年例之變遷》，國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，2007。 林蔚嘉，《臺灣神將文化研究》， 國立臺北藝術大學傳統藝術研究所工藝美術組碩士論文，2004。 邱坤良，《現代社會的民俗曲藝》，臺北: 遠流，1983。 ———，〈北管劇團與台灣社會〉，《中華文化復興月刊》，10（1），1977，101-107。 ———，《舊劇與新劇:日治時期臺灣戲劇之研究（1895-1945）》， 台北市:自立晚報，1994。 ———，〈邱坤良專欄：傳藝稀微之廣陵散─靈安社與共樂軒〉，《風傳媒》，風生活，2015年11月5日， http://www，storm，mg/lifestyle/72979 邱淑宜， 〈臺北市迪化街 Urs 之藝術和創意轉型: 誰的文化?誰的城市?〉， 《藝術教育研究》28，2014，65-95。 侯錦雄、李素馨，〈媽祖信仰遶境儀式的文化景觀閱讀〉，《文資學報》，8 ，2014，1-24。 洪進東，《歷史街區活化之研究——以大稻埕迪化街為例》，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文 ，2014。 洪進東，《歷史街區活化之研究——以大稻埕迪化街為例》，國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文，2014。 胡正光，〈從柏格森到阿布瓦希：論集體記憶的本質〉，《政治與社會哲學評論》，21，2007，147-201。 范玉玲，《義民信仰在頭份地方社會脈絡下的轉變》，交通大學客家社會與文化所碩士論文，2009。 夏鑄九、葉庭芬，〈台北地區都市意象之研究〉，《建築與城鄉研究學報》，1，1981，49-102。 高振宏，〈日治時期大稻埕霞海城隍祭典組織與審查制度研究〉，《民俗曲藝》，186，2014，181-229。 高森信男，〈宮廟--殖民現代性的反身場域〉，《交陪藝術誌》，4，2015，2-9。 高綺蔓，《由台灣俚語意涵對都市空間演變詮釋之研究：以「穴破去」（Hiatphuakhi）描述大稻埕市集瓦解為例》，國立臺北大學都市計劃研究所 張珣，〈祭祀圈研究的反省與後祭祀圈時代的來臨〉，《國立台灣大學考古人類學刊》，58，2002，78-111。 張靖委，〈從臺北共樂軒文物看戒嚴時期的民俗發展〉，《聯合報鳴人堂》，2017年10月17日， https://opinion，udn，com/opinion/story/11373/2762362 莊永明，《大稻埕逍遙遊-台北文化搖籃地采風》，臺北：霞海城隍廟， 2000。 許眉羚，《台北市城中市場街區地景變遷與族群消費記憶》，國立台灣大學建築與城鄉所碩士論文， 2010。 許雪姬，〈大稻埕霞海城隍廟之研究〉，《台北文獻直字》，102，1992，1-27。 許嘉明，〈祭祀圈之餘居台漢人社會的獨特性〉，《中華文化復興月刊》，11（6），1978，59-68。 許嘉明，〈彰化平原福佬客的地域組織〉，《中央研究院民族學研究所集刊》，36，1973，165─190。 郭美芳，《地區空間結構與居民互動關係之研究》，國立台灣大學土木工程研究所碩士論文，1986。 陳杏枝，〈台北市加蚋地區的宮廟神壇〉，《台灣社會學刊》，31，2003，93-152。 陳坤宏，〈消費文化理論〉，《戶外遊憩研究》， 5（2），1992，103-119。陳永祥，〈從內門宋江陣看身體意義在台灣社會的轉變〉，《身體文化學報》，1，2005，39-54。 陳勇全，《應用都市行銷概念於都市保存之研究——以台北市大稻埕為例》，國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文，2001。 陳美雲， 《台北市大稻埕地區都市景觀自明性之研究》，國立臺灣師範大學地理研究所碩士論文， 2002。 陳英豪，《文化展演中的集體記憶：頭城老街民間信仰的再詮釋》，國立臺北藝術大學博物館研究所碩士論文， 2011。 陳重成，〈全球化語境下的本土化論述形式：建構多元地方感的彩虹文化〉，《遠景基金會季刊》，11（4），2010，43-96。 陳惠雯，《大稻埕查某人地圖：大稻埕婦女的活動空間近百年來的變遷》，新北市：博揚， 1999。 陳緯華，〈「廟宇視角」下的「轄境」：從廟宇經營來看廟宇的地域性〉，《新世紀宗教研究》15（14），2017，23-56。 程美容，《從麥寮拱範宮遶境活動看信仰文化中人群的結合》，國立臺南大學鄉土文化研究所碩士論文，2002。 黃文博，《台灣民間藝陣》， 台北市：常民文化，2001。 黃柏芸，《台灣的城隍廟》， 新北市：遠足， 2006。 黃美英，〈神聖與世俗的交融——宗教活動中的戲曲和陣頭遊藝〉， 《「民間宗教儀式之檢討」研討會論文集》，李亦園、莊英章 主編， 臺北市：中國民族學會，1985，80-102。 黃孫權，成露茜，〈文化產業、文化治理與地方認同——以台灣新興的嘉年華為例〉，《城市與設計學報》，28，2007，23-35。 黃師樵，〈大稻埕繁華記〉，《台北文物》，2（3），1953，53-56。 黃婉茜，《迪化街消費空間的建構與再現》，國立台灣師範大學地理學系碩士陸文， 2012。 楊政樺，《大稻埕歷史街區保存之省思研究——以背離國際保存理念為論點》，國立台北大學都市計劃研究所碩士論文，2006。 廖珮君，〈城隍信仰的由來及其在臺的發展——以大稻埕霞海城隍廟為例〉，《市師社教學報》，3，2004，153-177。 趙綺芳，〈儀式、展演與文化：以琉球群島八重山竹富島種取祭為例的研究〉，《考古人類學刊》，81，2014，83-110。 劉大和，〈文化產業中文化如展開？〉，《民俗曲藝》157，2007，101-144。 劉汝錫，〈從群體性宗教活動看臺灣的媽祖信仰〉，《臺灣文獻》，37（3），1986，21 ─50。 劉逸雅，《社區營造與社會資本關係之探討——以大稻埕歷史風貌特定專用區都市再生計畫案為例》，淡江大學公共行政學系公共政策碩士論文，2009。 潘朝陽，〈空間，地方觀與「大地具現」暨「經典訴說」的宗教性詮釋〉， 《中國文哲研究通訊》，10（3），2000：169─188。 鄭吉成、王彥妮，〈大稻埕霞海城隍廟祭祀圈之研究〉，《地理教育》，20，1994，41-68。 謝宗榮，《台灣傳統宗教文化》，臺中市: 晨星，2003。 ———，《台灣的廟會文化與信仰變遷》， 新北市：柏楊，2006。 謝芸欣，《戰後台灣社會變遷中的廟會活動（1945-1990）》，成功大學歷史學系碩士論文，2011。 鍾秀雋，〈論稻江八將——一種接近神聖的還願文化〉，《民俗與文化》，6 ，2010，183-209。 ———，〈消逝的將藝:稻江霞海八將會〉，《民俗曲藝》，186， 2014，231-302。 顏亮一，〈市民認同、地區發展與都市保存：迪化街個案分析〉，《都市與計劃》33（2），2006，93-110。 蘇揚期，王柏山，〈地方感研究觀點的探討——從人文主義地理學、行為地理學到都市意象學派〉，《社會科教育研究》，10，2005，109-136。 Appadurai, Arjun.《消失的現代性》，鄭義愷 譯， 台北: 群學， 2009。 Benjamin, Walter.《機械複製時代的藝術作品》，王才勇 譯，北京:中國城市，2001。 Castells, Manuel.《認同的力量》， 夏鑄九、黃麗玲 譯， 臺北市 : 唐山， 2002。 Durkheim, Emile.《宗教生活的基本形式》，渠东、汲喆 譯，上海: 上海人民， 1917， 2006。 Florida, Richard.《創意新貴 啟動新新經濟的菁英》，鄒應 譯，台北市：寶鼎，2003。 Giddens, Anthony.《失控的世界：全球化與知識經濟時代的省思》，陳其邁 譯， 台北市: 時報，2001。 Harrison, Lawrence E. Samuel P, Huntington. eds.《為什麼文化很重要》，李振昌、林慈淑 譯，台北市:聯經，2003。 Lynch, Kevin.《城市的意象》，1960，胡家璇 譯，台北市：遠流，2014。 Storey, John.《文化消費與日常生活》，張君玫 譯，臺北市 : 巨流， 2002。 Tomlinson, John.《最新文化全球化》，鄭棨元，陳慧慈譯，新北市 : 韋伯文化國際， 2005。 Tuan, Yi-Fu.《經驗透視中的空間與地方》，1977，潘桂成 譯，台北: 國立編譯館，1998。 Zukin, Sharon.《裸城：純正都市地方的生與死》，王志弘、王玥民、徐苔玲譯， 台北市: 群學， 2012。 英文書目 Assmann, Jan. Religion and Cultural Memory Ten Studies. 2000. trans. Rodney Livingstone. ed. Mieke Bal & Hent de Vries. Standford: Standford University Press, 2006. Bauman, Zygmunt. Community Seeking Safety in an Insecure World. Cambridge: Polity Press, 2001. Berger, Peter L. Thomas Luckmann. The Social Construction of Reality a Treatise in the Sociology of Knowledge. New York: Doubleday, 1967. Bourdieu, Pierre. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge: Harvard University Press,1984. Boyer, M. Christine. The City of Collective Memory Its Historical Imagery and Architectural Entertainments.1994. Cambridge : MIT Press, 1996. Cohen, Abner. Two-Dimensional Man an Essay on the Anthropology of Power and Symbolism in Complex Society. Los Angeles: University of California Press, 1976. Connerton, Paul. “cultural memory”. handbook of material culture. ed. Christopher Tilley. Webb Keane. Susanne Küchler. Michael Rowlands & Patricia Spyer. London: Sage publication, 2006. 315-324. ———. How Societies remember. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. Coward, Rosalind and John Ellis. Language and Materialism Developments in Semiology and the Theory of the Subject. London: Routaledge & Kegan Paul Ltd,1977. Cresswell, Tim. Place : a short introduction. Malden: Blackwell Pub, 2004. de Certeau, Michel. The Writing of History. trans. Tom Conley. New York: Columbia University Press, 1988. Debord, Guy. Society of Spectacle.1967. trans. Donald Nicholson-Smith. New York : Zone Books, 1994. Desmond, Jane C. Staging Tourism Bodies on Display from Waikiki to Sea World. Chicago: The University of Chicago Press, 1999. Duncan, Hugh D. Symbols in Society. New York: Oxford University Press, 1968. Goffman, Erving. The Presentation of Self in Everyday Life. 1959. New York: The Overlook Press,1973. Halbwachs, Maurice. On collective Memory. ed and trans. Lewis A. Coser. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. Handelman, Don.“Play and Ritual: Complementary Frames of Meta-Communication”. It‘s a Funny Thing, Humour .eds. Anthony J. Chapman and Hugh C. Foot. Pergamon: Elsevier Ltd, 1977.185-192. Harvey, David. The Condition of Postmodernity An Enquiry into the Origins of Cultural Change.1989. Oxford: Basil Blackwell Ltd, 1990. ———. Justice. nature. and the geography of difference. Cambridge：Blackwell Publishers, 1996. Kapferer, Bruce. 'Introduction: Ritual Process and the Transformation of Context.' Social Analysis: The International Journal of Social and Cultural Practice 1,1979.3-19. Kirshenblett-Gimblett, Barbara. Destination Culture Tourism. Museums. and Heritage. Berkeley : University of California Press, 1998. Korom, Frank J. The Anthropology of Performance: A Reader. Chichester: Wiley-Blackwell, 2013. Landry, Charles. The creative city: A toolkit for urban innovators. New Stroud : Earthscan, 2008. Lefebvre, Henri. The Production of Space. tran. Donald Nicholson-Smith. Oxford: Blackwell, 1991. Lewicka, Maria. 'Place Attachment: How Far Have We Come in the Last 40 Years?' Journal of Environmental Psychology.31,2011. 207-30. MacCannell, Dean. The Tourist New Theory of The Leisure Class. New York: Schocken Books,1976. ———.“Tourist Agency”. Tourist Studies.1（1）, 2001.23-37. Manning, Frank E.ed. The Celebration of Society Perspectives on Contemporary Cultural Performance. Canada: Bowling Green University Popular Press, 1983. Meethan, Kevin. Tourism in Global Society Place, Culture, Consumption. New York: PALGRAVE, 2001. Moore, Jerry D. Visions of Culture an Introduction to Anthropological Theories and Theorists. California: AltaMira Press, 1997. Nora, Pierre. “Between Memory and History: Les Lieux de Memoire”. Representation.26. special issue: Memory and Counter-Memory,1989.7-24. Ortner, Sherry B. “On Key Symbols”. American Anthropologist. New Series. 75（5）, 1973.1338-1346. Relph, Edward. Rational Landscape and Humanistic Geography. London: Croom Helm Ltd, 1981. ———. Place and Placelessness. 1976. London: Pion Limited, 2008. Roach, Joseph. Cities of the Dead Circum-Atlantic Performance. New York: Columbia University Press, 1996. Schechner, Richard. Performance Theory. London : Routledge, 2003. Singer, Milton.When a great tradition modernizes: an anthropological approach to Indian civilization. New York : Praeger Publishers, 1972. Stewart, Susan. On Longing Narratives of the Miniature, the Gigantic, the Souvenir, the Collection. Baltimore:The John Hopkins University Press, 1984. Sturken, Marita. Tourists of history : memory, kitsch, and consumerism from Oklahoma City to Ground Zero. Durham : Duke University Press, 2007. Tilden, Freeman. Interpreting Our Heritage. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1977. Turner, Victor W. The Ritual Process Structure and Anti-Structure. New York: Aldine Publishing Company, 1969. ———. The Anthropology of Performance. New York: APAJ Publications, 1988. Urry, John. The Tourist Gaze. London ; Thousand Oaks : Sage, 2002. Zukins, Sharon. “Whose culture? whose city?.” 1996. The city reader. ed. R. T. LeGates & F. Stout. London : Routledge, 2011.131-142. 影片類資源： 鏡食旅 祭典故事》五月十三人看人 我記憶中的迎城隍，鏡週刊，2017，7，22， https://www，youtube，com/watch?v=hnOKN05OKBs 北台灣最大廟會 霞海城隍五月天 寶島神很大第137集 完整版 Blessing Formosa20170628，寶島神很大，2017，06，28， https://www，youtube，com/watch?v=62gpMggpVf8 民間信仰 城隍廟 百年城隍熱血廟大姐 TVBS一步一腳印 20160828 （1/3），TVBS優選頻道，2016，08，28， https://www，youtube，com/watch?v=CUQLSuM5sO8 《台北霞海城隍廟歲次丁酉年恭祝霞海城隍爺聖誕活動紀念專輯》，台北：台北霞海城隍廟，2017。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/1103 | - |
| dc.description.abstract | 大稻埕的霞海迎城隍慶典在過去曾是風行全台的盛大慶典，隨著社會變遷，大型遶境不再年年舉辦，遶境也不復過往盛況。然而，隨著迪化街轉型為兼具觀光跟文化傳藝的歷史街區後，迎城隍慶典在近年發展出文化節模式，兼具現代的藝文展覽跟傳統的遶境表演。這樣的模式促成不同群體為了迎城隍而行動，建立出一個懷舊復刻、帶多重認同意義的時空。城隍信仰圈的老居民、返家創業者、新進店家雖然都各有對慶典的想像，但在慶典進行的時空中，他們重構的文化記憶也產生在地凝聚力。本研究欲透過分析2017年霞海迎城隍中的暗訪、遶境、水巡這三項活動來討論文化展演如何影響地方認同的建立與維繫，而社群在維繫傳統與突破保守桎梏間如何取得平衡。
本研究爬梳地方感、認同感、文化展演等研究，並整理慶典主辦的組織歷程跟變遷。之後以現場觀察輔以對活動參與者的半結構式訪談，並以符號意義來分析「暗訪」、「遶境」，「水巡」這三項活動。暗訪跟遶境是慶典的重頭戲，而水巡則是近年的新創儀式。這三項活動都有神明淨化與巡視轄境的意義，但因為表演內容跟活動性質而有許多差異。水巡進行了懷舊的景觀復刻，並結合體育活動的宣傳；而暗訪跟遶境跨越日常生活的空間，重申地域邊界，並重構了慶典記憶。 2017年的迎城隍慶典中有著多元景觀，活動的區分也展現新舊社群的分隔，但在這樣的混雜時空下，不同群體的記憶重構也建立出一種方向性的文化認同，這樣的文化認同存在缺乏溝通的風險，但也擁有開放的可能性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The Birthday Celebration of Taipei Xia Hai City-God was once a famous event across Taiwan, but as time goes by, its fame ceased and large pilgrimage was no longer held annually. However, the celebration transformed into a cultural festival, after Dihua Street was preserved and turned into a historic district, tourist spot and art center. The new mode of festival has both modern art exhibition and traditional performances. This new mode allows different groups of people to participate, and they built a space of nostalgia atmosphere and multiple identification. These groups of people include local followers of City-God, store owners and employees of creative industry. They all have different expectation for the festival, but they create a kind of cultural memory which unites themselves. This research aims to observe the festival of 2017 through analysis of three activities: night time patrol parade, day time inspection tour, and water patrol parade, so as to discuss the influence of cultural performance upon local identification, and how the communities balance between maintaining tradition and surpassing the conservative.
This research went through different fields, such as sense of place, identification, and cultural performance. It also reviewed the history of organization of the religious celebration. Then it discussed the three activities with field observation and semi-structured interviews with participants. Last it analyzed the symbols of the three parades. Night time patrol parade and day time inspection tour are the climax of the whole celebration, while water patrol parade is a newly invented activity. Though these three parades all have meaning of City-God’s purifying and patrolling his territory, their performances and characteristics are different. The water patrol parade recreated nostalgic spectacle and promoted other sport activities; while night time patrol parade and day time inspection tour strode across living space, emphasized territorial boundaries, and reconstructed the memory of the celebration. The 2017 Birthday Celebration of Taipei Xia Hai City-God had diverse spectacles, and the separation of activities indicated the gap between old and new communities. However, in this hybrid space, different groups create a direction of cultural identification with memory reconstruction. Though this kind of identification has risk of lack of communication, it also has potential of openness. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-12T09:32:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R04129007-1.pdf: 7371469 bytes, checksum: ca5a31a52b9e044bf7d7ce78b3b8903b (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口委審定書 i
謝辭 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 目錄 vi 圖目錄 ix 表目錄 xii 緒論 1 第一節 地景的破壞與再生 1 第二節 城市中的懷舊敘事 2 第三節 文化傳承中所生成的地方認同 4 第一章 擁抱現代主義和資本主義的生存戰術 5 第一節 作為城市舞台的老街區 5 第二節 霞海城隍慶典昔日盛況與挑戰 7 第三節 地方社群在文化展演中展現的「複數認同」 12 第四節 研究方法 14 第二章 生活、表演、信仰的模糊邊界 20 第一節 生活展演的邊界 20 第二節 大稻埕空間的美學符號化 35 第三節 信仰地方認同 45 第四節 紛雜主體的互動可能 53 第三章 慶典參與份子的認同分隔 55 第一節 慶典中心的異動 55 第二節 慶典中的核心演出者 66 第三節 文化舞台上的配角 80 第四節 傳統認同的疆界跨越 83 第四章 水巡、暗訪和遶境中的符碼時空 86 第一節 慶典中的符號 86 第二節 遶境中的時空 106 第三節 遶境中的邊境跨越 112 第四節 慶典中的串連與疏隔 116 第五章 結語 118 第一節 迎城隍時空下的複數認同 118 第二節 研究侷限未來與其他研究方向 119 第三節 文化認同新敘事中的開放性可能 121 參考文獻 123 附錄1：店家訪談大綱 135 附錄2：軒社訪談大綱 136 附錄3：獅團訪談大綱 137 附錄4：民間遊藝協會訪談大綱 138 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 混雜的時空:從台北霞海迎城隍祭典看文化展演與地方認同 | zh_TW |
| dc.title | Space of Hybrid Identification: The Cultural Performance and Sense of Place in Taipei Xia Hai City God Festival | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林鶴宜(Ho-Yi Lin),畢恆達(Herng-Dar Bih) | |
| dc.subject.keyword | 文化展演,歷史街區,地方感,文化認同,集體記憶,現代性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | cultural performance,historic district,sense of place,cultural identification,modernity, | en |
| dc.relation.page | 138 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201802296 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2018-08-10 | |
| dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 戲劇學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 戲劇學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf | 7.2 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。