請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10705完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林子倫(Tze-Luen Lin) | |
| dc.contributor.author | Yi-Ching Lee | en |
| dc.contributor.author | 李宜卿 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T21:51:34Z | - |
| dc.date.available | 2011-01-01 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T21:51:34Z | - |
| dc.date.copyright | 2010-08-18 | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-07-29 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文書目 丘昌泰，2004，《公共政策—基礎篇》，台北：巨流，二版 江宜樺，2001，《自由民主的理路》，台北：聯經，初版 江盈誼、廖錦桂、蕭伶玲，2007，〈審議民主之展望與挑戰：當東方遇到西方〉，廖錦桂、王興中(編)，《口中之光—審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，初版，頁201-209 江瑞祥，2006，〈審議民主與民主審議〉，《台灣民主季刊》，3(3)；213-220 江家慧，2002，《公民參與機制運用於政策規劃過程之研究》，台北：政治大學公共行政研究所碩士論文 朱鎮明，2004，〈公共諮商：商議式民主的初階論—兼論對台灣聽證制度的啟示〉，《兩岸與國際事務季刊》，1(2)：69-95 余致力，2000，〈論公共行政在民主治理過程中的正當角色—黑保宣言的定位、內涵與啟示〉，《公共行政學報》，4：1-29 何建志，1999，〈美、英二國生物科技政策諮詢機構〉，《生物科技與法律研究通訊》，2：11-18 吳定，2003，《公共政策辭典》，台北：五南，二版 吳秋瑩，2007，《審議民主在地方公共事務決策之實踐 : 以「臺北市應否訂定汽機車總量管制計畫公民共識會議」為例》，台北：台灣大學政治研究所碩士論文 吳瓊恩，2007，《行政學》，台北：三民，增訂三版二刷 吳瓊恩、周光輝、魏娜、盧偉斯，2004，《公共行政學》，台北：智聖文化，初版 杜文苓，2007，〈審議民主與社會運動：民間團體籌辦新竹科學園區宜蘭基地公民會議的啟發〉，《公共行政學報》，23：67-93 杜文苓、陳致中，2007，〈民眾參與公共決策的反思—以竹科宜蘭基地設置為例〉，《台灣民主季刊》，4(3)：33-62 杜文苓、彭渰雯，2008，〈社運團體的體制內參與及影響--以環評會與婦權會為例〉，《台灣民主季刊》，5(1)：119-148 李丁贊，2008，〈民主社會是一種共治〉，《思想》，11：201-218 李仲軒，2007，《風險社會與法治國家：以科技風險之預防為立法核心》，台北：台灣大學法律研究所碩士論文 李宛儒，2007，《都市開發過程的民眾參與：內湖審議民主與都市社會運動參與經驗之比較》，台北：台灣大學社會學研究所碩士論文 李尚遠，2000，《從Seyla Benhabib與Joshua Cohen談審議式民主的概念》，台北：台灣大學政治學研究所碩士論文 李震山，2007，《行政法導論》，台北：三民，修訂七版 李樹山，2004，《瞧與橋：審議式與激進民主的連結想像》，台北：台灣大學政治學研究所碩士論文 李翰林，2007，〈公民參與對公部門的影響：從新公共服務的觀點出發〉，《研習論壇》，80：35-42 林子倫，2004，〈評John S. Dryzek, «Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations»(審議式民主及其超越)〉，《台灣民主季刊》，1(4)：181-184 林子倫，2008，〈審議民主在社區：台灣地區的經驗〉，發表於「海峽兩岸參與式地方治理」學術研討會，臺灣大學社會科學院「中國大陸研究中心」主辦，2008年9月22-23日 林子倫、陳亮宇，2009，〈重返民主的政策科學--審議式政策分析概念意涵與途徑之探討〉，《台灣民主季刊》，6(4)：1-48 林水波，1999，《制度設計》，台北：智聖文化，初版 林水波，2004，〈制度移植的策略性評估—以公投法為例〉，《國家政策季刊》，3(1)：49-80 林水波，2007，〈釐定公民政策參與〉，《國會月刊》，35(8)：26-38 林水波、王崇斌，1999，〈公民參與與有效的政策執行〉，《公共行政學報》，3：175-202 林水波、李長晏，2005，《跨域治理》，台北：五南， 林水波、邱靖鈜，2006，《公民投票vs.公民會議》，台北：五南，初版 林水波、張世賢，2006，《公共政策》，台北：五南，四版 林水波、莊順博，2008，〈制度移植VS制度吸毒—以台北縣改制準直轄市對財政資源配置的影響為例〉，《國會月刊》，36(5)：29-53 林火旺，2005，〈審議民主與公民養成〉，《國立臺灣大學哲學論評》，29：99-143 林祐聖，2007，〈我們沒有台上台下之分—代理孕母公民共識會議中的專家與常民關係〉，《台灣民主季刊》，4(3)：1-32 林國明，2003，〈丹麥科技委員會(Danish Board of Technology)參訪報告〉，行政院二代健保規劃小組公民參與組 林國明，2005，《審議式民主公民會議—操作手冊》，台北：行政院青輔會 林國明，2007，〈審議民主實踐的多元模式—評John Gastill and Peter Levine eds.,審議民主手冊：二十一世紀有效的公民參與策略〉，《台灣民主季刊》，4(3)：191-195 林國明，2008，《行政民主的實踐：全國型議題審議民主公民參與操作手冊》，台北：行政院研考會 林國明，2009a，〈公共領域、公民社會與審議民主〉，《思想》，11：181-195 林國明，2009b，〈國家、公民社會與審議民主：公民會議在台灣的發展經驗〉，《台灣社會學》，17：161-217 林國明、陳東升，2003，〈公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗〉，《台灣社會學》，6：61-118 林國明、黃東益，2004，〈公民參與模式及其運用〉，賴美淑(編)，《公民參與：審議民主的實踐與全民健康保險政策》，台北：行政院衛生署，頁215-239 林國明、黃東益，2005，《我國推動公民會議可行性探討》，台北：行政院研考會 林國明、林子倫、楊志彬，2007，《行政民主的實踐：社區型議題審議民主公民參與》，台北：行政院研考會 林國明、黃東益、杜文苓，2008，《行政民主的實踐：縣市型議題審議民主公民參與操作手冊》，台北：行政院研考會 林國明、黃東益、林子倫，2008，《行政民主的實踐：總結報告》，台北：行政院研考會 吳玉山，2001，〈制度、結構與政治穩定〉，《政治學報》，32：1-30 邱榮舉，2002，《學術論文寫作研究》，台北：翰蘆，初版 邱靖鈜，2006，《公民會議在台灣的運作與評估》，台北：台灣大學政治研究所碩士論文 胡中瑋，2007，〈科技溝通與審議式民主—美國密蘇里州幹細胞修憲投票經驗為例〉，《法律與生命科學》，2：19-31 胡湘玲，1995，《核工專家v.s.反核專家》，台北：前衛，初版 孫本初，2009，《新公共管理》，台北：一品，二版 陳向明，2002，《社會科學質的研究》，台北：五南，初版 陳東升，2006，〈審議民主的限制—台灣公民會議的經驗〉，《台灣民主季刊》，3(1)：77-104 陳東升，2009，〈到審議民主之路：台灣的實踐與反省〉，John S. Dryzek著，黃維明譯，《談論式民主：政治、政策與政治學》，台北：群學，初版，頁v-xxix 陳俊宏，1999，〈「鄰避」(NIMBY)症候群，專家政治與民主審議〉，《東吳政治學報》，10：97-132 陳悅宜、林嘉琪，2006，〈歐洲政策研究制度及公民會議運作〉出國考察報告〉，行政院研考會 陳敦源，2002，《民主與官僚：新制度論的觀點》，台北：韋伯文化 陳敦源、黃東益、李仲彬、蕭乃沂、林子倫，2008，〈資訊通訊科技下的審議式民主：線上與實體公民會議比較分析〉，《行政暨政策學報》，46：49-106 陳愛娥，1999，〈代議民主體制是民主原則的不完美形式？--加強、補充代議民主體制的可能途徑〉，《警大法學論叢》，4：17-47 許文傑，2000，〈「公民參與」的理論論述與「公民性政府」的形成〉，《公共行政學報(政大)》，4：65-97 許立一，2004，〈地方治理與公民參與的實踐：政治後現代性危機的反思與解決〉，《公共行政學報(政大)》，10：63-94 許立一，2008，〈實質公民參與：台灣政治後現代性危機的解決途徑？〉，《人文社會學報》，4：133-158 許展維，2006，〈政府改造之省思：以新公共行政觀點檢視〉，《人事月刊》，42(4)：13-20 張兆恬，2006，《從審議民主觀點試論公民投票之程序改革》，台北：台灣大學法律研究所碩士論文 郭秋永，2001，《當代三大民主理論》，台北：聯經，初版 黃東益，2000，〈審慎思辯民調－研究方法的探討與可行性評估〉，《民意研究季刊》211：123-143 黃東益，2003，《民主商議與政策參與—審慎思辨民調的初探》，台北：韋伯文化，初版 黃東益，2007，〈地方公共審議說理過程初探：2005年宜蘭社大公民會議個案研究〉，《公共行政學報》，24：71-101 黃東益，2008，〈審議過後—從行政部門觀點探討公民會議的政策連結〉，《東吳政治學報》，26(4)：59-96 黃東益、陳敦源，2004，〈電子化政府與商議式民主之實踐〉，《台灣民主季刊》，1(4)：1-34 黃東益、陳敦源，蕭乃沂，2006，〈政策民意調查：公共政策過程中的公共諮詢〉，《研考雙月刊》，30(4)：13-24 黃東益、李翰林、施佳良，2007，〈「搏感情」或「講道理」？：公共審議中參與者自我轉化機制之探討 〉，《東吳政治學報》，25(1)：39-71 黃東益、陳敦源、陳俊明、蕭乃沂，2004，〈數位時代商議式民主的實驗模型：線上公民顧問團〉，《研考雙週刊》，28(1)：81-91 黃競涓，2008，〈女性主義對審議式民主之支持與批判〉，《台灣民主季刊》，5(3)：33-69 曾建元、吳康維，2007，〈審議式民主在我國的創新應用--「2005臺南縣縣長選舉電視辯論會」個案探討〉，《國會月刊》，35(10)：58-87 湯德宗，2003，《行政程序法論》，台北：元照，二版 葉俊榮，1997，《環境行政的正當法律程序》，台北：三民，再版 葉俊榮，2002a，《面對行政程序法—轉型台灣的程序建制》，台北：元照，初版 葉俊榮，2002b，《環境政策與法律：學術論文集》，台北：元照，初版 葉俊榮，2003，〈二元民主與行政程序〉，社團法人台灣行政法學會(編)，《行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟》，台北：元照，初版，頁27-61 葉俊榮，2005，〈全球脈絡下的行政法人〉，社團法人台灣行政法學會(編)，《行政法人與組織改造、聽證制度評析》，台北：元照，初版，頁3-14 雷文玫，2004，〈強化我國健保行政決策公民參與的制度設計—二代健保先驅性全民健保公民會議的建議方案〉，《台灣民主季刊》，1(4)：57-81 楊琬婷，2006，〈公民參與行政決策的問題初探〉，《研習論壇》，64：30-39 廖元豪，2005，〈行政不只是「執行」，而是「決策」--行政決策的程序民主不容輕忽〉，《台灣本土法學》，70：6-8 廖錦桂，2006，〈審議民主與台灣民主〉，《台灣智庫通訊》，18：11-15 廖豐億，2005，《行政與立法互動下的民主課責—以全民健保雙漲事件為例》，台北：世新大學行政管理學系碩士論文 鄧宗業，2007，〈願景工作坊〉，廖錦桂、王興中(編)，《口中之光—審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，初版，頁45-53 韓保中，2006，《公民社會觀點之民主行政理論:以Denhardt新公共服務論為主軸》，台北：台灣大學政治學研究所碩士論文 韓保中，2009，〈新治理的行政倫理意象：新公共服務論後設語言之分析〉，《哲學與文化》，36(1)：121-142 顏厥安，2008，〈民主社會的合法性與正當性〉，《思想》，11：162-171 Ackerman,Bruce著，2008，葉俊榮、張文貞(編)，《新興民主的憲政改造》，台北：元照，初版，頁3-9 Andrew Heywood著，楊日青、李培元、林文斌、劉兆隆譯，2002，《最新政治學新論》，台北：韋伯文化，初版 Axford,Barrie等作，徐子婷、何景榮譯，2006，《政治學的基礎》，台北：韋伯文化，初版 Berloznik,Robby著，江盈誼、廖錦桂譯，2007，〈參與式科技評估：歐洲和比利時的國會TA制度〉，廖錦桂、王興中(編)，《口中之光—審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，初版，頁45-53 Fishkin,James，2007，〈邁向理想的公共諮詢：審議式民調與審議日〉，廖錦桂、王興中(編)，《口中之光—審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，初版，頁29-44 Landman,Tood著，周志杰譯，2003，《比較政治的議題與途徑》，台北：韋伯文化，初版 Kluver,Lars，2007，〈什麼是審議民主：從丹麥的經驗談起〉，廖錦桂、王興中(編)，《口中之光—審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，初版，頁17-28 二、英文書目 Ackerman, B. & J.S. Fishkin. 2004. Deliberation Day. New Haven: Yale University Press. Andersen, I. & B. Jager. 1999. “Scenario Workshop and Consensus Conferences: Towards More Democratic Decision-making”. Science and Public Policy, 26(5): 331-340 Arnstein, S. 1969. “A ladder of citizen participation”. Journal of the American Institute of Planners, 35: 216-224 Barber, B.R. 1984. Strong democracy. Berleley: University of California Press. Barber, B.R. 2003. Strong democracy: Participatory politics for a new age. Berleley: University of California Press. Benhabib, S. 1996. Democracy and difference. Princeton NJ: Princeton University Press. Besson, S. & J.L. Marti. 2006. Deliberative democracy and its discontents. Bessette, J.M. 1994. The Mild Voice of Reason: Deliberative Democracy and American National Government. Chicagoand London: Chicago University Press. Bingham, L.B., Nabatchi,T., & O’Leary,R. 2005. “The new governance: Practice and process for stakeholder and citizen participation in the work of government?”. Public Administration Review, 65(5): 547-560 Bohman, J. 1996. Public deliberation:Pluralism, complexity, and democracy. Cambrige,Mass: MIT Press. Bohman, J. 1998. “The coming of age of deliberative democracy.” Journal of Political Philosophy, 6(4): 400-425 Bohman, J. 2004. “Republican cosmopolitanism?”. The Journal of Political Philosophy, 12(3): 336-352 Bohman, J & W. Rehg. 1997. Deliberative democracy: Essays on reason and politics. Cambridge, Mass: MIT Press. Box, R.C. 1998. Citizen governance:Leading American communities into the 21st Century. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Box, R.C., G.S. Marshall, B.J. Reed, & C.M. Reed. 2001. “New public management and substantive democracy”. Public Administration Review, 61(5): 608-619 Callahan, K. 2007. “Citizen participation: models and methods”. Journal of Public Administration, 30: 1179-1196 Chambers, S. 2003.“Deliberative Democratic Theory”. Annual Review of Political Science, 6: 302-326 Chen, Dung-sheng & Kuoming Lin. 2006. “The Prospects of Deliberative Democracy in Taiwan.” In Hsin-Huang Michael Hsiao(eds.). Asian New Democracy: The Philippines, South Korea and Taiwan Compared. Taipei: Center for Asia-Pacific Area Studies, RCHSS, Academia Sinica. 289-304 Clay, J.A. 1996. “Public-institutional processes and democratic governance” In Wamsley, G.L.&Wolf, J.F (eds.). Refounding democratic public administration: Modern paradoxes, postmodern challenges. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. 92-113 Clayson, B. “Planning Cells and Citizens’Juries – Foundations of Political Engineering of the Future”. Website:http://www.planetthanet.fsnet.co.uk/groups/wdd/99_planning_cells.htm Cohen, J. 1998. “Democracy and liberty.” in Elster,J. (ed.). Deliberative democracy. New York: Cambridge University Press. 185-231 Connelly, S. 2009. “Deliberation in the Face of Power: Stakeholder Planning in Egypt”. Policy and Society, 28: 185-95 Crosby, N. et al. “Citizens’ Juries: British Style”. Website: https://fp.auburn.edu/tann/cp/juries.htm Dahl, R. 1997. “On Deliberative Democracy: Citizen Panels and Medicare Reform”. Dissent, 44: 54-58 Dahl, R. 2000. A Democratic Paradox?. Political Science Quarterly, 115(1): 35-40 Deng, Chun-Yeh and Dung-sheng Chen. 2007. “Interaction between Citizens and Experts in Public Deliberation: A Case Study of Consensus Conferences in Taiwan.” East Asian Science, Technology and Society: An International Journal. 77-97 Denhardt, R.B.& J. V. Denhardt. 2000.”The New Public Service:Serving Rather than Steering”. Public Administration Review. 60(6): 549-559 Denhardt, R.B.& J. V. Denhardt. 2003. The new public service : Serving, not steering. New York : M. E. Sharpe, Inc. Dolowitz, D.P. 2000. Policy Transfer and British Social Policy: Learning from the USA?. Buckingham: Open University Press, 3 Dolowitz ,D.P.& D. Marsh. 2002. “Learning from A Broad: The Role of Policy Transfer in Contemporary Policy-Marking.” Governance, 13(1):5-24 Dryzek, J.S. 2000. Deliberative democracy and beyond: Liberal, critics, contestations. Oxford : Oxford University Press. Dryzek, J.S. and A.Tucker. 2008. “Deliberative Innovation to Different Effect: Consensus Conferences in Denmark, France, and the United States.” Public Administration Review, 68( 5): 864-876 Elster, J. 1998. Deliberative democracy. New York: Cambridge University Press Evans, M. and J. Davies. 1999. “Understanding Policy Transfer: A Multi-Level, Multi-Disciplinary Perspective.” Public Administration, 77(2):361-385 Fischer, F. 2003. Reframing public policy: Discursive politics and deliberative practices. U.K. London: Oxford. Fischer, F., G.J. Miller, &M.S. Sidney. 2007. Handbook of public policy analysis : theory, politics, and methods. Boca Raton: CRC/Taylor & Francis Fishkin, J.S. 1991. Democracy and deliberation : new directions for democratic reform. New Haven : Yale University Press. Fishkin, J.S.& P. Laslett. 2003. Debating deliberative democracy. Malden, MA: Blackwell Publishing Press. Gastil, J& P. Levine. 2005. The deliberative democracy handbook : Strategies for effective civic engagement in the twenty-first century. San Francisco : Jossey-Bass Press. Gutmann, A& D. Thompson. 1996. Democracy and disagreement, Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press. Gutmann, A& D. Thompson. 2004. Why deliberative democracy?. Princeton: Princeton University Press. Halvorsen, E.K. 2003. “Assessing the effects of public participation”. Public Administration Review, 63(5): 535-543 Habermas, J. 1996. Between Facts and Norms：Contributions on A Discourse Theory of Law and Democracy. translated by W. Rehg. Cambridge, MA:MIT Press. Hendriks, C.M. 2005. “Consensus Conference and Planning Cells: Lay Citizen Deliberations.” in John Gastil and Peter Levine(eds.) The Deliberative Democracy Handbook: Strategies for Effective Civic Engagement in the 21st Century. San Francisco, C.A.: Jossey-Bass. 80-110 Hendriks et al, 2007. “Turning up the heat : Partisanship in deliberative innovation”. Political Studies, 55: 362-383 Hughes, O. 1998. Public management and administration. London : Macmillan Press LTD Kluver, L. 2000. “The Denish Board of Technology”In Norman J. Vig &Paschen,H (eds.). Parliaments and technology : the development of technology assessment in Europe. Albany : State University of New York Press. 173-198 Leighninger, M.& B. Bradley. 2006. The next form of democracy : how expert rule is giving way to shared governance-and why politics will never be the same. Nashville: Vanderbilt University Press Luskin, R.C., J.S. Fishkin & D.L. Plane. 1999. “Deliberative Polling and Policy Outcomes: Electric Utility Issues in Texas”. Website:http://www.la.utexas.edu/research/delpol/papers/utility_paper.pdf Mendonça, R. F. 2009. “Challenging Subtle Forms of Power in Deliberation: A Case-Study on the Future of Hansen’s Disease Colonies in Brazil”. Policy and Society, 28: 211-223 OECD. 2001. Citizen as Partners: Information, Consultation and Public Participation in Policy-making. Paris: OECD Publications. Parkinson, J. 2006. Deliberating in the real world : Problems of legitimacy in deliberative democracy. Oxford : Oxford University Press Punch, K. 1998. Introduction to social research: Quantitative and qualitative approaches. Thousand Oaks, Ca: Sage Publications. Rose,R. 1991. “What is Lesson-Drawing?” Journal of Public Policy, 11(1):3-30 Rose,R. 1993. Lesson-Drawing in Public Policy: A Guide to Learning across Time and Space. N.J.:Chatham House Publishers. Rowe, G. & L.J. Frewer. 2000. “Public participation methods: A framework for evaluation”. Science, Technology,&Human Values, 25(1): 3-29 Smith, G. & C. Wales. 2000. “Citizens’Juries and Deliberative Democracy”. Political Studies, 48: 51-65 Valadez, J.M. 2001. Deliberative democracy, political legitimacy, and self-democracy in multicultural society. USA: Westview Press. Waldo, D.1984. The Administrative State:a Study of the Political Theory of American Public Administration. New York:Holmes & Meier Publishers . Warren, M.E.&H. Pearse. Designing deliberative democracy : the British Columbia Citizens' Assembly. Cambridge, UK ; New York: Cambridge University Press. Webler, T.& S. Tuler. 2000. “Fairness and Competence in Citizen Participation: Theoretical Reflections from A Case Study”. Administration & Society, 35(5): 566-595 Weeks, E.C. 2000. “The practice of deliberative democracy; Results from four large-scale trials”. Public Administration Review, 60(4): 360-371 Yang, K. 2005. “Public Administrators’ Trust in Citizens: A Missing Link in Citizen Involvement Efforts.” Public Administration Review, 65(3): 273-285. Young, I. 2000. Inclusion and democracy. New York: Oxford University Press. 三、網路資源 TSD 科技、民主與社會：http://tsd.social.ntu.edu.tw/ 台灣青年公民論壇協會：http://tycf.wordpress.com/ 丹麥科技委員會(Danish Board of Technology,DBT) http://www.tekno.dk/subpage.php3?page=forside.php3&language=uk 美國傑弗遜中心(Jefferson Center) http://www.jefferson-center.org 美國審議民主中心(The Center for Deliberative Democracy,CDD) http://cdd.stanford.edu/ | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10705 | - |
| dc.description.abstract | 今日，在代議政治運作愈顯侷促，人民的政治參與簡化為投票的零和遊戲；加上對公共政策欠缺思辨討論與參與的空間，政府決策與人民期待往往出現斷層，某種程度上，審議民主理念與討論形式的引進，似乎為解決代議民主的矛盾與公民參與的困境，提供了一個抒發的管道與出口。然而，回顧審議民主發展歷程，隨著各類議題、各種層級場域的嘗試，以及各類會議模式操作的愈趨成熟，審議民主在台灣，已逐漸進入面臨是否進入體制內運作的階段。
因此，本文主要探討審議民主的制度化議題，所關注的是審議民主在政策程序上的制度連結問題。換言之，能否透過適當的制度設計，將公民審議穩定而有系統的導入現有決策體制內運作，藉以建構穩定的政策說理的循環機制，提升與深化民主治理的效益。研究發現，審議民主與現行的決策體制間雖然尚未產生很大的衝突，但公民審議機制的制度設計與連結形式上，在在都牽動不同決策機關之間，在組織架構、職權性質、以及互動關係的差異。因此，官僚體系的制度誘因、決策的課責問題、法制面的調整與建構、以及整體的社會條件的影響因素，勢必都是未來審議民主依循制度化所要面臨的關鍵問題。 此外，審議民主的制度化不只是制度本身的建構，更需要諸多政治與社會文化條件的配合與支撐。透過對於公務體系關於民主行政理念的灌輸、常民知識的蒐集與整理、經費與人才的投入、公民教育的強化、公共討論的持續推動、以及媒體所帶動的擴散效應等，方能有助於公民審議機制的穩定運作，為台灣長遠民主深化與公共思辨孕育新的動能。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In representative politics, people's political participation has been simplified into voting zero-sum game, so government decisions are often unable to meet people’s expectation with the lack of discussion on public policies. To some extent, the introduction of the concept and form of deliberative democracy seems to provide another way for people to face the contradiction and plight between representative democracy and citizen participation. However, reviewing the process of democratic developments, we can find with the rising of various increasingly mature issues, levels of field experiments, and conference mode operation, deliberative democracy in Taiwan is now faced with the problem whether to enter the stage of the operation within the system.
Therefore, this thesis focuses on the institutionalization of deliberative democracy issues and concerns the system-link problem of deliberative democracy in the policy process. In other words, it tries to examine if the citizen deliberation can steadily and systematically be imported into the existing decision-making system so as to build a stable circulation mechanism of policy reasoning, and promote democratic governance effectiveness through a proper system design. The results show that deliberative democracy hasn’t had a radical conflict with the existing decision-making system yet. However, the institutional designs and system-link forms of citizen deliberation are affected by the differences of organizational structures, terms, and interaction among different decision-making bodies. Therefore, the inducement of bureaucracy system, the accountability of decision-making, the adjustment and construction of the legal system, and the general social conditions are the key issues bound to be faced with when deliberative democracy follows the route of institutionalization in the future. In addition, the institutionalization of deliberative democracy not only concerns the construction of the system itself, but also requires a lot of collaboration and support of political, social and cultural conditions. Only through the instilling the ideas of democratic administration in civil system, the collection and arrangement of lay knowledge, the input of funds and manpower, the strengthening of civic education, the continued promoting of public discussion, and the spill-over effects from media and so on, can citizen deliberative mechanism have stable operation so as to become a new momentum to boost the long-term deepening of democracy and public speculation in Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T21:51:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R95341020-1.pdf: 857170 bytes, checksum: 37297eb99584c7b3ad57293829fff8c7 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目次
口試委員會審定書........................................i 誌謝..................................................iii 中文摘要................................................v Abstract...............................................vi 目次.................................................viii 圖目次..................................................x 表目次.................................................xi 第一章 緒論............................................1 第一節 研究問題與研究目的..............................1 第二節 研究範圍、架構與方法............................7 第三節 章節安排.......................................11 第二章 文獻回顧.......................................12 第一節 公民參與課題之探討.............................12 第二節 制度化與制度移植...............................25 第三節 審議民主制度化.................................27 第三章 審議民主制度化之理論基礎.......................35 第一節 代議民主與審議民主的競逐.......................35 第二節 民主行政理論...................................43 第三節 從正當程序來看公民審議.........................52 第四節 小結...........................................58 第四章 審議民主在台灣的實踐歷程.......................59 第一節 審議民主公民參與模式...........................59 第二節 審議民主在台灣的發展現況.......................75 第三節 審議民主循制度化方向之可能.....................94 第四節 小結..........................................101 第五章 台灣審議民主制度化的建構與設計：公民審議之制度實踐....................................................103 第一節 國外經驗—丹麥科技委員會的啟示................103 第二節 審議民主制度化之建構..........................112 第三節 審議民主制度化之輔助條件......................133 第四節 小結..........................................143 第六章 結論..........................................144 第一節 研究發現......................................144 第二節 政策建議......................................148 第三節 研究限制與後續研究建議........................153 參考文獻..............................................156 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 公民參與的機會與挑戰—台灣審議民主制度化之研究 | zh_TW |
| dc.title | The Opportunities and Challenges of Citizen Participation: The Institutionalization of Deliberative Democracy in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 98-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 趙永茂,黃東益 | |
| dc.subject.keyword | 公民參與,民主行政,代議民主,審議民主,制度化, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | citizen participation,democratic administration,representative democracy,deliberative democracy,institutionalization, | en |
| dc.relation.page | 168 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2010-07-30 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-99-1.pdf | 837.08 kB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。