請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10449完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 劉華真 | |
| dc.contributor.author | Po-hsun Hung | en |
| dc.contributor.author | 洪伯勳 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T21:30:24Z | - |
| dc.date.available | 2010-08-19 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T21:30:24Z | - |
| dc.date.copyright | 2010-08-19 | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-08-18 | |
| dc.identifier.citation | 一元之差：低收入戶的法定條件與真實需求（2010，3月7日）。聯合報，A2。
內政部（2009）。讓您安心的服務，無所不在的照顧——社會福利施政成果專輯。台北市：內政部。 內政部社會司（未載名日期）。聯合報剪報資料。上網日期：2010年5月22，網址：http://sowf.moi.gov.tw/income/download/聯合報.pdf 內政部社會司（1999）。88年社政年報。上網日期：2009年6月17日，網址：http://sowf.moi.gov.tw/17/88/index.htm 內政部社會司（2007）。社會救助。上網日期：2009年6月17日，網址：http://sowf.moi.gov.tw/10/new10.htm 內政部社會司（2009）。社會救助措施。上網日期：2010年6月1日，網址：http://sowf.moi.gov.tw/10/new10.htm 牛慶福（1997，11月19日）。窮人將大增 社福資源恐誤用——立院修法 社局擬調整中低收入戶標準因應，聯合報，14版。 王淑月（2004）。社會救助審查中工作能力人口群界定問題之探討——以台中縣為例。未出版之碩士論文，暨南國際大學社會政策與社會工作學系。 台灣省政府社會處（1977）。社政年報 七十六年度。南投縣：台灣省政府社會處。 古丁（Goodin, R. E.）（2008）。保護弱勢：社會責任的再分析（A reanalysis of our social responsibilities）（李茂森譯）。北京：中國人民大學出版社。（原作1985出版） 石泱、孫健忠（2008）。對貧窮者與社會救助的態度：基層社會救助行政人員的觀點。社區發展季刊，122，159-182。 白秀雄（2000）。低收入戶。在蔡漢賢編著，社會工作辭典（頁223）。台北市：內政部社區發展雜誌社。 米勒（Miller, D.）（2005）。社會正義原則（二版）（Principle of social justice）（應奇譯）。南京：江蘇人民出版社。（原作1999出版） 何炯榮（2008，3月13日）。女兒搶報稅 害癡呆媽斷補助——領有殘障手冊 每月獲1萬6500元托育補助 高所得女申報被查出 老父求助 公所愛莫能助，聯合報，C2。 呂朝賢（1998）。社會救助問題：政策目的、貧窮的定義與測量。人文及社會科學集刊，11（2）。 林和生（2008，2月16日）。嚴審低收入戶 用意佳配套不足。中國時報，C1版。 林峰燦（2000）。論現代貧窮的出現——一個人形想像的觀念史考察。未出版之碩士論文，國立台灣大學社會學研究所。 姜適雯（2007）。里幹事的社會救助角色之研究：以高雄市旗津區為例。未出版之碩士論文，國立中山大學政治學研究所。 唐秀麗（2000，11月19日）。水上申請低收入戶案 九成退件——村幹事質疑縣府審查太嚴苛 失去照顧弱勢族群意義 ，聯合報，18版。 孫健忠（1999）。社會價值與社會控制——以社會救助為例。台大社會工作學刊，1，77+79-109。 孫健忠（2003）。親屬責任與社會救助：扶助或控制﹖。社區發展季刊，103，184-194。 貧窮線擬新定義 人民關心如何不落入（2010，1月13日）。人間福報，人福社論。上網日期：2010年5月26日，網址：http://tw.news.chinayes.com/Content/20100113/KC6VTB1BJRN88.shtml 陳怡婷（2008）。從制度性排除探討社會救助法中親屬責任——以台北市社福中心社工員為例。未出版之碩士論文，東吳大學社會工作學系。 陳姿伶（2008）。誰不值得救助？福利依賴本土概念之呈現。未出版之碩士論文，國立暨南國際大學社會政策與社會工作學研究所。 陳威廷（2009，2月19日）。議員接多件陳情 邊緣戶求生路，聯合報，C2版。 郭淑娟（2008）。社會救助審查裁量之行為初探——以高雄市各區公所為例。未出版之碩士論文，國立中山大學政治學研究所。 許秀如（2008）。從第一線官僚之行政裁量權分析低收入戶社會救助政策-以嘉義縣為例。未出版之碩士論文，國立中正大學政治學研究所。 張世雄（1996）。「需要」的概念與社會福利:社會主義、自由主義與英國式的福利國家。人文及社會科學集刊，8（2），257-304。 張君培（2009）。社會工作者的貧窮意象。未出版之碩士論文，東海大學社會工作研究所。 張又升（2004）。社會福利的「最後一哩」——鄉鎮市（區）公所福利輸送角色與功能之探討。未出版之碩士論文，國立台灣大學社會工作研究所。 黃源協、蕭文高（2006）。社會政策與社會立法（初版）。台北市：雙葉書廊。 黃秀義（1994，1月27日）。低收入戶認定標準放寬——內政部修法 社會救助負擔將加重，經濟日報，03版。 黃崇憲（2008）。利維坦的生成與傾頹——台灣國家研究範例的批判性回顧（第六章，頁321-392）。在群學爭鳴 : 台灣社會學發展史 : 1945-2005。台北市：群學。 曾家祥（2003）。雲林縣水林鄉低收入戶社會救助政策執行之研究。未出版之碩士論文，國立中正大學社會福利研究所。 智障者家長總會（2009，4月10日）。社會救助法修正草案總說明。上網日期：2010年5月25日，網址：http://blog.xuite.net/papmh/blog/25773573 賈裕昌（1999）。社會救助與人權維護——一個社會學的批判反思。未出版之碩士論文，國立台灣大學社會學研究所。 賈里、賈里（Jary, D. & Julia Jary）（1999）。社會學辭典（The HarperCollins dictionary of sociology）。台北市：貓頭鷹。（原作1995年出版） 鄭麗珍（2000）。親屬互助原則與社會救助審查——以女性單親家庭為例。國立政治大學社會學報，30，113-143。 鄭淑婷（2006，4月26日）。低收戶審查言 承辦員被當出氣筒。自由電子報。上網日期：2009年7月3日，檢自自由新聞網。 簡浴沂（2005，10月29日）。檢調追查關說放水 社福補助審查趨嚴。中國時報，C2版。 簡守邦（2006）。依靠、剝削、與福利國家的道德基礎：評述顧鼎（Robert E. Goodin）的福利理論。台灣社會福利學刊，5（1），1-47 廖宗侯（2006）。社會救助制度中村里幹事的審查行為與影響因素之探討—以台中縣為例。未出版之碩士論文，暨南國際大學社會政策與社會工作學系。 蕭新煌、林國明（2000）。台灣的社會福利運動。台北市：巨流。 Alcock, P. （1993）.Understanding poverty. London: Macmillian. Barker, R. L. （2003）. The social work dictionary （5th ed.）. Washington, DC: NASW Press. Bauman, Z. （2002）。社會學動動腦（Thinking sociologically）（朱道凱譯）。台北市：群學。（原作1990年出版） Goodin, R. E. （1988）. Reasons for welfare. The political theory of the Welfare State. NJ: Princeton Univerty Press. Hupe, P., & Hill, M. （2007）. Street-level bureaucracy and public accountability. Public Administration, 85（2）, 279-299. Lipsky, M. （1980）. Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services. NY: Russell Sage. Merton. R. K. （1968）. Social theory and social structure.（chap.9, pp. 249-260） NY: The Free Press. Moffatt, K. （2005）。福利接受者的監視與管控（Surveillance and government of the welfare recipient）（范燕燕譯）。在A. S. Chambon, A. Irving & L. Epstein編著，傅柯與社會工作（Reading Foucault for social work）（王增勇、范燕燕、官晨怡、廖瑞華、簡憶鈴譯）（第9章，頁261-293）。台北市：心理。（原作1999年出版） O'shea, C. D. （2006）. Deserving Poor. In Encyclopedia of World Poverty. Retrieved May 21, 2009, from http://www.sage-ereference.com/worldpoverty/Article_n173.html Peel, M. （2006）. Charity Organization Society. In Encyclopedia of American Urban History. Retrieved May 21, 2009, from http://www.sage-ereference.com/urbanhistory/Article_n77.html Simmel, G. （1971）.The poor. In D. N. Levine（Eds.）, George Simmel on individuality and social forms. （pp.150-178）. Chicago and London: The University of Chicago Press. Sen, A. （2002）。以自由看待發展（Development as freedom）（任賾、于真譯）。北京：中國人民大學出版社。 Ｗolff, K. H.（Eds.）（1950）. The sociology of Georg Simmel. Glencoe, Ill. : Free Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10449 | - |
| dc.description.abstract | 社會救助制度作為當代治理貧窮的手段，是國家藉著社會政策與行政機關找出具有貧窮屬性的對象，以達成福利國家保護弱勢的道德承諾。然而既有的研究大多聚焦在政策的討論，反而「低收入戶」作為此一制度的主要保障對象，在行政的層次是如何被「審核」出來，卻鮮有研究關心。
因此，本文以台灣某一鄉鎮的社會處與公所為研究範圍，藉由參與觀察與深度訪談來考察社會救助工作者（村里幹事、公所承辦人、社工、社會處承辦人）「製造低收入戶」的官僚實作。在依法行政的框架下，發現了「書面」、「爭論」、「解套空間」以及「值得救助」等四個影響工作者實作的因素，並據此形成工作者在實作時所面對複雜情境。使得最後成為低收入戶的對象，難以與真正的貧窮者畫上等號，而真正的貧窮者亦可能被排除在制度之外。 讓問題更為嚴重的是，資產調查所需的各種資料都產自社會行政以外的其他機構，又必須透過民眾才能取得，使得工作者總是懷疑民眾檢附了不完整的資料。他們一方面厭惡追繳溢領的麻煩，另一方面更擔心作為技術官僚的權威受到挑戰，因此工作者發展出了「欺瞞」民眾的策略手段，以「防弊」為基調地取得書面資料，將大部分的心力放在製造「合於法」的低收入戶，以降低遭到懲罰的機率。 結果社會救助機關的運作，成了「以防弊為中心地製造低收入戶」，完全失去了助人的內涵。此外，國家高舉著「公平正義」的原則，卻讓立法機關與監察機關越發耽溺於製造低收入戶的客觀標準，反而距離民眾的真實情況越來越遠。同時，國家也樂於將「貧窮問題低收入戶化」，表現出治理貧窮的假象。台灣的社會救助制度，就在這種國家與救助工作者上下交相賊的「鄉愿」當中，扭曲了福利國家存在的道德意義，淪為一場為製造低收入戶而製造低收入戶的廉價戲碼。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T21:30:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R96325001-1.pdf: 1939734 bytes, checksum: 20364be67ce1ee7559bdf3cebf981109 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 i
目次 iii 表次 v 圖次 vi 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與問題 2 第二節 製造低收入戶的概念脈絡 9 第三節 資料收集與分析方法 12 第四節 章節安排 22 第二章 複雜又煩瑣的低收入戶製作流程 23 第一節 低收入戶的內涵 23 第二節 資產調查中的人口計算 31 第三節 從成案到審案的每日實作 38 第四節 社會救助業務研討會與總審查 46 第三章 與貧窮脫鉤的低收入戶樣態 49 第一節 四種影響審案的元素 49 第二節 實作的十六種情境，三種低收入戶類型 59 第三節 與低收入戶無緣的貧窮者 65 第四節 令工作者焦慮的裁量 69 第四章 充滿懷疑的制度分工 74 第一節 制度分工下的懷疑氛圍 74 第二節 不懷疑所招致的懲罰 80 第三節 欺瞞及其正當性基礎 85 第四節 以防弊為中心地製造低收入戶 91 第五章 扭曲的道德基礎 94 第一節 化解道德的制度分工 94 第二節 來自國家的監督 96 第三節 偽善的國家 102 第四節 以公平正義為名的鄉愿 110 第六章 結語 122 第一節 研究總結與貢獻 122 第二節 另一種可能的社會救助 124 參考文獻 126 附錄 十個低收入戶個案 130 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 製造低收入戶－鄉愿福利國家之社會救助官僚實作 | zh_TW |
| dc.title | Manufacturing Low-Income Families: Bureaucratic Practices in Social Assistance under A Hypocritical Welfare State | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 98-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王增勇,林國明 | |
| dc.subject.keyword | 貧窮,福利國家,社會救助,低收入戶,資產調查,官僚實作, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | poverty,welfare state,social assistance,low-income family,means test,bureaucratic practice, | en |
| dc.relation.page | 133 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2010-08-18 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 社會學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-99-1.pdf | 1.89 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。