請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101316完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃舒楣 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Shu-Mei Huang | en |
| dc.contributor.author | 陳毓文 | zh_TW |
| dc.contributor.author | YU-WEN CHEN | en |
| dc.date.accessioned | 2026-01-14T16:13:05Z | - |
| dc.date.available | 2026-01-15 | - |
| dc.date.copyright | 2026-01-14 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2026-01-02 | - |
| dc.identifier.citation | 中華民國大地工程技師公會，2023，〈F公司大直監測資料判讀報告〉，土木、大地、結構三大技師公會判讀報告整合。（112年9月13日）
中華民國大地工程技師公會，2023，〈檢送F公司大直監測判讀報告函〉，受臺北市建築管理工程處委託判讀。（112年9月13日） 中華民國監察院，2012，〈臺北市政府辦理「臺北好好看」計畫 適法性有疑義 監察院要求市府檢討改善〉。 內政部營建署，2010，〈都市更新權利變換估價準則及作業手冊之研究〉。 方定安、江中信，2020，〈臺北市都市更新執行成果與經驗〉，《土木水利》，47（5）：17-24。 王文君，2001，〈民眾參與都市計畫程序之研究 都市計畫法與行政程序法之交錯適用〉，碩士論文，國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 王章凱，2021，《都市更新制度困境研究－強制參與/排除取徑的解析與重構》，博士論文，國立政治大學地政學系。 伊能嘉矩，1904，《臺灣踏查記 上》，遠流。 吉田東伍，1915，《大日本地名辭書續編 第三臺灣》，富山房。 何品慧，2013，〈都市更新政策之研究：大臺北地區為例〉，碩士論文，國立政治大學公共行政研究所。 何麥可 (Michael Hurst). (2011). Taihoku No. 6, Daishi. Taiwan POW Camps Memorial Society. http://www.powtaiwan.org/camp/taihoku6daishi.php 余文儀，1764，《續修臺灣府志》，臺灣史料集成編輯委員會。 吳比娜，賴彥如（譯），2018，《如何摧毀一座城市都市》（原作者：Peter Moskowitz）。行人文化實驗室。 李丁讚，2016，〈重回土地：災難社會的重建〉。《臺灣社會學刊》，60，1–52。 李咸亨，2020，〈為什麼都市更新?〉，《土木水利》，47（5）：10-12。 李姿齡，2009，〈簽訂都市更新事業計畫同意書之困境 -以不完全契約觀點探討之〉，博士論文，中國文化大學建築與都市設計學系。 李健佑，2004，〈臺灣與日本都市更新權利變換方式之比較研究--以「等價值比例」及「等價交換」之變換方式為例〉，《土地經濟年刊》，15：87-103。 李欽漢、歐政一，2000，〈都市更新權利變換之研究〉，《人與地》，196：4-16。 李逸瑭，2017，〈都市更新事業權利變換制度探討〉，碩士論文，國立雲林科技大學營建工程系營建與工程物業管理組。 林俊良，2022，《都市更新的治理與制度發展之比較研究 以臺北、香港與新加坡為例》，博士論文，國立臺灣科技大學建築系。 林英彥，2001，《不動產估價技術規則解說》，文笙，臺北市。 林傳凱，2019，〈白色恐怖受難者政治案件資料庫：臺北市中山區大直勞動訓導營〉，國家人權博物館。https://www.nhrm.gov.tw/wstransform.html 林榆芝，2010，〈地主特質對申請都市更新事業計畫影響之賽局分析—以臺北市為例〉，碩士論文，國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 林錫堯，2013，《釋字第709號解解林錫堯大法官協同意見書》，第14頁。 金家禾，1997，〈運用民間力量於都市更新之研析〉，《人與地》，160：22-27 侯姿瑩，2011，〈二戰大直戰俘營 英戰俘後代追悼〉，《中央通訊社》。 姚惠忠、賴裕濱、林錦宏、凌儀玲，2022，〈危機不確定感對組織聲譽的影響〉，《傳播與社會學刊》，62，31-67 星野輝興，1944，《臺灣神宮造營誌》，臺灣神社造營事務局。 洪郁芝，2020，〈公辦都更下的整建住宅產權排除與居住權益：以斯文里三期公辦都更案為例〉，碩士論文，國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 胡英鵬，2001，〈我國都市更新權利變換制度改善策略之研究〉，碩士論文，中國文化大學建築及都市計畫研究所。 胡慕情，2013，〈樂生願：山坡蓋機廠興建背後的挑戰與反思〉，《我們的島》https://ourisland.pts.org.tw/content/439（2024年7月27日） 夏鑄九（1991）。〈一個都市實踐的假說：都市與區域過程中之台灣臺灣地方政府與社會〉，《建築與城鄉研究學報》，6，31–41。 翁佳音，2006，《大臺北古地圖考釋》，稻鄉出版社。 翁佳音，2019，《大臺北古地圖考釋》，中央研究院臺灣史研究所。 https://twstudy.iis.sinica.edu.tw/OldMap/doc/Taipei/Taipei02.htm 財團法人臺北市都市更新推動中心，2016，《蘭州－斯文里整宅公辦都市更新委託專業服務案工作成果報告書》，臺北市都市更新處。 畢恆達，2000，〈從環境災害過程中探索家的意義：民生別墅與林肯大郡的個案分析〉，《應用心理研究》，8，57-82。 畢恆達，2001，《空間就是權力》。台北臺北：心靈工坊。 畢恆達、郭一勤，1999，〈科技神話的夢魘：民生別墅住宅輻射災害的社會心理衝擊〉，《台灣臺灣社會研究季刊》，35，111–162。 許時翰，2008，〈以合作賽局理論探討都市更新權利變換方式利益分配之研究〉，碩士論文，國立臺灣科技大學建築研究所。 郭一勤，1995，〈科技災害的社會心理衝擊:以民生別墅住宅輻射鋼筋污染事件為例〉，碩士論文，國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 陳宇捷，2001，〈都市更新事業中公司合作機制建立之研究〉，碩士論文，國立政治大學地政學系。 陳盈秀，2012，〈城市都市在漂綠─從台北臺北好好看系列二政策看當代都市自然的社會建構〉，碩士論文，國立臺灣大學地理環境資源學研究所。 陳虹穎，2023，〈重探都市金融化：探索大臺北都市空權經濟化的過程〉，《臺灣社會研究學刊》，第 74 期。 陳培桂，1871，《淡水廳志》，中央研究院臺灣史研究所。 陳輝如，2004，〈營建工程施工損鄰事件鑑定之研究〉，碩士論文，國立臺北大學法律專業研究所。 陳鸞鳳，2007，《日治時期臺灣地區神社的空間特性研究》，博士論文，國立臺灣師範大學。 麥怡安，2009，〈我國都市更新權利變換制度之研究—以實施者與土地權利人間權益分配問題為中心〉，碩士論文，國立政治大學地政學系。 曾旭正，1996，〈建築師專業在當今的變遷—從當前建築專業的社會處境看社區建築〉，《建築師》，262：90-93。 曾景斌，2009，〈日治時期臺灣神社研究〉，碩士論文，國立臺北藝術大學。 黃姵涵、彭耀祖、陳昌維，2023，〈大直坍塌1600萬賠償沒下文 F公司：預計3月可開放申請〉，《公視新聞網》https://news.pts.org.tw/article/682293（2024年2月23日） 葉于甄，2023，〈當損鄰事件發生，下一步該怎麼辦？〉，《在野法朝》https://dissent.tba.org.tw/special/3515。 葉慶元，2023，〈F公司事件北市府應主導都更〉，《都市更新評論》。 廖桂賢、張式慧、柳志昀、徐孟平，2023，《城中一座島：築堤逐水、徵土爭權，社子島開發與臺灣的都市計畫》，春山，臺北。 監察院，2024，〈調查報告 113內調0034：F公司大直建案審查與處理調查〉。（2024年7月18日） 臺北市土木技師公會，2023，〈F公司大直監測資料判讀成果報告初稿〉，受臺北市政府建築管理工程處委託判讀。（112年9月12日） 臺北市住都中心，2024，〈大直儒玉公辦都市更新案說明與招商資訊〉。 臺北市建築管理工程處施工科，2023，〈北市府修正建築施工損鄰處理規則，強化損鄰事件協調效率、提升品質及公信力〉。 臺北市政府，2022，〈「都更二十．永續踏實」 北市更新處以永續精神推動都市更新〉，https://uro.gov.taipei/News_Content.aspx?n=FDB0CAB1DD42E805&sms=72544237BBE4C5F6&s=0292BB1F7A216A69，（2022年7月27日） 臺北市政府，2024，〈F公司大直施工損鄰 建管處主動召開第2次代為協調 協助加速達成和解〉https://www.gov.taipei/News_Content.aspx?n=3EF27F2611CD42E4&sms=72544237BBE4C5F6&s=4759A358413F2618，（2025年3月5日） 臺北市政府，2024，〈修訂臺北市公辦都市更新7599專案計畫〉，https://www.arch.org.tw/Content/Files/Laws/ba342945690e474aa319c4499abcf321.pdf，（2024年1月2日） 臺北市政府法務局，2023，〈針對F公司相關建案影響消費者權益 北市消保官成立專案窗口〉，臺北市政府新聞稿。（2023年10月4日） 臺北市政府建築管理工程處，2024，〈大直施工損害鄰房 市府持續要求F公司善盡賠償責任〉，臺北市政府建築管理工程處，（2024年3月11日） 臺北市政府政風處，2023，〈F公司大直施工損鄰案調查報告. 臺北市政府政風處網站或內部報告說明〉。 臺北市政府政風處，2024，〈大直事件調查報告於今(29)日檢送臺北市議會並對外公告〉，https://doge.gov.taipei/News_Content.aspx?n=F73B3E27C31EA9E3&sms=72544237BBE4C5F6&s=F3E62EEC45817BEC 臺北市政府都市發展局，2023，《東區門戶計畫進度報告書》。 臺北市都市更新處，2018，〈斯文里三期都市更新案推動經驗報告〉。 臺北市都市更新處，2022，〈推動都市更新重建時，臺北市政府有何補助？〉，https://uro.gov.taipei/News_Content.aspx?n=5E79553CBBAE8DFB&sms=87415A8B9CE81B16&s=506B98E7CD05993D，（2024年10月13日） 臺北市都市更新處，2023，〈大直傾斜民宅公辦都更範圍評估說明會資料〉。 臺北市都市更新處，2023，〈大直傾斜民宅東及南側街廓劃定更新地區審議通過〉，臺北市都市更新處 （2023年12月14日） 臺北市都市更新處，2024，〈大直傾斜民宅東側、南側鄰地公辦都更 配合住戶延長模擬選配調查至7月1日〉，https://uro.gov.taipei/News_Content.aspx?n=FDB0CAB1DD42E805&sms=72544237BBE4C5F6&s=6641736485AE4D23，（2024年5月21日） 臺北市都市更新處，2024，〈大直傾斜民宅鄰地公辦都更案 市府依法行政、尊重多數住戶意見〉，https://uro.gov.taipei/News_Content.aspx?n=FDB0CAB1DD42E805&sms=72544237BBE4C5F6&s=449241253A25728D，（2024年5月2日） 臺北市都市更新處，2024，〈模擬選屋結果出爐！大直傾斜民宅東側及南側基地 將續行公辦都更〉https://uro.gov.taipei/News_Content.aspx?n=FDB0CAB1DD42E805&sms=72544237BBE4C5F6&s=6E4CB60C1F8E4578，（2024年7月2日） 臺北市都市發展局，2024，〈F公司大直鄰損案件和解進度及相關人員懲戒決議〉。 臺北市結構技師公會，2023，〈F公司大直新建工程監測判讀報告〉，受臺北市政府建築管理工程處委託判讀。（112年9月13日） 臺北市議會，2023，〈中華民國112年11月13日臺北市議會第14屆第2次定期大會〉，https://www.tcc.gov.tw/MeetingMinutesDetail.aspx?n=13537&GrpKind=1&FileGrpKindSN=78CF64EB42B0ED5F83E29AB4BE28C405，（2023年11月13日） 劉真，1948，《臺北市誌：卷四》，臺北市文獻委員會。 蔡志揚，2017，《一次看穿都更X合建契約陷阱 : 良心律師專業解碼老屋改建眉角》，時報文化，臺北市。 蔡孟芳，2005，〈弱勢社區民眾參與都市更新的迷思 臺北市林口社區水源路一期整建住宅之個案研究〉，碩士論文，國立臺灣大學地理環境資源研究所。 謝一鋒、李得全，2024，〈論都市更新容積獎勵之公共利益〉，《土地問題研究季刊》。 謝明瑞、蕭惠玲，2018，〈臺灣的都更政策與問題〉，《國改研究報告》，財團法人國家政策研究基金會。 謝慶達，1984，〈都市更新社區民眾參與之研究-以臺北市為例〉，碩士論文，淡江大學建研所。 鍾中信，2007，〈從產權結構論都市更新之權利變換制度〉，碩士論文，國立政治大學地政研究所。 Anderson, B. (2017). Emergency futures: Exception, urgency, interval, hope. The Sociological Review, 65(3), 463–477. https://doi.org/10.1111/1467-954X.12447 Anderson, B., Awal, A., Greenhough, B., Cockayne, D., Linz, J., Mazumdar, A., Nassar, A., Pettit, H., Roe, E. J., Ruez, D., Landal, M. S., Secor, A., & Williams, A. (2022). Encountering Berlant part two: Cruel and other optimisms. The Geographical Journal, 188(1), 164–170. https://doi.org/10.1111/geoj.12493 Berger, C. R., & Bradac, R. E. (1982). Language and social cognition. Lawrence Erlbaum Associates. Berlant, L. (2011). Cruel optimism. Duke University Press. Chang, C.-L. (2014). Strategic behavior of landowners in urban renewal projects. Journal of Urban Planning and Development, 140(1), 04013001. https://doi.org/10.1061/(ASCE)UP.1943-5444.0000154 Colven, E. (2017). Understanding the allure of big infrastructure: Jakarta’s sea wall and the developmental state. Water Alternatives, 10(2), 250–264. Coombs, W. T. (2015). Crisis communication: Principles and practice. Routledge. Fields, D. (2022). Speculative urbanism. Environment and Planning C: Politics and Space, 40(6), 1107–1125. https://doi.org/10.1177/23996544221130557 Goldman, M. (2011a). Speculative urbanism and the making of the next world city. International Journal of Urban and Regional Research, 35(3), 555–581. Goldman, M. (2011b). Strangely familiar: Crisis, speculation, and the city’s turn. In R. Desai & R. Sanyal (Eds.), Urban transformations: Power, people and planning in the global South (pp. 229–248). Routledge. Harvey, D. (2003). The right to the city. International Journal of Urban and Regional Research, 27(4), 939-941. Harvey, D. (2006). The limits to capital. Verso. Janis, I. L., & Mann, L. (1965). Decision making under stress. Psychological Review, 72(4), 302-314. Klein, N. (2007). The Shock Doctrine: The rise of disaster capitalism. Metropolitan Books/Henry Holt and Company. Laska, A., & Osborne, B. (2024). Community replenishment: Undoing the damage of urban renewal. Third Way. https://www.thirdway.org/memo/community-replenishment-undoing-the-damage-of-urban-renewal Lee, C.-L., Lin, J.-T., & Huang, Y.-W. (2019). Optimal negotiation strategies in urban renewal: A game-theoretical analysis of cooperation among property owners. Land Use Policy, 85, 1–10. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.03.031 Lees, L. (2008). Gentrification and social mixing: Towards an inclusive urban renaissance? Urban Studies, 45(12), 2449-2470. Leitner, H., & Sheppard, E. (2023). Unleashing speculative urbanism: Speculation and urban transformations. In W. E. Bijker, H. L. Daalder, & G. Bridge (Eds.), Architecture Revalued: Baukultur and the Culture of Transition. Springer. Lin, Y.-C., & Lin, F.-T. (2014). A strategic analysis of urban renewal in Taipei City using game theory. Environment and Planning B: Planning and Design, 41(3), 472–492. https://doi.org/10.1068/b37164 Liu, B., Bartz, R. A., & Duke, M. A. (2016). Managing uncertainty in crisis communication: A theoretical review and research agenda. Journal of Public Relations Research, 28(2), 189-212. Logan, J. R., & Molotch, H. (1987). Urban fortunes: The political economy of place. University of California Press. Marx, K. (1867). Capital: Critique of political economy, Volume I. Hamburg: Otto Meissner Verlag. Mehdipanah, R., Kreslake, J. M., & Arbaje, A. (2018). Urban renewal and health: A critical review of the impact of urban development on health equity. Journal of Urban Health, 95(2), 269–283. Meireles, B. L. (2022). Resposta do mercado ao aproveitamento de oportunidade de investimento: evidências globais. https://doi.org/10.11606/t.12.2022.tde-07122022-195933 Miceli, T. J., & Sirmans, C. F. (2007). The holdout problem, urban sprawl, and eminent domain. Journal of Housing Economics, 16(3-4), 309–319. https://doi.org/10.1016/j.jhe.2007.09.001 Milliken, F. J. (1987). Three types of perceived uncertainty about the future: Active, passive, and reactive. Academy of Management Journal, 30(1), 133-143. Naomi Klein. (2007). The shock doctrine: The rise of disaster capitalism. Metropolitan Books. Polanyi, K. (1957). The great transformation: The political and economic origins of our time. Boston, MA: Beacon Press.（轉引自李丁讚，2016） Rogers, D. (2021). Speculation and the city. In D. Rodgers & B. Korf (Eds.), The Urban Age in Question (pp. 87–96). Palgrave Macmillan. Sassen, S. (2014). Expulsions: Brutality and complexity in the global economy. Harvard University Press. Seeger, M. W. (2006). Managing media attention in crises: A strategic approach. Routledge. Smith, N. (1979). The rent gap. Annals of the Association of American Geographers, 77(3), 462-465. Smith, N. (1982). Gentrification and uneven development. Economic Geography, 58(2), 139-155. Sood, A. (2019). Speculative Urbanism. In The Wiley Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies (pp. 1–3). Wiley-Blackwell. Strange, W. C. (1995). Information, holdouts, and land assembly. Journal of Urban Economics, 38(3), 317–332. https://doi.org/10.1006/juec.1995.1036 Szado, E. (2011). Defining Speculation: The First Step toward a Rational Dialogue. The Journal of Alternative Investments, 14(1), 75–82. Taiwan POW Camps Memorial Society. (n.d.). Taihoku No. 6, Daishi. Retrieved from http://www.powtaiwan.org/camp/taihoku6daishi.php | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101316 | - |
| dc.description.abstract | 本研究以2023年9月發生的大直鄰損事件為核心，深入探討此一危機從建築倒塌到都市更新推動期間的應對模式與社區動態。透過長期的田野觀察、會議參與、官方與媒體資訊分析，以及多位利害關係人的訪談，本研究旨在解構救災、安置與重建如何迅速地被引導至「都更」路徑。研究發現，危機不僅未能帶來社區團結，反而可能與投機行為相互生成。在倒塌後的時間壓力和不確定性下，居民的應對展現出預先盤算、試探性結盟與策略轉變等動態過程，導致自救會與合建倡議者、以及不同街廓居民的關係經歷快速結合與後續鬆動。此外，政府以自然災害或鄰損為由，直接引入資本推動都更，形成了「震撼主義」（shock therapy），實質上削減了重大改革應有的民主審議過程。原應由「意願比」制度承擔的煞車功能，則被下放到鄰里關係中，使得住戶間的權力角力與協商成為一種無形的負擔。本研究將鄰損問題提升至社會風險與程序正當性的治理層面，並在「投機型都市主義」的框架下指出，居民們並非被動接受者，而是步步為營，試圖在快速、陌生且看似失控的都更流程中，尋找可掌握的行動空間。
本研究的結論正是針對此一過程中「震撼主義」所導致的程序瑕疵與社群內部負擔進行制度性檢討。指出都更的「專案化」與「柔性門檻」運作，透過民意蒐集和工作坊取代了原有制度的硬性門檻，雖然加速了案件的進程，但也造成關鍵指標如同意率在不同版本間出現計算方式與分母的差異，使指標被用來操演進度的同時，也嚴重消耗了程序信任。同時，原應由制度負擔的煞車功能，轉嫁由鄰里的人際網絡吸收，導致私下勸說、貼標籤與關係壓力成為推動進度的隱性成本。因此，本研究提出應建立同時顧及風險與共識的雙軌門檻，確保加速重建不以犧牲保障為代價；為同意、參與和模擬選配數據訂定一致的定義與揭露格式，避免數據飄移並確保透明化；在模擬選配與規劃審議之間設置可預期的退場與再議機制，讓異議不被汙名化；最後，應擴大參與的主體與層級，讓居住者與鄰里公共議題能獲得正式回應，而不僅侷限於所有權人，以重建程序正當性並保障居民權益。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study examines the 2023 Dazhi building collapse, analyzing how disaster recovery was rapidly pivoted toward urban renewal. Through field observations and stakeholder interviews, the research finds that rather than fostering solidarity, the crisis triggered "Speculative Urbanism." Under extreme uncertainty, residents engaged in strategic alliances and calculated maneuvers, leading to shifting community dynamics. The study argues that the government’s intervention functioned as a "Shock Doctrine," bypassing democratic deliberation and offloading institutional burdens onto neighborhood social networks.
The research critiques the "project-based" approach and "soft thresholds" that prioritized speed over procedural trust, leading to inconsistent data and social pressure among neighbors. To address these flaws, the study proposes dual-track thresholds balancing risk and consensus; standardized data disclosure to ensure transparency; clear exit and renegotiation mechanisms to destigmatize dissent; and expanded participation beyond property owners. These measures aim to restore procedural legitimacy and safeguard the rights of all residents within the urban renewal process. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2026-01-14T16:13:05Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2026-01-14T16:13:05Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 次
口試委員會審定書…………………………………………………………………….i 誌謝…………………………………………………………………………………....ii 中文摘要…………………………………………………………….………………..iv 英文摘要………………………………………………………………………….…...v 目次………………………………………………………………………….…..........vi 圖次………………………………………………………………………….…........viii 表次………………………………………………………………………….…..........xi 第一章 序曲–危機引發的都市更新 1 第一節 研究動機 3 第二節 研究發問 6 第三節 文獻回顧 7 第四節 分析架構與初步論點 25 第五節 研究方法 26 第二章 大直事件的鄰損效應 35 第一節 大直專案擬定 35 第二節 鄰損前後的事件脈絡 37 第三節 公辦與自辦都更的形成 50 第四節 大直事件的利害關係人 58 第三章 鄰損後都更形成的回應危機 65 第一節 各地方案差異與互動 65 第二節 災變前與重建路徑分岔 67 第三節 建築傾倒與重建路徑的劃分 74 第四節 方案比較與制度信任的崩解 88 第四章 雙軌重建之間的都更技術政治 100 第一節 都市更新的民眾參與 100 第二節 大直專案的會議安排 101 第三節 東側與南側會議爭議 105 第四節 26戶重災區內的各路盤算 112 第五節 總結爭議 118 第五章 結論 120 第一節 鄰損反應的議題 120 第二節 制度檢討 126 第三節 反思與展望 130 參考資料 136 附錄一 大直鄰損事件的餘波 附1 第一節 撕裂的社會網絡 附1 第二節 協商之路 附6 第三節 家屋印記與未知的明天 附10 第四節 事件究責與後續處理 附16 第五節 小結：不治本的處理方式 附23 附錄二 大直印象的歷史脈絡 附24 第一節 大直地名考 附24 第二節 宗教與要塞 附35 第三節 眷村建立與人口結構改變 附40 第四節 重要家戶、產業與信仰 附43 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 鄰損 | - |
| dc.subject | 大直事件 | - |
| dc.subject | 危機 | - |
| dc.subject | 投機 | - |
| dc.subject | 權利變換 | - |
| dc.subject | 都市更新 | - |
| dc.subject | Neighboring Damage | - |
| dc.subject | Dazhi Incident | - |
| dc.subject | Crisis | - |
| dc.subject | Speculative Urbanism | - |
| dc.subject | Urban Renewal | - |
| dc.title | 危機後新機？大直鄰損事件後的重建形成與反應 | zh_TW |
| dc.title | A New Order Born Out of Crisis? The Urban Reconstruction to the Dazhi Incident | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 114-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王价巨;徐燕興;陳虹穎 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | JIEH-JIUH WANG;Yen-hsing Hsu;Hung-Ying Chen | en |
| dc.subject.keyword | 鄰損,大直事件危機投機權利變換都市更新 | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Neighboring Damage,Dazhi IncidentCrisisSpeculative UrbanismUrban Renewal | en |
| dc.relation.page | 190 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202504862 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2026-01-05 | - |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2026-01-15 | - |
| 顯示於系所單位： | 建築與城鄉研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-114-1.pdf | 26.48 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。