請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/100963完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳肇鴻 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chao-Hung Chen | en |
| dc.contributor.author | 張湘泓 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Xiang-Hong Zhang | en |
| dc.date.accessioned | 2025-11-26T16:16:24Z | - |
| dc.date.available | 2025-11-27 | - |
| dc.date.copyright | 2025-11-26 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-10-20 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻
（一） 書籍 方嘉麟、樓永堅（2008），《企業併購個案研究》，元照。 方嘉麟等（2021），《變動中的公司法制：17堂案例學會《公司法》》，三版，元照。 王志誠（2005），《企業組織再造法制》，元照。 王志誠（2017），《現代金融法》，三版，新學林。 王志誠、李書孝、彭惠筠、黃文昭、李宗哲、許苑（2016），《企業併購法實戰守則》，新學林。 王精偉等（2011），《企業併購策略與最佳實務》，資誠。 王澤鑑（2017），《民法總則》，增訂新版，自刊。 王澤鑑（2019），《法律思維與案例研習》，校正二版，自刊。 王澤鑑（2021），《債法原理》，增訂新版，自刊。 余雪明（2016），《證券交易法：比較證券交易法》，五版，證期會。 林進富、蘇聰儒、莊國偉、金文悅（1999），《公司併購法律實戰守則》，永然文化。 邱聰智（2002），《新訂債法各論（中）》，自刊。 郭玲惠（2011），《勞動契約法論》，三民。 陳自強（2018），《契約之內容與消滅》，四版，元照。 陳春山（2005），《企業併購及控股公司法實務問題》，二版，新學林。 陳威霖、郭晉源（2020），《企業併購下勞動權益保障之研究》，勞動部勞研所。 陳聰富（2022），《民法總則》，四版，元照。 陳繼盛（2014），《勞動學導論》，二版，台灣勞動學會。 曾世雄、曾宛如（2009），《企業設計法》，二版，元照。 焦興鎧等（2009），《勞動基準法釋義——施行二十年之回顧與展望》，二版，新學林。 焦興鎧等（2019），《集體勞動法》，新學林。 黃偉峯（2016），《企業併購法》，二版，台灣通商法律事務所。 黃程貫（1997），《勞動法》，修訂再版，國立空中大學。 黃程貫等（2024），《勞動基準法釋義——施行40年之回顧與展望》，元照。 黃越欽（著），黃鼎佑（增修）（2015），《勞動法新論》，五版，翰蘆。 楊岳平（2011），《公司治理與公司社會責任：企業併購下股東、債權人、員工、投資人之保護》，元照。 劉志鵬（2000），《勞動法理論與判決研究》，元照。 劉連煜（2021），《現代證券交易法案例研習》，增訂十八版，新學林。 劉連煜（2024），《現代公司法》，增訂十八版，新學林。 鄭冠宇（2023），《民法債編總論》，六版，新學林。 賴英照（2007），《賴英照說法：從內線交易到企業社會責任》，聯經。 賴英照（2020），《最新證券交易法解析》，四版，自版。 賴源河（2016），《實用企業併購法——理論與實務》，五南。 （二） 書之篇章 李玉春（2004），〈解僱保護程序規範之研究〉，收於：焦興鎧（主編），《大量解僱勞工保護法制之研究》，頁161-199，臺灣勞動法學會。 林更盛（2002），〈勞動法上的一般平等待遇原則—評台灣台北地方法院八七年勞簡上字第一六號判決—〉，收於：氏著，《勞動法案例研究（一）》，頁89-116，自刊。 林更盛（2002），〈解僱之最後手段性—評台北地院八六年度勞訴字第五四號、台灣士林地方法院八七年度台上字第二十號、最高法院於八十三年度台上字第二七六七號判決—〉，收於：氏著，《勞動法案例研究（一）》，頁259-279，自刊。 林炫秋（1999），〈關係企業間勞工之調動與勞工之同意權—評高雄地院82年度雄簡字第525號暨勞簡上字第6號判決〉，收於：中華民國勞動法學會（編），《勞動法裁判選輯（一）》，頁51-91，元照。 郭玲惠（2006），〈企業併購爭議問題—台北地方法院九十一年度勞訴字第一四四號判決評釋—〉，收於：臺灣勞動法學會（編），《勞動法裁判選輯（四）》，頁189-209，臺灣勞動法學會。 曾宛如（2007），〈董事忠實義務之內涵及適用疑義——評析公司法第二十三條第一項〉，收於：氏著，《公司管理與資本市場法制專論（一）》，二版，頁1-38，元照。 焦興鎧（2002），〈國際勞工組織重要公約及核心勞動基準之研究〉，收於：翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會（編），《當代公法新論（下）——翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，頁927-976，元照。 黃朝琮（2022），〈由Fiduciary duty之翻譯試詮其理解〉，收於：氏著，《公司法論文集I：受託義務之理論與應用》，頁1-25，新學林。 黃銘傑（2006），〈企業併購法之檢討與省思〉，收於：氏著，《公司治理與企業金融法制之挑戰與興革》，頁239-301，元照。 蔡昌憲（2021），〈公司治理之法律策略與企業風險管理〉，收於：氏著，《企業永續與公司治理：公司部門的合作治理》，頁39-98，新學林。 （三） 期刊論文 方元沂（2019），〈從企業社會責任到社會企業－論公司型社會企業的發展〉，《臺灣財經法學論叢》，1卷1期，頁133-168。 方元沂（2023），〈上市櫃公司的E.S.G.資訊揭露法律風險〉，《當代法律》，22期，頁80-86。 方嘉麟（2018），〈公司法修正評釋〉，《月旦法學雜誌》，280期，頁219-227。 王文宇（2002），〈企業併購法總評〉，《月旦法學雜誌》，83期，頁70-85。 王文宇（2005），〈非合意併購的政策與法制——以強制收購與防禦措施為中心〉，《月旦法學雜誌》，125期，頁155-175。 王文宇（2020），〈公司負責人的受託義務——溯源與展望〉，《月旦民商法雜誌》，68期，頁5-22。 王志誠（2001），〈企業併購法制之基礎構造〉，《中正大學法學集刊》，4期，頁91-138。 王志誠（2012），〈法人格獨立原則之適用及界限〉，《月旦法學雜誌》，207期，頁17-37。 王志誠（2016），〈董事之監督義務——兆豐銀行遭美國紐約州金融服務署裁罰一•八億美元案之省思〉，《月旦法學雜誌》，259期，頁5-18。 王志誠（2020），〈公司合併及分割之效力〉，《月旦法學教室》，210期，頁23-26。 王泰升（1989），〈公司社會責任之概念及其法典化〉，《法律評論》，55卷9期，頁10-20。 王泰銓、高靜遠、林香君、汪士邁、陳怡君、王文宇（2002），〈企業併購法座談會〉，《月旦法學雜誌》，82期，頁149-163。 王能君（2005），〈工作規則不利益變更的合理性判斷——台北地院八十七年度勞訴字第三○號民事判決、台灣高等法院八十八年度勞上字第四二號民事判決、最高法院九十三年度台上字第六七○號民事判決評釋〉，《月旦法學雜誌》，125期，頁192-201。 王健全（2022），〈ESG的意涵、重要性及因應策略〉，《經濟前瞻》，203期，頁10-16。 朱德芳（2006），〈效率、併購與公司治理—以敵意併購法規範為核心〉，《中原財經法學》，17期，頁195-259。 朱德芳（2019），〈董事忠實義務與利益衝突交易之規範——以公司法第206條為核心〉，《政大法學評論》，159期，頁129-214。 江朝聖（2024），〈永續報告書之實像與虛像〉，《當代法律》，27期，頁15-21。 吳姿慧（2006），〈勞動契約之特質及契約終止時之保護規範（下）〉，《月旦法學教室》，49期，頁89-99。 吳姿慧（2013），〈企業併購與勞動關係存續保障的抉擇—以我國勞動基準法及企業併購法之相關規定為檢討對象〉，《東吳法律學報》，24卷4期，頁99-137。 吳秦雯（2023），〈ESG之公司永續資訊揭露義務與憲法〉，《月旦法學教室》，254期，頁6-9。 李之聖（2020），〈企併商定留用權的第三條路：從公司社會責任「分享利潤」出發〉，《全國律師》，24卷8期，頁53-64。 李有容（2022），〈大量解僱勞工保護法之實務疑義〉，《全國律師》，26卷12期，頁15-28。 李有容（2025），〈勞資會議決議與一般性團體協議對個別勞工之拘束力——評最高法院99年度台上字第1655號民事判決〉，《法律扶助與社會》，14期，頁29-71。 李承陶（2013），〈論企業併購之勞工權益保護——以商定留用權的存廢為核心〉，《司法新聲》，106期，頁43-54。 李禮仲（2002），〈企業併購法之探討〉，《全國律師》，6卷5期，頁4-21。 周昌湘（2022），〈企業經營與ESG〉，《月旦會計實務研究》，54期，頁86-89。 周昌湘（2023），〈董事會在ESG中的角色與職責〉，《月旦會計實務研究》，62期，頁76-80。 林仁光（2004），〈公司治理之理論與實踐—經營者支配或股東支配之衝突與調整〉，《臺大法學論叢》，33卷3期，頁201-279。 林仁光（2006），〈企業併購與組織再造規範制度之重新檢視〉，《月旦民商法雜誌》，1期，頁160-183。 林佳和（2005），〈台灣中小企業銀行工會罷工事件—一個勞動法角度的觀察〉，《台灣本土法學雜誌》，77期，頁208-218。 林佳和（2011），〈營業移轉與勞動關係命運——勞動合同法第三三、三四條之理論與實踐考察〉，《月旦民商法雜誌》，33期，頁77-105。 林炫秋（1999），〈事業單位轉讓與勞動契約之變動〉，《政大法學評論》，62期，頁255-274。 林國彬（2007），〈董事忠誠義務與司法審查標準之研究──以美國德拉瓦州公司法為主要範圍〉，《政大法學評論》，100期，頁135-214。 邱羽凡（2017），〈企業併購決策與團體協約協商事項界限之研究〉，《月旦民商法雜誌》，58期，頁95-111。 邱羽凡（2023），〈勞動基準法第20條與企業併購法第16條「雇主商定留用」規範之檢討——以歐盟與德國法制為參考〉，《月旦法學雜誌》，332期，頁163-191。 邵慶平（2008），〈董事受託義務內涵與類型的再思考—從監督義務與守法義務的比較研究出發〉，《臺北大學法學論叢》，66期，頁1-43。 邵慶平（2009），〈從權力到責任——蓋茲、尤努斯與公司社會責任的發展〉，《萬國法律》，164期，頁26-36。 侯岳宏（2015），〈法人格否認理論在臺灣與日本勞動法上之運用與發展〉，《政大法學評論》，141期，頁351-390。 侯岳宏（2024），〈解僱保護及調職規範之回顧及修正芻議〉，《台灣勞工季刊》，78期，頁16-25。 洪令家（2025），〈ESG發展下公司治理的困境〉，《臺灣財經法學論叢》，7卷1期，頁237-273。 洪秀芬（2009），〈德國企業社會責任之理論與實踐〉，《萬國法律》，164期，頁37-63。 胡韶雯（2023），〈永續金融—後疫情時代責任授信法制研究〉，《臺灣財經法學論叢》，5卷1期，頁261-301。 胡韶雯（2025），〈中小企業在永續供應鏈中之ESG義務與實踐—以資訊揭露為核心〉，《臺灣財經法學論叢》，7卷1期，頁163-202。 徐婉寧（2023），〈企業併購時個別勞工之權益保障爭議問題研究〉，《月旦法學雜誌》，342期，頁6-16。 徐婉寧（2024），〈ESG浪潮下工作者之權益保障——以女性經濟賦權與母性保護為中心〉，《月旦法學雜誌》，345期，頁167-178。 徐婉寧（2024），〈ESG浪潮下企業之性騷擾防治義務——以性別平等工作法之規定為中心〉，《月旦法學雜誌》，350期，頁149-166。 徐婉寧（2025），〈ESG浪潮下企業之職場霸凌防治義務——從 ILO 190 號公約談起〉，《月旦法學雜誌》，356期，頁125-138。 張心悌（2019），〈員工違法行為之董事監督義務——評臺灣臺北地方法院105年度訴字第4239號民事判決〉，《月旦裁判時報》，80期，頁19-24。 張心悌（2023），〈ESG與董事監督義務〉，《月旦法學雜誌》，341期，頁64-79。 張旭（2006），〈英國廢奴運動中的西印度蔗糖抵制〉，《歷史月刊》，225期，頁22-27。 張南薰（2025），〈全球供應鏈法規之崛起及其特徵——以歐盟企業永續盡職調查指令為中心〉，《臺北大學法學論叢》，133期，頁169-236。 張景儒（2024），〈21 世紀下機構投資人之受託義務—試論受託義務與 ESG 投資之調和〉，《交大法學評論》，14期，頁1-60。 張義德（2022），〈論僱傭契約與勞動契約之分與合—對於中國大陸、日本與我國法制的觀察〉，《東吳法律學報》，34卷1期，頁79-142。 張譯文（2021），〈勞務供給契約之類型與區分標準—以定性的困境為中心〉，《月旦法學雜誌》，314期，頁47-62。 莊永丞（2023），〈從永續報告書論ESG浪潮下，我國律師應扮演之角色〉，《全國律師》，27卷8期，頁41-61。 莊永丞（2023），〈從我國公司董事之監督義務探討 ESG 之光與影〉，《月旦法學雜誌》，342期，頁71-89。 莊永丞（2023），〈論我國ESG之揭露法制——從永續報告書揭開ESG面紗〉，《東吳法律學報》，35卷2期，頁1-65。 莊永丞（2024），〈論ESG法制之迷思—以企業社會責任為中心〉，《萬國法律》，257期，頁2-11。 郭大維（2013），〈股東有限責任與否認公司法人格理論—「揭穿公司面紗原則」之探討〉，《中正財經法學》，7期，頁49-105。 郭大維（2017），〈企業法令遵循與董事監督義務〉，《月旦法學教室》，179期，頁20-22。 郭大維（2019），〈論美國公司法制下董事之監督義務—一個比較法上的思考〉，《東海大學法學研究》，57期，頁87-125。 郭大維（2021），〈論公開收購下目標公司防禦措施之規範〉，《月旦會計實務研究》，45期，頁13-20。 郭玲惠（2003），〈金融控股公司與企業併購對於勞工勞動條件保障之初探——以調職為例〉，《律師雜誌》，291期，頁16-29。 郭玲惠（2005），〈企業併購中勞工權益之保障——以個別勞動關係為核心〉，《臺北大學法學論叢》，57期，頁45-86。 陳正和（2022），〈企業併購法之商定留用權——最高法院109年度台上字第1396號判決評析〉，《月旦會計實務研究》，49期，頁95-101。 陳自強（2005），〈民商合一與民商分立〉，《月旦民商法雜誌》，10期，頁71-101。 陳金泉（2006），〈勞動契約終止若干爭議問題〉，《全國律師》，10卷3期，頁43-56。 陳俊仁（2007），〈論公司本質與公司社會責任－董事忠實義務之規範與調和－〉，《台灣本土法學雜誌》，94期，頁79-109。 陳建文（2003），〈勞動基準法第二十條之研究〉，《政大法學評論》，74期，頁291-363。 陳彥良（2007），〈解僱保護制度體系之研析——兼論大量解僱勞工保護法〉，《政大法學評論》，99期，頁1-60。 陳彥良（2019），〈德國公司社會責任與永續發展原則之建構—兼論台灣相關實務〉，《臺灣財經法學論叢》，1卷1期，頁99-131。 陳春山（2023），〈董事會的ESG治理〉，《萬國法律》，251期，頁101-104。 陳傑曦（2023），〈迎向ESG——企業併購投資價值分析因應〉，《月旦會計實務研究》，66期，頁48-52。 陳榮圳（2007），〈論企業併購與勞動契約轉讓之關係——以員工留用權為核心〉，《萬國法律》，152期，頁26-35。 陳肇鴻（2023），〈董事會面對ESG目標的治理責任—以金融機構氣候風險管理為例〉，《臺灣財經法學論叢》，5卷1期，頁219-260。 陳肇鴻（2025），〈論公司的法令遵行制度及董事會之治理責任〉，《臺灣財經法學論叢》，7卷1期，頁203-236。 陳麗娟（2022），〈永續企業社會責任在歐盟市場之實踐與未來發展趨勢〉，《華岡法萃》，72期，頁1-44。 就業與勞動關係季刊編輯（2010），〈勞委會99/01/11發佈之勞基法修正草案條文對照表〉，《就業與勞動關係季刊》，2期，頁112-129。 曾宛如（2006），〈「讓與全部或主要部分營業或財產」之探討—兼論董事會與股東會權限劃分之議題〉，《臺大法學論叢》，35卷1期，頁267-310。 曾宛如（2010），〈董事忠實義務於台灣實務上之實踐⎯⎯相關判決之觀察〉，《月旦民商法雜誌》，29期，頁145-156。 曾宛如（2023），〈2022年公司法與證券交易法發展回顧〉，《臺大法學論叢》，52卷特刊，頁1355-1380。 焦興鎧（2015），〈美國與國際勞工組織關係之發展及對國際勞動人權倡議之影響〉，《全國律師》，19卷4期，頁15-38。 焦興鎧（2021），〈對國際勞工組織第190號禁絕工作領域暴力與騷擾公約之評析〉，《政大法學評論》，164期，頁207-269。 黃國昌（2005），〈併購風潮下勞工權益保障之問題點〉，《台灣本土法學雜誌》，77期，頁202-207。 黃朝琮（2022），〈環境、社會與治理（ESG）資訊揭露之規範──以重大性之判斷為核心〉，《臺北大學法學論叢》，122期，頁1-111。 黃朝琮（2023），〈董事監督義務及其於ESG之應用〉，《臺北大學法學論叢》，127期，頁67-150。 黃程貫（2003），〈我國勞動法發展趨勢之觀察與展望〉，《月旦法學雜誌》，100期，頁91-106。 楊岳平（2018），〈評析公司法修正對股東行動主義的影響〉《月旦裁判時報》，76期，頁63-71。 楊岳平（2019），〈新公司法與企業社會責任的過去與未來—我國法下企業社會責任理論的立法架構與法院實務〉，《中正財經法學》，18期，頁43-91。 楊岳平（2025），〈公司治理ESG法制與公司目的論辯－以2023年G20/OECD公司治理原則為參考〉，《臺灣財經法學論叢》，7卷1期，頁275-324。 楊通軒（2003），〈大量解僱勞工保護法相關法律問題之研究〉，《律師雜誌》，282期，頁33-54。 葉欣誠（2022），〈理解ESG與企業永續的核心意涵〉，《月旦會計實務研究》，55期，頁41-50。 葉秋英、吳志光（2003），〈論企業併購法下收購類型之適用〉，《月旦法學雜誌》，94期，頁226-237。 詹文凱（2002），〈企業併購對於勞動契約之影響〉，《月旦法學雜誌》，83期，頁86-91。 劉士豪（2003），〈大量解僱勞工保護法中「解僱計畫書通知與協商」制度之初探〉，《律師雜誌》，282期，頁55-68。 劉志鵬（1996），〈談三井公司大量資遣員工事件〉，《月旦法學雜誌》，12期，頁86-96。 劉志鵬（2003），〈關係企業與勞工之職務異動—臺灣高等法院九十一年度勞上易字第五號判決評釋〉，《律師雜誌》，291期，頁40-60。 劉志鵬（2024），〈勞動基準法邁向40年之回顧與前瞻〉，《台灣勞工季刊》，78期，頁4-15。 劉紹樑（2003），〈我國併購法制的蛻變與前瞻〉，《經社法制論叢》，32期，頁1-33。 劉連煜（1996），〈公司社會責任的意涵及其條文化之問題〉，《軍法專刊》，42卷5期，頁1-12。 劉連煜（2001），〈讓與主要部分營業或財產之判斷基準〉，《台灣本土法學雜誌》，29期，頁114-121。 劉連煜（2004），〈公司分割與營業讓與〉，《台灣本土法學雜誌》，54期，頁133-140。 劉連煜（2007），〈公司社會責任理論與股東提案權〉，《台灣本土法學雜誌》，93期，頁181-208。 蔡昌憲（2012），〈從內控制度及風險管理之國際規範趨勢論我國的公司治理法制：兼論董事監督義務之法律移植〉，《臺大法學論叢》，41卷4期，頁1819-1896。 蔡昌憲（2018），〈從公司法第一條修正談公司治理之內外部機制——兼論企業社會責任的推動模式〉，《成大法學》，36期，頁89-153。 蔡昌憲（2023），〈董事會之永續治理角色與董事監督義務〉，《臺灣財經法學論叢》，5卷1期，頁155-218。 蔡英欣（2008），〈論公司社會責任之規範模式：以日本法之經驗為例〉，《臺大法學論叢》，37卷3期，頁189-244。 蔡英欣（2019），〈公司社會責任與股東利益最大化原則—以日本法為中心〉，《臺灣財經法學論叢》，1卷1期，頁169-197。 鄧衍森（2024），〈企業與人權連結的趨勢與反思〉，《法學叢刊》，274期，頁1-33。 賴英照（2007），〈從尤努斯到巴菲特—公司社會責任的基本問題〉，《台灣本土法學雜誌》，93期，頁150-180。 賴英照（2007），〈論全球盟約與公司社會責任〉，《法令月刊》，58卷2期，頁4-25。 賴英照（2024），〈永續報告書的法律地位〉，《台灣法律人》，36期，頁1-23。 謝清風（2007），〈競爭併購下勞動者保護之探討——以退休金為中心〉，《全國律師》，11卷5期，頁73-88。 （四） 單篇文章、研究報告 劉紹樑、葉雪暉、葉秋英、張宏賓、曾沂、許正華、林恆鋒、李俊瑩、吳志光（2001），〈公司法制有關併購、換股機制調整與修正〉研究計畫，理律法律事務所受行政院經濟建設委員會委託。 （五） 學位論文 紀天昌（2002），《企業重組規範之研究—著重重組手段之辨析及控制權移轉之規範探討》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 張景儒（2022），《我國機構投資人盡職治理之研究—以盡職治理守則推動ESG投資》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 劉怡良（2023），《ESG、SDGs對企業社會責任及公司治理影響之研究》，國立臺灣大學進修推廣學院事業經營法務碩士在職學位學程碩士論文（未出版），臺北。 馮楷齡（2023），《ESG面向下董事責任之研究》，國立臺北大學法律學系碩士論文（未出版），臺北。 （六） 網路資源 BCSD Taiwan，〈關於BCSD Taiwan〉，載於：https://bcsd.org.tw/關於bcsd/沿革/。 Global Reporting Initiative (GRI)（2024），《合併整套的GRI永續性報導準則》，載於：http://www.converter.com.tw/03_ESG/00_GRI_std/00_std/Consolidated%20Set%20of%20GRI%20Standards%20-%20Traditional%20Chinese.pdf。 中華公司治理協會，〈什麼是公司治理〉，載於：https://www.cga.org.tw/f_1_01_company_govern.aspx。 元大金控，〈責任授信與投資〉，載於：https://www.yuanta.com/TW/ESG/Customer-Service/Product-Responsibility。 台灣大哥大（股票代碼3045），《2023永續暨整合性報告｜永續報告書》， 載於：https://corp.taiwanmobile.com/pdf/2023_C_ESG.pdf。 台灣大哥大（股票代碼3045），《2023年報》，載於：https://corp.taiwanmobile.com/files/investor-relations/financial/2023_Annual_report_c.pdf。 立法院議案關係文書（2001），《院總第618號 政府提案第7553、7942之1、8096號》，載於：https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcbcfc9cfc9cfcec5cdc6cdd2cac6cc。 立法院議案關係文書（2001），《院總第618號 政府提案第8111號之3》，載於：https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcbcfc9cececfccc5cdc9c6d2ccccc9。 立法院議案關係文書（2024），《院總第20號 委員提案第11001397號》，載於：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/11/01/05/LCEWA01_110105_00132.pdf。 企業永續發展協會（2023），《2023年臺灣永續金融大調查調查報告》，載於：https://bcsd.org.tw/wp-content/uploads/2023-Taiwan-Sustainable-Finance-Report_20230918.pdf。 金管會（2020），《公司治理3.0—永續發展藍圖》，載於：https://www.fsc.gov.tw/fckdowndoc?file=/公司治理3_0-永續發展藍圖.pdf&flag=doc。 金管會（2020），《綠色金融行動方案2.0》，載於：https://www.fsc.gov.tw/websitedowndoc?file=chfsc/202104191513590.pdf&filedisplay=綠色金融行動方案2.0.pdf。 金管會（2023），《上市櫃公司永續發展行動方案》，載於：https://www.fsc.gov.tw/uploaddowndoc?file=news/202303290815110.pdf&filedisplay=上市櫃公司永續發展行動方案.pdf&flag=doc。 星展銀行（股票代碼5875），《112年台灣星展銀行年報》，載於：https://www.dbs.com.tw/iwov-resources/pdf/LegalDisclaimersandAnnouncements/05_reports/2023-annual-report.pdf。 星展銀行（股票代碼5875），《2023永續報告書》，載於：https://corp.taiwanmobile.com/pdf/2023_C_ESG.pdf。 國立臺北大學（2024），《2024臺灣永續投資調查》，載於：https://www.aacsb.ntpu.edu.tw/twsvi/lyadmin/pages/uploads/file/f23f_jxq16flh52.pdf。 國立臺北大學（2024），《臺灣永續投資調查2020-2023四年趨勢分析》，載於：https://www.aacsb.ntpu.edu.tw/twsvi/lyadmin/pages/uploads/file/f23f_gwai64hn04.pdf。 國家通訊傳播委員會（2022），《「台灣大哥大股份有限公司擬合併台灣之星電信股份有限公司案」聽證會紀錄》，載於：https://www.ncc.gov.tw/chinese/files/22100/60_48092_221006_1.pdf。 國家發展委員會等（2022），〈臺灣 2050 淨零排放路徑及策略總說明〉，載於：https://ncsd.ndc.gov.tw/Fore/nsdn/about0/2050Path。 經濟部（投資促進司）（2024），《臺灣供應鏈企業尊重人權指引草案》，載於：https://investtaiwan.nat.gov.tw/bhr/zh-tw/index.php?route=catalog/taiwan_supplychain。 臺灣證券交易所，〈公司治理評鑑簡介〉，載於：https://cgc.twse.com.tw/front/evaluationOverview。 臺灣證券交易所，〈公開資訊觀測站：非擔任主管職務之全時員工薪資資訊〉，載於：https://mops.twse.com.tw/mops/#/web/t100sb15。 臺灣證券交易所公司治理中心，〈盡職治理守則簡介〉，載於：https://cgc.twse.com.tw/front/stewardship。 臺灣證券交易所公司治理中心，〈盡職治理守則簽署名單〉，載於：https://cgc.twse.com.tw/stewardshipList/listCh。 二、 英文文獻 （一） 書籍 Berle, A. A., Jr. (1954). The 20th century capitalist revolution. Harcourt, Brace. Bower, J. L., Leonard, H. B., & Paine, L. S. (2020). Capitalism at risk, updated and expanded: How business can lead Epub version. Harvard Business Review Press. Clark, R. C. (1986). Corporate law. Little, Brown and Company. Culp, C. L. (2001). The risk management process: business strategy and tactics. John Wiley & Sons. Easterbrook, F. H., & Fischel, D. R. (1991). The economic structure of corporate law. Harvard University Press. Lorsch, J. W., & MacIver, E. (1989). Pawns or potentates: The reality of America’s corporate boards. Harvard Business School Press. Posner, R. A. (2011). Economic analysis of law (8th ed.). Aspen Publishers. Sheldon, O. (1924; reprinted 2003). The philosophy of management. Routledge. Sparkes, R. (2002). Socially responsible investment: A global revolution. John Wiley & Sons. （二） 書之篇章 Cowton, C. J. (1994). The development of ethical investment products. In A. R. Prindl & B. Prodhan (Eds.), Ethical conflicts in finance (pp. 213–232). Blackwell. Pollman, E. (2021). Corporate social responsibility, ESG, and compliance. In B. van Rooij & D. D. Sokol (Eds.), The Cambridge handbook of compliance (pp. 662–672). Cambridge University Press. （三） 期刊論文 Allen, W. T. (1992). Our schizophrenic conception of the business corporation. Cardozo Law Review, 14(2), 261-282. Avi-Yonah, R. S. (2005). The cyclical transformations of the corporate form: historical perspective on corporate social responsibility. Delaware Journal of Corporate Law, 30(3), 767-818. Bainbridge, S. M. (2009). Caremark and enterprise risk management. Journal of Corporation Law, 34(4), 967-990. Bebchuk, L. A., & Tallarita, R. (2020). The illusory promise of stakeholder governance. Cornell Law Review, 106(1), 91-178. Berle, A. A. Jr. (1931). Corporate powers as powers in trust. Harvard Law Review 44(7), 1049-1074. Berle, A. A. Jr. (1932). For whom corporate managers are trustees: note. Harvard Law Review, 45(8), 1365-1372. Chaffee, E. C. (2017). The origins of corporate social responsibility. University of Cincinnati Law Review, 85(2), 353-380. Choudhury, B. (2021). Climate change as systemic risk. Berkeley Business Law Journal, 18(2), 52-93. Dahlsrud, A. (2008). How corporate social responsibility is defined: an analysis of 37 definitions. Corporate Social Responsibility & Environmental Management, 15(1), 1-13. Dodd, E. Merrick Jr. (1932). For whom are corporate managers trustees. Harvard Law Review, 45(7), 1145-1163. Elhauge, E. (2005). Sacrificing corporate profits in the public interest. New York University Law Review, 80(3), 733-869. Epstein, E. M. (1979). Societal, managerial, and legal perspectives on corporate social responsibility--product and process. Hastings Law Journal, 30(5), 1287-1320. Fairfax, L. M. (2012). Managing expectations: does the directors' duty to monitor promise more than it can deliver. University of St. Thomas Law Journal, 10(2), 416-448. Fisch, J. E., & Solomon, S. D. (2021). Should corporations have purpose?. Texas Law Review, 99(7), 1309-1346. Flammer, C. (2020). Green Bonds: Effectiveness and Implications for Public Policy. Environmental and Energy Policy and the Economy, 1, 95-128. Gadinis, S., & Miazad, A. (2020). Corporate law and social risk. Vanderbilt Law Review, 73(5), 1401-1478. Gond, J.-P., & Piani, V. (2013). Enabling Institutional Investors’ Collective Action: The Role of the Principles for Responsible Investment Initiative. Business and Society, 52(1), 64-104. Guttentag, M. D. (2013). Protection from what: investor protection and the JOBS act. UC Davis Business Law Journal, 13(2), 207-258. Hansmann, H., & Kraakman, R. (2001). The end of history for corporate law. Georgetown Law Journal, 89(2), 439-468. Hazen, T. L. (2021). Social issues in the spotlight: the increasing need to improve publicly-held companies’ CSR and ESG disclosures. University of Pennsylvania Journal of Business Law, 23(3), 740-796. Hill, C. A., & McDonnell, B. H. (2007). Stone v. Ritter and the expanding duty of loyalty. Fordham Law Review, 76(3), 1769-1796. Holland, R. J. (2009). Delaware directors' fiduciary duties: the focus on loyalty. University of Pennsylvania Journal of Business Law 11(3), 675-702. Lipton, A. M. (2020). Not everything is about investors: the case for mandatory stakeholder disclosure. Yale Journal on Regulation, 37(2), 499-572. Lowenstein, L. (1996). Financial transparency and corporate governance: you manage what you measure. Columbia Law Review, 96(5),1335-1362. McGreal, P. E. (2008). Corporate compliance survey. Business Lawyer (ABA), 64(1), 253-278. Pan, E. J. (2009). Board’s duty to monitor. New York Law School Law Review, 54(3), 717-742. Rock, E. B. (2021). For whom is the corporation managed in 2020? the debate over corporate purpose. Business Lawyer, 76(2), 363-396. Rubio, I. A. D. (1998). Economic limits on international regulation: case study of ILO standard-setting. Queen's Law Journal, 24(1),189-236. Schanzenbach, M. M., & Sitkoff, R. H. (2020). Reconciling fiduciary duty and social conscience: the law and economics of ESG investing by trustee. Stanford Law Review, 72(2), 381-454. Springer, J. D. (1999). Corporate constituency statutes: hollow hopes and false fears. Annual Survey of American Law, 1999(1), 85-128. Wells, C. A. H. (2002). Cycles of corporate social responsibility: an historical retrospective for the twenty-first century. University of Kansas Law Review, 51(1), 77-140. （四） 單篇文章 Strine, L. E. Jr. (2019). Toward Fair and Sustainable Capitalism: A Comprehensive Proposal to Help American Workers, Restore Fair Gainsharing between Employees and Shareholders, and Increase American Competitiveness by Reorienting Our Corporate Governance System Toward Sustainable Long-Term Growth and Encouraging Investments in America’s Future. Institute for Law and Economics Law School University of Pennsylvania Research Paper No. 19-39, Harvard John M. Olin Discussion Paper No. 1018. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3461924 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3461924. Friedman M. (1970, September 13). The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits. The New York Times Magazine. Available at Gale Academic OneFile, Doc. No. GALE|A635262696. Donovan, W. (2020, April 23). The Origins of Socially Responsible Investing. The balance. Available at: https://www.thebalancemoney.com/a-short-history-of-socially-responsible-investing-3025578. Naqvi, M. & Jus, M. (2019, September). The Benchmark that Changed the World: Celebrating 20 Years of Dow Jones Sustainability™ Indices. S&P Global. Available at: https://www.spglobal.com/_media/documents/education-the-benchmark-that-changed-the-world-1-.pdf. Stout, L. A. (2013, April 19). The Shareholder Value Myth. Cornell Law Faculty Publications 771. Available at: https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2311&context=facpub. Lipton, M. (2019, October 1). The New Paradigm (forum response: The American Corporation in Crisis—Let’s Rethink It). Boston Review. Available at: https://www.bostonreview.net/forum_response/martin-lipton-new-paradigm/. Paine L. S. (2024, August 19). The Business Roundtable’s Stakeholder Pledge, Five Years Later. Harvard Business Review Digital Articles. Available at: https://hbr.org/2024/08/the-business-roundtables-stakeholder-pledge-five-years-later. （五） 網路資源 Barry, E. (2022, May 25). Why Tesla CEO Elon Musk Is Calling ESG a ‘Scam’. TIME. Available at: https://time.com/6180638/tesla-esg-index-musk/. Bloomberg. (2024, February 8). Global ESG assets predicted to hit $40 trillion by 2030, despite challenging environment, forecasts Bloomberg Intelligence. Available at: https://www.bloomberg.com/company/press/global-esg-assets-predicted-to-hit-40-trillion-by-2030-despite-challenging-environment-forecasts-bloomberg-intelligence/?utm_source=chatgpt.com. Bos, B. (2024, November 1). Green Bond Market Guide. Goldman Sachs. Available at: https://am.gs.com/en-au/institutions/insights/article/2024/green-bond-market-guide?utm_source=chatgpt.com. Business Roundtable. (2019, August 19). Business Roundtable Redefines the Purpose of a Corporation to Promote ‘An Economy That Serves All Americans’. Available at: https://www.businessroundtable.org/business-roundtable-redefines-the-purpose-of-a-corporation-to-promote-an-economy-that-serves-all-americans. Ceres. (2019, November). Running the Risk: How Corporate Boards Can Oversee Environmental, Social and Governance (ESG) Issues. Available at: https://www.ceres.org/resources/reports/running-risk-how-corporate-boards-can-oversee-environmental-social-and-governance. Domini. The Original Influencers. Available at: https://domini.com/insights/the-original-influencers/. Equator Principles Association. (2020, July). Equator Principles. Available at: https://equator-principles.com/app/uploads/The-Equator-Principles_EP4_July2020.pdf. ESGVoices. (2024, February 12). Anti-ESG Movement: Voices Challenging ESG Investing. Available at: https://www.esgvoices.com/post/anti-esg-movement-voices-challenging-esg-investing. ETFGI. (2024, December 16). ETFGI reports assets invested in ESG ETFs listed globally reached a new record of 645.21 billion US dollars at the end of November. Available at: https://etfgi.com/news/press-releases/2024/12/etfgi-reports-assets-invested-esg-etfs-listed-globally-reached-new?utm_source=chatgpt.com. European Commission. (2001, July 18). Green Paper: Promoting a European framework for Corporate Social Responsibility (COM/2001/366/1). Available at: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/en/doc_01_9/DOC_01_9_EN.pdf. European Commission. (2011, October 25). Communication From The Commission To The European Parliament, The Council, The European Economic And Social Committee And The Committee Of The Regions: A renewed EU strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility (COM/2011/681 final). Available at: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0681:FIN:en:PDF. European Commission. (2018, March 8). Communication From The Commission: Action Plan: Financing Sustainable Growth (COM/2018/97 final). Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52018DC0097. European Commission. (2019, December 11). Communication From The Commission: The European Green Deal (COM/2019/640 final). Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52019DC0640. Financial Stability Board. (2017, June 15). Recommendations of the Task Force on Climate-Related Financial Disclosures – Final Report 10. Available at: https://assets.bbhub.io/company/sites/60/2021/10/FINAL-2017-TCFD-Report.pdf. ILO. (2022, June 11). ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work and its Follow-up. Available at: https://www.ilo.org/sites/default/files/2024-04/ILO_1998_Declaration_EN.pdf. ILO. (2023, March 24). Tripartite Declaration of Principles concerning Multinational Enterprises and Social Policy. Available at: https://www.ilo.org/sites/default/files/wcmsp5/groups/public/%40ed_emp/%40emp_ent/%40multi/documents/publication/wcms_094386.pdf. ILO. Tripartite declaration of principles concerning multinational enterprises and social policy (MNE Declaration). Available at: https://www.ilo.org/publications/tripartite-declaration-principles-concerning-multinational-enterprises-and-3. IMF. (2002, June 12). Global Financial Stability Report: Market Developments and Issues. Available at: https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2016/12/31/A-Quarterly-Report-on-Market-Developments-and-Issues1. Index Industry Association. (2022, November 1). Sixth Annual Index Industry Association Benchmark Survey Reveals Continuing Record Breaking ESG Growth, Multi-Asset Expansion by Index Providers Globally. Available at: https://www.indexindustry.org/sixth-annual-index-industry-association-benchmark-survey-reveals-continuing-record-breaking-esg-growth-multi-asset-expansion-by-index-providers-globally%EF%BF%BC/. iShares. About iShares. Available at: https://www.ishares.com/us/about-us#samara-cohen. Jackson, T. (2009, August 10). Don't believe bubbles have been scientifically abolished. Financial Times. Available at: Gale Academic OneFile, Doc. No. GALE|A205437190. KPMG. (2024, April). SEC stays its climate rule pending judicial review. Available at: https://kpmg.com/us/en/frv/reference-library/2024/sec-stays-its-climate-rule-pending-judicial-review.html. Lee, A. H. (2021, June 28). Climate, ESG, and the Board of Directors: “You Cannot Direct the Wind, But You Can Adjust Your Sails”. SEC. Available at: https://www.sec.gov/newsroom/speeches-statements/lee-climate-esg-board-directors#_ftn25. Lee, T. B. (2017, February 21). An engineer says she suffered repeated misogyny at Uber, and few are surprised. VOX. Available at: https://www.vox.com/new-money/2017/2/20/14664736/uber-travis-kalanick-sexism. Meredith, S. (2018, April 10). Facebook-Cambridge Analytica: A timeline of the data hijacking scandal. CNBC. Available at: https://www.cnbc.com/2018/04/10/facebook-cambridge-analytica-a-timeline-of-the-data-hijacking-scandal.html. MSCI. (2023, July). MSCI ESG Ratings Methodology: Accounting Key Issue. Available at: https://www.msci.com/documents/1296102/34424357/MSCI+ESG+Ratings+Methodology+-+Accounting+Key+Issue.pdf/9b050a98-ce99-8764-1a45-afa383493b4f?t=1666182591302. MSCI. ESG Ratings Key Issue Framework. Available at: https://www.msci.com/our-solutions/esg-investing/esg-ratings/esg-ratings-key-issue-framework. OECD. (2018, May 31). OECD Due Diligence Guidance for Responsible Business Conduct. Available at: https://mneguidelines.oecd.org/OECD-Due-Diligence-Guidance-for-Responsible-Business-Conduct.pdf. OECD. (2023, July 8). OECD Guidelines for Multinational Enterprises on Responsible Business Conduct. Available at: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/06/oecd-guidelines-for-multinational-enterprises-on-responsible-business-conduct_a0b49990/81f92357-en.pdf. OECD. (2023, September 11). G20/OECD Principles of Corporate Governance 2023. Available at: https://doi.org/10.1787/ed750b30-en. PRI. About the PRI. Available at: https://www.unpri.org/about-us/about-the-pri. PRI. What are the Principles for Responsible Investment?. Available at: https://www.unpri.org/about-us/what-are-the-principles-for-responsible-investment?. SEC. (2024, March 6). SEC Adopts Rules to Enhance and Standardize Climate-Related Disclosures for Investors. Available at: https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2024-31?utm_source=chatgpt.com. Taipei Representative Office in the EU and Belgium. (2024, May 2). Economic Relations between Taiwan and the EU. Available at: https://www.taiwanembassy.org/be_en/post/143.html. The Brainy Insights. (2024, September 3). Green Bonds Market to Grow at CAGR of 5.03% through 2033 - Global Investors to Accelerate Innovation. GlobeNewswire. Available at: https://www.globenewswire.com/news-release/2024/09/03/2939558/0/en/Green-Bonds-Market-to-Grow-at-CAGR-of-5-03-through-2033-Global-Investors-to-Accelerate-Innovation.html?utm_source=chatgpt.com. The Economist. (2022, July 23). ESG: Three letters that won’t save the planet. The Economist. Available at: https://www.economist.com/weeklyedition/2022-07-23. The European Parliament and the Council of the European Union. (2024, July 05). DIRECTIVE (EU) 2024/1760 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 13 June 2024 on corporate sustainability due diligence and amending Directive (EU) 2019/1937 and Regulation (EU) 2023/2859. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202401760. UN Global Compact. (2004, June). Who Cares Wins - Connecting Financial Markets to a Changing World. Available at: https://www.scribd.com/document/16876740/Who-Cares-Wins-Connecting-Financial-Markets-to-a-Changing-World-June-2004. UN Global Compact. See who’s involved. Available at: https://unglobalcompact.org/what-is-gc/participants. UNEP-FI. About the Principles: The 6 Principles for Responsible Banking. Available at: https://www.unepfi.org/banking/more-about-the-principles/. United Nations Global Compact. Principle 1: Businesses should support and respect the protection of internationally proclaimed human rights. Available at: https://unglobalcompact.org/what-is-gc/mission/principles/principle-1. United Nations Headquarters. (2004, June 24). The Global Compact Leaders Summit 2004 – Final Report. Available at: https://d306pr3pise04h.cloudfront.net/docs/news_events%2F8.1%2Fsummit_rep_fin.pdf. United Nations. (1999, February 1). Secretary-General Proposes Global Compact On Human Rights, Labour, Environment, In Address To World Economic Forum In Davos. Available at: https://press.un.org/en/1999/19990201.sgsm6881.r1.html. United Nations. (2000, July 26). Secretary-General Welcomes International Corporate Leaders To Global Compact Meeting. Available at: https://press.un.org/en/2000/20000726.sgsm7495.doc.html. WBCSD. (2020, June 15). “ESG ratings… it’s a bit of a zoo”. Available at: https://www.wbcsd.org/news/esg-ratings-bit-of-zoo/. World Economic Forum. (2019, December 2). Davos Manifesto 2020: The Universal Purpose of a Company in the Fourth Industrial Revolution. Available at: https://www.weforum.org/stories/2019/12/davos-manifesto-2020-the-universal-purpose-of-a-company-in-the-fourth-industrial-revolution/. World Economic Forum. (2020, June). Integrated Corporate Governance: A Practical Guide to Stakeholder Capitalism for Boards of Directors. Available at: https://www3.weforum.org/docs/WEF_Integrated_Corporate_Governance_2020.pdf. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/100963 | - |
| dc.description.abstract | 我國企業併購法第16條明定新舊雇主於併購時得商定留用舊雇主之勞工，未受留用或不同意留用之勞工則由舊雇主終止勞動契約，此即所謂的商定留用權。商定留用權雖然有利於企業調整人員配置，追求併購之經濟效率，惟另一方面亦迫使勞工面臨企業併購時，僅能被動接受新舊雇主留用與否之結果，未能適度保護勞工權益。雖然現行法院實務與學說多意識到此一制度缺陷，試圖從解釋論之途徑加以解決，然而本文認為此等解釋論具有若干疑慮，並且考量過去修法失敗的經驗，若要有效改善勞工被動之處境，應從公司治理之角度尋求有別於目前解釋論之替代方案。
鑒於企業併購涉及許多利害關係人利益，勞工亦為利害關係人之一，本文認為應從企業之立場出發，以企業社會責任與ESG目標作為基礎，尤其著重在ESG風險面向與董事監督義務之交集，從企業風險管理與法令遵循之角度，要求企業決策兼顧利害關係人利益，以彌補現行企業併購法商定留用權對於勞工權益保障不周之缺失。因此，本文參酌國際勞工組織文件與我國自律規範等指引，亦借鏡我國大量解僱勞工保護法之程序規定，提出企業在行使商定留用權時與勞工進行集體協商程序之建議，並以永續報告書、年報等資訊揭露制度作為輔助性措施，期能在現行商定留用權規範下，平衡兼顧企業與勞工雙方之利益。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Article 16 of Taiwan’s Business Mergers and Acquisitions Act provides that during a corporate merger or acquisition, the existing and new employers may negotiate the retention of employees originally hired by the existing employer. Employees not retained or who refuse the continuance of employment will have their employment contracts terminated by the existing employer—this is referred to as “employers’ rights to negotiate continuance of employment.” While this mechanism facilitates workforce reallocation and enhances the economic efficiency of mergers and acquisitions, it also places employees in a vulnerable position, reducing them to passive recipients of retention decisions made solely by employers, with insufficient legal safeguards for their interests.
Although a certain number of courts and scholars in Taiwan have recognized the shortcomings of this system and have attempted to address them through interpretive approaches, this thesis contends that such interpretations raise significant concerns. In light of past failed attempts at legislative reform, any effective improvement of employees’ vulnerable position should instead be pursued through alternative frameworks grounded in corporate governance, rather than relying solely on prevailing methods of interpretation. Acknowledging that mergers and acquisitions impact a wide range of stakeholders, including employees, this thesis advocates for a corporate perspective grounded in Corporate Social Responsibility (CSR) and Environmental, Social, and Governance (ESG) principles—especially focusing on the intersection of ESG risk management and directors’ fiduciary duties. From the standpoint of risk management and legal compliance, corporations should be required to consider stakeholders’s interests in decision-making related to negotiations regarding continuance of employment. Drawing on International Labour Organization (ILO) publications, domestic soft law guidelines, and procedural protections under Taiwan’s Act for Worker Protection of Mass Redundancy, this thesis proposes a collective bargaining between the existing employer, the new employer and employees, when the employers exercise their rights to retain employees. Additionally, utilizing sustainability report and annual report disclosures is recommended as supplementary tools to promote transparency and accountability. Ultimately, this thesis seeks to recalibrate the current legal regime to achieve a more equitable balance between corporate efficiency and labors protection. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-11-26T16:16:24Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-11-26T16:16:24Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
摘要 v ABSTRACT vi 目次 viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究對象與範圍 4 第三節 研究方法 5 第四節 研究架構 6 第二章 企業併購與勞動契約之存續 8 第一節 企業併購之意義 8 第一項 企業併購之定義 8 第一款 企業之定義 8 第二款 併購之定義 10 第一目 合併 10 第二目 收購 11 第三目 分割 14 第二項 企業併購之功能 15 第一款 企業外部成長 15 第二款 國家公共利益 17 第二節 企業併購下個別勞動契約移轉之概述 18 第一項 勞動契約移轉之原則 18 第一款 民法上契約承擔 19 第二款 勞動契約之特殊性 20 第二項 企業併購之權利義務關係移轉 22 第一款 權利與義務之承受 22 第二款 商定留用勞工制度 24 第三節 企業併購法下商定留用權之規範 26 第一項 適用範圍 26 第二項 法律效果 27 第一款 受留用勞工 27 第二款 非留用勞工 31 第三項 商定留用權解釋論之評析 32 第一款 法院實務 32 第一目 限縮適用 32 第二目 不予限縮 40 第二款 學說見解 42 第一目 檢討現行制度 42 第二目 贊同現行制度 46 第三款 現行解釋論之檢討與困境 49 第四節 小結——從公司治理角度彌補商定留用權之缺失 54 第三章 企業社會責任、ESG與公司治理 58 第一節 企業社會責任理論 58 第一項 企業社會責任之緣起 58 第二項 企業社會責任之爭論 60 第一款 Dodge v. Ford Motor Co.案 60 第二款 Berle與Dodd之交鋒 62 第三款 股東優位理論 63 第四款 企業社會責任理論 65 第三項 企業社會責任之實踐 68 第一款 國際規範 69 第一目 全球盟約 69 第二目 歐盟規範 71 第三目 OECD跨國企業負責任商業行為指導綱領 75 第二款 我國發展 78 第一目 實務先行——行政機關與民間團體之推動 78 第二目 規範後至——企業社會責任之立法 80 第四項 小結——企業社會責任之定論 83 第二節 環境、社會與治理（ESG） 85 第一項 ESG之起源 85 第二項 ESG之全球趨勢 86 第一款 責任投資原則 87 第二款 ESG金融市場蓬勃發展 88 第三款 ESG議題進入公共政策 90 第三項 小結——現在進行式的ESG 92 第三節 企業社會責任與ESG之匯流 93 第一項 兩者涇渭分明？ 93 第二項 反思公司目的 96 第三項 發揮互補功能 99 第四節 ESG接軌公司治理 101 第一項 公司治理之內涵 102 第二項 董事受託義務與ESG 104 第一款 忠實義務與注意義務 104 第二款 監督義務 108 第一目 意涵 108 第二目 要件 112 第三目 與ESG風險之關聯 115 第三項 公司對於ESG之應對（一）——風險管理 123 第四項 公司對於ESG之應對（二）——法令遵循與資訊揭露 125 第五節 小結 130 第四章 ESG與商定留用權之交錯 132 第一節 ESG與商定留用權之關聯 132 第一項 ESG之社會面（S）——勞工議題 132 第一款 國際勞工組織公約 134 第一目 核心國際勞動基準 134 第二目 跨國企業與社會政策之三方原則宣言 136 第二款 我國ESG規範之視角 139 第一目 兩個行為準則規範 140 第二目 兩個資訊揭露規範 141 第二項 商定留用權所涉之勞工權益 145 第二節 以ESG補充商定留用權之行使 149 第一項 企業之風險回應與法令遵循 150 第二項 勞工之程序參與 152 第一款 大量解僱勞工保護法之借鏡 153 第二款 商定留用權之集體協商程序 157 第三款 勞方於協商程序之資訊獲取 159 第四款 集體協商程序之可能疑慮 162 第三項 相關措施之資訊揭露 166 第三節 小結——兼顧勞資雙方利益之商定留用權 169 第五章 結論 172 參考文獻 178 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 企業併購 | - |
| dc.subject | 商定留用權 | - |
| dc.subject | 企業社會責任 | - |
| dc.subject | ESG風險 | - |
| dc.subject | 監督義務 | - |
| dc.subject | 集體協商 | - |
| dc.subject | 資訊揭露 | - |
| dc.subject | Mergers and Acquisitions | - |
| dc.subject | Right to Negotiate Continuance of Employment | - |
| dc.subject | Corporate Social Responsibility | - |
| dc.subject | ESG Risk | - |
| dc.subject | Duty to Monitor | - |
| dc.subject | Collective Bargaining | - |
| dc.subject | Disclosure | - |
| dc.title | 企業併購時商定留用權之勞工權益強化——由ESG觀點出發 | zh_TW |
| dc.title | Enhancing Employees’ Interests in Employers’ Rights to Negotiate Continuance of Employment during Business Mergers and Acquisitions: From the Perspective of ESG | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 114-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 徐婉寧;郭大維 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Wan-Ning Hsu;Ta-Wei Kuo | en |
| dc.subject.keyword | 企業併購,商定留用權企業社會責任ESG風險監督義務集體協商資訊揭露 | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Mergers and Acquisitions,Right to Negotiate Continuance of EmploymentCorporate Social ResponsibilityESG RiskDuty to MonitorCollective BargainingDisclosure | en |
| dc.relation.page | 210 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202504603 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-10-20 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-11-27 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-114-1.pdf | 2.79 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。