請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/100220完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張聖琳 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Shenglin E. Chang | en |
| dc.contributor.author | 洪琪雅 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Ci-Ya Hong | en |
| dc.date.accessioned | 2025-09-24T16:53:52Z | - |
| dc.date.available | 2025-09-25 | - |
| dc.date.copyright | 2025-09-24 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-08-08 | - |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
AWA 王郁琳(2021)藝術撐藻礁─創作者公益串連〔附圖〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/p/15Wg9kNyma/。取用日期2024/6/3。 Home Run Taiwan(2021)用四張圖片,理解藻礁為什麼對你我很重要——認識珍貴的桃園藻礁〔附圖〕。Homeruntaiwan。取自:https://homeruntaiwan.com/detail/article/1114。取用日期2024/6/3。 Mission Blue(2019)〈大潭藻礁獲海洋保育組織「Mission Blue」指定為「希望熱點」〉,國家地理。取自:https://www.natgeomedia.com/environment/article/content-7868.html。取用日期:2025/5/9。 S曼斯特(2023)〈桃園市立圖書館閱讀推廣活動 藻礁保衛隊出動!〉取自:https://www.smaster.com.tw/2023。取用日期:2025/6/25。 TEDx Talks(2021年2月21日)藻礁,你不知道的海岸紅寶石 Algal reef, the hidden heritage of Taiwan | 林惠真 Hui-Chen Lin | TEDxDadun〔影片〕,YouTube。取自:https://www.youtube.com/watch?v=UaVIPj6Vy3c。取用日期:2025/4/15。 大堀溪文化協會等數十個團體(2012)〈搶救觀音藻礁 請桃園縣政府儘速公告為自然保留區〉,環境資訊中心3月27日。取自:https://e-info.org.tw/node/75558。取用日期:2025/4/11。 公民行動影音(2011年12月14日)「生靈塗炭 觀音流淚—我們不要煉油廠」記者會〔影片〕。YouTube。取自:https://www.youtube.com/watch?v=OY02PbCHS8Y。取用日期:2025/4/19。 公共電視(2019)〈桃園地景藝術節 環團諷放任藻礁被破壞〉,公共電視,9月11日。取自:https://news.pts.org.tw/article/445799。取用日期2024/12/30。 公共電視.我們的島(2001年6月4日)。冰河的古老記憶|探索藻礁 (我們的島 第110集 2001-06-04)[電視紀錄片影片]。YouTube。取自:https://www.youtube.com/watch?v=a8AAjAvk4Xk。取用日期:2024/6/3。 公共電視‧我們的島(2020年9月24日)。桃園藻礁!七千年才形成的珍貴地景發生了什麼事|柯金源大叔來講古|現在怎會這樣?!|公視我們的島[短影音]。YouTube。取自:https://youtu.be/ybp-SDoUlQU?si=jX6z0A2pQatBS9WN。取用日期:2024/6/3。 王子豪(2019a)〈三接闖區委會 藻礁末日 「我累了」 潘忠政無言對官僚〉,焦點事件3月14日。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/3006。取用日期:2025/5/9。 王子豪(2019b)〈文資也保護藻礁? 中央地方排排坐 沒人要動〉,焦點事件4月9日。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/3054。取用日期:2025/5/9。 王子豪(2021a)〈政院定調 三接工業港外推455公尺 工期延兩年半〉,焦點事件5月3日。取自:https://www.eventsinfocus.org/node/7146238。取用日期:2025/5/21。 王子豪(2021b)〈挺三接外推 詹順貴:向選民溝通〉,焦點事件5月4日。取自:https://www.eventsinfocus.org/node/7146244。取用日期:2025/5/21。 王子豪(2021c)〈藻礁公投防對撞 環團開會對焦〉,焦點事件4月14日。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/7146204。取用日期:2025/5/21。 王冠生(2019)〈從大潭的環境危機反思企業的環境責任:以環境倫理學為基礎的探討〉,《慈濟通識教育學刊》 (12): 104-127。 王顥中(2011)〈拒絕中油桃園廠改遷觀音居民誓言用反六輕決心拼到底〉,苦勞網12月8日。取自:https://www.coolloud.org.tw/node/65381。取用日期:2025/4/19。 台北。好荒野(2021年1月28日)【藝術撐藻礁─創作者公益串連】〔影片〕。Facebook。取自:https://fb.watch/wOgtPNaIOe/。取用日期2024/12/30。 台視新聞 TTV NEWS(2021年4月23日)潘忠政批蔡「局外人」 府:心胸開放就不沉重。Youtube。取自:https://www.youtube.com/watch?v=dpEQn8X9yos。取用日期:2025/5/21。 台灣電力公司(2019)《台電環境白皮書》。台灣電力公司。取自:https://www.taipower.com.tw/media/on4lvctj/2020072311363049674.pdf?mediaDL=true#page=21.10。取用日期:2025/4/13。 台灣電力公司(2023)〈大潭發電廠〉,台電綠網。取自:https://service.taipower.com.tw/greennet/ecofriendly/education/location/85。取用日期:2025/4/13。 台灣電力公司(2025)〈新興火力計畫進展〉。取自:https://www.taipower.com.tw/2289/2363/2400/2401/11676/。取用日期:2025/5/7。 民視新聞網(2021)〈懶人包//三接讓藻礁受傷了?三接遷離公投資訊總整理〉。民視新聞網12月2日。取自:https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021C02W0244。取用日期2024/12/30。 朱淑娟(2011)〈桃園煉油廠遷觀音? 萬人連署堅決反對〉,環境資訊中心12月9日。取自:https://e-info.org.tw/node/72284。取用日期:2025/4/9。 吳雙(2022)《檢視臺灣環境風險傳播—「大潭藻礁」新聞報導之論述分析》。台北:國立臺灣大學碩士論文。 宋小海(2017)〈憂天然氣接收站破壞藻礁 民團向總統府請願盼替代方案〉,焦點事件4月15日。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/1683。取用日期:2025/5/7。 李宛澍(2007)〈2007臺灣回顧:千年藻礁遭埋管破壞 環評有條件重新開工〉,環境資訊中心11月29日。取自:https://e-info.org.tw/node/28622。取用日期:2025/4/9。 李容萍(2023)〈守護桃園藻礁 蔡英文聲援劃設「觀新藻礁自然保留區」〉,自由時報4月21日。取自:https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/672399。取用日期:2025/5/7。 李桃生(2014)〈從公共治理面向談觀新藻礁之保育〉,《公共治理季刊》2 (3): 115-123。 沈佩玲(2021)〈用一個公投向所有臺灣人提問:願不願意留下「藻礁」這座生態寶庫?〉,關鍵評論網。取自:https://www.thenewslens.com/article/146927。取用日期2024/04/23。 林玉婷(2018)《臺灣珊瑚礁相關生態群聚的特性及分布》。台北:臺灣大學碩士論文。 林幸助、徐顯富、廖偉勝、李承錄、劉弼仁、林綉美(2013)〈桃園藻礁的生物多樣性〉,《濕地學刊》2 (2): 1-24。 林怡均(2021)〈30所大學發起「粉紅風暴」挺藻礁公投連署,學者呼籲中央「直球對決」〉,上下游News&Market 2月25日。取自:https://www.newsmarket.com.tw/blog/145717/。取用日期:2021/2/25。 林茂文(2021)〈推動增氣減煤能源轉型的關鍵與抉擇〉,《石油季刊》57 (2): 1-33。 林鄭馨(2017)〈同樣入鏡《看見臺灣》 大潭藻礁將遭開發 環團連署守護生態〉,風傳媒6月18日。取自:https://www.storm.mg/article/285032。取用日期:2025/4/18。 邱家琳(2021)〈【藻礁公投】穩定供電也保護大潭藻礁 王美花:中油採友善工法〉,上報2月23日。取自:https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=5&SerialNo=107164&utm_medium=。取用日期:2024/12/30。 侯百千(2019)〈三接海域工程迫在眉睫 訴願連署 環團護生態 最後一搏〉,焦點事件7月31日。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/3327。取用日期:2025/5/9。 姚立群(2021)【專題評論】未來,若非一場謀殺:評述「大潭藻礁現場的展演──人與自然的勞動」。IATC TW 國際劇評人協會 臺灣分會。取自:http://iatctw.org/?p=287。取用日期2024/12/30。 洪琪雅(2021)〈什麼是能源轉型?為什麼能源需要轉型?〉〔附圖〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/p/15C37TuWCw/。取用日期2024/6/3。 派大星(2021)〈什麼?!第三天然氣接收站,居然有蓋在藻礁上,也有傷到柴山多杯孔珊瑚?!〉〔附圖〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/p/12DCaMh9XKY/。取用日期2024/6/3。 珍愛桃園藻礁(2020年12月16日)。《珍愛藻礁公投》二階連署誓師大會〔直播影片〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/Taoyuanalgalreefs/videos/2415036108806262。取用日期:2024/6/3。 珍愛桃園藻礁(2021年10月30日)。【為藻礁演出】 在大潭藻礁,身體行為藝術家曾啓明、瓦旦塢瑪、江源祥、王墨林,從10/29進駐,預計進行四天三夜的身體藝術演出,為藻礁發聲。〔影片〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/v/1AUrZvYMJG/。取用日期:2024/6/3。 珍愛桃園藻礁(2021年11月3日)。《活著。藻礁。活著》—曾啓明、瓦旦塢瑪、江源祥 臺灣行動現場聯盟〔影片〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/v/12FYFY2RrcB/。取用日期:2024/6/4。 珍愛桃園藻礁(2021年7月1日)。《藻礁之聲》線上首映會(含映後座談)〔直播影片〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/v/16aVPu12dK/。取用日期:2024/6/4。 珍愛桃園藻礁(2021年8月15日)。《藻礁之聲》紀錄片線上放映會〔附圖/直播影片〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/v/1A5mGaBx5z/。取用日期:2024/6/4。 珍愛桃園藻礁(2021年9月20日)。什麼是能源轉型?為什麼能源需要轉型?〔Facebook貼文〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/p/16NaQK7cYn/。取用日期:2024/6/5。 珍愛桃園藻礁──和何佩玲(2021)。蔡總統兌現「藻礁永存」政治承諾〔附圖〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/p/1De3yunKVF/。取用日期:2024/6/3。 看見‧齊柏林基金會(2021年2月26日)。《逐岸》短影音【守護桃園海岸七千多年的藻礁群】[短影音]。YouTube。取自:https://www.youtube.com/watch?v=BwiGAKXiAe0。取用日期:2024/6/3。 哲學星期五@台北(2018年4月11日)。大潭藻礁不要說再見:看見臺灣生態永續與經濟開發的傾斜[演講影片]。YouTube。取自:https://www.youtube.com/watch?v=QCgymFuSClE。取用日期:2024/6/4。 孫文臨(2021)〈【公投意見發表會】詹順貴盼權衡藻礁與區域正義 林惠真憂臺灣「窮到只剩下電」〉,環境資訊中心11月24日。取自:https://e-info.org.tw/node/232842。取用日期:2025/4/15。 孫文臨(2021)〈藻礁公投連署衝破31萬份 潘忠政:最後八天,力拼50萬份〉,環境資訊中心3月2日。取自:https://e-info.org.tw/node/229734。取用日期:2025/5/21。 徐乃義(2019)〈搶救大潭藻礁 在地聯盟守護家園〉,大紀元臺灣10月12日。取自:https://www.epochtimes.com/b5/19/10/12/n11584064.htm。取用日期:2025/4/11。 桃園市政府新聞聯繫科(2019)〈海岸環境監測科技中心揭牌,扮演守護海岸生態尖兵〉,桃園市政府新聞處8月15日。取自:https://news.tycg.gov.tw/News_Content.aspx?n=5016&s=640687。取用日期:2025/4/23。 桃園誌(2024年7月11日)〈夏天來了!大家喜歡去哪走走呢?〉〔影片〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/watch/?v=1168944374351506。取用日期:2025/5/27。 海洋委員會海洋保育署(2021)《護海紀事:110年海洋保育,在地守護》。高雄:海洋委員會海洋保育署。 海洋委員會海洋保育署(2022)《111 年桃園觀新藻礁生態系野生動物保護區環境資源調查暨經營管理計畫》。海洋委員會海洋保育署非科技計畫執行成果報告書。高雄:海洋委員會海洋保育署。 翁惟真(2018)《海洋議題融入國小藝術課程之個案研究》。台北:國立臺灣師範大學碩士論文。 荒野保護協會(2021年3月1日)。別讓我們這一代,毀了7600年的藻礁〔Facebook貼文〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/sow.org.tw/posts/pfbid02YTJ25SZUaoHDM4mJ3hSvf5L4xGonNcrED6yuqdMGR9rgRAv4tXx5EC4XQFnPGGbEl。取用日期:2024/6/5。 荒野保護協會(無日期)〈桃園藻礁分布 160729〉,珍愛桃園藻礁。取自:https://algalreef.weebly.com/266912229034299309772099820296.html。取用日期2024/5/22。 袁鴻祥(2011)〈中油桃園煉油廠遷廠問題年底前有定論〉,臺灣新聞網3月17日。取自:https://www.5ch.com.tw/news.php?act=view&id=28204。取用日期:2025/4/9。 財團法人臺灣民意教育基金會(2021)〈四大公投、政黨支持與臺灣政局〉,取自:https://reurl.cc/paNAze。取用日期:2025/5/21。 張芸荃(2021)《藻礁保衛戰》。桃園:桃園市政府環境保育局。 張惠堂、李威翰(2015)〈網路社群參與地方公共事務之研究:以觀新藻礁生態保育議題為例〉,《中國行政評論》21 (3): 49-76。 張晴文(2020)〈「藝術介入」的意涵與在地脈絡〉,《清華藝術學報》 (2): 37-62。 張雄風(2021)〈林惠真:三接外推無法改變藻礁被破壞 不要未來窮到只剩電〉,中央通訊社11月24日。取自:https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202111240174.aspx。取用日期:2025/4/15。 梁家瑋(2018a)〈藻礁勝出! 環評專案小組建議退回「第三接收站」〉,焦點事件。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/2486。取用日期:2025/5/7。 梁家瑋(2018b)〈抗議政治凌駕專業 民間環委退席 「三接」環評流會〉,焦點事件7月3日。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/2662。取用日期:2025/5/7。 梁家瑋(2018c)〈再擋一陣! 「三接」環評二度流會 8號再戰〉,焦點事件10月3日。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/2695。取用日期:2025/5/7。 梁家瑋(2019)〈三接棧橋預定地 研究確認發現柴山多杯孔珊瑚〉,焦點事件。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/2914。取用日期:2025/4/23。 梁家瑋(2020)〈啟蒙、社運、堅持:專訪潘忠政〉焦點事件。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/7145912。取用日期:2025/4/9, 梁家瑋(2020a)〈三接工作船「擱淺」 藻礁現刮痕 環團籲工〉,焦點事件。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/7145647。取用日期:2025/5/9。 梁家瑋(2020b)〈啟蒙、社運、堅持:專訪潘忠政〉焦點事件。取自:https://www.eventsinfocus.org/news/7145912。取用日期:2025/4/9, 莊宗達(2022)〈培育自主行動素養學習之研究:以社會環境議題能源議題單元為例〉,《地理研究》75: 155-180。取用日期2024/5/13。 許展溢(2021)印6萬份手冊摺頁傳遞藻礁正確資訊 他批民進黨只顧「政權永續」。〔附圖〕ETtoday新聞雲(12月18日)。取自https://www.ettoday.net/news/20211208/2141263.htm。取用日期:2024/6/3。 郭凡傑、汪彥成(2021)〈話說從頭/攻防拉鋸20年,藻礁公投如何走到今天?〉,公視新聞網12月12日。取自:https://news.pts.org.tw/article/556638。取用日期:2021/12/1。 陳佳利(2017)〈藻礁大未來|當第三天然氣接收站選址在桃園藻礁〉,我們的島8月14日。取自:https://ourisland.pts.org.tw/content/2674。取用日期:2025/4/18。 陳映伶(2019)《藝術融入海洋環境教育對海洋素養提昇之研究-以海科館「針織珊瑚陸上造礁」活動為例》。台北:臺灣大學碩士論文。 陳昭倫(2018)〈陳昭倫:從消失的柴山多杯孔珊瑚原鄉看大潭藻礁保留的必要性〉,環境資訊中心6月29日。取自:https://e-info.org.tw/node/212461。取用日期:2025/4/9。 陳昭倫(2019)〈陳昭倫/衣帶漸寬終不悔的大潭藻礁研究與保育〉,環境資訊中心11月28日。取自:https://e-info.org.tw/node/221659。取用日期:2025/5/7。 陳景林(2017)〈桃園市藻礁海岸潮間帶現生貝類觀察紀實〉,《臺灣博物季刊》36 (2): 80-89。取用日期2024/5/15。 陳寧、陳添寶、陳慶鍾、張光宗(2018)〈【桃園氣爆】與煉油廠為鄰|居民像抱著不定時炸彈生活〉,我們的島2月5日。取自:https://ourisland.pts.org.tw/content/2733。取用日期:2025/4/9。 彭瑞祥(2019)〈大潭藻礁發現保育類珊瑚群 科學家籲:觀塘三接站立即中止〉,環境資訊中心1月31日。取自:https://e-info.org.tw/node/216308。取用日期:1月31日。 湯紹成(2021)〈湯紹成觀點:「珍愛藻礁公投」案的重要性〉,風傳媒12月6日。取自:https://www.storm.mg/article/4082779。取用日期2024/12/14。 湯曉虞、劉靜榆(2008)〈錯失良機〉,《大自然季刊》98: 24-31。 黃佩君(2014)〈第三天然氣接收站 中油出線 經濟部附帶條件 台電可自行購氣〉,自由時報8月30日。取自:https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/809005。取用日期:2025/5/7。 黃佩君(2016)〈第三天然氣接收站 三個月內重新研議〉,自由時報4月1日。取自:https://ec.ltn.com.tw/article/paper/974818。取用日期:2025/5/7。 黃佩君(2017)〈天然氣第三接收站落腳? 經濟部確定不移台北港〉,自由時報10月5日。取自:https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2214122。取用日期:2025/5/7。 黃亭茹(2021)〈【大學事】藻礁遊行籲關注:青年看生態與能源轉型兩難〉〔附圖〕。國立政治大學大學報(12月15日)。取自:https://reurl.cc/knGqDG。取用日期:2024/6/4。 黃彥鈞等人(2021)〈時話實說/辯論爭點整理與剖析:關於藻礁和三接,我們知道什麼?〉,公視新聞網12月17日。取自:https://news.pts.org.tw/article/557823。取用日期:2025/4/15。 楊宗灝(2011)〈拒煉油廠遷觀音 發動萬人連署〉,中時新聞網12月3日。取自:https://www.chinatimes.com/newspapers/20111203000433-260102?chdtv。取用日期:2025/4/19。 詹淑雲(2019)〈桃園地景藝術節 環團諷放任藻礁被破壞〔附圖〕。公視新聞網(9月11日)。取自:https://news.pts.org.tw/article/445799。取用日期2024/12/30。 農業部林業及自然保育署(2019)〈桃園觀新藻礁生態系野生動物保護區〉,農業部林業及自然保育署自然保育網站。取自:https://conservation.forest.gov.tw/0000150。取用日期2024/5/15。 廖靜蕙(2015)〈中油又闖禍 千年藻礁受傷 道歉了事〉,環境資訊中心9月12日。取自:https://e-info.org.tw/node/110040。取用日期:2025/4/9, 監察院(2022)〈中油第三座液化天然氣接收站工作船擱淺傷及藻礁案,監察院糾正中油〉,監察院新聞稿4月19日。取自:https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=23545。取用日期:2025/4/9。 窩窩 wuowuo(2021)【拯救藻礁事件簿】〔附圖〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/p/1XkXWh7cMj/。取用日期2024/6/3。 臺灣中油股份有限公司(2016年11月18日)〈本公司董事會通過併購東鼎液化瓦斯興業股份有限公司〉,取自:https://www.cpc.com.tw/News_Content.aspx?n=28&s=422。取用日期:2025/4/9。 臺灣中油股份有限公司(2018)〈第三座液化天然氣接收站環評通過 臺灣中油再次強調對環境保護的決心〉,臺灣中油股份有限公司。新聞稿10月8日。取自:https://www.cpc.com.tw/News_Content.aspx?n=28&s=3470。取用日期:2025/4/9。 臺灣中油股份有限公司(2021)〈臺灣中油:第三座液化天然氣接收站施工 持續維護藻礁生態與確保能源轉型、經濟發展目標〉,臺灣中油股份有限公司。新聞稿2月22日。取自:https://www.cpc.com.tw/News_Content.aspx?n=28&s=5762。取用日期:2024/12/30。 臺灣中油股份有限公司(2021)《桃園市觀塘工業區工業專用港環境影響說明書 環境影響差異分析報告(外推方案)》。專案小組初審會議簡報。臺灣中油股份有限公司。 趙芝良、李佳真(2021)〈解析高美濕地目的地屬性與價值內涵:網路內容探勘策略〉,《濕地學刊》10 (1): 29-47。。 趙婉淳(2017)〈千年生態最新圖為證 大潭藻礁比觀新藻礁狀況更好〉,NewTalk新聞5月1日。取自:https://newtalk.tw/news/view/2017-05-01/85647。取用日期:2025/4/15。 齊柏林,B.(導演)。(2013)。《看見臺灣》[電影]。YouTube。取自:https://youtu.be/hBd9zRLcCM4?si=WpiA8GvBXNb5lTAT。取用日期:2024/6/3。 劉靜榆(2016)〈走進藻礁海岸的時光隧道〉,《自然保育季刊》95: 4-23。取用日期2024/5/14。 歐勳 Ocean(2021)。鯨躍之友作品分享──藝術撐藻礁創作者公益串聯〔附圖〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/p/15bmuRMg8A/。取用日期:2024/6/3。 潘忠政(2012) 〈亟待救援的桃園藻礁生態臺灣〉,《生態臺灣》37: 36-42。取用日期2024/5/13。 潘忠政(2013)〈淺談桃園藻礁及其保育之道〉,《新社會政策》31: 21-25。取用日期2024/5/21。 潘忠政(2017)〈一起來守護臺灣的珍寶-大潭藻礁〉,《生態臺灣》56: 6-10。取用日期2024/5/14。 潘忠政(2018)〈搶救大潭藻礁之經典攻防紀事〉,《生態臺灣》58: 19-22。取用日期2024/5/16。 蔡昀彤、莊星卉(2021)〈從阻違法盜採砂石,到發起全國藻礁公投——他長年守護環境,力邀公民齊心關懷鄉土〉,社企流7月12日。取自:https://www.seinsights.asia/article/7989。取用日期:2025/4/11。 鄭怡華(2021)〈鄭怡華專欄》搶救藻礁 請做個「歷史會記得的決定」!〉,優傳播媒1月27日。取自:https://umedia.world/news_details.php?n=202101271403088212。取用日期2024/04/23。 鄭淑婷(2020)〈79艘漁船包圍中油天然氣接收站 抗議影響漁民作業〉,自由時報4月17日。取自:https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3136805。取用日期:2025/5/9。 賴品瑀(2017)〈衝擊藻礁生態 環團籲環署主動撤銷觀塘工業區環評〉,環境資訊中心8月8日。取自:https://e-info.org.tw/node/206610。取用日期:2025/4/11。 賴品瑀(2018)〈觀塘案通過後四天 賴清德宣布深澳電廠停建〉,環境資訊中心10月12日。取自:https://e-info.org.tw/node/214453。取用日期:2025/5/7。 謝志誠(2023)《三接的前世與今生1995-2022》。高雄:臺灣中油股份有限公司。 謝蕙蓮(2021)〈謝蕙蓮觀點:一念眾生,三接計畫保護了藻礁生物多樣性〉,風傳媒12月15日。取自:https://www.storm.mg/article/4099633。取用日期2024/12/14。 鯨鯊(2021)為了降低傷害,有沒有可能做藻礁或者是特有種生物的移地復育?〔附圖〕。Facebook。取自:https://www.facebook.com/share/p/1Kvb3dM4fF/。取用日期:2024/6/4。 Adcock, L., & Ballantyne, R. (2007). Drama as a Tool in Interpretation: Practitioner Perceptions of its Strengths & Limitations. Australian Journal of Environmental Education, 23, 31–44. https://doi.org/10.1017/S0814062600000690 Anton, C. E., & Lawrence, C. (2016). The relationship between place attachment, the theory of planned behaviour and residents’ response to place change. Journal of Environmental Psychology, 47, 145–154. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2016.05.010 Anwar McHenry, J. (2011). Rural empowerment through the arts: The role of the arts in civic and social participation in the Mid West region of Western Australia. Journal of Rural Studies, 27 (3), 245–253. Scopus. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2011.03.001 Ario, B. C., Oladumiye, E. B., & Ibiwoye, T. I. (2020). Adopting comic-style illustrations for promoting environmental sustainability. International Journal of Innovative Research and Development, 9 (3), 5-13. Arnstein, S. R. (1969). A Ladder Of Citizen Participation. Journal of the American Institute of Planners, 35 (4), 216–224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225https://doi.org/10.1080/01944366908977225 Aswani, S., Albert, S., Sabetian, A., & Furusawa, T. (2007). Customary management as precautionary and adaptive principles for protecting coral reefs in Oceania. Coral Reefs, 26 (4), 1009–1021. Scopus. https://doi.org/10.1007/s00338-007-0277-z Beaty, F., John, B., Antone, M., Williams, J., Bennett, N., Wallia, N., & Harley, C. (2024). Centering community values in marine planning. Marine Policy, 170. Scopus. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2024.106363 Bourriaud, N. (2002). Relational aesthetics. Les Presses du réel. CAMERON, S., & and COAFFEE, J. (2005). Art, Gentrification and Regeneration – From Artist as Pioneer to Public Arts. European Journal of Housing Policy, 5 (1), 39–58. https://doi.org/10.1080/14616710500055687 Christie, P. (2004). Marine protected areas as biological successes and social failures in Southeast Asia. American Fisheries Society Symposium, 2004 (42), 155–164. Scopus. Christie, P., & White, A. T. (2007). Best practices for improved governance of coral reef marine protected areas. Coral Reefs, 26 (4), 1047–1056. Scopus. https://doi.org/10.1007/s00338-007-0235-9 Çiçek Şentürk, Ö., & Selvi, M. (2024). Argumentation-supported educational comics as a teaching tool for environmental education. Environmental Education Research, 30 (2), 170–189. Cinner, J. E., Wamukota, A., Randriamahazo, H., & Rabearisoa, A. (2009). Toward institutions for community-based management of inshore marine resources in the Western Indian Ocean. Marine Policy, 33 (3), 489–496. Scopus. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.11.001https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.11.001 CORTADA, X. (2024). The Underwater: Using Art to Engage Communities Around Climate Action. University of Miami Law Review, 78 (2), 519–601. Crawshaw, J., & Gkartzios, M. (2016). Getting to know the island: Artistic experiments in rural community development. Journal of Rural Studies, 43, 134–144. Scopus. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2015.12.007 Curtis, D. J., Reid, N., & Reeve, I. (2014a). Towards ecological sustainability: Observations on the role of the arts. S.A.P.I.EN.S. Surveys and Perspectives Integrating Environment and Society, 7.1, Article 7.1. https://journals.openedition.org/sapiens/1655 Devine-Wright, P. (2009). Rethinking NIMBYism: The role of place attachment and place identity in explaining place-protective action. Journal of Community and Applied Social Psychology, 19 (6), 426–441. Scopus. https://doi.org/10.1002/casp.1004 Drake, G. (2003). ‘This place gives me space’: Place and creativity in the creative industries. Geoforum, 34 (4), 511–524. Fagerholm, A.-S., Göransson, K., Thompson, L., & Hedvall, P.-O. (2023). Activism online: Exploring how crises are communicated visually in activism campaigns. Journal of Contingencies and Crisis Management, 31 (4), 1034–1043. Felshin, N. (1995). But is it art?: The spirit of art as activism / edited by Nina Felshin. Bay Press. Freire, P. (with Ramos, M. B.). (1970). Pedagogy of the oppressed / Paulo Freire ; translated by Myra Bergman Ramos. Seabury Press. Georgios, C., Nikolaos, N., & Michalis, P. (2021). Neo-Endogenous Rural Development: A Path Toward Reviving Rural Europe. Rural Sociology, 86(4), 911–937. https://doi.org/10.1111/ruso.12380 Gill, D. A., Lester, S. E., Free, C. M., Pfaff, A., Iversen, E., Reich, B. J., Yang, S., Ahmadia, G., Andradi-Brown, D. A., Darling, E. S., Edgar, G. J., Fox, H. E., Geldmann, J., Le, D. T., Mascia, M. B., Mesa-Gutiérrez, R., Mumby, P. J., Veverka, L., & Warmuth, L. M. (2024). A diverse portfolio of marine protected areas can better advance global conservation and equity. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 121 (10). Scopus. https://doi.org/10.1073/pnas.2313205121 Hall, T., & and Robertson, I. (2001). Public Art and Urban Regeneration: Advocacy, claims and critical debates. Landscape Research, 26 (1), 5–26. https://doi.org/10.1080/01426390120024457 Halpenny, E. A. (2010). Pro-environmental behaviours and park visitors: The effect of place attachment. Journal of Environmental Psychology, 30 (4), 409–421. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.04.006https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.04.006 Healey, P. (1997). Collaborative Planning. Macmillan Education UK. https://doi.org/10.1007/978-1-349-25538-2https://doi.org/10.1007/978-1-349-25538-2 Huang, S.-C., Chang, Y., & Chang, S.-K. (2024). From regional effectiveness evaluation and community engagement toward effective marine protected areas. Ocean and Coastal Management, 251. Scopus. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2024.107075https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2024.107075 Ji, Q., Harlow, S., Cui, D., & Wang, Z. (2018). Discussing Environmental Issues in Chinese Social Media: An Analysis of Greenpeace China’s Weibo Posts and Audience Responses. The Journal of Social Media in Society, 7 (1), Article 1. Jiang, X., Liu, F., Yu, J., Zhang, K., Zhang, Z., & Wang, Q. (2024). Global Trends and Prospects of Community Participation in Marine Protected Areas: A Bibliometric Analysis. Sustainability (Switzerland), 16 (17). Scopus. https://doi.org/10.3390/su16177772 Kaza, S. (1988). Community Involvement in Marine Protected Areas. Oceanus, 31 (1), 75–86. Kester, G. H. (2004). Conversation pieces: Community and communication in modern art / Grant H. Kester. University of California Press. Lange, F. (2023). Behavioral paradigms for studying pro-environmental behavior: A systematic review. BEHAVIOR RESEARCH METHODS, 55 (2), 600–622. https://doi.org/10.3758/s13428-022-01825-4 Lecuyer, L., Balian, E., Butler, J. R. A., Barnaud, C., Calla, S., Locatelli, B., Newig, J., Pettit, J., Pound, D., Quetier, F., Salvatori, V., Von Korff, Y., & Young, J. C. (2024). The importance of understanding the multiple dimensions of power in stakeholder participation for effective biodiversity conservation. PEOPLE AND NATURE, 6 (4), 1407–1420. https://doi.org/10.1002/pan3.10672 Li, D., Zhao, L., Ma, S., Shao, S., & Zhang, L. (2019). What influences an individual’s pro-environmental behavior? A literature review. RESOURCES CONSERVATION AND RECYCLING, 146, 28–34. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.03.024https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.03.024 Mallo, M., Ziveri, P., Rossi, S., & Reyes-García, V. (2024). Coastal marine habitats deterioration according to users’ perception: The case of Cap de Creus Marine Protected Area (NE Spain). Regional Environmental Change, 24 (4). Scopus. https://doi.org/10.1007/s10113-024-02322-4 Nabatchi, T., Sancino, A., & Sicilia, M. (2017). Varieties of Participation in Public Services: The Who, When, and What of Coproduction. Public Administration Review, 77 (5), 766–776. Scopus. https://doi.org/10.1111/puar.12765 Oliveiro, A. M. (2024). Socially engaged art proposals: Between collaboration, affect, and the commons. Arte, Individuo y Sociedad, 36 (3), Article 3. https://doi.org/10.5209/aris.92389 Perkins, D. D., & Zimmerman, M. A. (1995). Empowerment theory, research, and application. American Journal of Community Psychology, 23(5), 569–579. https://doi.org/10.1007/BF02506982 Persinger, C., & Rejaie, A. (2021). Socially Engaged Art History and Beyond: Alternative Approaches to the Theory and Practice of Art History. Springer Nature. Petriello, M. A., Redmore, L., Sene, A. L., Katju, D., Barraclough, L., Boyd, S., Madge, C., Papadopoulos, A., & Yalamala, R. S. (2024). The scope of empowerment for conservation and communities. CONSERVATION BIOLOGY, e14249. https://doi.org/10.1111/cobi.14249https://doi.org/10.1111/cobi.14249 Pollnac, R. B., Crawford, B. R., & Gorospe, M. L. G. (2001). Discovering factors that influence the success of community-based marine protected areas in the Visayas, Philippines. Ocean & Coastal Management, 44 (11), 683–710. https://doi.org/10.1016/S0964-5691 (01)00075-8 Prince, S., Qu, M., & Zollet, S. (2021). The making of art islands: A comparative analysis of translocal assemblages of contemporary art and tourism. Island Studies Journal, 16 (2), 235–254. Scopus. https://doi.org/10.24043/isj.175 Qu, M. (2020). Teshima—From Island art to the art Island. Shima, 14 (2), 251–265. Scopus. https://doi.org/10.21463/SHIMA.14.2.16 Qu, M., & Zollet, S. (2023). Rural Art Festivals and Creative Social Entrepreneurship. Event Management, 27 (8), 1219–1235. https://doi.org/10.3727/152599523X16830662072107 Rappaport, J. (1987). Terms of empowerment/exemplars of prevention: Toward a theory for community psychology. American Journal of Community Psychology, 15(2), 121–148. https://doi.org/10.1007/BF00919275 Ray, C. (2001). Culture Economies: A Perspective on Local Rural Development in Europe. Centre for Rural Economy. Singh, P., Ao, B., & Medhavi, D. (編輯) (2024). Environmental Activism and Global Media: Perspective from the Past, Present and Future. Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-55408-7 Steg, L., Bolderdijk, J. W., Keizer, K., & Perlaviciute, G (2014). An Integrated Framework for Encouraging Pro-environmental Behaviour: The role of values, situational factors and goals. Journal of Environmental Psychology, 38, 104–115. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2014.01.002 Stern, P. C. (2000). New Environmental Theories: Toward a Coherent Theory of Environmentally Significant Behavior. Journal of Social Issues, 56 (3), 407–424. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00175 Westervelt, A. (2014). A THOUSAND WORDS. Sierra, 99 (5), 32–53. Yates, E. E. (1993). Public Participation in Economic and Environmental Planning: A Case Study of the Philippines. Denver Journal of International Law and Policy, 22 (1), 107–120. Zeng, X., Ortner, F. P., & Tuncer, B (2025). Systematic Review of the Role of Arts Places in Fostering Urban Sustainability and Resilience. SUSTAINABILITY, 17 (5), 2076. https://doi.org/10.3390/su17052076 Zimmerman, M. A. (1995). Psychological empowerment: Issues and illustrations. American Journal of Community Psychology, 23(5), 581–599. https://doi.org/10.1007/BF02506983 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/100220 | - |
| dc.description.abstract | 本研究旨在探討參與式環境藝術如何作為環境保育行動的實踐策略,並以臺灣「珍愛桃園藻礁」公投運動中的應用為個案。本研究檢視環境藝術如何提升公眾對環境議題的理解?如何成為社群培力與社會動員的工具?當前參與式民主業已影響政策制定,參與過程中藝術介入亦有助於促進對話並凝聚強化社群。在此前提下,本研究分析參與式環境藝術如何成為環境倡議之機制與系統?研究者認為環境運動中行動者主要關注政策的形成與改變,卻忽略了參與式環境藝術對於環境運動中不同行動主體的多元溝通,以及對於大眾啟蒙的功能。本研究透過藻礁公投運動個案分析,希望能夠彌補這個縫隙。
研究者援引參與式社會行動藝術為理論框架,分析「環境保育議題」與「公民培力」雙重維度,探討藝術家如何將藻礁保育轉譯為藝術形式,透過協作實踐引發公眾對環境議題的感知、情感共鳴與行動參與。本採取質性個案研究方法,聚焦於桃園大潭、觀新、大園與新屋段的藻礁為田野場域。研究者透過參與式觀察、守護桃園藻礁大事記整理,以及藝術創作者與倡議者的半結構式訪談,從多元資料交叉分析參與式環境藝術介入地方環境議題與社區培力的脈絡。 研究發現,參與式環境藝術在以下方面發揮了關鍵作用:清晰的傳遞環境行動理念,喚起大眾情感共鳴與社會關注,促進公投連署與公共討論。此外,它成功協助地方社群成員建立對其空間的認同感,促成大園與新屋藻礁海岸環境藝術的持續發展,並提升了社會對藻礁議題的廣泛關注。然而,參與式環境藝術的影響力呈現出其時效性與情境限制,這意味著其成效需仰賴在地社群資源的整合與持續動能的注入,方能避免其作用流於短期的動員。研究者因而主張,藝術介入不僅是單純的視覺與創意展現,更可作為推動社會對話的重要平台,以及實現社群培力的實踐工具,從而為未來的環境倡議與社區營造工作提供了堅實的實踐基礎與深刻的反思視角。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This research examines the role of participatory environmental art as a strategic approach to ecological conservation, utilizing the "Save the Taoyuan Algal Reef" referendum movement in Taiwan as a case study. The study specifically investigates how artistic interventions can enhance public comprehension of environmental issues while serving as tools for community empowerment and social mobilization. Although participatory democracy has increasingly shaped policy development, the contribution of art within these processes remains insufficiently explored, particularly regarding its potential to foster dialogue, solidarity, and grassroots engagement. This research posits that environmental activism often prioritizes policy outcomes at the expense of recognizing the communicative and educational roles of participatory environmental art in engaging a diverse array of stakeholders and elevating public ecological awareness.
Anchored in the theoretical framework of participatory social action art, the study analyzes the interconnected dimensions of ecological advocacy and civic empowerment. It scrutinizes how artists transform concerns related to reef conservation into artistic expressions and collaborative practices that evoke public empathy and stimulate action. Utilizing a qualitative case study methodology, the research concentrates on the algal reef zones in Datan, Guanyin, Dayuan, and Xinwu in Taoyuan. The methodological approach includes participatory observation, archival analysis of significant activist timelines, and semi-structured interviews with artists and environmental advocates. Through a cross-analysis of various data sources, the study delineates the context and impact of participatory environmental art in promoting place-based conservation and enhancing local capacity. The findings indicate that participatory environmental art has been instrumental in conveying conservation messages, generating emotional engagement and public discourse, and facilitating collective actions such as petition campaigns. Additionally, it has played a role in fostering spatial identity among local communities and maintaining artistic involvement with reef environments in Dayuan and Xinwu. Nevertheless, the effectiveness of these artistic practices is influenced by temporal and contextual factors, underscoring the necessity for ongoing integration of community resources and momentum to mitigate short-term mobilization fatigue. Consequently, this study contends that artistic interventions transcend mere aesthetic expressions; they serve as essential platforms for civic dialogue and instruments for sustained community empowerment. They provide both practical frameworks and critical insights for future ecological advocacy and participatory place-making initiatives. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-09-24T16:53:52Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-09-24T16:53:52Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目次
致謝 i 摘要 ii Abstract iii 目次 v 圖次 viii 表次 x 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 文獻回顧 5 一、 參與式社會行動藝術 5 二、 環境保育與公民參與行動 9 三、 參與式環境藝術如何成為鄉村社區營造的培力 13 第三節 研究設計 20 一、 研究範圍 20 二、 分析架構與主要論點 23 三、 研究方法與資料蒐集 27 第二章 桃園藻礁爭議中的環境治理行動 38 第一節 桃園大潭與觀新藻礁的環境爭議背景 38 一、 生態調查與地方倡議的積累(1995-2014年) 38 二、 政策對抗與環境行動升溫(2014-2018年) 40 三、 生態科學證據與環評爭議的拉鋸(2018-2019年) 41 四、 從環境運動到公民投票:珍愛桃園藻礁行動的發展(2018-2021年) 41 五、 能源轉型下的環境正義與制度省思(2021~迄今) 46 第二節 環境保育與跨域協作的制度實踐 53 一、 專家學者的論述與參與 53 二、 公民團體的倡議與行動策略 54 三、 公民參與在藻礁保育中的制度角色 55 第三章 個案分析:參與式環境藝術的行動場域 58 第一節 大潭與觀新藻礁:參與式環境藝術的實踐 59 一、 桃園藻礁參與式環境藝術的發展脈絡 59 二、 藝術行動與形式:線上圖文與紀錄片 63 第二節 新屋石滬地景藝術:石滬文化與海廢再利用 88 一、 環境涵構:石滬海岸與藻礁地貌 88 二、 藝術行動與形式:接力築石滬的共作與海廢藝術 91 三、 石滬地景藝術影響 94 第三節 鰻苗架彩繪計畫:海岸美學彩繪行動 98 一、 環境涵構:藻礁海岸與鰻苗架常民文化 98 二、 藝術行動與形式:防水壓克力漆彩繪工作坊 103 三、 鰻苗架環境藝術的影響 114 第四章 參與式藻礁海岸美學的建構與實踐 116 第一節 轉譯:參與式環境藝術如何轉化環境議題 116 一、 環境議題轉譯的藝術形式分析 116 二、 參與式環境藝術的視覺敘事策略 118 第二節 培力:參與式環境藝術如何形塑地方認同 120 一、 參與式環境藝術的創作過程激發公民意識 120 二、 形塑地方認同的在地保育行動 120 第三節 情感動員:從審美者到社會行動者 122 一、 藝術介入影響參與者的價值觀 122 二、 對創作者的影響:從美學實踐者轉為社會行動者 122 三、 參與者角色變化:從被觀看者到共創者與維護者 126 四、 小結:各面向交織下的實踐邏輯 130 第五章 研究結論與未來展望 131 第一節 研究發現與關鍵結論 131 一、 研究問題 131 二、 研究發現 132 三、 研究限制 135 第二節 在地實踐的反思與後續行動建議 136 參考文獻 138 附錄 155 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 公民參與 | zh_TW |
| dc.subject | 參與式環境藝術 | zh_TW |
| dc.subject | 搶救桃園藻礁公投 | zh_TW |
| dc.subject | 社區培力 | zh_TW |
| dc.subject | 環境保育行動 | zh_TW |
| dc.subject | Environmental conservation action | en |
| dc.subject | Community empowerment | en |
| dc.subject | Safeguarding Taoyuan Algal Reef referendum | en |
| dc.subject | Civic participation | en |
| dc.subject | Participatory environmental art | en |
| dc.title | 參與式環境藝術如何形塑地方生態保育行動:桃園藻礁保育個案研究 | zh_TW |
| dc.title | How has Participatory Environmental Arts been Shaping Local Ecological Conservation? A Case Study of the Taoyuan Algal Reef | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳振廷;劉靜榆 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chen-Ting Wu;Ching-Yu Liou | en |
| dc.subject.keyword | 參與式環境藝術,公民參與,環境保育行動,社區培力,搶救桃園藻礁公投, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Participatory environmental art,Civic participation,Environmental conservation action,Community empowerment,Safeguarding Taoyuan Algal Reef referendum, | en |
| dc.relation.page | 160 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202503472 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2025-08-12 | - |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | N/A | - |
| 顯示於系所單位: | 建築與城鄉研究所 | |
文件中的檔案:
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-2.pdf 未授權公開取用 | 16.08 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。
