請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3805
標題: | 推計課稅及其裁罰問題研究—以稅捐債務法、稅捐處罰法二元論為中心 Presumptive Taxation and Penalty--Focus on the Dualism of the Act of Debt of Tax and the Act of Tax Penalty |
作者: | Ching-Chao Lin 林敬超 |
指導教授: | 葛克昌 |
關鍵字: | 協力義務,推計課稅,漏稅罰,稅捐債務法,稅捐處罰法, Presumptive Taxation,Penalty,Act of Debt of Tax,Act of Tax Penalty, |
出版年 : | 2016 |
學位: | 碩士 |
摘要: | 稅捐為機關對人民課與無對待給付之金錢給付義務,係典型之侵益行政,故課稅要件基礎事實之證明應由稽徵機關負客觀舉證之責,但實務上因稽徵成本有限且證據偏在於納稅義務人,故課與納稅義務人協力義務,且倘若人民不盡協力義務,法律允許稽徵機關以「推計」之方式間接證明之,但仍應達優勢證明之程度(百分之50蓋然性以上),否則即屬舉證責任之倒置。 至於推計課稅於漏稅罰之「所漏稅額」之證明上是否有其適用?最高行政法院98年8月份第2次決議雖採肯定說。惟本文以為「稅捐債務法」與「稅捐處罰法」縱然就經濟事實共通,非一律不得承接其概念,但在法理適用上應分屬二元,而應獨立檢視是否合乎處罰法之法理,即縱然應補稅額與所漏稅額計算上相同,然稽徵機關就「應補稅額」得推計核定以降低證明程度,就「所漏稅額」就受無罪推定、罪疑唯輕及嚴格證明等法理限制而不得以推計核定。 再者,該號決議為了支持上開結論,竟以「權力分立」為理由,認為行政法院對行政機關「依法」推估之所得「無審理權」。然而,本文認為行政法院基於憲法權力分立及機關實質救濟權之意旨,除行政權之判斷餘地外,對於公權力行為之審查當然有充分的審查權限。 最末,本文再就我國稅法實務上爭訟之根源,即「漏稅罰裁罰效果過苛」,及「裁罰忽視行為人主觀可責性」二大弊病,提出檢討及立法建議。 |
URI: | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3805 |
DOI: | 10.6342/NTU201603798 |
全文授權: | 同意授權(全球公開) |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf | 1.86 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。