請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15262
標題: | 台日危險駕駛致死傷罪之研究——以行為危險性與因果性為中心 A Study of Offences of Dangerous Driving Causing Death or Injury in Taiwan and Japan: In the Context of Objective Dangerousness |
作者: | Chih-Hung Chien 簡至鴻 |
指導教授: | 李茂生(Mau-Sheng Lee) |
關鍵字: | 危險駕駛致死傷罪,加重結果犯,抽象危險犯,因果關係,介入情事,酩酊駕駛,日本駕駛動力車輛致死傷行為處罰法, Dangerous Driving Causing Death or Injury,offense aggravated by results of a crime,offense of abstract endangerment,causation,intervening cause,driving with intoxicated,Act on Punishment of Acts Inflicting Injury or Death on Other(s) by Driving a Vehicle in Japan, |
出版年 : | 2020 |
學位: | 博士 |
摘要: | 本研究係以台灣及日本關於危險駕駛行為及其致生死傷結果的犯罪類型為研究對象。2000年以降,不論是台灣不能安全駕駛致死傷罪以及日本危險駕駛致死傷罪的立法或是相關修法,均可說是以社會高度關注的交通死傷事故案件為契機,在試圖透過嚴罰化、重罰化的刑罰手段回應輿論訴求的立法背景脈絡下所衍生的產物。台日兩國對於危險駕駛行為致死傷的犯罪類型,雖然採取相異的立法模式與規範內容,然而,在嚴罰化、重罰化的政策取向下,條文規範內容所呈現出行為類型實質內涵的空洞化,乃至基此所衍生出處罰範圍不明確且寬泛化的疑慮,可說是在解釋論上所面臨的共同問題。基此問題意識,如何在這樣的立法現況下尋求適切的解釋對應方針,亦即藉由行為的危險性與其危險實現關係的解明以適切地劃定本罪的處罰範圍,即為本論文的研究課題。
首先,本研究於第二章詳細考察分析台日危險駕駛致死傷罪在解釋適用上所呈現出的疑義。在台灣的部分,作為不能安全駕駛致死傷罪的基本行為,2013年的修法在「抽象危險犯不具體判斷行為危險性」的理解脈絡下,將行為人體內的酒精濃度基準值代替行為的危險態樣,明文化為不能安全駕駛罪的成立要件。也因此,觀察修法後的實務見解不難發現,在不能安全駕駛行為的認定上,不問具體駕駛情事、僅以被告體內的酒精(甚至是毒品)保有量的數值作為唯一證據認定行為的危險性;進而,在行為導致死傷結果的因果關係判斷上,將判斷的重心置於駕駛過程中所伴隨出現的過失介入情事,僅藉由被告體內的酒精濃度保有量,形式性地連結過失行為與酒精作用影響之間的關連性一事,正是目前實務上所呈現出的判斷傾向。 在日本的部分,其對於危險駕駛致死傷罪的規範,則是採取獨特的加重結果犯形式。亦即作為基本行為的危險駕駛行為本身並無獨立處罰的規定與罪名,僅在發生死傷結果的情況下有加以評價的餘地。另外,在表徵各類型危險駕駛行為態樣的要件中,則是充斥著涉及價值判斷的規範性要素。不法內容的曖昧性與規範內容的不明確性所衍生出判斷上的形式化、處罰範圍的寬鬆化乃至混淆本罪與過失駕駛致死傷罪類型的區別等疑義,同樣具體展現在實務的解釋適用現況中。除了在各危險駕駛類型的相關判決中所呈現出對於行為態樣的形式化、類型化判斷傾向之外;在代表性判例中,則是欠缺對於行為內在危險關連的實質區辨,而有不問行為危險性與其他過失介入情事的具體內容一概肯認行為與死傷結果間因果關係的適用傾向。 因此,即便規範模式與內容有所不同,然而,不論是在駕駛行為的危險內涵乃至其與實害結果發生間的危險關連,從實際的解釋適用狀況所呈現出的疑義來看,台灣不能安全駕駛致死傷罪與日本危險駕駛致死傷罪之間,實有相同的問題傾向。 承接前述,在第三章中,基於「危險駕駛行為—死傷結果」的不法結構圖式,本研究回歸危險駕駛致死傷罪作為「加重結果犯」一事,從學理上所揭示的危險性說出發,藉由作為加重結果犯固有不法內容的危險內涵的解明,分析刑法典中:⑴以特定人身為侵害對象的基本犯類型,以及,⑵以不特定多數客體為侵害對象的基本犯類型的兩種加重結果犯類型之間,基於相異的危險內涵所衍生出的危險實現態樣,並且藉此進一步釐清台日危險駕駛罪在解釋上的問題根底。首先,在台灣法的情形,不能安全駕駛致死傷罪的罪質雖然是被置於公共危險犯脈絡下的加重結果犯類型加以理解,然而,在抽象危險犯的危險解釋形式化的通說脈絡影響下,本罪的行為類型內容實際上僅是超過酒精濃度基準值的駕駛行為,而難以肯認其與法益侵害危險性的關連。其次,在日本法的情形,危險駕駛致死傷罪的罪質,基於「類似於暴行的加重結果犯」類型的理解,行為的危險內容僅是指涉交通事故死傷事故所表徵、特定個人生命身體法益受侵害的具體可能性。只是,若駕駛車輛的行為本身即蘊含一定程度的事故發生可能性,此一危險理解非但無法充分說明危險駕駛行為的內涵,無異也使本罪與過失駕駛致死傷罪產生類型上區辨的困難。從而,本罪在適用上即容易出現在死傷結果既已發生的前提下,形式性地反推認定行為與因果關係成立的現象。 基此考察,台日危險駕駛致死傷罪在行為類型內涵空洞化所衍生因果關係形式化的解釋疑義,不外正是其各自的規範結構中所蘊含的解釋傾向乃至立法內容的反映。從這一點加以思考,若是希冀藉由解釋論述合理限定本罪的處罰範圍,如何透過客觀危險態樣的辨明,充實危險駕駛行為本身的危險內涵即成為首要之務。 在第四章中,本研究首先藉由台日兩國在危險駕駛致死傷罪的犯罪實態中所呈現出犯罪預防效果低下與規範意識希薄化一事的分析,強化本罪限定解釋的問題意識。要言之,從行為要件形式化、行為類型的內容空洞化,以及處罰範圍寬泛化的立法及解釋適用現況來看,單從處罰程度的嚴罰化、重罰化並無法提供本罪有效的嚇阻前提;甚至可說,定著在特定交通死傷事故發生可能性的危險理解所形塑出的規範意識,將導致包括擴張行為類型、提升處罰程度等進一步嚴罰化的立法,以及深化目前解釋疑義等適用上的不安定性。基此限定解釋必要性的再理解,著眼於行為危險的內涵以及其與法益侵害的實質關聯,本研究回歸公共危險犯的脈絡重新梳理危險駕駛致死傷罪的罪質與判斷架構,並嘗試提出限定解釋的方針。質言之,從行為開展至法益侵害的因果進程來看,首先,單從事故發生的潛在可能性理解危險駕駛行為的性質,並不足以說明危險駕駛行為所具有的公共危險屬性;反之,應從具體的客觀情事中,針對駕駛行為是否有開展至不特定多數法益侵害的因果進程可能性一事加以理解。亦即,關於危險駕駛行為的危險判斷,應立基於表徵公共危險狀態的具體因果進程,探求行為的潛在危險是否有指向不特定多數法益侵害的可能性。進而,在行為危險性與死傷結果之間危險實現關連的判斷上,基於危險駕駛行為態樣的解明所提供的判斷基礎,在能肯認個別法益確實有受到侵害的高度危險情況下,若是尚能在個案情事中區分出諸如行為人未注視前方駕駛等過失介入情事是造成結果發生的直接原因時,此時自應排除行為與結果之間的因果關係。 The main purpose of this dissertation is to clarify the issue of Dangerous Driving Causing Death or Injury in Taiwan (Art. 185-3(2) of the Criminal Code) and Japan (Act on Punishment of Acts Inflicting Injury or Death on Other(s) by Driving a Vehicle §2). In 2000s, the purpose on legislation with regard to this crime was in response to the public opinions about severely punishment in terms of “Mean Driving”, regardless of Taiwan or Japan. However, in order to reach the social expectation, the end result of this crime bill were considered to be inappropriate. This controversial issues could be stated in two significant figures. First, the essence of Dangerous Driving act is absent of dangerous reality. Namely, in Taiwan, the legal requisites of dangerous driving (Art. 185-3(1) of the Criminal Code) are constituted on the basis of the 0.25mg/l BrAC or 0.05% BAC, rather than the state of being dangerous causing by driving while intoxicated. Similarly, in Japan, the legal constitutive requirements of this crime, which were used to define the dangerous driving actions are equivocal, hence, the interpretation of the behavior is prescribed by personal value judgement. Otherwise, the Dangerous Driving Causing Death or Injury in Japan is having doubts about criminal liability. Which means, it seems to be reckoned as an offense aggravated by results of a crime, nevertheless, dangerous driving is not deemed to be a distinct crime in the basic criminal act. Secondly, as regards the application of causation, it could be explained in certain formalized ways. Especially, we could see the cases about the harmful consequences are caused by driving mistakes which might be lack of relevance in dangerous driving behaviors according to the legislative instructions, but still are accused guilty on the court, whether in Taiwan and Japan. Overall, we could address that the worst problem of interpretation and application in this crime at judicial adjudication is to ignore the nature of endangerment, and the judgement of causation would be in mere form. Furthermore, the constitutive requirements of this crime is not in accordance with the seriousness of behavior, but an act of against traffic regulations. Consequently, the objective dangerousness of this crime would be hollowed out, just like a normal car accident event. To figure out the dilemma, I would illustrate the issue with interpretation and application by means of analysis with theories and cases, based on the essential of aggravated resulting crime in criminal danger (Chapter 2). In addition, by clarifying the concept of the aggravated resulting crime and offense of abstract endangerment in terms of causation, the structure of judgement on dangerous to public safety toward individual can be shown accordingly (Chapter 3). In that way, I suggest a feasible approach to interpret this crime from the perspective of dangerous to public safety, which can be used to restrict the boundary of the application of this crime, in Taiwan and Japan (Chapter 4). |
URI: | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15262 |
DOI: | 10.6342/NTU202000465 |
全文授權: | 未授權 |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-109-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.33 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。