中國大陸行政程序法制之研究

陳銘聰; Ming-Tsung Chen

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/99194

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	林竣達	zh_TW
dc.contributor.advisor	JiunDa Lin	en
dc.contributor.author	陳銘聰	zh_TW
dc.contributor.author	Ming-Tsung Chen	en
dc.date.accessioned	2025-08-21T16:45:31Z	-
dc.date.available	2025-08-22	-
dc.date.copyright	2025-08-21	-
dc.date.issued	2025	-
dc.date.submitted	2025-08-05	-
dc.identifier.citation	壹、專書著作王名揚（2005），《美國行政法》，北京：中國法制出版社。王岷燦（1983），《行政法概要》，北京：法律出版社。王萬華（2004），《行政處罰聽證程序研究》，北京：法律出版社。王萬華（2013），《知情權與政府信息公開制度研究》，北京：中國政法大學出版社。王名揚（1995），《美國行政法》，北京：中國法制出版社。后向東（2017），《信息公開法基礎理論》，北京：中國法制出版社。后向東（2019），《中華人民共和國政府信息公開條例（2019）理解與適用》，北京：中國法制出版社。江必新（2021），《行政處罰法精釋與實例解析》，北京：人民法院出版社。江必新（2014），《最高法院行政審判庭編：行政執法與行政審判》，北京：中國法制出版社。江必新、夏道虎（2021），《中華人民共和國行政處罰法條文解讀與法律適用》，北京：中國法制出版社。李佳（2017），《行政法學方法論與體系的構造與變革》，北京：中國政法大學出版社。李亞、李富成（2010），《價格聽證指南》，北京：中國經濟出版社。周漢華（2022），《個人信息保護法條文精解與適用指引》，北京：法律出版社。杜鋼建（1993），《知情權制度比較研究》，南京：南京大學出版社。姜明安（2004），《行政執法研究》，北京：北京大學出版社。姜明安（2006），《行政程序研究》，北京：北京大學出版社。姜明安（2004），《行政執法研究》，北京：北京大學出版社。肖金明（2004），《行政處罰制度研究》，山東：山東大學出版社。肖登辉（2011），《行政法中的个人信息保护问题探究》，湖北：湖北人民出版社。吳庚（2005），《行政法之理論與實用》，北京：中國人民大學出版社。宋雅芳（2006），《行政程序法專題研究》，北京：法律出版社。徐信貴（2014），《政府公共警告的法律問題研究》，北京：法律出版社。徐偉紅、高潔（2022），《公安民警新〈行政處罰法〉理解與適用》，北京：中國法制出版社。袁傑、趙振華（2021），《中華人民共和國行政處罰法問答》，北京：中國民主法制出版社。許安標（2021），《中華人民共和國行政處罰法釋義》，北京：中國民主法制出版社。程嘯（2021），《個人資訊保護法理解與適用》，北京：中國法制出版社。陳甦、謝鴻飛（2020），《民法典評注：人格權編》，北京：中國法制出版社。張翔（2017），《基本權利的規範建構》，北京：法律出版社。張倩（2017），《中國聽證制度的功能困境及其治理研究》，北京：中國政法大學出版社。張明傑（2003），《開放的政府—政府信息公開法律制度研究》，北京：中國政法大學出版社。張世信、周帆（2009），《行政法學》，上海：復旦大學出版社。張新寶（2021），《個人信息保護法（專家建議稿）及立法理由書》，北京：中國人民大學出版社。胡建淼（2011），〈中國現行行政法律制度〉，北京：中國法制出版社。胡錦光、劉飛宇（2004），《行政處罰聽證程序研究》，北京：法律出版社。黃士孝（2023），《人大代表天天讀》，北京：中國民主法制出版社黃桂興（1994），《淺論行政法上的人性尊嚴》，城仲模主編，《行政法之一般法律原則》，臺北：三民書局。湯德宗（2005），《行政程序法論》，臺北：元照。楊海坤、章志遠（2004），《中國行政法基本理論研究》，北京：北京大學出版社。楊惠基（1997），《聽證程序理論與實務》，上海：上海人民出版社。楊登峰（2017），《法律衝突與適用規則》，北京：法律出版社。楊登峰（2022），《行政法基本原則及其適用研究》，北京：北京大學出版社。楊偉東（2021），《中華人民共和國行政處罰法理解與適用》，北京：中國法制出版社。楊建生（2014），《美國政府信息公開司法審查研究》，北京：法律出版社。楊惠基（1999），《聽證程序概論》，上海：上海大學出版社。章劍生（1997），《行政程序法比較研究》，浙江：杭州大學出版社。章劍生（1994），《行政程序法原理》，北京：中國政法大學出版社。章劍生（2003），《行政程序法基本理論》，北京：法律出版社。馮國基（2002），《面向WTO的中國行政--行使信息公開法律制度研究》，北京：法律出版社。崔聰聰（2015），《個人資訊保護法研究》，北京：北京郵電大學出版社。彭宗超（2004），《聽證制度：透明決策與公共治理》，北京：清華大學出版社。蔡茂寅（2013），《行政程序法實用》，臺北：新學林。齊愛民（2010），《資訊法原論》，湖北：武漢大學出版社。齊愛民（2009），〈拯救資訊社會中的人格--個人資訊保護法總論〉，北京：北京大學出版社。羅豪才（1997），《現代行政法的平衡理論》，北京：北京大學出版社。羅豪才（1996），《行政法學》，北京：中國政法大學出版社。羅傳賢（1993），《行政程序法基礎理論》，臺北：五南。羅傳賢（1985），《美國行政程序法論》，臺北：五南。蔡小雪、郭修江、耿寶建（2009），《行政訴訟中的法律適用》，北京：人民法院出版社。蔡茂寅（2013），《行政程序法實用》，臺北：新學林。董郁玉、施濱海（1998），《政治中國：面向新體制選擇的時代》，北京：今日中國出版社。應松年（1998），《行政法學新論》，北京：中國方正出版社。應松年（2018），《當代中國行政法》，北京：人民出版社。應松年（2001），《行政程序立法研究》，北京：中國法制出版社。劉勉義（2004），《我國聽證程序研究》，北京：中國法制出版社。黎國智（1993），《行政法詞典》，北京：中國人民大學出版社。蘇力（2019），《是非與曲直，個案中的法理》，北京：北京大學出版社。龍衛球（2021），《中華人民共和國個人資訊保護法釋義》，北京：中國法制出版社。魏永徵（1999），《中國新聞傳播法綱要》，上海：上海社會科學出版社。最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編（2020），《中華人民共和國民法典人格權編理解與適用》，北京：人民法院出版社。最高人民法院（2007），《人民法院案例選（2006年第3輯）》，北京：人民法院出版社。貳、期刊論文丁曉東（2018），〈個人資訊私法保護的困境與出路〉，《法學研究》，6期，頁194-206。石佑啟（2004），〈聽證筆錄的法律效力分析〉，《法學》，4期，頁51-61。石龍潭（2018），〈信息公開與權利濫用--日本的現實和應對〉，《財經法學》，5期，頁5-20。石肖雪（2018），〈作為溝通過程的聽證〉，《法學家》，5期，頁44-60。石佑啟（2004），〈聽證筆錄的法律效力分析〉，《法學》，4期，頁51-61。毛暢（2009），〈行政案卷排他制度內涵之初探〉，《沿海企業與科技》，12期，頁20-21。王怡（2015），〈衛生行政處罰實踐中陳述申辯制度的若干問題思考〉，《中國衛生法制》，23卷2期，頁37-39。王必行（2020），〈聽證制度研究的回顧與展望〉，《江西廣播電視大學學報》，4期，頁56-64。王美麗（2021），〈高校學位管理中學生程序權利保護機制研究〉，《思想理論教育》，6期，頁106-111。王克穩（1996），〈略論聽證〉，《中國法學》，5期，頁26。王利明（2005），〈公眾人物人格權的限制和保護〉，《中州學刊》，2期，頁92-98。王利明（2016），〈編纂一部網路時代的民法典〉，《暨南學報（哲學社會科學版）》，7期，頁8-14。王洪濤（2011），〈聽證制度中的問題與對策--以山西平遙古城門票價格調整聽證會為例〉，《重慶科技學院學報》，24期，頁15-20。王籍慧（2018），〈個人資訊處理中同意規則的正當性--基於同意規則雙重困境的視角〉，《江西社會科學》，6期，頁177-185。王錫鋅（2021），〈行政處罰決定的公開及其限度〉，《中國司法》，8期，頁68-71。王錫鋅（2022），〈行政機關處理個人資訊活動的合法性分析框架〉，《比較法研究》，3期，頁92-108。王錫鋅（2006），〈公共決策中的大眾、專家與政府以中國價格決策聽證制度為個案的研究視角〉，《中外法學》，4期，頁462-483。王錫鋅（2002），〈正當法律程序與最低限度的公正--基於行政程序角度之考察〉，《法學評論》，2期，頁23-29。王籍慧（2018），〈個人資訊處理中同意規則的正當性--基於同意規則雙重困境的視角〉，《江西社會科學》，6 期，頁177-185。王琦（2014），〈民事訴訟誠信原則的司法適用〉，《中國法學》，4期，頁1-4。王敬波（2014），〈政府信息公開中的公共利益衡量〉，《中國社會科學》，9期，頁105-124。王瑞雪（2023），〈論行政處罰決定有限公開規則〉，《環球法律評論》，3期，頁114-128。王瑞雪（2021），〈聲譽制裁的當代圖景與法治建構〉，《中外法學》，2期，頁446-464。王雙石（2007），〈上位法優於下位法與特別法優於一般法的衝突〉，《新科學》，5期，頁126-127。王萬華（2008），〈統一行政程序立法的破冰之舉〉，《行政法學研究》，3期，頁115-121。王萬華（2002），〈中國法學會行政法研究會2002年年會綜述〉，《行政法學研究》，4期，頁90-96。王貴松（2011），〈食品安全風險公告的界限與責任〉，《華東政法大學學報》，5期，頁35-36。江國華（2005），〈論立法價值--從禁鞭尷尬說起〉，《法學評論》，6期，頁8。王曉強（2024），〈高校暫緩授予學位行為的法律規制研究〉，《中國高教研究》，12期，頁46-53。王新峰、莊元（2013），〈聽證制度的現狀及若干設想〉，《經濟研究導刊》，32期，頁276-277。王玉林（2010），〈立法目的解讀--是保障知情權抑或其他〉，《雲南大學學報（法學版）》，3期，頁14-19。王玉林（2010），〈《政府信息公開條例》立法目的的解讀--是保障知情權抑或其他〉，《雲南大學學報法學版，3期，頁14-19。王玉林（2010），〈立法目的解讀--是保障知情權抑或其他〉，《雲南大學學報（法學版）》，3期，頁14-19。田野（2018），〈大數據時代知情同意規則的困境與出路--以生物資料庫的個人資訊保護為例〉，《法制與社會發展》，6期，頁111-136。呂艷濱（2016），〈網路時代政府信息公開制度的問題與應對〉，《重慶郵電大學學報（社會科學版）》，6期，頁32-37。冉崇瀟（2022），〈作為行政處罰的通報批評，規範語義、實證識別與適用控制〉，《西南政法大學學報》，2期，頁72-84。汪全勝（2004），〈知情權入憲問題探討〉，《青海師範大學學報（哲學社會科學版）》，2期，頁48-53。后向東（2015），〈信息公開申請權濫用:成因、研判與規制--基於國際經驗與中國實際的視角〉，《人民司法》，15期，頁10-13。后向東（2017），〈論我國政府信息公開制度變革中的若干重大關係〉，《中國行政管理》，7期，頁10-17。后向東（2018），〈構建新時代中國特色政府信息公開制度》，《中國行政管理》，5期，頁6-10。后向東（2018），〈政府信息公開申請資格條件上的利害關係問題探討〉，《中國行政管理》，2期，頁83-87。后向東（2015），〈信息公開申請權濫用：成因、研判與規制--基於國際經驗與中國實際的視角〉，《人民司法》，15期，頁10-13。朱芒（2002），〈開放型政府的法律理念和實踐（上）--日本信息公開制度〉，《環球法律評論》，24卷124期，頁288-296。朱芒（2021），〈作為行政處罰一般種類的通報批評〉，《中國法學》，2期，頁148-165。朱海波（2013），〈論我國的行政決策聽證制度--以決策聽證的法律效力為視角〉，《政治與法律》，7期，頁98-106。朱維究、閻爾寶（1997），〈程序行政行為初論〉，《政法論壇》，3期，頁6。史新碩（2022），〈我國聽證制度的完善〉，《法制博覽》，36期，頁121-123。安永康（2020），〈作為風險規制工具的行政執法信息公開--以食品安全領域為例〉，《南大法學》，3期，頁129-146。洪驥、趙汝慧（2024），〈再論我國政府信息公開條例中“三需要”標準的撤銷〉，《湖南行政學院學報》，1期，頁19-20。孔祥穩（2021），〈行政處罰決定公開的功能與界限〉，《中外法學》，6期，頁1621-1623。尹建翰（2007），〈論公民知情權的憲法保障〉，《法律制度與社會》，1期，頁66-67。尹曉敏（2005），〈高校管理中學生程序性權利研究〉，《教育科學》，4期，頁48-50。尹力、黃傳慧（2006），〈我們離正當程序有多遠?--《普通高等學校學生管理規定》中有關程序性條款評析〉，《清華教育學報》，2期，頁109-114。尹力、李東宏（2020），〈申請律師權入法：美國公立高校學生正當程序權利新進展〉，《比較教育研究》，12期，頁46-53。李小果（2015），〈價格決策中公眾參與機制的反思與重構--以2014年北京市公共交通價格調整聽證會為例〉，《行政論壇》，22卷4期，頁70-74。李海峰（2024），〈《學位法》撤銷學位與不授予學位的實質邏輯與要件分立〉，《中國高教研究》，10期，頁66-68。李牧（2010），〈論公民信息公開申請權的實現障礙及其克服途徑〉，《法律評論》，4期，頁16-23。李樹德、林欣（2019），〈依法治國背景下大學章程效能探析〉，《長沙大學學報》，6期，頁83-86。李震山（2007），〈論人民要求政府公開資訊之權利與落實〉，《月旦法學》，62期，頁35-46。李國際、夏雨，〈2007〉，〈知情權的憲法保護〉，《江西社會科學》，2期，頁191-194。李健（2013），〈聽取陳述和申辯制度研究〉，《改革與開放》，11期，頁27-28。李廣宇（2010），〈政府信息公開訴訟的證據、審理與判決〉，《人民司法》，7期，頁7-13。李帥（2021），〈健康碼輔助決策下的法律問題及其規制〉，《法治社會》，5期，頁101-102。和煦（2006），〈南京市價格聽證制度的發展及其完善〉，《江西金融職工大學學報》，11期，頁102-104。皮宗泰、王彥（2004），〈准行政行為研究〉，《行政法學研究》，1期，頁29-36。卓越、卓萍（2009），〈行政告知：從管制行政到服務行政--關於構建服務型政府的深入思考〉，《馬克思主義與現實》，5期，頁47。支振鋒（2017），〈守住正當程序的鐵門〉，《浙江人大》，9期，頁66。肖衛兵（2010），〈論我國有局限性的推出型信息公開法〉，《行政法學研究》，3期，頁127。肖衛兵（2014），〈上海政府信息公開十年：成就、挑戰和前瞻〉，《電子政務》，10期，頁8-12。肖衛兵（2015），〈論政府信息公開申請權濫用行為規制〉，《當代法律評論》，5期，頁14-22。肖衛兵（2014），〈資訊流通視野下的政府信息公開制度實施：以上海市A區為例〉，《中國行政管理》，7期，頁34-38。肖衛兵（2013），〈主動公開與被動公開關係探析〉，《電子政務》，2期，頁94-98。何海波（2009），〈司法判決中的正當程序原則〉，《法學研究》，1期，頁124-146。周佑勇（2019），〈司法判決對正當程序原則的發展〉，《中國法學》，3期，頁26-45。周佑勇、伍勁松（2007），〈行政法上的平等原則研究〉，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》，4期，頁520-524。周漢華（2019），〈杜絕政府信息公開申請權濫用〉，《人民論壇》，14期，頁84-86。周勇（2020），〈公眾參與政府價格決策的法律機制完善〉，《中國市場》，5期，頁18-20。周澤中（2020），〈地方性法規行政處罰規定權的法治限定〉，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》，2期，頁97-107。周漢華（2018），〈探索激勵相容的個人資料治理之道--中國個人資訊保護法的立法方向〉，《法學研究》，2期，頁3-23。季雪群、田志明（2024），〈行政程序中納稅人陳述申辯權探析--對《稅務稽查案件辦理程序規定》第40條的理解與適用〉，《註冊會計師》，4期，頁59-64。宋艷慧、周蘭領（2014），〈我國學位爭議處理制度的完善〉，《學位與研究生教育》，6期，頁55-59。宋華琳、鄭琛（2021），〈行政法上聽取陳述和申辯程序的制度建構〉，《地方立法研究》，3期，頁52-68。任龍龍（2016），〈論同意不是個人資訊處理的正當性基礎〉，《政治與法律》，1期，頁126-134。任重（2014），〈民事訴訟誠信原則的實施--德國的認知與實踐〉，《法學家》，4期，頁166-175。任海濤、劉揚（2024），〈學位法學位撤銷條款不確定法律概念的理解與適用〉，《湖南師範大學教育科學學報》，23卷6期，頁74-82。范為（2016），〈大數據時代個人資訊保護的路徑重構〉，《環球法律評論》，5期，頁92-115。孟春（2009），〈知情權的憲法權利屬性及其實現--政府信息公開第一案引發的憲法學思考〉，《中共樂山市委黨校學報（新論）》，3期，頁44-45。章劍生（2001），〈論行政行為的告知〉，《法學》，9期，頁16-20。章劍生（2017），〈資訊獲取權及其限制--第13條評析〉，《比較法研究》，2期，頁10-18。章志遠（2021），〈行政法治視野中的民法典〉，《行政法學研究》，1期，頁42-52。章志遠、鮑燕嬌（2014），〈作為聲譽罰的行政違法事實公佈〉，《行政法學研究》，1期，頁48-53 章劍生（2008），〈知情權及其保障--以《政府信息公開條例》為例〉，《中國法學》，頁145-156。章劍生（2014），〈選擇性執法與平等原則的可適用性〉，《蘇州大學學報（法學版）》，4期，頁112-121。章劍生（2017），〈行政訴訟中濫用訴權的判定－陸紅霞訴南通市發展和改革委員會政府信息公開答覆案評釋〉，《交大法學》，2期，頁168-176。袁芳、鐘芳（2023），〈數位時代個人資訊處理的法律規制--以行政機關履職行為為例〉，《江西社會科學》，8期，頁149-158。許永強（2012），〈論我國聽證制度的完善〉，《民主與法制》，6期，頁51-54。許蓮麗（2019），〈論我國行政機關公開個人違法資訊的問題與完善路徑》，《中國行政管理》，8期，頁118-122。沈巋（2000），〈行政訴訟舉證責任個性化研究之初步〉，《中外法學》，4期，頁456-465。沈巋（2016），〈信息公開申請和訴訟濫用的司法應對--評“陸紅霞訴南通市發改委案”〉，《法制與社會發展》，5期，頁22。邵明（2011），〈濫用民事訴權及其規制〉，《政法論壇》，6期，頁78。金承東（2005），〈申辯禁止不利變更〉，《政法論壇》，5期，頁114。姜明安（1996），〈我國行政程序立法模式選擇〉，《中國法學》，6期，頁42-46。姜明安（1998），〈行政的現代化與行政程序制度〉，《中外法學》，1期，頁33-40。姜明安（2021），〈關於編纂我國行政程序法典的構想〉，《廣東社會科學》，4期，頁220-232。姜明安（1995），〈我國行政程序立法模式選擇〉，《中國法學》，6期，頁42-46。馬懷德（1998），〈論聽證程序的適用範圍〉，《中外法學》，2期，頁9-17。馬更新（2024），〈數據交易中個人資訊保護制度之完善--以知情—同意規則為核心〉，《河北學刊》，2期，頁193-204。馬虔（2012），〈淺析導致我國法律重實體輕程序的歷史原因〉，《法制與社會》，7期，頁232-233。和煦（2006），〈南京市價格聽證制度的發展與完善〉，《江西金融職工大學學報》，11期，頁102。竺效（2005），〈試析環境保護行政許可聽證制度的特徵及其適用範圍〉，《學術交流》，6期，頁33-36。財部條法司（2002），〈從一起政府採購類行政復議案件看行政程序中的陳述申辯權〉，《中國國金》，1期，頁44-46。商希雪（2020），〈超越私權屬性的個人資訊共用--基於正當利益條款的分析〉，《法商研究》，2期，頁58。徐艷群、吳國亮（2006），〈關於完善我國聽證制度的思考--從圓明園湖底防滲工程聽證會談起〉，《江西社會科學》，2期，頁190-193。徐瑤（2013），〈知情權與政府信息公開制度的憲法依據〉，《湖北警官學院學報》，11期，頁59-61。徐振玨（2017），〈我國價格聽證制度的運行困境與完善路徑 --以景區門票價格聽證制度為例〉，《安徽商貿職業技術學院學報》，16卷2期，頁21-23。曲俠潼（2022），〈我國高校章程的歷史演進〉，《吉林省教育學院學報》，38卷7期，頁50-53。高富平（2018），〈個人資訊保護：從個人控制到社會控制〉，《法學研究》，3期，頁84-101。邱天培（2013），〈行政處罰法中聽證程序的缺陷與完善〉，《法制與社會》，3期，頁81-83。高俊傑（2019），〈基於學術不端撤銷學位的程序制度建構〉，《中國法學》，5期，頁50-59。高鴻（2015），〈政府資訊知情權的濫用及其規制〉，《人民司法》，10期，頁10-14。程潔（2017），〈資格限制還是經濟約束：政府信息公開申請主體的制度考量〉，《清華法學》，2期，頁126-138。梅燕京（2015），〈我國行政公開制度建設分析〉，《中國市場》，46期，頁154-155。胡珊（2018），〈女博士論文涉嫌抄襲北大取消學位卻敗訴原因值得行政機關都看看〉，《寧波通訊》，3期，頁34-35。胡敏（2009），〈完善行政處罰聽證制度的法律對策〉，《黑龍江政法管理幹部學院學報》，1期，頁38-40。胡錦光，王書成（2009），〈美國信息公開推定原則及方法啟示〉，《南京大學學報（哲學人文科學）》，6期，頁34-42。胡曉軍（2012），〈知情權實現的障礙及因應機制--基於政府信息公開實踐的研究〉，《社會科學家》，2期，頁101-105。趙正群、宮雁（2009），〈美國的信息公開訴訟制度及其對我國的啟示〉，《法學評論》，1期，頁80-89。趙明（2012），〈我國行政處罰的聽證程序研究〉，《內蒙古農業大學學報（社會科學版）》，3期，頁24-26。趙江風（2017），〈行政處罰聽取陳述及申辯程序的司法審查〉，《山東審判》，1期，頁76-80。陸幸福（2013），〈論依申請公開政府資訊之制度改進〉，《法學》，4期，頁74-80。湛中樂（2024），〈《中華人民共和國學位法》制定中的若干重要法律問題〉，《河北師範大學學報（教育科學版）》，3期，頁41-50。湛中樂、李爍（2019），〈公民濫用政府資訊獲取權的法律規制--兼評《政府信息公開條例》的修訂〉，《中國行政管理》，4期，頁19-25。湛中樂、王春蕾（2016），〈于艷茹訴北京大學案的法律評析〉，《行政法學研究》，3期，頁97-107。孫正（2011），〈淺議行政處罰聽證程序的完善〉，《商品與品質》，10期，頁157，孫麗岩（2021），〈論行政處罰決定公開的利益權衡--從與刑事制裁公開的對比角度〉，《政法論壇》，6期，頁79-80。孫洪坤、程曉璐（2005），〈論正當法律程序下的最低限度公正〉，《中國刑事法雜誌》，3期，頁3-4。孫銘澤（2022），〈常態化疫情防控下健康碼個人資訊保護路徑探究〉，《法學》，3期，頁303-310。關保英（2010），〈論行政相對人的陳述權〉，《環球法律評論》，2期，頁58-65。關保英（2015），〈行政相對人申辯權研究〉，《東方法學》，1期，頁21-38。閻鐵毅、王國聚（2014），〈論行政行為的告知〉，《法學雜誌》，1期，頁87-92。蔡亞淋（2013），〈行政處罰中聽證主持人問題探討〉，《湖北警官學院學報》，6期，頁58-59。張琳（2010），〈淺析我國行政案卷排他制度〉，《社科論壇》，2期，頁95-96。張紅升、張紹榮、楊大傑、黃桂玲（2017），〈一起陳述申辯後改變法律適用的案件思考〉，《中國城鄉企業衛生》，9期，頁149-150。張雪蓮（2024），〈《學位法》實施背景下高校學位撤銷校規的法治化進路〉，《復旦教育論壇》，22卷第6期，頁32-38。張新寶（2018），〈普遍免費＋個別付費：個人資訊保護的一個新思維〉，《比較法研究》，期，頁4。張永進、邵威（2023），〈從行政型到司法型：檢察聽證制度改革研究〉，《鐵道警察學院學報》，33卷6期，頁71-77。張玉錄（1990），〈試析行政訴訟法對行政權的保障〉，《法學》，10期，頁13-15。張玉峰（2008），〈論高校被處分學生陳述權和申辯權的保障〉，《中國成人教育》，3期，頁36-37。張學府（2021），〈作為規制工具的處罰決定公開：規制機理與效果優化〉，《中國行政管理》，1期，頁29-35。張紅升、張紹榮、楊大傑、黃桂玲（2017），〈一起陳述申辯後改變法律適用的案件思考〉《中國城鄉企業衛生》，9期，頁149-150。張新寶（2019），〈個人資訊收集：告知同意原則適用的限制〉，《比較法研究》，6期，頁1-20。張新寶（2018），〈普遍免費＋個別付費：個人資訊保護的一個新思維〉，《比較法研究》，期，頁1-15。張新寶、魏艷偉（2022），〈司法信息公開的隱私權與個人信息保護研究〉，《比較法研究》，2期，頁104-120。蘇元華、原永紅（1997），〈行政處罰申辯權三題〉，《山東法學》，3期，頁37-39。傅思明（2014），〈從法制走向法治中國的艱辛探索〉，《中共杭州市委黨校學報》，6期，頁19-25。楊海坤（1998），〈關於聽證制度若干問題的研討〉，《江蘇社會科學》，1期，頁74-81。楊春福（2011），〈風險社會的法理解讀〉，《法制與社會發展》，6期，頁110。楊磊、姚強（1999），〈從價格法看依法行政〉，《觀察與思考》，10期，頁31-32。楊萌（2016），〈行政處罰制度之完善〉，《企業導報》，14期，頁103。楊小軍（2011），〈論申請政府信息公開的資格條件〉，《國家行政學院學報》，2期，頁47-51。楊紅、張豪（2020），〈行政執法資訊公示制度脫困研究〉，《蘭州文理學院學報（社會科學版）》，1期，頁58-63。楊登峰（2016），〈對未送達行政行為作出撤銷判決還是確認未生效--基於第38號指導案例及相關案例的思考〉，《政治與法律》，3期，頁90-93。賀譯葶（2020），〈公佈行政違法資訊作為聲譽罰，邏輯證成與制度構設〉，《行政法學研究》，6期，頁78-89。郭慶珠（2010），〈論正當行政程序的法律判斷基準〉，《鹽城師範學院學報（人文社會科學版）》，30卷2期，頁13-17。。彭錞（2024），〈再論行政處罰決定公開，性質、邏輯與方式〉，《現代法學》，1期，頁48-63。盧榮婕（2022），〈具有一定社會影響的行政處罰決定公開之認定〉，《財經法學》，4期，頁180-192。熊樟林（2023），〈論作為權力的行政處罰決定公開〉，《政治與法律》，2期，頁141-159。熊樟林（2021），〈行政處罰決定為何不需要全部公開：新第48條的正當性解釋〉，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》，6期，頁97-104。雷磊（2013），〈法律規則的邏輯結構〉，《法學研究》，1期，頁66-86。彭錞（2021），〈再論行政處罰決定公開，性質、邏輯與方式〉，《現代法學》， 1期，頁48-63。賈念（2019），〈試論我國高校學位撤銷制度的完善〉，《韶關學院學報》，1期，頁37-40。曹國龍（2024），〈論行政處罰決定公開範圍的適用限縮〉，《荊楚法學》，4期，頁71。曹鎏（2020），〈論基本法定位下的我國《行政處罰法》修正－以2016年至2019年的行政處罰複議及應訴案件為視角〉，6期，頁28-40。曹寧寧（2020），〈我國聽證主持人制度研究〉，《法制與社會》，8期，頁98-99。馮鶴玉（2012），〈完善行政法律制度保障行政相對人合法權益〉，《長春理工大學學報》，7期，頁38-39。賈紅霞、譚星光（2010），〈處罰決定與聽證告知內容不一致的司法審查〉，《人民司法》，10期，頁58-60。魏文松、龔向和（2020），〈學位糾紛案件中正當程序原則的司法適用〉，《中國高教研究》，11期，頁85-90。戴國立（2021），〈高校學位撤銷權的法律限制〉，《東方法學》，2期，頁178-188。董保城（2001），〈大學自治與退學處分之法律保留〉，《臺灣本土法學雜誌》，29 期，頁74-81。董保城（1993），〈德國行政程序法十五年來之經驗與展望〉，《政大法學評論》，47 期，頁239-266。陶品竹（2017），〈正當法律程序原則與司法的謙抑性〉，《民主與法制時報》，11期，頁29。姚榮（2024），〈從《學位條例》到《學位法》：中國特色學位法律制度的生成邏輯透視〉，《教育發展研究》，44卷19期，頁31-42。姚寶華（2012），〈指導案例6號《黃澤富、何伯瓊、何熠訴成都市金堂工商行政管理局行政處罰案》的理解與參照〉，《人民司法》，15期，頁51-54。楊登峰（2018），〈法無規定時正當程序原則之適用〉，《法學》，1期，頁191-200。靳瀾濤（2020），〈修改學位條例應當處理好的八對關係〉，《學位與研究生教育》，7期，頁24-31。湯德宗（2000），〈論憲法上的行政程序法制〉，《憲政時代》，4期，頁3-34。韓泉山（2014），〈行政公開的意義分析與體制完善〉，《中國管理資訊化》，17卷22期，頁108-109。施立棟（2021），〈我國傳染病疫情預警制度之檢討〉，《清華法學》，2期，頁162-176。梁上上（2006），〈利益衡量的界碑〉，《政法論壇》，9期，頁66-80。梁藝（2016），〈濫訴之辯：信息公開的制度異化及其矯正〉，《華東政法大學學報》，1期，頁177-191。陸幸福（2013），〈論依申請公開政府資訊之制度改進〉，《法學》，4期，頁74-80。董妍（2022），〈政府信息公開不當申請規制研究－兼論《政府信息公開條例》第35條的適用〉，《河北法學》，40卷9期，頁142-158。費麗芳（2013），〈政府信息公開申請理由再觀照--基於境外立法例和本土經驗視角〉，《浙江社會科學》，9期，頁90-96。喻文光、鄭子璿（2022），〈數位時代政府機關處理個人資訊告知義務制度的公法建構〉，《人權》，3期，頁12。寧園（2020），〈個人資訊保護中知情同意規則的堅守與修正〉，《江西財經大學學報》，2 期，頁115-127。寧圓（2020），〈健康碼運用中的個人資訊保護規制〉，《法學評論》，6期，頁111-121。鹿勇（2008），〈從法律行為的制度結構看民法中的私法自治原則〉，《山東大學學報（哲學社會科學版）》，5期，頁136-140。姬蕾蕾（2018），〈論個人資訊利用中同意要件的規範重塑〉，《圖書館》，12 期，頁85-91。葉敏（2018），〈個人資訊商業利用的正當性與民法規則構想〉，《中國高校社會學》，4 期，頁142-151。時誠（2020），〈疫情防控中個人資訊使用的合法性基礎〉，《圖書館建設》，3 期，頁82-90。陳雷（2021），〈傳染性公共衛生領域事權與支出責任劃分的法治進路〉，《行政法學研究》，2期，頁43-52。陳述（2011），〈十一屆三中全會與偉大的歷史轉折〉，《中國黨政幹部論壇》，7期，頁23-25。陳志、葉明（2004），〈我國價格聽證制度的缺陷及其完善對策〉，《內蒙古民族大學學報》， 2期，頁99-102。陳亮、劉強（2007），〈糾纏於正訴激勵與濫訴預防之間--美國環境公民訴訟中“敗訴方負擔”規則之考察〉，《法律適用》，8期，頁90-92。陳晉平（2022），〈當事人在行政處罰過程中的陳述申辯權利如何得到有效保障？〉，《中國品牌與防偽》，3期，頁44-47。陳瑞華（2000），〈程序正義的理論基礎--評馬修的尊嚴價值理論〉，《中國法學》，3期，頁144-152。彭錞（2022），〈論國家機關處理個人資訊的合法性基礎〉，《比較法研究》，1期，頁162-176。羅英（2023），〈個人信息在國家機關之間傳輸的類型化治理〉，《法學》，9期，頁44。錢立功（2019），〈當別奇葩紅頭文件〉，《群眾》，1期，頁72。錢影（2009），〈公開，抑或不公開--對《中華人民共和國政府信息公開條例》第13條的目的論限縮〉，《行政法學研究》，2期，頁69-71。鄭曉劍（2017），〈比例原則在現代民法體系中的地位〉，《法律科學》，6 期，頁101-109。蔡震榮（1990），〈論比例原則與基本人權之保障〉，《警政學報》，17期，1990年，頁41-72。蔡宏偉（2019），〈作為限制公權力濫用的比例原則〉，《法制與社會展》，6期，頁127-143。蔡金榮（2023），〈行政處罰決定公開的規範結構及展開〉，《行政法學研究》，3期，頁17-29。歐陽錦（1995），〈政企不分病根多〉，《發展》，11期，頁6-7。黃學賢（2001），〈行政法中的比例原則研究〉，《法律科學》，1 期，頁72-78。黃學賢（2006），〈論行政行為中的第三人〉，《中國人民大學複印數據憲法、行政法》，5期，頁89-96。黃學賢（2020），〈確立行政處罰法總則地位的幾個問題〉，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》，5期，頁69-75。黃學賢（2013），〈正當程序有效運作的行政法保障--對中國正當程序理論研究與實踐發展的學術梳理〉，《學習與探索》，9期，頁59-69。黃學賢、陳銘聰（2012），〈我國行政強制法關於第三人協力之研究--主要基於與臺灣的比較研究〉，《法學新論》，2期，頁19-40。黃錇（2008），〈羞辱性法律懲罰的博弈分析--以深圳福田區警方示眾處理賣淫、嫖娼人員一案為研究樣本〉，《法學評論》，1期，頁46-53。郭介恆（2012），〈聽證制度之實證分析及法制變革建議〉，《法學叢刊》，225期，頁35-68。堪愛華（2006），〈關於聽證主持人制度的法律思考〉，《上海大學學報社會科學版》，13卷1期，頁145-152。謝菲、林嵩（2016），〈構建服務型政府研究述評〉，《福建省社會主義學院學報》，2期，頁108-113。謝臣英（2005），〈政府管制俘虜理論的啟示〉，《商業時代》，15期，頁57-58。欒盈菊（2006），〈論聽取陳述和申辯制度〉，《前沿》，12期，頁146-150。參、學位論文王勇旗（2021），《數位時代個人資訊處理的法律制度研究》，西南政法大學博士學位論文（未出版），重慶。王建宇（2024），《行政處罰決定有限公開規則研究--以行政處罰法第 48 條第1款為中心》，華東師範大學碩士論文（未出版），上海。杜太光（2009），《我國行政公開立法制度分析》，中國政法大學碩士論文（未出版），北京。徐婷婷（2016），〈我國價格聽證制度的完善〉，安徽大學碩士論文（未出版），安徽。李燕（2020），《論我國政府信息公開的申請主體資格》，廣西師範大學碩士論文（未出版），廣西。李汶黛（2021），《論我國行政處罰聽證程序的完善》，哈爾濱商業大學碩士論文（未出版），黑龍江。刑雪（2023），《行政處罰決定公開範圍的界定--以行政處罰法第48條為中心》，桂林電子科技大學碩士論文（未出版），廣西。張倩（2014），《中國聽證制度的功能困境及其治理研究》，武漢大學博士論文（未出版），湖北。張超（2015），《我國聽證制度研究》，東北大學碩士論文（未出版），遼寧。張欣蓉（2017），《論我國政府信息公開的申請主體資格》，廣西師範大學碩士論文（未出版），廣西。許辛冉（2024），《行政機關處理個人資訊的告知義務》，上海師範大學碩士論文（未出版），上海。賴勇全（2010），〈行政處分陳述意見之研究〉，臺灣大學碩士論文（未出版），臺北。趙麗（2007），《行政告知制度研究》，山西大學碩士論文（未出版），山西。。蔡俄（2012），《論我國行政公開制度的完善》，瀋陽師範大學碩士論文（未出版），遼寧。柳澤華（2012），《完善我國價格聽證制度研究》，雲南大學碩士論文（未出版），雲南。曹勇（2019），《行政告知研究》，武漢大學博士論文（未出版），湖北。童中華（2008），《聽證主持人制度研究，蘇州大學碩士論文（未出版），江蘇。廖廣龍（2013），《論我國價格聽證制度的完善》，華中科技大學碩士論文（未出版），湖北。齊建然（2013），《杜寶良萬罰單案案例分析》，蘭州大學碩士論文（未出版），甘肅。陸萌（2021），《論行政處罰聽證制度的完善》，新疆大學碩士論文（未出版），新疆。蔡穎瑩（2008），《論我國行政程序法聽證制度之建構－以美國法為比較基礎》，國立臺北大學碩士論文（未出版），臺北。蔡進良（2003），《行政程序中之正當法律程序--憲法規範論》，國立政治大學博士論文（未出版），臺北。黎錦福（2008），《我國行政許可制度之研究–以司法行政許可為中心》，東吳大學碩士論文（未出版），臺北。肆、報紙一、實體報紙 110報警紀錄誰能查，北京青年報，A23版，2001年6月19日。一場預設結論的供熱聽證會，新京報，A1版，2004年9月15日。手機漫遊費聽證會七大懸疑，檢察日報，A5版，2008年1月23日。北大女博士「抄襲門」爭議，南方都市報，A16版，2015年4月9日。聽證後擬減輕處罰需再次告知聽證權嗎，中國工商報，A04，2005年12月29日。趙振華，深化行政執法體制改革，經濟日報，A3版，2017年8月5日。二、網路報紙一法院裁定拆遷戶“濫訴”被指缺乏法律依據，中國青年報，2015年3月13日，https://zqb.cyol.com/html/2015-03/13/nw.D110000zgqnb_20150313_1-05.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。大陸網民規模近11億人〉，工商時報，2024年9月9日，https://www.ctee.com.tw/news/20240909700119-439901/（最後瀏覽日：2025/02/28）。光明時評：守住正當程序的鐵門，光明日報，2017年8月10日，http://theory.people.com.cn/BIG5/n1/2017/0810/c40531-29461297.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。拆遷戶1年多申請政府信息公開94次被指濫用訴權，中國青年報，2015年3月13日， https://www.chinanews.com.cn/fz/2015/03-13/7125333.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。哈爾濱市政府回應“聽證會扔水瓶事件，中國日報，2009年12月18日，http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/2009-12/18/content_9198335.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。哈爾濱水價聽證疑點重重，中國青年報，2009年12月10日， http://www.taiwan.cn/jm/qyys/db/200912/t20091210_1169212.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。朝陽警方通報李雲迪嫖娼事件：供認不諱行政拘留，北京青年報， 2021年10月21日），https://www.163.com/ent/article/GMS3BSLS00038FO9.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。行政三法是全面推進依法行政的基本法，檢察日報，2023年10月10日，https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202310/t20231010_630085.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。以信息公開條例為武器，北大盯上機場高速，檢察日報，（06/25/2008年6月25日， https://www.chinanews.com/gn/news/2008/06-18/1284887.shtml。被代表的聽證會如何讓人信服，光明日報，2010年1月4日， https://www.chinanews.com.cn/cj/cj-plgd/news/2010/01-04/2051823.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。法院：濫用獲取政府資訊權行為不予支援，法制日報，2015年3月3日，https://news.sina.com.cn/o/2015-03-03/061931560378.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。聽證會扔水瓶 13個理由反對漲價，新京報，2010年1月2日， https://www.bjnews.com.cn/opinion/2010/01/02/246.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。價格聽證要防止走過場，光明日報， 2006年5月11日， https://www.gmw.cn/01gmrb/2006-05/11/content_414905.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。伍、政府文件公刑〔2002〕351號。公刑〔2005〕403號。公刑〔2002〕351號。公刑〔2005〕403號。公通字〔1999〕91號。公通字〔2018〕26 號。公通字〔2012〕38 號。公通字〔1999〕91號。交運明電〔2020〕33號。工商企字〔2010〕124號。成工商金堂處字（2005）第 02026號。肺炎機制發〔2020〕2號。鄂州環罰字〔2019〕2號。通發改信複〔2013〕14號。國務院令第711 號。國辦發〔2018〕37號。國辦發〔2010〕5號。國辦發〔2018〕115號。國辦發〔2018〕118 號。國藥管市〔1999〕72 號。國衛辦規劃函〔2020〕100號。通發改投資〔2010〕67號。通發改信複〔2013〕14號。杭州市司法局行政處罰決定書（杭司罰決（2017）11號）。杭地鐵公（市）行罰決字（2023）00002號行政處罰決定書。教育部令第 41 號。陸、法院判決上海市第一中級人民法院（2020）滬01民終12712號民事判決書。上海市閔行區人民法院（2019）滬0112民初36960號民事判決書。天津市第一中級人民法院（2015）中行終字第0071號案。山東省青島市中級人民法院（2014）青行終字第472 號行政判決書。山東省聊城市中級人民法院（2016）魯15行終68號行政判決書。山東省濟南市歷下區人民法院（2015）歷行初字第21號行政裁定書。山東省德州市中級人民法院（2016）魯14行終85號行政判決書。山東省魚臺縣人民法院（2018）魯0827行審10號行政裁定書。山東省日元照市嵐山區人民法院民事判決書（2017）魯1103民初1909號。四川省瀘州市中級人民法院（2005）瀘行終字第362號案。四川省金堂縣人民法院行政判決書（2006）金堂行初字第3號。北京市海澱區人民法院行政判決書（1998）海行初字第142號。北京市海澱區人民法院行政判決書（1999）海行初字第103號、第104號。北京市海澱區人民法院行政判決書（1998）海行初字第142號。北京市海澱區人民法院行政判決書（1999）海行初字第103號、第104號。北京市海澱區人民法院行政判決書（2015）海行初字第1064號。北京市知識產權法院（2016）京73民終588號民事判決書。北京市第一中級人民法院行政裁定書（2000）一中行終字第43號、第45號。北京市第一中級人民法院行政判決書（2017）京01行終277號。北京市第二中級人民法院行政判決書（2012）二中行初字第766號。北京市石景山區人民法院行政判決書（2012）石行初字第23號。北京市第一中級人民法院行政判決書（2017）京01行終277號。北京市第一中級人民法院行政判決書（2000）一中行終字第43號、第45號。北京市第一中級人民法院行政判決書（2017）京01行終277號。北京市第一中級人民法院行政判決書（1999）一中行終字第73號。北京市第四中級人民法院行政判決書（2019）京04行初1034號。北京市高級人民法院行政判決書（2014）高行終字第915號。四川省成都市中級人民法院行政判決書（2006）成行終字第228號。河南省平頂山市中級人民法院行政判決書（2017）豫04行終94號。河北省保定市北市區人民法院行政判決書（2012）北行初字第1號。江蘇省昆山市人民法院（2019）蘇0583行初215號行政判決書。江蘇省南通市港閘區人民法院行政裁定書（2015）港行初字第21號。江蘇省南通市中級人民法院行政判決書（2014）通中行終字第206號。江蘇省揚州市中級人民法院行政判決書（2005）揚行終字第0008號。江蘇省無錫市中級人民法院行政判決書（2007）錫行終字第62號。江蘇省高級人民法院行政裁定書（2009）蘇行終字第54號。安徽省東至縣人民法院行政判決書（2018）皖1721行初17號。安徽省高級人民法院行政判決書（2008）皖行終字第0136號。廣東省深圳市中級人民法院行政判決書（2009）深中法行終字第318號。廣東省博羅縣人民法院刑事判決書（2016）粵1322刑初280號。廣東省佛山市中級人民法院行政判決書（2003）佛中法行終字第63號。廣東省珠海市中級人民法院行政判決書（2009）珠中法行終字第30號。廣東省廣州市花都區人民法院行政判決書（2011）穗花法立行初字第6號。廣東省高級人民法院行政判決書（2013）粵高法行終字第662號。廣西壯族自治區高級人民法院行政判決書（2018）桂行終1163號。廣西壯族自治區南寧市中級人民法院（2010）南市行終字第85號。廣西壯族自治區南寧市中級人民法院（2010）南市行終字第55號。廣西壯族自治區南寧市武鳴區人民法院民事判決書（2020）桂0122民初699號。重慶市第一中級人民法院民事判決書（2018）渝01民終3255號。貴州省都勻市人民法院行政判決書（2018）黔2701行初27號。貴州省貴陽市中級人民法院行政判決書（2020）黔01行再3號。陝西省高級人民法院行政裁定書（2018）陝行申250號。湖南省長沙市開福區人民法院行政判決書（2018）湘0105行初30號。湖北省漢江中級人民法院民事裁定書（2018）鄂96民終662號。湖北省高級人民法院（行政判決書2015）鄂行再終字第00002號。湖北省宜昌市遠安縣人民法院行政裁定書（2015）鄂遠安行立字第00009號。海南省海口市中級人民法院行政判決書（2010）海中法行初字第50號。黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院行政裁定書（2019）黑02行審複1號。浙江省金華市婺城區人民法院行政判決書（2015）金婺行初字第83號。浙江省紹興市中級人民法院行政判決書（2009）浙紹行終字第38號。浙江省寧波市中級人民法院行政判決書（2010）浙甬行終字第81號。浙江省麗水市人民法院行政判決書（2020）浙11行終86號。浙江省海寧市人民法院行政判決書（2019）浙0481行初76號。浙江省金華市金東區人民法院行政判決書（2007）行初字第9號。吉林省四平市中級人民法院行政判決書（2014）四行終字第12號。新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院行政判決書（2006）烏中行終字第2號。最高人民法院行政裁定書（2011）行提字12號。最高人民法院發佈第九批指導性案例--田永訴北京科技大學拒絕頒發畢業證、學位證案（指導案例38號）。最高人民法院行政判決書（2008）行終字第1號。最高人民法院行政判決書（2018）最高法行再6號。最高人民法院行政判決書（2018）最高法行再65號。最高人民法院行政裁定書（2020）最高法行申1797號。最高法院關於沒收財產是否應進行聽證及沒收經營藥品行為等有關法律問題的答覆〔2004〕行他字第1号。柒、網路資料 110法律法規，國家藥品監督管理局關於查處劣藥偉哥開泰膠囊的通知，1999年4月13日，https://www.110.com/fagui/law_145104.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。 BBC NEWS中文，武漢肺炎：最早公開疫情「吹哨人」李文亮去世，2020年2月6日，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-51403740（最後瀏覽日：02/28/2025）。人民網，中青報：期待北大博士抄襲案推動行政程序法出爐，2017年2月8日，http://opinion.people.com.cn/n1/2017/0802/c1003-29443305.html(最後瀏覽日：2025/02/28)。人民網，西寧調整天然氣集中暖氣價格聽證程序不當惹爭議，2014年9月25日，http://politics.people.com.cn/n/2014/0925/c70731-25735958.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。大眾網，推動條件成熟立法領域法典編纂，2021年10月18日，https://www.dzwww.com/extro/sddxb/lilun/202110/t20211018_11659389.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。大眾網，青島價格聽證會被疑造假報名人數少致一市民三次被抽中，2015年11月21日，https://www.dzwww.com/dldc/qdtzh/（最後瀏覽日：2025/02/28）。大河網，河南省公安廳提郭某鵬事件：一人之行為，造成一城的不安，害人害己，2020年3月13日， https://news.dahe.cn/2020/03-13/617359.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。大河網，濟南水價聽證會代表睡著說：不能代表老百姓，2009年12月22日，http://www.360doc.com/content/09/1222/16/390124_11734144.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。中新網，哈爾濱水價聽證會：這瓶水能否砸醒假民意？，2009年11月12日，https://www.chinanews.com.cn/cj/cj-plgd/news/2009/12-11/2013504.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。中新網，聽而不證流於形式廣州市民直言聽證會貶值，2002年10月22日，https://www.chinanews.com.cn/2002-10-22/26/235002.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。中新網，福州水價聽證會誰願意被“蒙面人”代表？，2009年12月25日，https://www.chinanews.com.cn/ny/news/2009/12-25/2039132.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。中新網，北京世遺景點票券漲價聽證會代表回應外界質疑，2004年12月7日，https://news.sina.cn/sa/2004-12-07/detail-ikkntiam1913047.d.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。中青評論，程序正義是“不言而喻”的法律要求，2017年8月1日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1574536203446989&wfr=spider &for=pc（最後瀏覽日：2025/02/28）。中國廣播網，南京「地鐵價格聽證會」市民報名只能旁聽不能發言，2013年9月13日，https://china.cnr.cn/NewsFeeds/201309/t20130913_513595778.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。中華人民共和國教育部，普通高等學校學生管理規定，2005年3月25日，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/200503/t20050325_81846.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。中國人大網，個人資訊保護法：構建以“告知-同意”為核心的處理規則，2021年8月23日，http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202108/t20210823_313123.html（最後瀏覽日：02/28/2025）。中國政府採購報，較大數額罰款的認定應以何地規定為准，2020年7月14日，http://www.cgpnews.cn/articles/53192（最後瀏覽日：2025/02/28）。中國政府網，國務院辦公室關於加強行政規範性文件制定和監督管理工作的通知，2018年5月16日，https://www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5296541.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。中國政府網，交通運輸部關於統籌做好疫情防控和交通運輸保障工作的緊急通知（交運明電〔2020〕33號），2020年01月29日，https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-01/30/content_5473114.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。中國政府網，外國在華居民可通過中國政府主動公開的管道獲取政府資訊， 2007年4月24日，http://big5.www.gov.cn/gate/big5/www.gov.cn/govweb/wszb/zhibo47/content_593880.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。中國政府網，交通運輸部關於統籌做好疫情防控和交通運輸保障的緊急通知， 2020年1月29日，https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-01/30/content_5473114.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。中國政府網，關於做好個人資訊保護利用大數據支撐聯防聯控工作的通知，02020年2月10日，https://www.gov.cn/xinwen/2020-02/10/content_5476711.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。中國法院網，奚明強訴中華人民共和國公安部案， 2014年9月12日，https://www.chinacourt.org/article/detail/2014/09/id/1437615.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。中華人民共和國教育部，關於對《中華人民共和國學位條例》等有關法規、規定解釋的復函，2003年11月21日，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/200311/t20031121_61707.html(最後瀏覽日：2025/02/28)。江蘇高院，南通一父女以生活需要為由提94次信息公開申請，法院：濫用獲取政府資訊權行為不予支援， 2015年3月3日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NjcyNjgwMA==&mid=203559220&idx=1&sn=be30a309a1292f2ad00d0d1e7066bda8&chksm=197d0b4b2e0a825d3b36bc057e0cf7721c870515177da1ab3728c926e964094dd7d14e1b4dd6&scene=27(最後瀏覽日：2025/02/28)。公視新聞網，美密蘇里州告中國阻新冠防疫，法院判賠逾244億美元，2025年3月9日，https://news.pts.org.tw/article/741288（最後瀏覽日：2025/02/28）。天眼新聞，剛剛通報！景甜違法廣告代言被罰，2022年5月28日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1734070595277766224&wfr=spider&for=pc（最後瀏覽日：2025/02/28）。百度百科，李雲迪嫖娼事件，2021年10月21日，https://baike.baidu.com/item/%E6%9D%8E%E4%BA%91%E8%BF%AA%E5%AB%96%E5%A8%BC%E4%BA%8B%E4%BB%B6/58947082（最後瀏覽日：2025/02/28）。知乎，沒有救濟就沒有權利，2022年8月10日，https://zhuanlan.zhihu.com/p/25648530（最後瀏覽日：2025/02/28）。知呼，威而鋼商標搶注暗戰史，猜猜誰是最後的贏家？，2019年10月20日，https://zhuanlan.zhihu.com/p/87601733（最後瀏覽日：2025/02/28）。正觀新聞，李雲迪被行拘後，這個一線城市緊急「下架」城市代言人，2021年10月22日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1714282847006653111&wfr=spider&for=pc（最後瀏覽日：2025/02/28）。亞洲週刊，陽光法案是反腐利器，2012年11月5日，https://www.yzzk.com/article/details/%E5%B0%88%E9%A1%8C%E5%A0%B1%E9%81%93/2012-45/1363610730179/%E9%99%BD%E5%85%89%E6%B3%95%E6%A1%88%E6%98%AF%E5%8F%8D%E8%85%90%E5%88%A9%E5%99%A8（最後瀏覽日：2025/02/28）。北晚在線，北京一女子泰國旅遊後返京被確診，隱瞞行蹤被立案，2020年3月15日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1661236674201978253&wfr=spider&for=pc（最後瀏覽日：2025/02/28）。北京人大，加力提速行政程序法立法進程，2023年3月9日，https://www.bjrd.gov.cn/xwzx/fzlt/202303/t20230309_2932968.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。北大法寶，陸紅霞訴南通市發展和改革委員會政府信息公開答復案，2016年4月6日，https://fzzfyjy.cupl.edu.cn/info/1070/5076.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。南方週末，漫遊費成本：一筆世界性的糊塗賬，2008年2月5日，https://www.infzm.com/contents/629?source=202&source_1=628（最後瀏覽日：2025/02/28）。共產黨網，深化行政執法體制改革，2013年11月27日，https://news.12371.cn/2013/11/27/ARTI1385509314700263.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。海口網，廣州停車費漲價聽證方案引質疑億元收入去向不明，2014年3月21日，http://www.hkwb.net/news/content/2014-03/21/content_2171649.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。新華網，關注鐵路價格聽證會：聽證於民的力量，2002年1月12日，https://news.sina.com.cn/c/2002-01-12/442842.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。新華網，民意表達機制不能表達偽民意，2006年4月28日，https://news.cctv.com/news/china/20060428/101878.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。新浪網，北京出租車價格聽證贊成人數與民調出入太大，2006年5月3日，https://news.sina.com.cn/c/2006-05-03/15229775173.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。新浪網，萬元罰單，當事人杜寶良撤訴，2005年7月29日，https://news.sina.com.cn/c/2005-07-29/07506557296s.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。新浪網，偉哥事件告訴中國企業家什麼，2019年8月5日，　https://news.sina.com.cn/china/1999-8-5/3736.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。新浪網，蘭州天然氣價格聽證會“快閃”，2015年8月28日，https://news.sina.cn/gn/2015-08-28/detail-ifxhkaeq8818070.d.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。網易網，杭州曝光大批色狼名單，引強烈爭議！6000反對者：應保護個人隱私，2023年4月19日，https://www.163.com/dy/article/I2ND0CFS0541I8Q0.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。澎湃新聞，南通一父女94次申請政府信息公開，法院裁定其“濫用訴權”，2015年3月4日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1307610（最後瀏覽日：2025/02/28）。澎湃新聞，北大和社科院應立即處理于艷茹抄襲事件，公之於眾，2014年8月25日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1263342（最後瀏覽日：2025/02/28）。澎湃新聞，最高檢：檢察聽證應堅持“應聽盡聽”，各級檢察長帶頭示範，2020年10月20日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1681042829867429821&wfr=spider&for=pc（最後瀏覽日：2025/02/28）。澎湃網，公開對“色狼”處罰結果時現完整姓名引熱議，杭州警方：合規，2023年4月20日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_22777746（最後瀏覽日：2025/02/28）。董保城，兩岸行政法學之發展與展望，《第七屆兩岸和平發展法學論壇暨兩岸法學交流合作30周年紀念研討會》，2018年7月26日， https://www.chinalaw.org.cn/portal/article/index/id/19713/cid/155.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。濟南網，紅頭文件，2018年11月18日，http://sz.jnbb.gov.cn/articles/ch00147/201811/7fe66384-2fcd-4a47-b381-2ce5a9a0ab80.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。最高人民法院，最高人民法院印發《關於印發保護行政訴訟當事人訴權的意見》的通知，2010年3月31日，https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/609.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。最高人民法院公報，中華環保聯合會訴貴州省貴陽市修文縣環境保護局環境信息公開案， http://gongbao.court.gov.cn/Details/57925ce0192ecff479a35c047e7491.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。最高人民法院公報，陸紅霞訴南通市發展和改革委員會政府信息公開答復案，http://gongbao.court.gov.cn/details/e3af370ff3c78f1657069b4d4e137f.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。最高人民法院公報，彭志林訴湖南省長沙縣國土資源局案，2016年4月5日，https://fzzfyjy.cupl.edu.cn/info/1070/4893.htm(最後瀏覽日：2025/02/28)。最高人民法院公報，王宗利訴天津市和平區房地產管理局案，2016年3月14日，https://fzzfyjy.cupl.edu.cn/info/1070/4800.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。最高人民法院公報，楊政權訴山東省肥城市房產管理局案，2016年3月14日，https://fzzfyjy.cupl.edu.cn/info/1070/4801.htm(最後瀏覽日：2025/02/28)。最高人民法院公報，張宏軍訴江蘇省如皋市物價局案，2016年3月16日，https://fzzfyjy.cupl.edu.cn/info/1070/4803.htm（最後瀏覽日：2025/02/28）。最高人民法院，最高人民法院2014年9月12日發佈政府信息公開十大案例，2015年2月10日，https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/13406.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。最高人民法院公報，甘露不服暨南大學開除學籍決定案，http://gongbao.court.gov.cn/Details/f0b94aa7a763fe6dcd408631c904fd.html（最後瀏覽日：2025/02/28）。最高人民檢察院，個人資訊保護檢察公益訴訟典型案例，2023年3月30日，https://www.spp.gov.cn/xwfbh/dxal/202303/t20230330_609820.shtml（最後瀏覽日：2025/02/28）。鄭州發布，郭某鵬返鄭後被查出隱瞞境外行程，現已確診，警方已立案偵查，2020年3月11日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1660851237517787889&wfr=spider&for=pc（最後瀏覽日：2025/02/28）。教育法治網，推動教育法治進程10大教育行政爭議案件評選，2019年3月10日， https://fzzfyjy.cupl.edu.cn/info/1023/10080.htm?wbtreeid=1345（最後瀏覽日：2025/02/28）。騰訊研究院，連美國大法官都不閱讀隱私協議，知情同意原則如何落地？， 2019年1月31日，https://www.tisi.org/15410（最後瀏覽日：2025/02/28）。捌、外國文獻〔德〕考夫曼(鄭永流譯）（2002），《當代法哲學與法律理論導論》，北京：法律出版社。〔日〕宇賀克也（2013），《行政法概說Ⅰ行政法總論》，東京：有斐閣。〔日〕芝池義一（2015），《行政法読本》（第3版），東京：有斐閣。〔日〕室井力（1995），《日本現代行政法》，北京：中國政法大學出版社。〔日〕鹽野宏（楊建順譯）（2021），《行政法》，北京：法律出版社。〔英〕韋德（徐丙譯）（1997），《行政法》北京：中國百科大全出版社。〔美〕伯纳德．施瓦茨（徐炳譯）（1986），《行政法》，北京：群众出版社。〔英〕約翰‧洛克John Locke（勞英富譯）（2021），《政府論》，臺北：五南。〔日〕佐藤功（劉慶林、張光博譯），《比較政治制度》（1987），北京：法律出版社。	-
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/99194	-
dc.description.abstract	自中國大陸改革開放以來，中國大陸開始走向法治道路至今已經四十多年，隨著行政管理的複雜化，更需要將行政程序法制來規範行政行為。在建設法治國家背景之下，推進行政程序法制成為依法治國具體化和政府再造的契機。在行政法理論中，行政機關所適用的行政程序，內涵也不斷地發展。本文分析中國大陸行政制發展的歷史脈絡，可以大致劃分為法制構建、法制推進以及全面法制深化這三個順序漸進的階段。隨著經濟全球化的深入推進、服務型政府理念的發展以及行政法律體系的不斷健全，行政法在形式與實質上正逐漸滿足時代的需求。目前中國大陸正處於經濟體制轉型的關鍵時期，推動行政程序制度化，不僅有助於為具有中國特色的市場經濟運行建立明確的遊戲規則，還能促進行政管理模式的變革與政府職能的調整。本文透過文獻分析法、歷史研究法與案例分析法，針對中國大陸行政程序法制的實踐與趨勢，結合歷史背景和國情，分析中國大陸行政程序法制建構的相關問題，並探討資訊公開、行政告知、行政聽證、陳述申辯四個面向相關法制，說明中國大陸司法實踐中具體事件起源、發展及影響。本文指出中國大陸在行政程序法制發展過程中，存在制度沒充分有落實、制度落實卻流於形式、制度遭到濫用、制度設計存在權利衝突等問題和改進方向。	zh_TW
dc.description.abstract	Since China's reform and opening up, it has been more than 40 years since China began to move towards the path of rule of law. With the complexity of administrative management, it is even more necessary to standardize administrative behavior through the legal system of administrative procedures. Under the background of building a rule of law country, promoting the legal system of administrative procedures has become an opportunity for the concretization of the rule of law and the reconstruction of the government. In the theory of administrative law, the connotation of the administrative procedures applied by administrative organs is constantly developing. This study analyzes the historical development of China's administrative system, which can be roughly divided into three progressive stages: legal construction, legal promotion, and comprehensive legal deepening. With the deepening of economic globalization, the development of the service-oriented government concept, and the continuous improvement of the administrative legal system, administrative law is gradually meeting the needs of the times in both form and substance. At present, China is in a critical period of economic system transformation. Promoting the institutionalization of administrative procedures not only helps to establish clear game rules for the operation of a market economy with Chinese characteristics, but also promotes the transformation of administrative management models and the adjustment of government functions. This study uses literature analysis, historical research, and case analysis methods to analyze the practice and trends of China's administrative procedural legal system. Combining historical background and national conditions, it analyzes the relevant issues in the construction of China's administrative procedural legal system, and explores four aspects of relevant legal systems: information disclosure, administrative notification, administrative hearing, and statement defense. It explains the origin, development, and impact of specific events in China's judicial practice. This study points out that in the process of the development of administrative procedural legal system in China, there are problems and improvement directions such as insufficient implementation of the system, system implementation being superficial, system abuse, and conflicts of rights in system design.	en
dc.description.provenance	Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-08-21T16:45:31Z No. of bitstreams: 0	en
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2025-08-21T16:45:31Z (GMT). No. of bitstreams: 0	en
dc.description.tableofcontents	口試委員審定書………………………………………………………………… Ⅰ 謝辭………………………………………………………………………………………… Ⅱ 中文摘要……………………………………………………………………………… Ⅲ 英文摘要……………………………………………………………………………… Ⅳ 目次………………………………………………………………………………………… Ⅴ 表次………………………………………………………………………………………… VI 第一章緒論……………………………………………………………………………1 第一節研究緣起…………………………………………………………………1 第二節研究目的…………………………………………………………………2 第三節文獻回顧…………………………………………………………………2 第四節研究方法和限制………………………………………………11 第五節研究架構……………………………………………………………　12 第二章中國大陸行政程序法制發展……………………………13 第一節行政程序法制的發展…………………………………………13 第二節行政程序法制立法模式………………………………………17 第三節行政程序法制發展趨勢………………………………………20 第三章中國大陸資訊公開法制………………………………………25 第一節資訊公開的涵義………………………………………………………25 第二節行政處罰資訊公開…………………………………………………39 第三節資訊公開濫用問題…………………………………………………55 第四章中國大陸行政告知法制………………………………………77 第一節行政告知的涵義………………………………………………………77 第二節行政告知施行現狀…………………………………………………83 第三節處理個人資訊的告知義務……………………………………94 第五章中國大陸行政聽證法制…………………………………………117 第一節聽證制度的涵義…………………………………………………………117 第二節價格聽證問題……………………………………………………………123 第三節行政處罰聽證……………………………………………………………134 第六章中國大陸陳述申辯法制…………………………………………151 第一節陳述申辯的涵義…………………………………………………………151 第二節陳述申辯制度設計………………………………………………………156 第三節學生權利保障的具體實踐………………………………………165 第七章結論……………………………………………………………………………………187 參考文獻……………………………………………………………………………………………201	-
dc.language.iso	zh_TW	-
dc.subject	陳述申辯	zh_TW
dc.subject	行政程序	zh_TW
dc.subject	資訊公開	zh_TW
dc.subject	中國大陸	zh_TW
dc.subject	行政告知	zh_TW
dc.subject	行政聽證	zh_TW
dc.subject	人權保障	zh_TW
dc.subject	法典化	zh_TW
dc.subject	administrative notification	en
dc.subject	Mainland China	en
dc.subject	information disclosure	en
dc.subject	statement and defense	en
dc.subject	codification	en
dc.subject	administrative procedures	en
dc.subject	human rights protection	en
dc.subject	administrative hearing	en
dc.title	中國大陸行政程序法制之研究	zh_TW
dc.title	A Study on the Administrative Procedure Institution in Mainland China	en
dc.type	Thesis	-
dc.date.schoolyear	113-2	-
dc.description.degree	博士	-
dc.contributor.coadvisor	鍾國允	zh_TW
dc.contributor.coadvisor	KuoYun Chung	en
dc.contributor.oralexamcommittee	董保城;張兆恬;曾育裕;陳顯武;劉性仁	zh_TW
dc.contributor.oralexamcommittee	BaoCheng Dong;ZhaoTian Zhang;YuYu Zeng;XianWu Chen;XingRen Liu	en
dc.subject.keyword	中國大陸,行政程序,資訊公開,行政告知,行政聽證,陳述申辯,法典化,人權保障,	zh_TW
dc.subject.keyword	Mainland China,administrative procedures,information disclosure,administrative notification,administrative hearing,statement and defense,codification,human rights protection,	en
dc.relation.page	221	-
dc.identifier.doi	10.6342/NTU202503208	-
dc.rights.note	同意授權(限校園內公開)	-
dc.date.accepted	2025-08-07	-
dc.contributor.author-college	社會科學院	-
dc.contributor.author-dept	國家發展研究所	-
dc.date.embargo-lift	2030-07-31	-
顯示於系所單位：	國家發展研究所

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-113-2.pdf 未授權公開取用	2.14 MB	Adobe PDF	檢視/開啟

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。