請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/98404完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 馮燕 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Joyce Yen Feng | en |
| dc.contributor.author | 楊國正 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Kuo-Jeng Yang | en |
| dc.date.accessioned | 2025-08-05T16:14:20Z | - |
| dc.date.available | 2025-08-06 | - |
| dc.date.copyright | 2025-08-05 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-07-30 | - |
| dc.identifier.citation | 王佳雯、陳肇芳、邱思慈、張家銘（2017）。國小學童運動參與、正向情緒對學習壓力之影響。休閒運動健康評論，7(2)，24-36。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000591-201706-201906120008-201906120008-24-36
王淑貞(2019)。台灣少年正向發展與鄰里脈絡因子之相關性研究。國立臺灣大學社會科學院社會工作系博士論文。https://doi.org/10.6342/NTU201902750 王齡竟、陳毓文（2010）。家庭衝突、社會支持與青少年憂鬱情緒：檢視同儕、專業與家外成人支持的緩衝作用。中華心理衛生學刊，23(1)，65-97。https://doi.org/10.30074/FJMH.201003_23(1).0003 石明英、久保千春（2013）。臺灣青少年體型喜好與身體滿意度之性別差異研究。教育與多元文化研究，（8），105-133。 江文慈（2018）。情緒表達的性別差異：跨情境的分析。教育心理學報，49（3），345-366。https://doi.org/10.6251/bep.201803_49(3).0001 江承曉、劉嘉蕙（2008）。青少年壓力調適、情緒管理與心理健康促進之探討。嘉南學報（人文類），(34)，595-607。https://doi.org/10.29539/CNABH.200812.0016 邢一欣、楊希珮、黃思華（2013）。子職新關心。中等教育，64(4)，56-75。https://doi.org/10.6249/SE.2013.64.4.04 李佩珊（2019）。生態系統理論的近期發展與應用。輔導季刊，55（3），14-24。 李美華、孔祥明、王廷玉（譯），Babbie, E.（原著）。（1998）。《社會科學研究方法（上）》。台北：時英出版社。 李晟瑋（2025）。運用戶外探索教育活動提升國小特教學童社會技巧之成效。特殊教育研究學刊，50(1)，49-96。https://doi.org/10.6172/BSE.202503_50(1).0002 余漢儀(1996)。兒童虐待：現象檢視與問題反思。台北市：巨流。 呂鴻基、林秀娟、吳美環、呂宗學、馮燕、邱南昌、李宏昌、林志嘉、何素秋、李孟智、吳春福2014《台灣兒童健康幸福指數--兒童的健康、教育及福利綜合評價》。臺北市兒童保健協會、臺灣兒童健康聯盟。 沈瓊桃（2006）。婚暴併兒虐發生率之初探—以南投縣為例。中華心理衛生學刊，19（4），331-363。https://doi.org/10.30074/FJMH.200612_19(4).0002 沈瓊桃（2018）。處罰父母、拯救小孩？臺灣強制性親職教育輔導的結果評估：以兒虐再通報率為指標。社會政策與社會工作學刊，22(1)，97-133。https://doi.org/10.6785/SPSW.201806_22(1).0003 林子茗、陳毓文、劉嘉雯（2022）。新冠肺炎疫情下經濟弱勢兒童主觀福祉狀況與相關因素探究。調查研究—方法與應用，第49 期，11-45。 林沛君（2018）。CRC首次國家報告審查會議結論性意見－逐步落實與未來展望。台灣人權學刊，4(4)，105-110。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=22246622-201812-201812250008-201812250008-105-110 林沛君（2022）。「有意義」的兒少參與：以我國地方兒少代表制度為例。臺大社會工作學刊，（45），1-44。https://doi.org/10.6171/ntuswr.202206_(45).0001 林雨柔、陳怡茹、萊素珠（2013）。從生態系統理論之配對關係初探新移民家庭子女之幼兒園適應。臺中教育大學學報，27(1)，77-94。 林秉賢（2023）。脆弱家庭社區兒少據點與跳島效應：以兒童的社會空間習得經驗為視角。國家發展研究，23（1），1-54。https://doi.org/10.6164/JNDS.202312_23(1).0001 林蔚昀（譯），Korczak, J.（原著）。（2016）。《如何愛孩子：波蘭兒童人權之父的教育札記》。台北：心靈工坊出版社。 卓雅苹(2017) 。聯合國兒童權利公約與臺灣兒少權利保障《社區發展季刊》157 期:74 吳明隆(2006)。《SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計》。台北:知城出版社。 吳治勳、陳淑惠、翁儷禎、吳英璋（2008）。台灣九二一地震災難暴露對青少年創傷後壓力反應及社會關係的影響之性別差異。中華心理學刊，50（4），367-381。https://doi.org/10.6129/cjp.2008.5004.03 吳秋燕（2007）。青少年憂鬱症自殺行為與家庭結構相關之研究 ─ 以三位憂鬱症青少年的敘事分析為例[碩士論文，南華大學] https://hdl.handle.net/11296/856m8r 吳純儀、顏正芳、余麗樺（2007）。青少年自殺危險因子之後設分析。台灣精神醫學，21(4)，271-281。https://doi.org/10.29478/TJP.200712.0005 吳珮如(2023年7月27日)。 死了一個江南老師之後：引爆南韓「教權低落」的悲憤怒吼。 獨立評論。https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/556/article/13879 吳雅玲、李清蓉 (2011)。 低收入戶高中職學生之學校教育經驗，學業自我概念，教育抱負與職業抱負之關係。 技職教育期刊, 23-38. https://doi.org/10.6765/JTVE.201112.0023 邱皓政（2017）。多元迴歸的自變數比較與多元共線性之影響：效果量、優勢性與相對權數指標的估計與應用。《臺大管理論叢》，27（3），65-108。https://doi.org/10.6226/NTUMR.2017.JAN.A103-022 胡中宜、侯雯琪、邱建元、簡瑀姮 (2018) 。戶外單車環島方案對危機青少年生活效能之影響。警學叢刊，49:2=240 2018.09-10[民107.09-10] ， 29-46。 胡中宜、陳怡芳、王筱汶、黃韻蓉、李淑沛（2023）。權利為本的安置兒少離園準備服務之實踐。台灣人權學刊，7（2），155-177。 孫玉中（2023）。韓國教師的怒吼對臺灣教育的啟示。臺灣教育評論月刊，12（12）， 28-33。 孫良誠、盧美貴、張孝筠（2014）。我國幼兒教育公平指標及權重體系建構。教育研究學報，第 48 卷第 1 期，1-22。https://doi.org/10.3966/199044282014044801001 財團法人天主教善牧社會福利金會(2018)。國際公約與台灣實務現場:CRC篇。 台北:善牧基金會。 陳玉潔（2014）。國際人權實證研究方法概述。台灣人權學刊，2（3），171-189。 陳秀蕙、馮燕、沈瓊桃（2025）。〈臺灣兒童參與權的落實：以兒童為主體的經驗研究〉。《社會工作與社會福利學刊》，第五期（即將出版）。 陳美蓮(2023)。高級中等學校校園兒童權利公約指標建構之研究，國立臺灣師範大學，博士論文。https://hdl.handle.net/11296/222p24 陳品秀、王昱琪、張齡（2018）。國內兒童及青少年保護措施之初探。家庭教育雙月刊，(72)，24-30。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=18169651-201803-201804260010-201804260010-24-30 陳素玲(2024年，4月3日)。勞工估子女生養基金657萬 平均家庭收入11K才敢生。聯合新聞網。https://udn.com/news/story/7272/7874712 教育部（2008）。教育部97 年各級學校學生運動參與情形調查報告。臺北市：作者。 教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自 https://www.naer.edu.tw/upload/1/16/doc/288/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%B9%B4%E5%9C%8B%E6%95%99%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E7%B6%B1%E8%A6%81%E7%B8%BD%E7%B6%B1.pdf 教育部(2024)。我國參加國際數學與科學教育成就趨勢調查（TIMSS）2023成果表現。 https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=ECD69C466BB78A47 國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心（2017）。台灣童權指標-兒少視窗2017。 國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心（2021）。台灣童權指標-兒少視窗2020。 國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心(2023）。OECD家庭資料庫:臺灣家庭與兒少權益指標的比較2022年版。 連筱晴（2025）。以弱勢學生觀點評述十二年國教課綱實施之挑戰與展望。臺灣教育評論月刊，14(6)，134-139。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20130114001-N202506030010-00023 張文新、陳光輝（2009）。發展情境論----一種新的發展系統理論。心理科學進展，17，736-744。 張仲豪、季力康（2011）。父母社會化模式與兒童運動社團參與行為。中華體育季刊，25(1)，82-90。https://doi.org/10.6223/qcpe.2501.201103.2109 張弘潔（2022）。兒童公共衛生的新目標：將兒童納入所有政策。台灣衛誌，41。https://doi.org/10.6288/TJPH.202202_41(1).111006 張雅淳(2024年12月11日)。放養的孩子2／教師失去管教權後果浮現 「新形態放牛班」成不可說的秘密。周刊王。https://tw.news.yahoo.com/放養的孩子2-教師失去管教權後果浮現-新形態放牛班-成不可說的秘密-220000699.html 張鎮宏(2024年12月4日)。澳洲的16歲社群媒體禁令：網路自由與全球「焦慮世代」的數位健康之辯。 報導者。 https://www.twreporter.org/a/hello-world-2024-12-05 曾淑賢、劉凱、陳淑芳（譯），Bronfenbrenner, U.（原著）。（2010）。《人類發展生態學》。台北：心理出版社。 馮燕(1995)。托育服務:生態館點的分析。台北:巨流圖書公司。 馮燕(1998)。生存權的鬥士—台灣的棄兒保護, 人口學刊, pp161-194。 馮燕(2003)。兒童人權調查指標調查報告。中國人權協會印製。 馮燕(2016)。兒童權利公約，人權公約與多元文化，臺灣警察專科學校。 馮燕、賴月蜜、胡中宜(2022)。《兒童及少年福利服務概論》。空大。 彭淑華(2011)。台灣兒童及少年福利政策之發展，兒童福利，67，2-10。 彭淑華（2015）。2015台灣兒童人權指標調查報告。（社團法人中華人權協會研究報告）。 萊素珠、廖鳳瑞（2015）。以生態系統理論之配對觀點探討兩歲幼兒轉銜家庭與幼兒園之研究。慈濟大學教育研究學刊，12，131-158。https://doi.org/10.6754/TCUJ.201503_(12).0005 葉大華（2018）。從兒童人權公約觀點談兒少參與國際審查會議的意義。社區發展季刊，162，15-23。衛生福利部社會及家庭署。 楊孟麗（2005）。教育成就的價值與青少年的心理健康。中華心理衛生學刊，18(2)，75-99。https://doi.org/10.30074/FJMH.200506_18(2).0004 蔡馨芳（2024）。當非營利組織遇見參與式預算：臺灣還我特色公園行動聯盟個案研究。公共行政學報，(67)，77-106。https://doi.org/10.30409/JPA.202409_(67).0003 衛福部(2014)。兒童權利公約。https://crc.sfaa.gov.tw/PublishCRC/CommonDetail?documentId=45733006-3802-4A3F-BBA1-91D23E1195AE 衛福部(2018)。中華民國兒童權利公約首次國家報告國際審查會議實錄。 https://crc.sfaa.gov.tw/Document/Detail?documentId=75795E38-DA1E-4C44-9602-B0ADCA8D86A0 衛福部(2022a)。兒童權利公約第二次國家報告國際審查結論性意見。 https://crc.sfaa.gov.tw/Document/Detail?documentId=2BF473B4-5CAF-48DA-BB15-CC5F42124690 衛福部(2022b)。兒童及少年生活狀況調查報告(兒童版)。 https://www.mohw.gov.tw/dl-86168-9a466094-0c39-4ed1-b95e-fdbc74e7c28e.html 劉孜文、潘穎、郭俊巖、陳瑩瑛（2025）。青年國際志工青春不留白：以靜宜大學學生參加天主教臺中教區史瓦帝尼國際志工團為例。社會發展研究學刊，(35)，65-104。https://doi.org/10.6687/JSDS.202503_(35).0003 劉家樺、駱明慶（2022）。保護我們的孩子：論2003年兒童及少年福利法對親子互動模式、休閒活動類型及休閒措施需求的影響。經濟論文叢刊，50（4），483-543。https://doi.org/10.6277/ter.202212_50(4).0005 劉淑瓊（2021）。系統除錯？個人咎責？－台灣重大兒虐事件檢討機制之探究。臺大社會工作學刊，(44)，1-44。https://doi.org/10.6171/ntuswr.202112_(44).0001 鄭清霞、呂朝賢（2013）。國小孩童的福祉衡量指標初探：一群10歲兒童的主觀經驗分析。社會政策與社會工作學刊，17(1), 2013，131-173。https://doi.org/10.6785/SPSW.201306_17(1).0004 簡慧娟、吳慧君（2017）。兒童權利公約推動歷程與未來挑戰。社區發展季刊，157，42-53。衛生福利部社會及家庭署。 簡慧娟、吳宜姍、陳柔諭（2018）。我國推動聯合國身心障礙者權利公約歷程及未來展望（摘要版）。台灣人權學刊，4(4)，101-104。 https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=22246622-201812-201812250008-201812250008-101-104 簡慧娟、蕭珮姍（2018）。兒童權利公約首次國家報告國際審查歷程與結論性意見的挑戰（摘要版）。台灣人權學刊，4(4)，91-94。 https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=22246622-201812-201812250008-201812250008-91-94 謝為任、謝文英（2020）。淺談心理健康促進之復原力教育。臺灣教育評論月刊，9(2)，82-87。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20130114001-202002-202002040018-202002040018-82-87 龍詠霖、謝玉玲（2025）。海外志願服務團隊的運作與分工：大專院校與非營利組織的合作為例。發展與前瞻學報，(47)，83-106。https://doi.org/10.6737/JDP.202503_(47).04 龔心怡（2015）。你是虎爸虎媽？論東西方父母參與之差異性。臺灣教育評論月刊，4(12)，8-11。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20130114001-201512-201512030010-201512030010-8-11 Aries, P. (1962). Centuries of childhood: A social history of family life. Vintage Books. Ben-Arieh, A. (2005). Where are the children? Children’s role in measuring and monitoring their well-being. Social Indicators Research, 74(3), 573–596. Ben-Arieh, A. (2008). The child indicators movement: Past, present, and future. Child Indicators Research, 1(1), 3–16. https://doi.org/10.1007/s12187-007-9003-1 Ben-Arieh, A., Gal, J., Nepomnyaschy, L., & Garfinkel, I. (2006). Child and family outcomes in New York and Tel Aviv: Using social indicators in a city level comparative analysis. Social Indicators Research, 80(1), 223–248. https://doi.org/10.1007/s11205-006-9026-x Ben-Zur, H. (2003). Happy adolescents: The link between subjective well-being, internal resources, and parental factors. Journal of Youth and Adolescence, 32(2), 67–79. https://doi.org/10.1023/A:1021864432505 Blanchet-Cohen, N., Hart, S., & Cook, P. (2009). Child rights in practice: Measuring and improving our impact. A model of accountability to children: A draft paper for discussion. International Institute for Child Rights and Development. Bradshaw, J., Keung, A., Rees, G., & Goswami, H. (2011). Children's subjective well-being: International comparative perspectives. Children and Youth Services Review, 33(4), 548–556. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2010.05.010 Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Harvard University Press. Bronfenbrenner, U. (1999). Environments in developmental perspective: Theoretical and operational models. In S. L. Friedman & T. D. Wachs (Eds.), Measuring environment across the life span: Emerging methods and concepts (pp. 3–28). American Psychological Association. Brown, B., & Corbett, T. (2003). Social indicators and public policy in the age of devolution. In R. Weissberg, L. Weiss, O. Reyes, & H. Walberg (Eds.), Trends in the well-being of children and youth. Child Welfare League of America Press. Camfield, L., Streuli, N., & Woodhead, M. (2009). What’s the use of “well-being” in the European Union? Social Indicators Research, 80(1), 133–177. Chen, J. K., & Wei, H. S. (2011). Student victimization by teachers in Taiwan: Prevalence and associations. Child Abuse & Neglect, 35(5), 382–390. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2011.01.009 Corominas, M., González-Carrasco, M., & Casas, F. (2021). Analyzing factors for an optimum play environment through children's subjective well-being indicators. Children and Youth Services Review, 122, 105688. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105688 Diener, E. (2000). Subjective well-being. American Psychologist, 55(1), 34–43. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.34 Duncan, G. J., & Brooks-Gunn, J. (1997). Income effects across the life span: Integration and interpretation. In G. J. Duncan & J. Brooks-Gunn (Eds.), Consequences of growing up poor (pp. 596–610). Russell Sage. Eiscsteller, G. (2009). Janusz Korczak – His legacy and its relevance for children’s rights today. International Journal of Children’s Rights, 17, 377–391. Fylkesnes, M., Larsen, M., Havnen, K., Christiansen, Ø., & Lehmann, S. (2021). Listening to advice from young people in foster care—from participation to belonging. The British Journal of Social Work, 51(6), 1983–2000. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcab138 Gran, B. (2010). Comparing children’s rights: Introducing the children’s rights index. The International Journal of Children’s Rights, 18(1), 1–17. https://doi.org/10.1163/157181809x457905 Grane, A., Albarran, I., & Arribas-Gil, A. (2020). Constructing a children's subjective well-being index: An application to socially vulnerable Spanish children. Child Indicators Research, 13(4), 1235–1254. https://doi.org/10.1007/s12187-019-09692-w Gresdahl, M., Fauske, H., & Skårstad Storhaug, A. (2025). Balancing child participation and protection in emergency cases: Ensuring the child’s best interests. Children and Youth Services Review, 172, 108259. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2025.108259 Gvaldin, A. (2017). The educational system of Janusz Korczak. Young Scientist USA, 7, 41–44. Hecht, D. B., Hansen, D. J., & Chandler, R. M. (1996, August). Parental anger towards children: Assessment issues in child maltreatment. Paper presented at the 104th Annual Convention of the American Psychological Association, Toronto, Ontario, Canada. Heckman, J. J. (2006). Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children. Science, 312(5782), 1900–1902. https://doi.org/10.1126/science.1128898 Ho, C. Y., Huang, Y. C., Lo, Y. T., Wahlqvist, M. L., & Lee, M. S. (2015). Breakfast is associated with the metabolic syndrome and school performance among Taiwanese children. Research in Developmental Disabilities, 43–44, 179–188. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2015.07.003 Hsieh, Y. (2022). Ethnocentrism or universal human rights norms? A comparative analysis of debate on the children of temporary immigrant workers in Israel and Taiwan. Ethnicities, 23(1), 151–172. https://doi.org/10.1177/14687968221124396 Huang, S.-J., Hung, W.-C., Sharpe, P. A., & Wai, J. P. (2010). Neighborhood environment and physical activity among urban and rural schoolchildren in Taiwan. Health & Place, 16(3), 470–476. https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2009.12.004 Huang, T.-H., & Chen, Y.-W. (2020). Children’s Worlds National Report TAIWAN. https://isciweb.org/wp-content/uploads/2020/03/Taiwan-National-Report-Wave-3.pdf Irwin, L. G., Siddiqi, A., & Hertzman, C. (2007). Early child development: A powerful equalizer. Final report for the World Health Organization’s Commission on the Social Determinants of Health. Jang, H. S., Kim, K. H., & Park, J. (2021). Children's perspectives on the ‘safe and good environment’: Based on their experiences in and perceptions of the community. Korean Council for Children's Rights, 25(1), 75–106. https://doi.org/10.21459/kccr.2021.25.1.75 (韓文) Kennan, D., Keenaghan, C., O'Connor, U., Kinlen, L., & McCord, J. (2011). A rights-based approach to monitoring children and young people’s well-being. Department of Children and Youth Affairs. Kinoshita, I. (2015). Japanese movements on children’s participation and the child-friendly city. In Human rights education in Asia-Pacific (Vol. 6, pp. 13–26). Asia-Pacific Human Rights Information Center. Lai, D. C., Tseng, Y. C., & Guo, H. R. (2011). Gender and geographic differences in developmental delays among young children: Analysis of the data from the national registry in Taiwan. Research in Developmental Disabilities, 32(1), 63–69. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2010.08.012 Land, K. C., Lamb, V. L., Meadows, S. O., & Taylor, A. (2007). Measuring trends in child well-being: An evidence-based approach. Social Indicators Research, 80(1), 105–132. https://doi.org/10.1007/s11205-006-9023-0 Lansdown, G. (2005). The evolving capacities of the child. UNICEF. Lau, M., & Bradshaw, J. (2010). Child well-being in the Pacific Rim. Child Indicators Research, 3(3), 367–383. https://doi.org/10.1007/s12187-010-9064-4 Lee, B. J., Kim, S. S., & Kim, N. H. (2010). An exploratory study on Korean children's development: The effects of socioeconomic factors and social capital. Journal of the Korean Society of Child Welfare, 31, 107–141.(韓文) Lee, B. J., & Jang, H. S. (2019). The relation of children’s rights and development in South Korea: Role and latent profile analysis of the children’s rights index. Korean Council for Children's Rights, 23(2), 339–361. https://doi.org/10.21459/kccr.2019.23.2.339 (韓文) Lee, K. S., & Lee, S. J. (2017). Cooperative relations between South Korean government and development NGOs: Different motivations for cooperation. International Development and Cooperation Review, 9(4), 83–115. (韓文) Lerner, R. M., & Kauffman, M. B. (1985). The concept of development in contextualism. Developmental Review, 5(4), 309–333. Lerner, R. M. (1991). Changing organism-context relations as the basic process of development: A developmental contextual perspective. Developmental Psychology, 27(1), 27–32. https://doi.org/10.1037/0012-1649.27.1.27 Lerner, R. M. (2002). Concepts and theories of human development (3rd ed.). Lawrence Erlbaum Associates. Leu, C.-H., Chen, K.-M., & Chen, H.-H. (2016). A multidimensional approach to child poverty in Taiwan. Children and Youth Services Review, 66, 35–44. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2016.04.018 Lin, J. D., Tung, H. J., Hsieh, Y. H., & Lin, F. G. (2011). Interactive effects of delayed bedtime and family-associated factors on depression in elementary school children. Research in Developmental Disabilities, 32(6), 2036–2044. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2011.08.011 Lippman, L. H. (2007). Indicators and indices of child well-being: A brief American history. Social Indicators Research, 83(1), 39–53. https://doi.org/10.1007/s11205-006-9058-2 Lundy, L. (2007). 'Voice' is not enough: Conceptualising Article 12 of the United Nations Convention on the Rights of the Child. https://doi.org/10.2307/30032800 McLaughlin, J. A., & Jordan, G. B. (1999). Logic models: A tool for telling your program’s performance story. Evaluation and Program Planning, 22(1), 65–72. https://doi.org/10.1016/S0149-7189(98)00042-1 Moore, K. A., Theokas, C., Lippman, L., Bloch, M., Vandivere, S., & O’Hare, W. (2008). A microdata child well-being index: Conceptualization, creation, and findings. Child Indicators Research, 1(1), 17–50. Muderrisoğlu, S., Uyan-Semerci, P., & Akkan, B. (2013). UNICEF child well-being document. OECD(1976). Measuring social well-being: a progress report on the development of social indicators. Paris: OECD. Peleg, N. (2013). Reconceptualising the child’s right to development: Children and the capability approach. The International Journal of Children’s Rights, 21(3), 523–542. https://doi.org/10.1163/15718182-02103003 Pollard, E. L., & Lee, P. D. (2003). Child well-being: A systematic review of the literature. Social Indicators Research, 61(1), 59–78. https://doi.org/10.1023/A:1021284215801 Powell, R. (2024). Child-Friendly Cities and Communities: Opportunities and challenges. Children’s Geographies, 22(5), 716–729. https://doi.org/10.1080/14733285.2024.2353746 Rees, G., Bradshaw, J., Goswami, H., & Keung, A. (2010). Understanding children's well-being: A national survey of young people's well-being. The Children's Society. http://www.york.ac.uk/inst/spru/research/pdf/Understanding.pdf Richardson, R. A. (2011). Developmental contextualism. In R. J. R. Levesque (Ed.), Encyclopedia of adolescence. Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1695-2_11 Ringdal, R., Espnes, G. A., Eilertsen, M. E. B., Bjørnsen, H. N., & Moksnes, U. K. (2020). Social support, bullying, school-related stress and mental health in adolescence. Nordic Psychology, 72(4), 313–330. https://doi.org/10.1080/19012276.2019.1710240 Rogoff, B. (2003). The cultural nature of human development. Oxford University Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1695-2 Shen, A. C.-T. (2009). Long-term effects of interparental violence and child physical maltreatment experiences on PTSD and behavior problems: A national survey of Taiwanese college students. Child Abuse & Neglect, 33(3), 148–160. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2008.07.006 Shonkoff, J. P., & Phillips, D. (2000). From neurons to neighborhoods: The science of early child development. National Academies Press. Sgritta, G., & Saporiti, A. (1989). Myth and reality in the discovery and representation of childhood. In P. Close (Ed.), Family divisions and inequalities in modern society (pp. 92–111). Macmillan. Tudge, J. R. (2008). The everyday lives of young children: Culture, class, and child rearing in diverse societies. Cambridge University Press. Kelly, J. B., & Emery, R. E. (2003). Children’s adjustment following divorce: Risk and resilience perspectives. Family Relations, 52(4), 352–362. http://www.jstor.org/stable/3700316 Kim, S. S., & Yoo, M. S. (2016). A comparative study on the level of realizing children's rights: A focus on rich countries. Child Indicators Research, 9(3), 855–872. https://doi.org/10.1007/s12187-015-9344-0 Vaghri, Z., Arkadas, A., Kruse, S., & Hertzman, C. (2012). CRC general comment 7 indicators framework: A tool for monitoring the implementation of child rights in early childhood. Journal of Human Rights, 10(2), 178–188. Vaghri, Z., Krappmann, L., & Doek, J. (2019). From the indicators of General Comment No. 9 to GlobalChild. The International Journal of Children’s Rights, 27, 821–851. Vaghri, Z., Flores, R. L., & Mojtabavi, S. (2020). Promoting healthy child development: A child rights perspective. In B. K. Nastasi, S. N. Hart, & S. C. Naser (Eds.), International handbook on child rights and school psychology. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-37119-7_12 Vis, S. A., Strandbu, A., Holtan, A., & Thomas, N. (2011). Participation and health: A research review of child participation in planning and decision-making. Child & Family Social Work, 16(3), 325–335. https://doi.org/10.1111/j.1365-2206.2010.00743.x Wang, M. T., & Sheikh-Khalil, S. (2014). Does parental involvement matter? A meta-analytic review of the parental involvement literature on student achievement. Psychological Bulletin, 140(4), 949–977. https://doi.org/10.1037/a0036470 Woldekidan, N. D., & Abegaz, Y. M. (2022). A robust statistical tool to measure African governments’ commitment to girls’ rights: The Girl-Friendliness Index. Child Indicators Research, 15(3), 703–729. Wu, W.-C., Lee, M.-J., & Chang, Y. (2023). Effects of the positive Interpersonal and Life Orientation Training (PILOT) program among elementary school students in Taiwan. Children and Youth Services Review, 155, 107212. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2023.107212 Yen, C. F., Yang, M. S., Yang, M. J., Su, Y. C., Wang, M. H., & Lan, C. M. (2008). Childhood physical and sexual abuse: Prevalence and correlates among adolescents living in rural Taiwan. Child Abuse & Neglect, 32(3), 429–438. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2007.06.003 Lee, B. J., & Shin, W. Y. (2017). 아동권리지수’ 적용을 통한 아동권리 비교 연구。한국아동복지학 。2017, vol., no.58, pp. 171-203 (33 pages)[《透過應用兒童權利指數進行的兒童權利比較研究》。載於《韓國兒童福利學》] (韓文) 유엔아동권리위원회(2011). 유엔아동권리협약 제 3·4차 국가보고서 심의결과 유엔아동권리위원회 권고사항.［聯合國兒童權利委員會（2011）。兒童權利公約第三、第四次國家報告書，審查結果和聯合國兒童權利委員會建議事項。］(韓文) 韓國好鄰居協會 (2016)。2016대한민국아동권리지수연구[2016年韓國兒童權利指數]。https://www.goodneighbors.kr/business/research/report.gn (韓文) 韓國好鄰居協會 (2018)。2018대한민국아동권리지수연구[2018年韓國兒童權利指數]。https://www.goodneighbors.kr/business/research/report.gn (韓文) 韓國好鄰居協會 (2021)。2021대한민국아동권리지수연구[2021年韓國兒童權利指數]。https://cdn.gni.kr/contents/202303/Rxk0Ob9br.pdf (韓文) 韓國好鄰居協會(2023)。2023대한민국 아동권리지수연구[2023年韓國兒童權利指數]。https://cdn.gni.kr/contents/202404/gKBQGp0d4.pdf (韓文) | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/98404 | - |
| dc.description.abstract | 為了掌握台灣兒童權利落實狀況，本研究本土化韓國兒童權利指數，製作一份台灣版指標問卷來蒐集兒童主觀意見。該調查以比例機率抽樣法，隨機抽樣台灣113所小學，分析了3,793位六年級學童的兒童權利相關問題回答。本研究以發展情境論作為研究之核心理論依據，分析兒童權利保障環境(家庭、學校、社區)、權利經驗(生存權、發展權、受保護權、參與權)和發展結果(身體、認知、社會情緒與行為、主觀幸福)的相關性。以回答以下研究問題: 一、台灣兒童認為自身權利的落實情況為何？二、其發展結果是否與權利保障環境相關？三、發展結果是否與其權利經驗有關？
研究結果顯示，2022年台灣兒童權利指數的總平均為72.83分（百分制），整體而言，兒童權利的落實仍有顯著的改善空間。兒童權利經驗中的四大權利，僅有參與權不及格，為59.88分，其中「參與活動」要素得分最低，僅47.67分。而「參與活動」要素中，最低分的兩個指標為「參與政策活動」和「參與交流活動」，得分為27分。但與成人想法不同的是，兒童主觀感受中的受保護權得分高達94.37分，此外，生存權為71.22分;發展權得分65.83分;發展結果為69.53分;兒童權利保障環境為78.22分。 本研究採用階層迴歸分析，結果顯示，在控制人口統計變項與權利保障環境變項後，處於良好權利保障環境並擁有較佳權利經驗的兒童，其發展結果表現相對更佳。進一步分析指出，預測兒童發展結果的顯著因素包括權利保障環境中的家庭與社區，以及四項權利經驗──生存權、發展權、受保護權與參與權。此一結果驗證發展情境論（Developmental Contextualism），強調兒童發展受到多層次環境與經驗交互作用的影響。 文末提出八點議題討論: 一、兒童與成人對兒童權利落實的認知有落差; 二、受保護權與參與權的矛盾; 三、參與權不及格，在於活動參與偏低; 四、權利經驗和發展結果的認知有性別差異; 五、兒童發展結果得分低，肇因於學業自信心不足; 六、學童學業壓力大，而且運動不足; 七、發展權中的「休閒」與「家人關係」仍有進步的空間; 八、兒童的自殺念頭亟需重視，父母角色很重要。在政策意涵方面，為了落實兒童權利，建議政府推動兒童友善城市、透過加強與民間組織合作來促進兒童的社會參與機會，以及確保人民能有效監督政府施政。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | To understand the current status of children’s rights implementation in Taiwan, this study localized Korea Children’s Rights Index and developed a Taiwan-specific version of the questionnaire and indicators to collect children’s subjective views. We collected subjective opinions from 3,793 sixth-grade students across 113 randomly sampled elementary schools. Grounded in the theory of developmental contextualism, this research examines the correlations among the children’s rights protection environment (family, school, community), their rights experiences (right to survival, development, protection, and participation), and their developmental outcomes (physical health, cognition, socio-emotional and behavioral, and subjective well-being). The main research questions examined children’s perceptions of rights implementation and the relationship between their developmental outcomes, protection environment, and rights experience.
The study found that in 2022, Taiwan Children’s Rights Index had an average score of 72.83 out of 100, indicating substantial room for improvement in the overall realization of children’s rights. Among the four core rights experiences, only the right to participation scored below the acceptable level, with an average of 59.88. Within this category, the “participation in activities” component received the lowest average score of 47.67, with the two lowest-performing indicators being “participation in policy activities” and “participation in exchange activities”, scoring just 27. Interestingly, unlike adults’ perceptions, children’s subjective experience of the right to protection scored remarkably high at 94.37, while survival was 71.22, development 65.83, developmental outcomes 69.53, and the protection environment 78.22. This study employed hierarchical regression analysis and found that, after controlling for demographic and protection environment variables, children with better rights protection and rights experience showed more positive developmental outcomes. Key predictors included family and community environments, as well as all four rights experiences. This finding confirms Developmental Contextualism, highlighting the interactive influence of multi-level environments and experiences on child development. The study highlights several issues: a perception gap between children and adults on rights implementation, the low score and paradox surrounding participation rights, and the need to address children's academic pressure, lack of exercise, and mental well-being (including suicidal ideation). Policy implications include promoting child-friendly cities, enhancing social participation opportunities through NGO collaboration, and ensuring public oversight of government policies. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-08-05T16:14:20Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-08-05T16:14:20Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 #
致謝 i 中文摘要 ii Abstract iii 目次 v 圖次 viii 表次 ix 第一章 緒論 1 第一節 研究緣起 1 壹、研究緣起 1 貳、問題意識 3 第二節 研究目的與問題 5 壹、研究目的 5 貳、研究問題 5 第三節 兒童權利及落實目的 6 壹、兒童權利的概念 6 貳、《兒童權利公約》6 參、兒童福祉 8 第二章 文獻探討 9 第一節 兒童權利指標的發展 9 壹、指標的概念與功能 9 貳、國際兒童權利指標發展 10 參、台灣兒童指標發展 15 肆、建置台灣兒童權利指標參考韓國指標原因 21 伍、台灣兒童權利國家報告 25 陸、台灣兒童保護制度 26 第二節 理論基礎 28 壹、生態系統理論 28 貳、發展情境論 31 第三節 權利保障環境、權利經驗和發展結果 34 壹、權利保障環境 34 貳、權利經驗 35 參、發展結果 36 第三章 研究方法 38 第一節 研究架構與假設 38 第二節 資料蒐集過程 43 壹、調查工具 43 貳、樣本設計 48 參、申請IRB 49 肆、施測步驟 49 第三節 資料分析方法 50 第四節 樣本描述 52 第四章 研究發現 54 第一節 兒童權利現況分析 54 壹、台灣兒童權利經驗 54 貳、台灣兒童權利保障環境 64 參、台灣兒童發展結果 66 第二節 兒童權利經驗與權利保障環境之相關分析 69 第三節 台灣兒童發展結果之影響因素分析 70 第四節 台灣兒童發展結果之洞察 72 壹、參與權 72 貳、壓力與學業成就 72 參、休閒與網路成癮 73 肆、性別差異 74 伍、六都和非六都差異 77 陸、尋死念頭 77 柒、嘗試自殺 79 捌、父母離婚 80 第五章 結論 81 第一節 重要發現 81 壹、台灣兒童權利落實狀況 81 貳、兒童發展結果與權利保障環境的相關性 83 參、兒童發展結果和權利經驗的相關性 83 肆、發展情境論適用於兒童權利落實研究 83 第二節 議題討論 85 壹、兒童與成人對兒童權利落實的認知有落差 85 貳、受保護權與參與權的矛盾 87 參、參與權不及格，在於活動參與偏低 90 肆、權利經驗和發展結果的認知有性別差異 92 伍、兒童發展結果得分低，肇因於學業自信心不足 94 陸、學童學業壓力大，而且運動不足 95 柒、發展權中的「休閒」與「家人關係」仍有進步的空間 96 捌、兒童的自殺念頭亟需重視，父母角色很重要 98 第三節 政策意涵 101 壹、推動兒童友善城市 101 貳、透過加強與民間組織合作，促進兒童的社會參與機會 106 參、確保人民能有效監督政府施政 109 第四節 未來研究建議 111 參考文獻 115 附錄一 129 附錄二 131 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 兒童權利指標 | zh_TW |
| dc.subject | 兒童友善城市 | zh_TW |
| dc.subject | 兒童權利公約 | zh_TW |
| dc.subject | 發展情境論 | zh_TW |
| dc.subject | 主觀福祉 | zh_TW |
| dc.subject | 階層迴歸 | zh_TW |
| dc.subject | Developmental Contextualism | en |
| dc.subject | CRC | en |
| dc.subject | Children’s Rights Indicators | en |
| dc.subject | Subjective Well-being | en |
| dc.subject | Child Friendly Cities | en |
| dc.subject | Hierarchical Regression | en |
| dc.title | 台灣兒童權利現況與相關因素探究:以兒童主觀調查為本 | zh_TW |
| dc.title | The state of Children’s Rights and Related Factors in Taiwan: Insights from Children's Survey | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-2 | - |
| dc.description.degree | 博士 | - |
| dc.contributor.coadvisor | 施世駿 | zh_TW |
| dc.contributor.coadvisor | Shih-Jiunn Shi | en |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 沈瓊桃;張郁雯;林秉賢;張兆恬 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | April Chiung-Tao Shen;Yu-Wen Chang;Ping-Hsien Lin;Chao-Tien Chang | en |
| dc.subject.keyword | 兒童權利公約,兒童權利指標,主觀福祉,發展情境論,階層迴歸,兒童友善城市, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | CRC,Children’s Rights Indicators,Subjective Well-being,Developmental Contextualism,Hierarchical Regression,Child Friendly Cities, | en |
| dc.relation.page | 148 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202502696 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-07-31 | - |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-08-06 | - |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-2.pdf | 2.47 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。