請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97886完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 吳從周 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chung-Jau Wu | en |
| dc.contributor.author | 王曉嵐 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Hsiao-Lan Wang | en |
| dc.date.accessioned | 2025-07-22T16:04:52Z | - |
| dc.date.available | 2025-07-23 | - |
| dc.date.copyright | 2025-07-22 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-07-16 | - |
| dc.identifier.citation | 一、專書（依姓氏筆畫順序排列）
1. 王甲乙、楊建華、鄭健才（2009），《民事訴訟法新論》，2009年7月，三民。 2. 王澤鑑（2021），《債法原理》，校正二刷，2021年8月，元照。 3. 王澤鑑(2024)，《民法總則》，增訂新版，2024年2月，作者出版。 4. 李惠貞（2009），《促參法Q&A：第81問》，2009年7月，元照。 5. 孫森焱（2009），《民法債編總論》，修訂版，2020年4月，三民。 6. 謝哲勝、李金松（2025），《工程契約理論與求償實務》，2023年7月，翰蘆。 二、期刊 1. 尤英夫（2013），〈談民法情事變更原則的規定-側重工程案件方面觀察〉，《工程仲裁》，第98期，頁54-69。 2. 王澤鑑（2021），〈情事變更原則-民法第 227條之2:法釋義學的建構〉，《月旦實務選評》，1 卷 1 期，頁3-29。 3. 吳孟融（2021），〈論我國再生能源發展所遭遇之實務問題與困難〉，《全國律師》，5月號，頁33-41。 4. 吳從周（2008），〈從工程承攬契約的兩個實務案型再思考情事變更原則之適用要件-以【物價漲跌型】及【工期展延型】之相關判決為中心〉，《政大法學評論》，第153期，頁14-19。 5. 吳從周（2016），〈變更判決之訴-著重觀察民訴法第397條與民法第227條之2在性質上之對應〉，《法學叢刊》，61卷2期，頁153-230。 6. 吳從周（2018），〈法律行為解釋、契約解釋與法律解釋-以民法98條之立法溯源與實務運用為中心〉，《中研院法學期刊》，第23期，頁84-87。 7. 吳從周（2020），〈情事變更原則在工程契約上的幾個實務問題〉，《月旦法學雜誌》，296期，頁193-195。 8. 李建良（2015），〈環境影響評估與開發許可之關聯：環境法制二十年的二十項法治課題之一〉，《月旦法學雜誌》，第243期，頁201-209。 9. 李科逸（2010），〈我國再生能源發展條例重要內容簡析及議題探討〉，《科技法律透析》，第 22卷第3期，頁9-14。 10. 辛年豐（2015），〈論因應能源結構轉型人民權利保障的根本議題-從歷史上少數者的處境談起〉，《月旦法學雜誌》，第285期，頁86–107。 11. 林易典（2012），〈情事變更時之給付增加請求與給付遲延之責任-最高院100台上859判決〉， 《台灣法學雜誌》，第192期，頁176-178。 12. 林春元（2022)，〈從姿態立法到轉型立法-台灣2050淨零排放立法進程與未竟之業〉，《全國律師》，第26卷第5期，頁6–17。 13. 林春元（2023），〈COP28對全球氣候管制體制的三個影響〉，《全球政治評論》，第84期，頁13–18。 14. 林春元（2023），〈氣候緊急的制度量能-簡評氣候變遷因應法的廣泛授權與組織規劃〉，《月旦法學雜誌》，第340期，頁50–63。 15. 林春元（2024)，〈依附環境法發展的氣候訴訟與有限的司法對話-臺灣氣候訴訟的分析研究〉，《中研院法學期刊》，第35期，頁69-134。 16. 林春元（2024)，〈氣候變遷公正轉型的法律程序-蘇格蘭與紐西蘭的借鏡〉，《中原財經法學》，第25期，頁161-231。 17. 林誠二（1978），〈情勢變更原則之理論與實際-債法上之比較研究〉，《立法院院聞》，第10卷第9期，頁37-53。 18. 林誠二（2000），〈情事變更原則之再探討〉，《台灣本土法學雜誌》，第12期，頁57-76。 19. 姚志明（2008），〈一般情事變更原則於給付工程款案例之適用-兼評最高法院九十四年台上字第八九八號判決〉，《月旦法學雜誌》，156期，頁255-267。 20. 范玫芳（2014），〈風險管制與程序正義:風力發電機設置爭議〉，《民主與治理》，1卷2期，頁59-81。 21. 宮文祥（2022），〈從「因地制宜」到「由下而上」-試探中央與地方在環境問題上之應有關係由美國法觀點出發〉，《台灣法學雜誌》，第405 期，頁67-82 。 22. 宮文祥（2022），〈從氣候變遷到能源轉型-幾點爭議問題初探〉，《月旦法學雜誌》，第 330 期，頁25-37 頁。 23. 高仁川（2012)，〈地方政府作為氣候變遷及環境治理的參與行動主體〉，《臺灣法學雜誌》，第213期，頁60–90。 24. 高銘志（2017），〈從新電業法修正歷程之視野審視我國法制作業不足之困境〉，《月旦法學雜誌》，第270期，頁26–43。 25. 高銘志（2019），〈淺談近期修正再生能源發展條例-能源轉型關鍵最後一哩修法？〉，《月旦法學雜誌》，第291期，頁47-64。 26. 張黃娥（2020），〈情事變更原則之研究-以臺越比較法為中心〉，《中正財經法學》，第21期，頁227-263。 27. 陳信安（2017），〈陸域風力發電設備之鄰避管制：以德國法制為借鏡〉，《法令月刊》，69卷1期，頁90-133。 28. 陳信安（2024），〈行政法：6.行政法各論-能源法研究成果回顧〉，《輔仁法學》，202411，上期，頁412-427。 29. 陳慈陽、廖欽福（2012），〈全球暖化暨氣候變遷下之臺灣「減緩」與「調適」策略與法律分析〉，《台灣環境與土地雜誌》，第3 期，頁106-133。 30. 陳聰富（2018），〈2017年民事法年度回顧：民事財產法裁判回顧〉，《臺大法學論叢》，第47卷特刊，頁1755-1774。 31. 彭鳳至（2023），〈情事變更原則在德國與我國民法上的近期發展（上）〉，《月旦法學雜誌》，第336期，頁61-74。 32. 彭鳳至（2023），〈情事變更原則在德國與我國民法上的近期發展（下）〉，《月旦法學雜誌》，第337期，頁30-42。 33. 黃立（2009），〈工程承攬契約之重大變更〉，《政大法學評論》，第116期，頁1-45。 34. 黃立（2010），〈工程承攬契約中情事變更之適用問題〉，《政大法學評論》，119期，頁192-229。 35. 黃俊杰（2018），〈地方政府在綠能發展與管理之可行性分析〉，《月旦法學雜誌》，第274期，頁31-45。 36. 葉俊榮、張文貞（2010），〈環境影響評估制度問題之探討〉，《行政院研究考核委員會委託研究計劃》，頁106、149-152 。 37. 葉啟洲（2018），〈臺灣民法上之情事變更原則〉，《月旦民商法雜誌》，第62期，頁50-65。 38. 葉婉如（2019），〈工程承攬契約之終止〉，《成大法學》，第38期，頁115-131。 39. 詹鎮榮（2012)，〈「地方政府作為氣候變遷及環境治理的參與行動主體」回應〉，《台灣法學雜誌》，第213期，頁91-95。 40. 廖欽福（2018），〈擺盪於「農業保障」與「綠能發展」衝突的法學困境與解決策略思考〉，《月旦法學雜誌》，第274期，頁47-64。 41. 趙家緯、楊沛為（2023），〈國際氣候政策下的公正轉型發展〉，《台灣人權學刊》，第7卷第1期，頁137-144。 42. 蔡岳勳（2009），〈跛腳的能源法案-評析再生能源發展條例〉，《月旦法學雜誌》，第174期，頁69-87。 43. 蔡岳勳、趙家緯（2021），〈我們與再生能源的距離：談《再生能源發展條例》的結構性問題〉，《環境．法律．人》，第7期，頁36-48。 44. 蔡岳勳、趙家緯等（2021），〈台灣再生能源發展的現狀、障礙與未來制度方向〉，《環境．法律．人》，第7期，頁17-23。 45. 鄭渼蓁(2010)，〈物價變動調整之情事變更原則適用〉，《萬國法律》，174期，頁9-15。 三、學位論文 1. 王曉嵐（2022），《綠能永續經營模式之個案研究》，國立中山大學管理學院高階經營碩士學程在職專班論文。 2. 李沛蓉（2022），《工程契約之情事變更-從近年來實務爭議案例觀察締約基礎事實概念之演變》，國立政治大學法律學系碩士論文。 3. 李翊瑄（2018），《私法上情事變更原則之比較研究》，國立中正大學財經法律研究所碩士論文。 4. 李懿芩（2018），《民法上情事變更原則之研究》，國立臺北大學法律學系碩士論文。 5. 林真語（2024），《情事變更與契約嚴守衝突之研究 -以買賣及承攬契約為中心》，東吳大學法律學系碩士論文。 6. 洪瀚鍏（2020），《公共工程因情事變更衍生履約爭議之探討》，國立高雄科技大學碩士論文。 7. 夏慧琴（2021），《論工程承攬契約之當事人地位衡平-以民法第511條之任意終止權為中心》，國立臺灣大學進修推廣學院事業經營法務碩士論文。 8. 高偉傑（2022），《工程重大變更理論之研究》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所論文。 9. 張南薰（2000），《情事變更原則在公共工程上之應用》，國立政治大學法律研究所碩士論文。 10. 許宏達（2016），《環境風險管制下民眾參與制度之法制研究-以環境災害敏感區為中心》，國立中正大學法律學系博士論文。 11. 曾俊智（2009），《情事變更原則在政府工程採購契約履約爭議處理之研究》，國立高雄大學法律學系研究所論文。 12. 游子于（2012），《事實及理由的論述與民事訴訟判決結果關聯性研究-以情事變更原則為中心》，朝陽科技大學營建工程系碩士論文。 13. 鄒智純（2011），《我國再生能源發展條例立法過程與法案內容之研究》，國立臺灣大學政治學研究所論文。 14. 鍾宛蓁（2024），《情事變更原則於租金增減或地租調整之適用》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所論文。 15. 簡世昌（2015），《從契約自由原則與情事變更論公共工程契約的公平性-以交通部臺灣區國道高速公路局為例》，東吳大學法學院法律學系碩士論文。 四、網路文獻 1. ESG遠見（2021），〈挺進綠能錢潮！2023年全球再生能源商機上看3412億美元〉，載於：https://esg.gvm.com.tw/article/2644。 2. 今週刊（2019），〈擁抱全球綠能趨勢用風、光讓臺灣更風光〉》，載於：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201812130017/。 3. 報導者（2023），〈讓公正轉型在台灣實現-台灣淨零關鍵戰略評析〉，載於：https://www.twreporter.org/a/opinion-just-transition-in-taiwan。 4. 經濟部（2019），〈電業法修法-發展綠能，啟動國家能源轉型〉，載於：https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/2ae8bfb8-6014-49d1-b04e-75374fbd6096。 5. 經濟部（2025），〈推動能源轉型「展綠、增氣、減煤、非核」〉，載於：https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/Policy/Policy.aspx?menu_id=32800&policy_id=9。 6. 農業部（2025），〈預告「審查農業用地變更作太陽光電設施使用涉及生態檢視指引」草案〉，載於：https://www.moa.gov.tw/index.php?error_id=J009。 7. 環境資訊中心（2011），〈農地種電列國家能源政策綱領〉，載於：https://e-info.org.tw/node/68799。 8. 環境資訊中心（2017），〈「農地種電」來真的追日太陽能板種出高經濟作物不是夢〉，載於：https://e-info.org.tw/node/208079。 9. 環境資訊中心（2017），〈掃蕩「假農作真種電，光電業者控執法過當真農作也遭殃」〉，載於：http://e-info.org.tw/node/206178。 10. 環境資訊中心（2023），〈《溫管法》修正三讀轉身《氣候法》 環保署：半年內提出碳費子法〉，載於：https://e-info.org.tw/node/235897。 五、判決 1. 高等法院臺中分院103年度建上字第44號判決 2. 高雄高等行政法院104年度訴字第50號判決 3. 最高行政法院106年度裁字第167號裁定 4. 最高法院 103 年度台上字第 308 號判決 5. 最高法院 104 年度台上字第 132 號判決 6. 最高法院 83 年度台上字第 482 號判決 7. 最高法院100年度臺上字第 290號判決 8. 最高法院100年度臺上字第1347號判決 9. 最高法院100年度臺上字第1392號判決 10. 最高法院101年度臺上字第281號判決 11. 最高法院102年度台上字第929號判決 12. 最高法院102年度臺上字第231號判決 13. 最高法院103年度臺上字第1110號判決 14. 最高法院103年度臺上字第308號判決 15. 最高法院104年度臺上字第132號判決 16. 最高法院106 年度台上字第 1866 號判決 17. 最高法院106 年度台上字第 217 號判決 18. 最高法院106年度台上字第521號判決 19. 最高法院110年度台上字第214號判決 20. 最高法院86年度臺上字第1364號判決 21. 最高法院89年度臺上字第1529號判決 22. 最高法院93年度台上字第 1277號判決 23. 最高法院96年度臺上字第2468號判決 24. 最高法院97年度臺上字第1187號判決 25. 最高法院97年度臺上字第928號判決 26. 最高法院98年度臺上字第1662號判決 27. 臺北高等行政法院110年度訴字第835號判決 六、相關網站 1. 司法院裁判書系統，https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx。 2. 行政院公共工程委員會，https://www.pcc.gov.tw/content/index?eid=9812&type=C&lang=1。 3. 行政院全球資訊網，https://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=3025B4143B2955E9。 4. 監察院網站，https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&sms=8912&s=8147。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97886 | - |
| dc.description.abstract | 本論文旨在探討我國推動公正轉型過程中，行政機關係因實現政策目標、環境保護需求、土地空間規劃或社會輿論壓力等情，所生之法規修正與行政裁量標準調整，所導致私法上光電工程承攬契約履行之法律效果。蓋此類契約之履行基礎，實攸關政策制度之穩定性與行政裁量標準之可預測性，倘法令變動或行政處分基準發生變更，致使契約履行遭遇障礙、工期延宕或契約目的無法實現時，是否構成合法終止事由、免責抗辯或得援引民法第227條之2「情事變更原則」，於我國實務與學理中尚存諸多爭議。
首先以公正轉型之國際發展趨勢及我國能源政策演進為起點，檢視光電產業於能源轉型脈絡下所處之法制定位及其面臨之制度性風險，繼而以個案實證分析為研究核心，從契約法理與責任體系之觀點出發，進一步探究政策變遷與法規調整對契約履行基礎所造成之法律風險與履約障礙，並以民法第227條之2所揭示之「情事變更原則」為核心理論架構，透過相關文獻梳理、裁判實務見解及個案事實，研析該原則於行政風險及政策不確定性，所引致契約履行失衡之適用要件與法律效果。初步觀察我國民法第227條之2「情事變更原則」於實務裁判中之適用現況，發現儘管立法明文允許法院在特定構成要件下，得依誠信原則與衡平負擔原則調整契約內容，然實務多採取限縮解釋態度，對於因法令變更或政策導向轉變所致契約履行障礙，是否足以構成情事變更事由，仍傾向保留並普遍強調契約條款中風險分配機制之優先適用效力。此外，實務對可責性之認定尚未形成一致見解，導致當事人難以形成穩定之法律預期。 本文除建構情事變更原則具體適用要件與法理框架，並研析實務中對終止條款效力、風險分擔配置與損害歸責標準之裁量方式，進一步提出契約設計與制度規範層面的具體建議。期能回應公正轉型下，行政裁量變動對私法契約履行所造成之風險張力，並促進契約自由與法律安定性之平衡發展。最後，本文提出契約設計面與制度規範面之建議，希冀公正轉型政策推動下，行政裁量標準變動對私法契約履行所產生之制度性風險，進而實現契約自由、法律安定性與履約衡平。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study explores the legal implications arising from regulatory amendments and administrative discretion adjustments made by Taiwanese government agencies during the implementation of "Just Transition" policies, particularly concerning the performance of photovoltaic (PV) engineering contracts governed by private law. Given that the enforceability of such contracts largely depends on the stability of policy frameworks and the predictability of administrative standards, controversies persist in both jurisprudence and doctrine as to whether changes in laws or administrative criteria-resulting in performance impediments, project delays, or the frustration of contractual purposes-may constitute grounds for lawful termination, exemption from liability, or invocation of the “doctrine of change of circumstances” under Article 227-2 of the Civil Code.
Beginning with an overview of the international development of Just Transition and Taiwan's energy policy evolution, this study examines the legal position of the PV industry amid energy transition and its associated institutional risks. Adopting a case-based empirical approach, it analyzes legal risks and performance barriers caused by policy changes and regulatory shifts, framed within the theoretical structure of Article 227-2. Through doctrinal analysis, case law review, and empirical fact patterns, the study investigates the applicability and legal effects of the doctrine of change of circumstances in scenarios involving administrative risk and policy uncertainty. Preliminary observations indicate that, although the law grants courts discretionary authority to adjust contracts under principles of good faith and equitable risk-sharing, judicial practice tends toward restrictive interpretation. Courts often prioritize contractual risk allocation clauses and exhibit caution in recognizing regulatory changes as valid grounds for invoking Article 227-2. Additionally, inconsistent standards regarding fault attribution further hinder legal predictability for contracting parties. This paper not only reconstructs the doctrinal elements and legal function of the change of circumstances doctrine but also critically examines the judicial treatment of termination clauses, risk allocation, and damage attribution. It concludes with specific recommendations concerning contract design and legal frameworks to address institutional risks arising from administrative variability under Just Transition, aiming to achieve a balanced interplay between contractual autonomy, legal certainty, and equitable performance. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-07-22T16:04:52Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-07-22T16:04:52Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 誌謝 i
中文摘要 ii Abstract iii 目次 v 圖次 ix 表次 x 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與目的 1 第二節 研究動機與問題意識 4 第三節 研究方法 5 一、政策與法規分析 5 二、法釋義學方法 5 三、實務裁判分析 5 四、文獻理論歸納 6 五、個案實證分析 6 第四節 研究範圍與限制 7 一、法規適用與解釋的動態性 7 二、行政機關裁量與政策執行落差 7 三、司法實務與契約終止爭議之不確定性 7 四、行政與司法對不可抗力的認定標準相歧 8 五、研究時效性與國際比較的限制 8 第五節 研究架構 9 第二章 公正轉型趨勢及政策影響 12 第一節 公正轉型的目的 12 一、公正轉型的重要 12 二、公正轉型的核心 13 三、小結 13 第二節 我國公正轉型趨勢及政策影響 15 一、公正轉型推動方向 15 二、公正轉型政策執行 15 三、公正轉型法治建立 16 四、公正轉型面臨挑戰 17 第三章 我國光電產業在能源轉型中的地位 20 第一節 能源轉型之背景與必要性 20 一、我國能源轉型政策 23 二、能源轉型之法律與制度建立 25 三、我國能源轉型面臨之挑戰 27 第二節 我國光電推動策略方向 32 一、我國太陽光電推動現況 34 二、我國太陽光電推動進展 35 第三節 光電開發的法規變遷與爭議 37 一、光電開發的法規與權限相歧 37 二、光電開發之土地競合問題 40 第四節 小結 42 第四章 公正轉型下光電工程契約終止之潛在法律風險 43 第一節 光電個案背景與案例事實 43 一、個案公司光電發展歷程 43 二、光電工程契約之案例事實 44 三、光電用地變更之審查制度 46 四、光電用地變更之審查瓶頸 47 第二節 因法令變更而契約終止之探討 51 一、工程承攬契約終止之要件與效力 52 二、因法令變更而契約終止之法律效果 57 第三節 因法令變更而契約終止之歸責性 60 一、契約終止之可責性判斷 60 二、法令變更而契約終止的實務判決 61 第四節 小結 66 第五章 光電工程契約終止違約責任之個案研究 68 第一節 個案工程契約約定終止事由 68 第二節 法令變更是否適用情事變更原則 72 一、我國情事變更原則之沿革 72 二、情事變更原則之適用要件 76 三、情事變更原則之法律效果 79 四、情事變更原則之判決見解 82 第三節 小結 88 第六章 結論與建議 90 第一節 契約終止原因之法理總結 90 第二節 情事變更原則之適用研析 92 一、契約成立後發生重大客觀情事變更 92 二、該變更非可歸責於請求調整或終止契約之一方 92 三、該變更致使契約履行顯失公平，或契約目的無法實現 92 四、契約未就該風險明確進行分配 93 第三節 違約責任歸屬與實務認定 94 一、可歸責性之構成與判斷標準 94 二、契約條款與風險分配對違約責任之影響 94 三、誠信原則與比例原則之填補適用 95 第四節 研究問題回應與制度建議 96 參考文獻 98 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 情事變更原則 | zh_TW |
| dc.subject | 風險分配 | zh_TW |
| dc.subject | 契約終止 | zh_TW |
| dc.subject | 法令變更 | zh_TW |
| dc.subject | 公正轉型 | zh_TW |
| dc.subject | 情事變更原則 | zh_TW |
| dc.subject | 風險分配 | zh_TW |
| dc.subject | 契約終止 | zh_TW |
| dc.subject | 法令變更 | zh_TW |
| dc.subject | 公正轉型 | zh_TW |
| dc.subject | Doctrine of change of circumstances | en |
| dc.subject | Risk allocation | en |
| dc.subject | Doctrine of change of circumstances | en |
| dc.subject | Just transition | en |
| dc.subject | Regulatory change | en |
| dc.subject | Contract termination | en |
| dc.subject | Risk allocation | en |
| dc.subject | Contract termination | en |
| dc.subject | Regulatory change | en |
| dc.subject | Just transition | en |
| dc.title | 論公正轉型中光電工程契約因法令變更而終止之違約責任 | zh_TW |
| dc.title | Contractual Liability for the Termination of Solar Energy Engineering Agreements Due to Legal Changes in the Context of a Just Transition | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邱琦;向明恩 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chi Chiu;Ming-En Hsiang | en |
| dc.subject.keyword | 情事變更原則,公正轉型,法令變更,契約終止,風險分配, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Doctrine of change of circumstances,Just transition,Regulatory change,Contract termination,Risk allocation, | en |
| dc.relation.page | 104 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202501840 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2025-07-17 | - |
| dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | - |
| dc.date.embargo-lift | N/A | - |
| 顯示於系所單位： | 事業經營法務碩士在職學位學程 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-2.pdf 未授權公開取用 | 2.67 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。