請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97350完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 徐婉寧 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Wan-Ning Hsu | en |
| dc.contributor.author | 王筱茜 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Xiao-Qian Wang | en |
| dc.date.accessioned | 2025-05-07T16:08:27Z | - |
| dc.date.available | 2025-05-08 | - |
| dc.date.copyright | 2025-05-07 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-04-29 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻（筆劃順）
（一） 書籍 王文宇（2022），《公司法論》，七版，元照。 王沛元（2023），《經濟性解僱論》，元照。 史尚寬（1954），《債法總論》，自刊。 司法週刊社（1987），《民事法律專題研究（六）》，司法週刊社。 林誠二（2018），《民法總則新解——體系化解說（下冊）》，三版，瑞興圖書股份有限公司。 邱聰智（1993），《民法債編通則》，修訂六版，自刊。 施啟揚（2014），《民法總則》，增訂八版，自刊。 孫森焱（2020），《民法債編總論（下）》，109年4月修訂版，自刊。 陳聰富（2022），《民法總則》，四版，元照。 陳聰富（2023），《侵權行為法原理》，三版，元照。 黃程貫（1997），《勞動法》，修訂再版，國立空中大學。 黃越欽（著），黃鼎佑（增修）（2015），《勞動法新論》，第五版，翰蘆圖書出版公司。 廖大穎（2009），《公司法原論》，五版，三民。 臺灣勞動法學會（2009），《勞動基準法釋義－施行二十年之回顧與展望》，二版，新學林。 臺灣勞動法學會（2021），《集體勞動法》，一版增訂，新學林。 臺灣勞動法學會（2024），《勞動基準法釋義－施行40年之回顧與展望》，元照。 劉連煜（2024），《現代公司法》，增訂18版，自刊。 鄭玉波（著），陳榮隆（修訂）（2002），《民法債編總論》，修訂二版，三民。 鄭冠宇（2024），《民法債編總論》，七版，新學林。 （二） 專書論文 郭玲惠（1999），〈解僱合法性及其關係企業之態樣──最高法院八十年度台上字第一六四八號判決評釋〉，《中華民國勞動法學會編：勞動法裁判選輯（一）》，頁69-88，元照。 鄭玉波（1976），〈不真正連帶債務〉，《民商法問題研究（一）》，頁201-204，自刊。 （三） 期刊論文 王千維（2002），〈論可分債務、連帶債務與不真正連帶債務（下）〉，《中正大學法學集刊》，第8期，頁3-65。 王千維（2006），〈連帶債務與不真正連帶債務－評最高法院八十九年度台上字第一七三四號民事判決〉，《月旦法學雜誌》，第137期，頁256-264。 王志誠（2001），〈企業併購法制之基礎構造〉，《中正大學法學集刊》，第4期，頁91-138。 王惠玲（1997），〈事業單位改組轉讓問題之探討〉，《律師雜誌》，第219期，頁43-50。 何宸囷、林宛瑩（2021），〈台灣集團歸屬方法論—親屬關係之探討（一）〉，《TEJ信用風險評估專刊》，第35期，頁35-39。 吳姿慧（2013），〈企業併購與勞動關係存續保障的抉擇－以我國勞動基準法及企業併購法之相關規定為檢討對象〉，《東吳法律學報》，第24卷第4期，頁99-137。 尚佩瑩（2020），〈揭穿公司面紗原則在訴訟上之運用──最高法院108年度台上字第1738號民事判決解析〉，《月旦會計實務研究》，第36期，頁85-90。 林更盛（2000），〈論廣義比例原則在解雇法上之適用〉，《中原財經法學》，第5期，頁57-90。 林更盛（2003），〈「控制性持股」關係對雇主概念及其責任的可能影響〉，《律師雜誌》，第291期，頁30-39。 林佳和（2009），〈關係企業間的工作安置義務？最後手段原則的進一步發展/最高法院判決九八台上六五二〉，《台灣法學雜誌》，第129期，頁209-211。 林誠二（2001），〈再論誠實信用原則與權利濫用禁止原則之機能－最高法院八十八年度台上字第二八一九號判決評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第22期，頁36-61。 邱羽凡（2023），〈勞動基準法第20條與企業併購法第16條「雇主商定留用」規範之檢討──以歐盟與德國法制為參考〉，《月旦法學雜誌》，第332期，頁163-191。 邱祈豪（2011），〈日本勞工退休年金制度及實態之研究〉，《台灣勞動評論》，第3巻第1期，頁77-115。 邱駿彥（2008），〈預告終止契約在勞動法規範上之評析〉，《台灣勞工季刊》，第16期，頁14-27。 侯岳宏（2011），〈法人格否認理論在勞動法上的適用—最高法院九十八年台上字第六五二號判決評析〉，《月旦裁判時報》，第8期，頁13-17。 侯岳宏（2015），〈法人格否定理論在台灣與日本勞動法上之運用及發展〉，《政大法學評論》，第141期，頁351-390。 洪令家（2014），〈從美國法看揭穿公司面紗原則在我國之實踐〉，《中正財經法學》，第8期，頁71-111。 徐婉寧（2018），〈勞動法發展專題回顧：勞動法上之勞工與雇主概念的實務發展〉，《臺大法學論叢》，第47卷特刊，頁1963-1994。 徐婉寧（2022），〈勞動基準法第11條第4款之無適當工作可供安置──評最高法院110年度台上字第3322號民事判決〉，《月旦實務選評》，第2卷第8期，頁89-95。 徐婉寧（2023），〈安置義務、調職與商定留用── 最高法院111年度台上字第7號民事判決〉，《月旦實務選評》，第3卷第7期，頁96-100。 張心悌（2013），〈反向揭穿公司面紗原則之研究〉，《東吳法律學報》，第24卷第4期，頁65-97。 郭玲惠（2003），〈金融控股公司與企業併購對於勞工勞動條件保障之初探-以調職為例〉，《律師雜誌》，第291期，頁16-29。 郭玲惠（2009），〈臺灣高等法院九十四年重勞上字第二號判決評釋——多重雇主之法律關係〉，《臺灣勞動法學會學報》，第8期，頁29-66。 陳金泉（2003），〈裁員解僱實務法律問題初探〉，《律師雜誌》，第282期，頁69-86。 陳建文（2003），〈控股公司所引發之勞動法議題初探〉，《律師雜誌》，第291期，頁61-91。 陳建文（2003），〈勞動基準法第二十條之研究〉，《政大法學評論》，第74期，頁291-366。 陳建文（2004），〈勞動基準法年資爭議問題之回顧與展望－年資概念、類型與理論之初步建構〉，《律師雜誌》，第298期，頁66-98。 陳建文（2009），〈關係企業勞工退休金請求對象爭議／高院九七勞上三九〉，《台灣法學雜誌》，第122期，頁177-178。 陳建文（2009），〈勞動基準法第五十七條之規範功能與操作原則／台北地院九七勞訴七七〉，《台灣法學雜誌》，第138期，第237-242頁。 陳建文（2010），〈業務性質變更、工作安置義務與法人格形駭化／高院九六勞上四六〉，《台灣法學雜誌》，第154期，頁236-239。 陳建文（2010），〈雇主功能化趨勢與「同一雇主」概念的操作思考／臺北地院九九勞訴六七〉，《台灣法學雜誌》，第165期，頁196-201。 陳建文（2011），〈「降級減薪之調職」與「虧損資遣之職位安置義務」／臺北地院 98 勞訴 181〉，《台灣法學雜誌》，第168期，頁167-172。 游進發（2013），〈連帶債務成立規範之邏輯結構〉，《2013年第四屆海峽兩岸民事訴訟法學術研討會》，頁1-15。 黃國昌（2005），〈併購風潮下勞工權益保障之問題點〉，《台灣本土法學雜誌》，第77期，頁202-207。 黃程貫（2003），〈我國勞動法發展趨勢之觀察與展望〉，《月旦法學》，第100期，頁91-106。 詹文凱（2002），〈企業併購對於勞動契約之影響〉，《月旦法學雜誌》，第83期，頁86-91。 廖大穎（2013），〈公司法人格否認之法理〉，《月旦法學教室》，第130期，頁27-29。 管靜怡（2019），〈不真正連帶債務與連帶債務之界限〉，《中正大學法學集刊》，第63期，頁173-234。 管靜怡（2020），〈不真正連帶債務人間責任分擔〉，《裁判時報》，第99期，頁91-102。 劉志鵬（2003），〈關係企業與勞工之職務異動-台灣高等法院九十一年度勞上易字第五號判決評釋〉，《律師雜誌》，第291期，頁40-60。 劉春堂（1986），〈論不真正連帶債務〉，《輔仁法學》，第5期，頁123-139。 劉連煜（2005），〈揭穿公司面紗原則及否認公司人格理論在我國實務之運用〉，《台灣本土法學雜誌》，第67期，頁40-49。 劉興善（1978），〈論公司法人格之否認〉，《政大法學評論》，第18期，頁111-136。 賴英照（1982），〈關係企業法律問題及立法草案之研究〉，《中興法學》，第18期，頁91-184。 謝清風（2007），〈競爭併購下勞動者保護之探討──以退休金為中心〉，《全國律師》，第11卷第5期，頁73-88。 謝銘洋（2000），〈連帶債務與不真正連帶債務〉，《台灣本土法學雜誌》，第15期，頁119-122。 鍾秉正（2003），〈年金財產權之憲法保障—從司法院大法官會議釋字434號解釋出發〉，《中正法學集刊》，第10期，頁99-148。 簡祥紋（2006），〈法人格否定論之初探——兼論揭開公司面紗原則〉，《法令月刊》，第57卷第3期，頁19-25。 魏千峰（2007），〈多重雇主初探－台灣高等法院八十九年度勞上易字第三六號判決及台北地院八十八年度勞訴字第八九號判決評釋〉，《臺灣勞動法學會學報》，第6期，頁171-185。 （四） 碩士論文 王亭涵（2020），《離職後競業禁止約款限制合理範圍之研究──以法院判決之分析為中心》，碩士論文，臺灣大學法律學研究所。 林毓堂（2022），《以法人格否定理論研究雇主責任》，碩士論文，中正大學法律系研究所。 張伊婷（2022），《不當勞動行為雇主認定之研究－臺灣與日本法制之比較》，碩士論文，政治大學法律系研究所。 張哲航（2004），《集團企業下的勞資關係》，碩士論文，政治大學勞工研究所。 （五）網路文獻 張義德（2021），《科技部補助專題研究計畫報告 不當勞動行為救濟制度之理論與實踐－對於我國裁決決定與相關判決之分析與檢討》，載於：https://wsts.nstc.gov.tw/STSWeb/Award/AwardMultiQuery.aspx（最後瀏覽日：12/24/2024）。 經濟部（2024），《2024年中小企業白皮書》，載於：https://www.sme.gov.tw/article-tw-2345-12517（最後瀏覽日：12/24/2024）。 ISO（2010），ISO 26000:2010(en)Guidance on social responsibility，in：https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:26000:ed-1:v1:en（最後瀏覽日：12 /25/2024年）。 OECD（2023），OECD Guidelines for Multinational Enterprises on Responsible Business Conduct，in：https://www.oecd.org/en/publications/oecd-guidelines-for-multinational-enterprises-on-responsible-business-conduct_81f92357-en.html（最後瀏覽日：12/25/2024）。 二、 日文文獻（五十音順） （一） 書籍 荒木尚志（2022），《労働法》，5版，有斐閣。 石井照久（1973），《新版労働法》，3版，弘文堂。 伊藤博義（2009），《雇用形態の多様化と労働法》，新版，慈學社。 上柳克郎、鴻常夫、竹內昭夫編（1985），《新版注釈会社法》，有斐閣。 江頭憲治郎（2016），《株式会社法》，6版，有斐閣。 江頭憲治郎（2024），《会社法人格否認の法理》，新裝版，東京大学出版会。 菅野和夫、山川隆一（2024），《労働法》，13版，弘文堂。 土田道夫（2016），《労働契約法》，2版，有斐閣。 西谷敏（2012），《労働組合法》，3版，有斐閣。 西谷敏（2020），《労働法》，3版，日本評論社。 水町勇一郎（2016），《労働法》，6版，有斐閣。 水町勇一郎（2023），《詳解労働法》，3版，東京大学出版会。 （二） 專書論文 奥山恒朗（1969），〈いわゆる法人格否認の法理と実際〉，收於：鈴木忠一、三ケ月章（監修），《実務民事訴訟講座第五卷》，頁157-190，日本評論社。 菅野和夫（2007），〈会社解散と雇用関係〉，收於：菅野和夫、中嶋士元也、渡辺章（編），《「友愛と法」—山口浩一郎先生古稀記念論集》，頁129-168，信山社。 大隅健一郎（1962），〈法人格否認の法理〉，收於：氏著，《会社法の諸問題》，頁1-18，有信堂。 中島正雄（1988），〈労働法における法人格否認の法理の展開〉，收於：前田達男、萬井隆令、西谷敏（編），《労働法学の理論と課題》，頁298-319，有斐閣。 西原寛一（1963），〈会社解散と不当労働行為〉，收於：石井照久、有泉亨（編），《労働法大系(4) 不当労働行為》，頁79-94，有斐閣。 根本到（2013），〈組織再編をめぐる法的問題〉，收於：毛塚勝利（編），《事業再構築における労働法の役割》，頁22-60，中央経済社。 橋詰洋三（1967），〈会社解散と不当労働行為〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座6 不当労働行為》，頁159-180，有斐閣。 古西信夫（1976），〈法人格否認の法理と労働法〉，收於：沼田稲次郎（編集代表），《労働法の解釈理論》，頁463-476，有斐閣。 和田肇（1986），〈労働契約における使用者概念の拡張 会社法人格否認論の一断面〉，收於：平出慶道、今井潔、浜田道代（編），《北沢正啓還暦記念「現代株式会社法の課題」》，頁241-262，有斐閣。 （三） 期刊論文 阿久沢亀夫（1970），〈使用者理論の展開――労使関係における実質的同一性の理論と法人格否認の法理〉，《法学研究》，43巻8号，頁1288。 新谷眞人（2012），〈法人格否認の法理と親会社の雇用責任〉，《労働判例》，981号，頁6。 井川志郎（2022），〈親会社による子会社解散と労働関係――第一交通産業（佐野第一交通）事件〉，《別冊ジュリスト 労働判例百選［第１０版］》，257号，頁134-135。 江頭憲治郎（1972），〈法人格否認論の形成とその法構造（一）〉，《法学協会雑誌》，89巻12号，頁1640。 岩永昌晃（2016），〈個別的労働関係における使用者――黒川建設事件〉，《労働判例百選》，（百選別冊ジュリスト第230号）9版，頁6-7。 梅本弘（1985），〈不当労働行為意思に基づく会社解散と労働関係〉，《判例タイムズ》，566号，頁46-53。 王義郎（1976），〈親子会社と法人格否認の法理の適用－子会社へ出向中の社員の不法行為と親会社の使用者責任〉，《ジュリスト》，608号，頁117-120。 香山忠志（1997），〈解散・営業譲渡と法人格否認の法理 商法と労働法との相克〉，《季刊労働法》，184号，頁112-132。 後藤勇，（1989），〈法人格否認の法理適用の具体的要件〉，《判例タイムズ》，699号，頁4-21。 産労総合研究所（2023），〈エヌアイケイほか事件〈付 原審〉 大阪高裁令５．１．１９判決：未払賃金と法人格否認の法理の適否・役員らの賠償責任等〉，《労働判例》，1289号，10-37頁。 志村治美（1970），〈偽裝解散に法人格否認の法理を適用した例〉，《判例時報》，42巻10号，頁157-160。 下井隆史（1983），〈解散に伴う子会社従業員の解雇を協議条項違反及び不当労働行為ゆえ無効とし、法人格否認の法理を適用して親会社の労働契約上の責任を認めた事例〉，《判例評論》，291号，頁218-224。 正田彬（1962），〈会社解散と不当労働行為〉，《季刊労働法》，46号，頁43-55。 高瀬保守（2005），〈法人格否認の法理 その現状と課題〉，《判例タイムズ》，1179号，頁95-105。 高橋英治（2010），〈子会社の偽装解散と法人格否認の法理〉，《旬刊商事法務》，1887号，頁127-130。 武井寛（2010），〈労働判例研究(203)法人格否認の法理と親会社の責任--ワイケーサービス(九州定温輸送)事件[福岡地裁小倉支部平成21.6.11判決]〉，《法律時報》，82号，頁360-363。 龍田節（1970），〈法人格否認法理の最近の展開〉，《商事法務》，534号，頁9。 田中誠二（1970），〈法人格否認法理の問題点（上）〉，《商事法務》，560号，頁2-5。 土岐将仁（2017），〈法人格を越えた労働法規制の可能性と限界－個別的労働関係法を対象とした日独米比較法研究（一）〉，《法学協会雑誌》，134巻5号，頁669-764。 土岐将仁（2017），〈労働判例研究(Number 1292)未払賃金請求と債務免脱目的の法人格否認 : ヒューマンコンサルティングほか事件[横浜地裁平成26.8.27判決]〉，《ジュリスト》，1052号，頁131-134。 土岐将仁（2022），〈個別的労働関係における使用者――黒川建設事件（東京地裁平成13.7.25判決）〉，《労働判例百選》，（百選別冊ジュリスト第257号）10版，頁6-7。 中内哲（2010），〈偽装解散に対する親会社の雇用契約上の責任：第一交通産業ほか（佐野第一交通）事件〉，《ジュリスト臨時増刊》，1398号，頁256-258。 中島正雄（2003），〈検討 不当労働行為における使用者責任--会社解散・解雇事件への法人格否認の法理の適用〉，《労働法律旬報》，1561号，頁4-18。 西谷敏（1985），〈会社解散・解雇と法人格否認の法理〉，《法学雑誌》，32巻1号，頁154-173。 西谷敏（2003），〈検討 子会社解散と法人格否認の法理--第一交通・佐野第一交通事件意見書〉，《労働法律旬報》，1561号，頁30-38。 西谷敏（2014），〈労働法における法人格否認法理の到達点 親会社の雇用責任をめぐって〉，《季刊労働法》，247号，頁90-110。 西村健一郎（1985）〈解雇と法人格の濫用――布施自動車教習所事件〉，《増刊ジュリスト 昭和５９年度重要判例解説》，838号，頁228-230。 野田進（2009），〈法人格否認の法理の適用における雇用責任の帰属方--第一交通産業(佐野第一交通)事件裁判例を総括する〉，《労働法律旬報》，1704号，頁6-19。 野田宏（1969），〈法人格否認の法理他〉，《法曹時報》，22卷2号，頁135-146。 橋詰洋三（1970），〈従業員の会社に対する強制執行と法人格否認の法理――川岸工業事件――〉，《ジュリスト》，臨時増刊482号，頁176-178。 蓮井良憲（1970），〈会社法人格の否認〉，《ジュリスト》，451号，頁97-104。 蓮井良憲（1970），〈法人格否認と賃金請求――川岸工業事件〉，《別冊ジュリスト》，73号，労働判例百選［第四版］，頁98-99。 浜田冨士郎（1988）〈従属法人の不当労働行為たる解散・解雇と支配法人の労働契約関係の承継義務－盛岡市農協事件－〉，《ジュリスト》，908号，頁102-104。 早川勝（1998），〈親子会社 親子会社と法人格否認の法理の適用〉，《会社判例と実務・理論２》，臨時増刊975号，頁5-8。 原弘明（2015），〈労働法における法人格否認の法理と事業譲渡にかかる労働契約の取扱い : 会社法の視点から〉，《法政研究》，82号，頁681-710。 春田吉備彦（2010），〈子会社解散に伴う解雇と親会社の法的責任 第一交通産業ほか（佐野第一交通）事件〉，《法律時報》，82巻5号，頁138-141。 藤木邦顕（2017），〈法人格否認の法理による親会社への雇用責任追及：第一交通産業・自交総連佐野南海労組事件〉，《季刊労働者の権利》，323号，頁84-90。 松岡浩（1977），〈労働関係における法人格否認論と企業間の実質的同一性の理論〉，《別冊判例タイムズ》，5号，頁89-103。 水町勇一郎（2016），〈組合員の排除を目的とした事業譲渡と譲渡先への地位確認請求――サカキ運輸（光洋商事）事件〉，《ジュリスト》，1486号，頁4-5。 本久洋一（2004），〈下請労働者と元請との労働契約関係の存否（最新判例演習室［労働法］）大阪空港事業（関西航業）事件〉，《法学セミナー》，596号，頁117。 本久洋一（2004），〈企業間ネットワークと雇用責任--労働関係における法人格否認の法理の再検討〉，《日本労働法学会誌》，104号，45-54頁。 本久洋一（2009），〈親会社による子会社解散と労働関係〉，《労働判例百選》，（百選別冊ジュリスト第197号），8版，頁146-147。 矢野昌浩（2010），〈子会社解散と親会社の雇用責任 ワイケーサービス（九州定温輸送）事件 福岡地小倉支判平２１・６・１１〉，《法学セミナー》，665号，頁123。 山川和義（2009），〈子会社解散・解雇と親会社の法的責任 第一交通産業ほか（佐野第一交通）事件を素材として〉，《季刊労働法》，227号，頁157-166。 山川和義（2014），〈日本における個別的労働関係法上の使用者〉，《労働法律旬報》，1792号，頁18-25。 山本圭子（2006），〈労働判例研究(153)会社解散に伴う解雇と法人格否認の法理--第一交通産業(佐野第一交通)仮処分保全抗告事件(大阪高決平成17.3.30)〉，《法律時報》，78巻8号，頁137-141。 萬井隆令（2001），〈国鉄改革・職員振り分けとJRの『使用者』性―JR採用拒否（中労委命令取消）事件・東京高裁民事九部（平一二・一一・七）判決および同七部（平一二・一二・一四）判決について〉，《労働法律旬報》，1500号，頁10-23。 梁閔閔（2024），〈会社分割における労働契約の不承継と法人格否認――地位確認等請求事件〉，《ジュリスト》，1596号，頁140-143。 和田肇（1970），〈法人格否認と賃金請求――川岸工業事件〉，《別冊ジュリスト労働判例百選［第五版］》101号，頁98-99。 和田肇（1985），〈子会社の解散による解雇と子会社及び親会社の雇用契約上の責任〉，《ジュリスト》，836号，頁119-121。 （四）網路文獻 厚生労働省（2010），《平成22年版 労働経済の分析》，載於：https://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/roudou/10/dl/03-2.pdf（最後瀏覽日：12/24/2024）。 厚生労働省（2023），《令和5年労働組合基礎調査の概況》，頁6，https://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/roushi/kiso/23/dl/gaikyou.pdf（最後瀏覽日：12/24/2024）。 国税庁（2023），《令和4年分 民間給与実態統計調査》，頁15，https://www.nta.go.jp/publication/statistics/kokuzeicho/minkan2022/pdf/000.pdf（最後瀏覽日：12/24/2024） 中小企業庁（2024），《2024中小企業白皮書》，載於：https://www.chusho.meti.go.jp/pamflet/hakusyo/2024/PDF/chusho/02Hakusyo_mokuji_hanrei_web.pdf（最後瀏覽日：12/24/2024）。 独立行政法人労働政策研究・研修機構，https://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/timeseries/html/g0701_02.html（最後瀏覽日：12/24/2024）。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97350 | - |
| dc.description.abstract | 台灣法上之「實體同一性理論」，係實務在勞動法領域所發展出之理論，其旨在防止雇主利用法人之法律上型態規避法規範，遂行其不法之目的，在一定情形下，就雇主之認定突破法人格及形式上契約的限制。本文透過分析整理判決，對「實體同一性理論」進行全面性考察與分析，探討此理論之適用情境、適用要件、法律效果等問題，並歸納出我國實務「實體同一性理論」之特點，進一步釐清在不同事件中，適用「實體同一性理論」所可能產生之法律效果，以及該法律效果之責任歸屬對象。
此外，本文以日本法上「法人格否認理論」為比較法對象，整理日本相關實務判決之發展、學說之評釋。日本法上「法人格否認理論」，係在法人格形骸化或受濫用之時，否認子公司的法人格，以追究母公司或個人股東的直接契約責任之理論。此理論不僅已是勞動法領域確立之判例法理，亦屢經我國學者、民事法院引用於處理雇主認定之問題，且其雖源於商法領域，但考量到勞動契約的繼續性特性，有獨立於商法之特殊論理，與我國「實體同一性理論」具相似之發展背景。因此，日本法之發展是否值得台灣法借鏡，即具檢討之價值。 透過兩國之比較考察，檢視我國「實體同一性理論」日後可能的發展方向，以期能作為日後學說進一步研究與實務發展之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The "entity’s identity theory" in Taiwan is a jurisprudence developed in the field of individual labor law. It aims to prevent employers from using the corporate entity to evade regulatory norms and pursue illegal objectives. In certain circumstances, this theory allows for the identification of employer to transcend the limitations of corporate entity and formal contracts. This article conducts a comprehensive investigation and analysis of the "entity’s identity theory" theory by analyzing and sorting out the judgments, discusses the application scenarios, application requirements, legal effects and other issues of this theory, and summarizes the characteristics of the "entity’s identity theory" in practice in Taiwan. Furthermore, it clarifies the legal effects that may arise from the application of the "entity’s identity theory" in different cases, and the attribution of liability for such legal effects.
In addition, this article takes the "disregard of corporate entity" theory in Japanese law as comparative legal reference, and organizes the development of relevant practical judgments in Japan and the commentary on the theory. The "disregard of corporate entity" theory in Japanese law is a theory that denies the corporate entity of a subsidiary when the corporate entity is hollowed or abused, so as to hold the parent company or individual shareholders directly liable under the employment contract. This theory has not only been established as a jurisprudence in Japanese labor law but has also been frequently referenced by Taiwanese scholars and civil courts in addressing employer identification issues. Moreover, though it originates from the field of commercial law, considering the continuous nature of labor contracts, it has developed a distinct legal theory independent of commercial law, with a background similar to Taiwan’s "entity’s identity theory". Therefore, whether the development of Japanese law is worth referencing for Taiwanese law is a topic worthy of further examination. Through a comparative study between Taiwan and Japan, this paper aims to explore the potential future development directions of Taiwan's "Entity’s Identity Theory" and hopes to provide a reference for further research. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-05-07T16:08:27Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-05-07T16:08:27Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 III
摘要 V ABSTRACT VI 目次 VIII 圖次 XII 表次 XIII 凡例 XIV 第一章 緒論 1 第一節 問題意識 1 第二節 研究範圍與研究限制 7 第三節 研究方法與架構 9 第二章 台灣法上之實體同一性理論 11 第一節 實體同一性理論之形成與發展 11 第一項 公司法上之「揭穿公司面紗理論」（法人格否認理論） 12 第二項 勞動法上之「實體同一性理論」 15 第一款 學說之相關倡議 16 第二款 實務上「實體同一性理論」之發展 19 第一目 否認時期 19 第二目 「實體同一性理論」之採納與確立 21 第三款 實務上「實體同一性理論」之運用與特色 23 第一目 誠信原則與「實體同一性理論」之例外性質 23 第二目 適用對象及於中小企業 25 第二節 實體同一性理論之適用要件 28 第一項 客觀要件 29 第一款 公司形式外觀 29 第一目 登記事項：所營業務、地址 30 第二目 經營外觀：電話、名片、商標 31 第二款 內部經營結構 33 第一目 持股？ 33 第二目 實質經營者 36 第三款 勞動關係相關事項 38 第二項 主觀要件：雇主有無不法目的？ 41 第三項 限於對勞工有利時始得主張？ 43 第四項 小結 45 第三節 法律效果與責任歸屬 46 第一項 安置義務主體範圍擴張 47 第一款 重要判決介紹—最高法院98年度台上字第652號民事判決（中華顧問工程司事件） 48 第一目 事實 48 第二目 判決要旨 50 第三目 分析 51 第二款 解僱事由與安置義務主體範圍之擴張 52 第一目 經濟性解僱事由 53 第二目 非經濟性解僱事由 55 第三款 安置義務之主體擴張範圍 56 第一目 企業集團之情形 57 第二目 非企業集團之情形 60 第四款 企業併購之商定留用與實體同一性 60 第五款 小結 64 第二項 年資併計 65 第一款 年資與實體同一性之關聯 65 第二款 重要判決介紹—最高法院100年度台上字第1016號民事判決（蕾斯瑪工業、旭清工業事件） 67 第三款 實體同一性與企業改組、轉讓時之年資併計 69 第三項 請求清償金錢債權之對象 73 第一款 僅得向雇主請求之見解 74 第二款 可向具「實體同一性」之各公司請求之見解 76 第一目 實體同一性之企業間的不真正連帶債務關係 79 第二目 實體同一性之企業間內部求償權 83 第四項 請求確認僱傭契約存在之對象？ 84 第四節 小結 87 第三章 日本法上之法人格否認理論 95 第一節 法人格否認理論之形成與發展 95 第一項 商法上之法人格否認理論 95 第二項 勞動法上雇主概念擴張之嘗試 98 第三項 勞動法上法人格否認理論之形成與發展 101 第一款 判例之積累與發展 101 第二款 勞動法上法人格否認理論之重要性 105 第二節 法人格否認理論之適用要件 106 第一項 形骸化類型 106 第一款 概論 106 第二款 早期見解－川岸工業事件 107 第一目 事實概要 108 第二目 判旨所指摘之適用要件 109 第三目 分析 110 第三款 現行實務見解－黑川建設事件 112 第一目 事實概要 112 第二目 判旨所指摘之適用要件 113 第三目 分析 114 第四款 形骸化類型之檢討 115 第二項 濫用類型 117 第一款 屬於濫用類型 118 第二款 支配要件 120 第三款 目的要件 122 第四款 濫用類型適用要件與法律效果之關係 123 第三項 綜合檢討 126 第三節 法律效果與責任歸屬 128 第一項 勞動契約上之地位 129 第一款 形骸化類型 129 第二款 濫用類型 130 第一目 真實解散與偽裝解散 131 第二目 子公司「真實解散」的案例 134 第三目 子公司「偽裝解散」案例與責任歸屬對象 141 第二項 工資等金錢債權 154 第一款 形骸化類型 155 第二款 濫用類型 155 第四節 小結 157 第四章 日本之法人格否認理論對台灣法之啟示 161 第一節 台灣法與日本法之比較 161 第一項 適用要件之異同 161 第一款 日本法上形骸化、濫用類型之區分與台灣法上之實體同一性 161 第二款 綜合考慮之要素 163 第二項 法律效果之差異 165 第一款 法律效果之類型 165 第二款 責任歸屬 166 第三項 適用情境與勞動實態之差異 168 第一款 日本之情形 168 第二款 台灣之情形 171 第四項 小結 174 第二節 日本法對台灣法之啟發 175 第一項 濫用類型與不法目的要件之採納 175 第二項 積極肯認「請求清償金錢債權對象」之法律效果類型 176 第三項 「請求確認僱傭關係存在」類型勞動契約歸屬對象之釐清 178 第五章 結論 181 參考文獻 184 附錄 判決整理列表 197 一、台灣判決列表 197 二、日本判決列表 223 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 關係企業 | zh_TW |
| dc.subject | 個別勞動法 | zh_TW |
| dc.subject | 法人格否認 | zh_TW |
| dc.subject | 雇主責任擴張 | zh_TW |
| dc.subject | 濫用法人格 | zh_TW |
| dc.subject | 實體同一性 | zh_TW |
| dc.subject | affiliated company | en |
| dc.subject | expansion of employers' liability | en |
| dc.subject | disregard of corporate entity | en |
| dc.subject | entity’s identity | en |
| dc.subject | individual labor law | en |
| dc.subject | abuse of corporate entity | en |
| dc.title | 台灣法上「實體同一性理論」與日本法之「法人格否認理論」之比較——以個別勞動法為中心 | zh_TW |
| dc.title | A Comparison Study on the "Entity’s Identity Theory" in Taiwan and the "Disregard of Corporate Entity Theory" in Japan | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王能君;張義德 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Neng-Chun Wang;I-Te Chang | en |
| dc.subject.keyword | 實體同一性,關係企業,濫用法人格,雇主責任擴張,法人格否認,個別勞動法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | entity’s identity,disregard of corporate entity,expansion of employers' liability,affiliated company,abuse of corporate entity,individual labor law, | en |
| dc.relation.page | 230 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500878 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-04-29 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2027-06-27 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-2.pdf 此日期後於網路公開 2027-06-27 | 3.46 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。