請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96388完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李宥霆 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Ting Lee | en |
| dc.contributor.author | 李忠訓 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Chung-Hsun Li | en |
| dc.date.accessioned | 2025-02-13T16:14:53Z | - |
| dc.date.available | 2025-02-14 | - |
| dc.date.copyright | 2025-02-13 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-02-10 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、中文
一、原典 談遷撰，張宗祥校點（1958），《國榷》，北京：中華書局。 黃宗羲等撰（1997），《南明史料》，南京：江蘇古籍出版社。 中國第一歷史檔案館編譯（1986），《清初內國史院滿文檔案譯編》（中），北京：光明日報。 趙爾巽等撰（1977），《清史稿》，北京：中華書局。 張廷玉等撰，朱元寅、湯綱校點（2016），《明史》，香港：中華書局。 二、專著 趙汀陽（2011），《天下體系：世界制度哲學導論》，北京：中國人民大學出版社。 顧準（2019），《希臘城邦制度：讀希臘史筆記》，上海：商務印書館。 劉增泉（2008），《希臘文化史》，長春：吉林出版集團。 鄧文初（2020），《天下1：明清對外戰略史事》，上海：上海三聯書店。 袁閭琨、蔣秀松、滕紹箴、魏鑒勛、馮年臻（2004），《清代前史》，瀋陽：瀋陽出版社。 鄒紀萬（1993），《中國通史．秦漢史》，北京：九州出版社。 谷應泰（1977），《明史紀事本末補遺》，北京：中華書局。 薩孟武（1982），《儒家政論衍義》，臺北：東大出版社。 程光裕、徐聖謨（1980），《中國歷史地圖（上）》，臺北：中國文化學院出版部。 樊樹志（2003），《晚明史（1573-1644）》，上海：復旦大學出版社。 肖立軍（2010），《明代省鎮營兵制與地方秩序》，天津：天津古籍出版社。 王毓銓（1965），《明代的軍屯》，北京：中華書局。 于志嘉（1987），《明代軍戶世襲制度》，臺北：臺灣學生書局。 于志嘉（2010），《衛所、軍戶與軍役：以明清江西地區為中心的研究》，北京：北京大學出版社。 彭勇（2005），《明代班軍制度研究：以京操班軍為中心》，北京：中央民族大學出版社。 彭勇（2009），《明代北邊防禦體制研究：以邊操班軍的演變為線索》，北京：中央民族大學出版社。 三、中文譯本 ［英］馬丁‧賈克（Martin Jacques），李隆生譯（2010），《當中國統治世界》，新北：聯經出版社。 ［古希臘］第歐根尼‧拉爾修（Diogenes Laertius, 300BCE），馬永翔譯（2003），《名哲言行錄》，長春：吉林人民出版社。 ［古希臘］修昔底德（Thucydides, 500BCE），謝德風譯（2000），《伯羅奔尼撒戰爭史》，臺北：臺灣商務印書館。 ［美］班納迪克．安德森（Benedict Anderson, 1983），吳叡人譯（2010），《想像的共同體：民族主義的起源與散布》，臺北：時報出版。 ［美］黃仁宇，阿風等譯（2001），《十六世紀明代中國之財政與稅收》，臺北：聯經出版事業公司。 ［法］讓．雅克．盧梭（J.J.Rousseau, 1762），何兆武譯（2003），《社會契約論》，北京：商務印書館。 ［英］約翰．洛克（J. Locke, 1689），趙伯英譯（2004），《政府論兩篇》，西安：陝西人民出版社。 ［英］托馬斯．霍布斯（T. Hobbes, 1651），朱敏章譯（2002），《利維坦》，臺北：商務印書館。 ［日］平野聰（2007），林琪禎譯（2018），《大清帝國與中華的混迷：現代東亞如何處理內亞帝國的遺產》，新北：八旗文化。 四、期刊論文 竇兆銳，〈「日本中華思想」的理論建構與歷史影響──以山鹿素行為中心的考察〉，《社會科學戰線》2022年第03期（2022，北京），頁130-137。 陳波，〈《華夷變態》拾零———以明清鼎革期為中心〉，《域外漢籍研究集刊》第08輯（2012，南京），頁169-193。 孫衛國，〈義理與現實的衝突－從丁未漂流人事件看朝鮮王朝之尊明貶清文化心態〉，《漢學研究》第25卷02期（2007，天津），頁187-210。 秦葆世，〈勃列日涅夫時期蘇聯社會經濟的發展和問題〉，《今日蘇聯東歐》1983年第01期（1983，上海），頁1-5。 秦亞青，〈國際政治理論的新探索－國際政治的關係理論〉，《世界經濟與政治》2015年第02期（2015，北京），頁4-10。 張一然，〈文化相對主義中的價值困境與反思探究〉，《黑河學院學報》2024年第05期（2024，哈爾濱），頁28-30。 楊吉平，〈一元還是多元：反思當代世界秩序的基礎——兼評趙汀陽教授的「天下體系論」〉，《探索與爭鳴》2016年第06期（2016，北京），頁50-54。 劉旭贏，〈先秦畿服制度的思想内涵〉，《青年文學家》2013年第33期（2013，哈爾濱），頁145-147。 楊光斌，〈中國「天下觀」與西方「國際觀」 ——兼論人類文明新形態的世界觀〉，《社會科學》2023年第11期（2023，北京），頁5-24。 李雲泉、王譯鶴，〈天下一家與中外有別：明清朝貢體制下的「華夷中外」〉，《理論學刊》第306期（2023，濟南），頁150-158。 王培培，〈「朝貢體系」與「條約體系」〉，《社科縱橫》第26卷08期（2011，蘭州），頁115-117。 童杰，〈從明日勘合貿易的歷史進程看「寧波爭貢事件」〉，《寧波大學學報（人文科學版）》第26卷06期（2013，寧波），頁68-72。 謝桂娟，〈華夷天下觀：古代東亞各國共有的國際理念〉，《東疆學刊》第40卷03期（2023，延吉），頁14-21。 王玉玲，〈試論足利義滿的對明外交〉，《南開日本研究》無卷期（2021，天津），頁143-156。 馬雲超，〈「己亥東征」與15世紀前期的東亞外交博弈——以朝鮮王朝初期的對外政策為中心〉，《江海學刊》2021年第05期（2021，南京），頁181-190。 傅宗懋，〈清初議政體制研究〉，《國立政治大學學報》第11期（1965，臺北），頁245-294。 魏鑒勛，〈清入關前軍功集團與智囊集團比較研究〉，《社會科學輯刊》1995年第05期（1995，瀋陽），頁110-117。 佟春林，〈從皇太極的新政舉措看遼瀋地區農業發展〉，《滿族研究》1999年第01期（1999，瀋陽），頁36-37。 黃韶海，〈論皇太極「伐大樹」軍事思想及實踐〉，《愛知論叢》第113号（2022，名古屋），頁159-182。 鄧慶，〈芻議皇太極「優禮漢官」政策與「大一統」思想〉，《沈阳故宫博物院院刊》第二十輯（2017，瀋陽），頁17-25。 黃克武，〈詞彙、戰爭與東亞的國族邊界：「中國本部」概念的起源與變遷〉，《復旦學報（社會科學版）》2020年第06期（2020，臺北），頁36-47。 許桂靈、司徒尚紀，〈試論梁啟超對西方近代地理學在中國傳播的貢獻〉，《北京大學學報（自然科學版）》第42卷04期（2006，廣州），頁510-514。 胡世琦，〈論燕趙地區在忽必烈爭位中的作用〉，《河北北方學院學報（社會科學版）》第36卷02期（2020，呼和浩特），頁24-27。 李治亭，〈論清（後金）五次入關及其戰略目標〉，《松遼學刊（社會科學版）》1983年增刊第01期（1983，長春），頁33-43。 鄧濤，〈明九邊防禦體系的崩潰與清初九邊地區戰略地位〉，《歷史檔案》2019年第04期（2019，北京），頁69-75。 穆殿雲，〈試論西夏戰略文化──以西夏初期李繼遷、李德明、李元昊三朝為例〉，《長江論壇》第157期（2019，清水），頁85-91。 白帆，〈試析忽必烈遷都大都的原因〉，《赤峰學院學報（科學教育版）》第03卷07期（2011，北京），頁35-36。 王明德，〈論清初定都及其歷史意蘊〉，《滿族研究》第94期（2009，濰坊），頁45-50。 劉沖、陳峰，〈論後唐莊宗明宗嬗代事〉，《人文雜誌》2016年第01期（2016，西安），頁78-83。 李增洪，〈古代西方「君權神授」觀之歷史考察〉，《首都師範大學學報（社會科學版）》第160期（2004，聊城），頁27-33。 黃俊傑，〈孟子政治論的關鍵詞及其理論問題〉，《廣東社會科學》2024年第04期（2024，臺北），頁61-76。 劉力，〈天命、德運與民生信仰──秦帝國擇取「五德終使說」的內在理路探析〉，《貴州社會科學》第410卷02期（2024，重慶），頁91-99。 呂鵬，〈唐太宗的德治思想及其現代價值〉，《孔子研究》2011年第06期（2011，濟南），頁106-112。 蘇辰，〈南明弘光政權速亡政治因素探討〉，《中國冶金教育》第209期（2022，鞍山），頁103-107。 汪小虎，〈清順治元年之造曆活動──從山東省圖書館藏順治年間《時憲曆》出發的考察〉，《中國科技史雜誌》第40卷01期（2019，廣州），頁10-18。 徐泓，〈研究明清史的學思歷程〉，《暨南史學》第21 & 22期（2019，南投），頁35-100。 劉世閔，〈寇或帝？李自成在兩岸社會領域教科書的形象呈現及其意識形態分析〉，《高雄師大學報：教育與社會科學類》第45期（2018，高雄），頁65-90。 邊佐卿，〈試論丁亥之役〉，《滿族研究》1994年第04期（1994，撫順），頁8-13。 趙國棟、陸相瑾，〈明初邊疆治理的權威政治：「以茶羈縻」與「茶葉反腐」──以歐陽倫販私茶事件為討論中心〉，《農業考古》2024年第02期（2024，咸陽），頁81-90。 李永清，〈半島戰爭在拿破崙對外政策構思中的作用〉，《史學月刊》1985年第05期（1985，開封），頁95-99。 程群，〈簡論南非戰爭（1899－1902年）〉，《軍事歷史研究》2006年第01期（2006，上海），頁115-122。 李治亭，〈「大一統」與「華夷之辨」的理論對決──《大義覺迷錄》解讀〉，《歷史檔案》2021年第02期（2021，長春），頁127-132。 任麗穎、孟凡雲，〈論建州女真首領王杲犯邊──以清史稿《王杲列傳》為中心〉，《北方文物》2011年第01期（2011，赤峰），頁65-69。 姚念慈，〈從停止朝貢到起兵反明──兼釋努爾哈赤「七大恨」之由來〉，《清史論叢》2023年第01輯（2023，北京），頁15-63。 王冬芳，〈明朝對女真人的羈縻政策、文化歧視及對後世的深遠影響〉，《明史研究》2005年第01期（2005，瀋陽），頁289-298。 孟凡雲，〈從女真首領王兀堂與明朝關係的轉變看明朝民族政策失誤〉，《遼寧師範大學學報（社會科學版）》第34卷03期（2011，武漢），頁112-115。 肖瑤、王永濤，〈論努爾哈赤的崛起──兼析李成梁之「養虎遺患」〉，《滿族研究》第95期（2009，瀋陽），頁1-4。 習書仁、張雅婧，〈海西王台稱雄女真考論──兼論明代女真統一的歷史趨勢〉，《黑龍江民族叢刊》第135期（2013，長春），頁89-93。 張嘉麗，〈論遼東邊牆的修築與作用〉，《哈爾濱學院學報》第41卷01期（2020，哈爾濱），頁98-104。 張華克，〈天命六年滿文變革考析〉，《中國邊政》第212期（2017，新北），頁129-149。 定宜庄，〈關於清史研究中的八旗制度問題〉，《兩岸發展史學術演講專輯》2009年第06輯（2009，桃園），頁67-82。 趙令志，〈明末女真衛所衰落與建州女真的崛起──以穆昆塔坦檔所載敕書為中心〉，《歷史研究》2022年卷（2023，北京），頁78-99。 刁書仁，〈努爾哈赤崛起與東亞華夷關係的變化〉，《中國邊疆史地研究》第22卷03期（2012，北京），頁69-82。 時琳琳，〈熊廷弼經略遼東的戰略防禦思想探析〉，《佳木斯大學社會科學學報》第35卷06期（2017，大連），頁131-134。 楊益茂，〈努爾哈赤貢明考〉，《吉林師範大學學報（人文社會科學版）》2019年第04期（2019，四平），頁18-25。 戴宏沅，〈萬曆援朝時期努爾哈赤上書助明考略〉，《清史論叢》第43輯（2022，北京），頁137-147。 孫明材，〈重評明朝在東北實施的羈縻政策〉，《甘肅社會科學》2018年第01期（2018，大連），頁219-223。 夫馬進，〈朝鮮燕行使與朝鮮通信使〉，《中國社會歷史評論》第七卷（2006，京都），頁7-12。 張小永、侯甬堅，〈明朝邊軍對河套蒙古部落的搗巢研究〉，《貴州民族研究》第35卷總第160期（2014，西安），頁147-150。 佟錚，〈從努爾哈赤的經濟要求看明與後金之間的關係〉，《社會科學輯刊》總第53期（1987，長春），頁59-64。 趙毅、范傳南，〈九邊防衛與明帝國的財政體制變遷──以九邊軍費為探討重心〉，《社會科學輯刊》總第196期（2011，大連），頁136-142。 欒凡，〈明後期遼東軍人群體的生存狀態研究──以糧餉為中心〉，《東北史論》2012年第03期（2012，長春），頁47-53。 趙宇，〈明代的女真朝貢政策與遼東馬市變遷〉，《延邊大學學報（社會科學版）》第53卷02期（2020，長春），頁32-39。 程尼娜，〈明代女真朝貢制度研究〉，《文史哲》總第347期（2015，長春），頁90-109。 莊福林，〈試論葉赫部的滅亡及其原因〉，《滿族研究》1997年第01期（1997，瀋陽），頁16-23。 馬仁姣，〈試析清朝入關前統治者對漢人態度的轉變〉，《文史研究》2014年第02期（2014，哈爾濱），頁62-63。 五、編著論文 甘懷真〈秦漢的「天下」政體：以郊祀禮改革為中心〉，收入甘懷真編《東亞歷史上的天下與中國概念》（臺北市：國立臺灣大學出版中心，2009年），頁93-148。 車行健、劉祥光〈朱熹對「夷」的看法及其價值觀的普世意義〉，收入田浩編《2015王夢鷗教授學術講座演講集》（臺北市：國立政治大學中國文學系，2016年），頁69-100。 胡凡、孟修〈明代成化弘治時期對蒙古族的「搗巢」作戰〉，收入中國明史學會編《明長陵營建600周年學術研討會論文集》（北京市：社會科學文獻出版社，2010年），頁468-475。 邸富生、盧驊〈略論明代萬曆年間寬奠六堡的移建〉，收入吉林省東北史研究會編《東北史研究》輯1（長春市：吉林省東北史研究會，1983年），頁98-104。 六、學位論文 劉艷：《甲午戰爭與東亞國際體系的重構》（哈爾濱市：黑龍江大學世界近現代史專業碩士論文，2010年，安成日教授指導）。 趙明：《蒙古察哈爾部在明清易代中的作用》（長春市：東北師範大學中國古代史專業碩士論文，2018年，羅冬陽教授指導）。 萬震：《試論仁祖以來朝鮮對華觀的演變及其影響》（上海市：上海外國語大學亞非語言文學專業碩士論文，2022年，李春虎教授指導）。 廉欣雨：《靖難之役與明前期文官集團裂變研究》（昆明市：雲南師範大學中國古代史專業碩士論文，2022年，張學亮講師指導）。 梁雨寒：《國家的崩潰：霍布斯保王思想研究》（南昌市：江西師範大學歷史文化與旅遊學院碩士論文，2019年，呂曉燕教授指導）。 張振陽：《「天命靡常」與「夷夏之防」－談清初支配正當性的建立》（臺北市：國立政治大學民族學系碩士論文，2001年，莊吉發教授指導）。 宋曉蕾：《西周初年政權合法性構建研究》（長春市：吉林大學中國史專業碩士論文，2022年，馬衛東教授指導）。 陳曦：《「貳臣」建言與清初治政研究》（大連市：遼寧師範大學中國古代史專業碩士論文，2012年，謝景芳教授指導）。 肖瑤：《李成梁與晚明遼東政局研究》（長春市：東北師範大學中國古代史專業博士論文，2006年，劉厚生教授指導）。 李金濤：《薩爾滸之戰研究》（北京市：中央民族大學民族學與社會學學院博士論文，2012年，趙展教授指導）。 王琦：《明初對蒙古勢力的政策變化研究──從洪武到永樂》（濟南市：山東大學歷史文化學院碩士論文，2017年，陳尚勝教授指導）。 七、網路資源 《明實錄》、《清實錄》、《朝鮮王朝實錄》、《東華錄》（本文參考網路資料庫：https://hanchi.ihp.sinica.edu.tw所載之文獻） 《遼史》、《甲乙事案》、《全遼志》、《明太祖文集》、《二程全書》、《萬曆武功錄》、《按遼疏稿》、《東夷考略》（本文參考網路資料庫：https://ctext.org/zh所載之文獻） 《殊域周咨錄》（本文參考網路資料庫：https://zh.wikisource.org/wiki/Wikisource所載之文獻） 張佑生、張文馨（2024年11月7日）。〈「笨蛋 問題在經濟」挑起選民不滿 川普橫掃搖擺州〉。《聯合新聞網》。取自https://udn.com/news/story/121777/8343103 貳、英文 一、專書 Acharya, A., & Buzan, B. (2010). Non-Western international relations theory: Perspectives on and beyond Asia. London: Routledge. Acharya, A. (2014). The End of American World Order. Cambridge: Polity Press. Allison, G. (1971). Essence of decision: Explaining the Cuban missile crisis. Boston: Little, Brown. Allison, G. (2017). Destined for war: Can America and China escape Thucydides's trap? New York: Houghton Mifflin Harcourt. Campbell, W. J. (2001). Yellow Journalism: Puncturing the Myths, Defining the Legacies. Westport, CT: Praeger Publishers. Chan, S. (2008). China, the U.S., and the Power-Transition Theory: A Critique. London: Routledge. Chang, Gordon G. (2001). The Coming Collapse of China. New York: Random House. Copeland, D. C. (2000). The Origins of Major War. New York: Cornell University Press. de Ste. Croix, G. E. M. (1989). The origins of the Peloponnesian War. London: Bristol Classical Press. Eckstein, A. M. (2006). Mediterranean anarchy, interstate war, and the rise of Rome. Oakland: University of California Press. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Redwood: Stanford University Press. Freud, A. (1936). The ego and the mechanisms of defense. Madison: International Universities Press. Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. New York: Basic Books. George, A. L., & Smoke, R. (1974). Deterrence in American Foreign Policy: Theory and Practice. New York: Columbia University Press. Gilpin, R. (1987). The Political Economy of International Relations. New Jersey: Princeton University Press. Gompert, David C., Binnendijk, Hans., Lin, Bonny. (2014). Blinders, Blunders, and Wars. Santa Monica: Blinders, RAND Corporation. Gurr, T. R. (1970). Why Men Rebel. Princeton. New York: Princeton University Press. Herskovits, Melville J. (1972). Cultural relativism; perspectives in cultural pluralism. New York: Random House. Huisken, R. (2010). The World's Oldest Great Power Charts its Next Comeback. Canberra: ANU Press. Huntington, S. P. (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster. Janis, I. L. (1972). Victims of Groupthink. Boston: Houghton Mifflin. Jervis, R. (1976). Perception and misperception in international politics. New Jersey: Princeton University Press. Kagan, D. (1969). The outbreak of the Peloponnesian War. New York: Cornell University Press. Karns, M. P., & Mingst, K. A. (2009). International organizations: The politics and processes of global governance. Boulder: Lynne Rienner Publishers. Keal, Paul. (1983). Unspoken Rules and Superpower Dominance. New York: St. Martin Press. Kennedy, P. (1987). The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York: Random House. Keohane, R. O., & Nye, J. S. (1977). Power and interdependence: World politics in transition. Boston: Little, Brown. Kissinger, H. (1994). Diplomacy. New York: Simon & Schuster. Kissinger, H. (2011). On China. London: Penguin Books. Kugler, J., & Lemke, D. (Eds.). (1996). Parity and War: Evaluations and Extensions of The War Ledger, 1816-1989. Ann Arbor: University of Michigan Press. LaFeber, W. (1993). The American Search for Opportunity, 1865-1913. Cambridge: Cambridge University Press. Lebow, R. N. (2003). The tragic vision of politics: Ethics, interests and orders. Cambridge: Cambridge University Press. Lebow, R. N. (2008). A Cultural Theory of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. Lemke, D. (2002). Regions of War and Peace. Cambridge: Cambridge University Press. Malcolm, N. Shaw. (2017). International Law 8th Edition. Cambridge, Cambridge University Press. Marcellinus. (1881). Life of Thucydides. In W. R. Connor (Ed.), Thucydidis Historiae (T. Arnold, Trans.; Vol. 1). Oxford: Clarendon Press. McDonald, D. (2003). United Government and Foreign Policy in Russia, 1900-1914. Cambridge: Harvard University Press. Mearsheimer, J. J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company. Morgenthau, H. J. (1948). Politics among nations: The struggle for power and peace. New York: Alfred A. Knopf. Nichols, Mary P. (2015). Thucydides and the pursuit of freedom. New York: Cornell University Press. Nussbaum, M. C. (1999). Sex and social justice. Oxford: Oxford University Press. Nye, J. S. (2004). Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs. Nye, J. S. (2007). Understanding international conflicts: An introduction to theory and history (6th ed.). London: Longman. Nye, J. S., & Keohane, Robert O. (2012). Power and Interdependence. London: Longman. Organski, A. F. K. (1958). World Politics. New York: Alfred A. Knopf. Organski, A. F. K., & Kugler, J. (1980). The War Ledger. Chicago: University of Chicago Press. Orwin, C. (1994). The humanity of Thucydides. Princeton. New Jersey: Princeton University Press. Osgood, R. E. (1979). Limited war revisited. Boulder: Westview Press. Paine, S. C. M. (2003). The Sino-Japanese War of 1894-1895: Perceptions, Power, and Primacy. Cambridge: Cambridge University Press. Pérez, L. A. (2008). Cuba in the American Imagination: Metaphor and the Imperial Ethos. Chapel Hill: University of North Carolina Press. Puchala, D. J. (2003). Visions of International Relations. Columbia: University of South Carolina Press Said, E. W. (1978). Orientalism. New York: Pantheon Books. Schelling, T. C. (1966). Arms and Influence. New Haven: Yale University Press. Schweller, R. L. (1999). Realism and the Present Great Power System: Growth and Positional Conflict Over Scarce Resources. In E. B. Kapstein & M. Mastanduno (Eds.), Unipolar Politics: Realism and State Strategies After the Cold War (pp. 28-68). New York: Columbia University Press. Sunstein, Cass R. (2006). Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge. Oxford: Oxford University Press. Taliaferro, J. W. (2004). Balancing Risks: Great Power Intervention in the Periphery. Ithaca. New York: Cornell University Press. Tammen, R. L., Kugler, J., Lemke, D., Alsharabati, C., Efird, B., & Organski, A. F. K. (2000). Power Transitions: Strategies for the 21st Century. London: Chatham House. Taylor, A. J. P. (1954). The Struggle for Mastery in Europe, 1848-1918. Oxford: Oxford University Press. Toynbee, A. J. (1934). A study of history (Vol. 3). Oxford: Oxford University Press. Walker, Helen Mary. (1975). Studies in the History of Statistical Method. New York: Arno Press. Waltz, K. N. (1979). Theory of international politics. Boston: Addison-Wesley. Walt, S. M. (1987). The origins of alliances. New York: Cornell University Press. Weber, M. (1978). Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley: University of California Press. Weisiger, A. (2013). Logics of War: Explanations for Limited and Unlimited Conflicts. New York: Cornell University Press. Wilkerson, M. M. (1932). Public Opinion and the Spanish-American War: A Study in War Propaganda. Baton Rouge: Louisiana State University Press. Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). New York: Sage Publications. 二、期刊論文 Allison, G. (2012). “Thucydides’s Trap Has Been Sprung in the Pacific”, Financial Times, August 21. Bendor, J., & Hammond, T. H. (1992). “Rethinking Allison's models” American Political Science Review, 86(2): 301-322. Broomfield, Emma V. (2003). “Perceptions of Danger: The China threat theory” Journal of Contemporary China, 12(35): 265-284. Burgess, G. (1992). “The Divine Right of Kings Reconsidered”, The English Historical Review, 107(425): 837-861. Cervo, A. L. (2010). “Brazil's Rise on the International Scene: Brazil and the World” Revista Brasileira de Política Internacional, 53(spe): 7-32. Chen, C. C. (2011). “The absence of non-Western IR theory in Asia reconsidered” International Relations of the Asia-Pacific, 11(1): 1-23. Haass, R. N. (2008). “The age of nonpolarity: What will follow US dominance” Foreign Affairs, 87(3): 44-56. Herz, J. H. (1950). “Idealist Internationalism and the Security Dilemma” World Politics, 2(2): 157-180. Horsman, Reginald. (1987). “On to Canada: Manifest Destiny and United States Strategy in the War of 1812” Central Michigan University, 13(2): 1-24. Inoguchi, T., & Bacon, P. (2006). “Japan's Emerging Role as a 'Global Ordinary Power' ” International Relations of the Asia-Pacific, 6(1): 1-21. Inoguchi, T. (2007). “Are There Any Theories of International Relations in Japan? ” International Relations of the Asia-Pacific, 7(3): 369-390. Jervis, R. (1978). “Cooperation Under the Security Dilemma” World Politics, 30(2): 167-214. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk” Econometrica, 47(2): 263-291. Kahn, G. (2017). “Lost in Translation: Cultural Misinterpretation in International Diplomacy“ Harvard International Review, 38(3): 45-67. Kang, David C. & Ma Xinru. (2018). “Power Transitions: Thucydides Didn’t Live in East Asia “ The Washington Quarterly, 41(1): 137-154. Knecht, T., & Weatherford, M. S. (2006). “Public opinion and foreign policy: The stages of presidential decision making“ International Studies Quarterly, 50(3): 705-727. Kuik, C. C. (2018). “The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore's Response to a Rising China“ Contemporary Southeast Asia, 30(2): 159-185. Larson, D. W. (1987). “Crisis prevention and the Austrian State Treaty“ International Organization, 41(1), 27-60. Levy, J. S. (2008). “Preventive War and Democratic Politics: Presidential Address to the International Studies Association” International Studies Quarterly, 52(1): 1-24. Merton, R. K. (1948). “The Self-Fulfilling Prophecy” The Antioch Review, 8(2): 193-210. Rahim, L. Z. (2008). “Fragmented Community and Unconstructive Engagements” Critical Asian Studies, 40(1): 67-88. Rothenberg, Gunther. E. (1988). “The Origins, Causes, and Extension of the Wars of the French Revolution and Napoleon” The Journal of Interdisciplinary History, 18(4): 771-793. Taylor, S. E., & Brown, J. D. (1988). “Illusion and well-being: A social psychological perspective on mental health.” Psychological Bulletin, 103(2), 193–210. Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). “Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability” Cognitive Psychology, 5(2): 207-232. Wouk, Herman. (1980). “Sadness and Hope: some Thoughts on Modern Warfare”, Naval War College Review, Sep. - Oct.: 4 -12. Yang, Kuisong., & Xia, Yafeng. (2010). “Vacillating between Revolution and Détente: Mao's Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969–1976” Diplomatic History, 34(2): 395-423. Yerkes, R. M., & Dodson, J. D. (1908). “The Relation of Strength of Stimulus to Rapidity of Habit-Formation” Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18: 459-482. Yoder, Brandon K. (2019). “Uncertainty, Shifting Power and Credible Signals in US-China Relations: Why the ’Thucydides Trap’ Is Real, but Limited.” Journal of Chinese Political Science, Vol. 24: 87-104. 三、編著論文 Zhang, Kevin H. (2015). China’s Manufacturing Performance and Industrial Competitiveness Upgrading: International comparison and policy reflection. In Song, Ligang ; Garnaut, Ross ; Fang, Cai & Johnston, Lauren (Eds.), China’s Domestic Transformation in a Global Context (pp. 297-314). Canberra: ANU Press. 四、會議論文 Puchala, D. J. (1991). “The Role of Metaphors in International Relations Theory ” Paper presented at the Annual Meeting of the International Studies Association, Vancouver. Sidiropoulos, E. (2019). “South Africa's Changing Role in Global Development Structures - Being in Them but Not Always of Them” German Development Institute. Kim, S. M. (2016). “South Korea's Middle-Power Diplomacy: Changes and Challenges” Asia Programme. 五、研究報告 Lascurettes, Kyle M. (2017). The Concert of Europe and Great-Power Governance Today: What Can the Order of 19th-Century Europe Teach Policymakers About International Order in the 21st Century?. RAND Corporation. 六、網路資源 Aguilar, Julián. (2021, March 9). As migrant apprehensions rise, Abbott slams Biden immigration policies in border appearance. The Texas Tribune. Retrieved from: https://www.texastribune.org/2021/03/09/texas-border-immigration-greg-abbott/ Allison, G. (2015). The Thucydides Trap: Are the U.S. and China headed for war? The Atlantic. Retrieved from: https://www.theatlantic.com/international/archive/2015/09/united-states-china-war-thucydides-trap/406756/ Belfer Center. (n.d.). Graham Allison. Retrieved from: https://www.belfercenter.org/person/graham-allison Crowley, Kinsey & Gore, Hogan. (2024, January 26). 25 states with Republican governors sign letter supporting Texas in border control fight: What to know. USA Today. Retrieved from: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2024/01/26/texas-border-dispute-gop-states-support-letter/72364737007/ Harvard Kennedy School. (n.d.). Graham Allison. Retrieved from: https://www.hks.harvard.edu/faculty/graham-allison HISTORY.COM EDITORS. (2021). English Civil Wars. HISTORY. Retrieved from: https://www.history.com/topics/european-history/english-civil-wars Melhado, William. (2024, January 22). U.S. Supreme Court says Texas can’t block federal agents from the border. The Texas Tribune. Retrieved from: https://www.texastribune.org/2024/01/22/texas-border-supreme-court-immigration/ Reagan, Ronald. (1983, March 8). Evil Empire speech. Voices of Democracy. Retrieved from: https://voicesofdemocracy.umd.edu/reagan-evil-empire-speech-text/ World Bank. (2023). World Development Indicators. Retrieved from: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=CN-JP https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?most_recent_value_desc=true&year_high_desc=true Zhao Hong. (2020, August 13). Graphics: China's contribution and loss in War of Resistance Against Japanese Aggression. Retrieved from: https://news.cgtn.com/news/2020-08-13/Graphics-China-s-role-in-World-War-II-SV53wLu7N6/index.html | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96388 | - |
| dc.description.abstract | 近年來隨著中國政治、經濟、軍事實力的快速崛起，在全球範圍內的影響力與日俱增，使中美爭霸成為國際政治學的熱門話題。對此，美國國際關係理論學者艾利森（Graham Tillett Allison）於2012年提出了「修昔底德陷阱」理論，透過分析歷史上16個大國爭霸的案例，從「崛起」與「恐懼」的角度指出戰爭爆發的危險性，並為大國通往和平道路提供珍貴的線索與啟示。然而，根植於歐美歷史經驗的「修昔底德陷阱」，將中國置於「崛起強權」的地位加以分析，這種比喻方式是否恰當？該理論在政治制度、經濟結構與文化風俗皆迥異於西方的東亞是否同樣適用？除了恐懼之外，還有什麼非物質因素導致權力發生轉移？是故，本文嘗試藉由「修昔底德陷阱」的理論框架，研究16世紀末至17世紀上半葉明朝與建州女真（後金／滿清）的互動，分別從結構、認知與心理三個面向進行多角度分析，並提出「正統性」概念在清朝入主中原的過程中，究竟發揮了怎樣的作用？
從對明清戰爭前因後果的深入分析，筆者認為本案例不僅符合「修昔底德陷阱」理論，在理解東亞歷史上的權力轉移方面也具有充分代表性；此外，新興強權透過對天命宣稱與道德塑造，確立國家統治正當性的「正統性」，有助於緩和戰爭所帶來的衝突與矛盾，減少權力轉移過程中產生的阻力，對於霸權更替起到積極推進的作用。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent years, with China's rapid rise in political, economic, and military power, its growing global influence has made U.S.-China rivalry a hot topic in the field of international politics. In response, American international relations theorist Graham Tillett Allison proposed the " Thucydides’s Trap " theory in 2012. By analyzing 16 historical cases of great power rivalries, he highlighted the dangers of war from the perspectives of "rising power" and "fear," offering valuable insights and clues for achieving peace among major powers. However, the " Thucydides’s Trap," rooted in Western historical experiences and analyzing China as a "rising power," raises questions about its appropriateness as a metaphor. Is the theory equally applicable to East Asia, where political systems, economic structures, and cultural customs differ significantly from those of the West? Beyond fear, what other non-material factors might contribute to shifts in power? This paper attempts to use the theoretical framework of the " Thucydides’s Trap " to study the interactions between the Ming Dynasty and the Jurchens of Jianzhou (Later Jin/ Qing dynasty) from the late 16th century to the early 17th century. It conducts a multidimensional analysis from structural, cognitive, and psychological perspectives, and explores the role of the concept of "legitimacy" in the Qing Dynasty's conquest of China.
Through an in-depth analysis of the causes and consequences of the Ming-Qing wars, the author argues that this case not only aligns with the " Thucydides’s Trap " theory but also serves as a representative example for understanding power transitions in East Asian history. Furthermore, the rising power's assertion of the Mandate of Heaven and moral construction to establish national legitimacy ("legitimacy") contributes to mitigating the conflicts and contradictions brought about by war. This reduces resistance during the process of power transition and plays an active role in facilitating the succession of hegemony. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-02-13T16:14:53Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-02-13T16:14:53Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
摘要 III ABSTRACT IV 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 壹、研究緣起 1 貳、問題意識 3 參、研究目的 6 第二節 研究設計 8 壹、研究方法 8 貳、研究範圍與限制 10 參、章節安排 13 第二章 理論架構與文獻回顧 14 第一節 理論起源：修昔底德陷阱與伯羅奔尼撒戰爭 14 壹、修昔底德的生平及其著作 14 貳、伯羅奔尼撒戰爭的歷史背景 16 參、修昔底德對戰爭起因的分析 17 第二節 現代闡釋：艾利森與「修昔底德陷阱」 18 壹、格雷厄姆．艾利森的學術背景和研究領域 18 貳、修昔底德陷阱（Thucydides’s Trap） 19 第三節 理論的三大支柱 23 壹、權力轉移導致戰爭 23 貳、誤解與誤判加劇緊張 27 參、戰略焦慮與自我實現預言 33 第四節 理論的西方中心主義批評 36 壹、非西方學者對國關理論與「修昔底德陷阱」適用性的質疑 36 貳、文化相對主義與國際關係理論 38 第五節 小結 41 第三章 個案分析：明清戰爭中的「修昔底德陷阱」 42 第一節 歷史背景 42 第二節 結構層面：明清易代中的權力轉移理論 46 壹、霸權國的實力衰退：明朝的衰落 46 貳、新興強權的挑戰：建州女真（後金／滿清）的崛起 48 參、結構性壓力與戰爭爆發 51 肆、明清史學界對於明朝權力衰退的結構性因素探討 53 第三節 認知層面：明朝對建州女真的誤解與誤判 56 壹、文化歧視加劇民族矛盾 56 貳、努爾哈赤利用李成梁的信任發展實力與隱藏戰略意圖 62 參、長年的對蒙戰爭使明廷在邊防戰略上產生路徑依賴 65 第四節 心理層面：明朝對建州女真的戰略焦慮（恐懼） 68 壹、權力轉移的前兆：朝鮮對建州女真崛起的恐懼 71 貳、焦慮的蔓延：明朝對建州女真崛起的恐懼 74 參、從心理學角度分析努爾哈赤與萬曆皇帝的行為決策 84 第五節 小結 89 第四章 「修昔底德陷阱」理論的強化與補充 91 第一節 理論與東亞情境的張力 91 壹、西方：多極城邦與西發里亞體系 91 貳、東亞：等級制朝貢體系 96 參、案例：朝貢體系視野中的明清易代 100 第二節 理論的延伸面向：權力轉移中的「正統性」 117 壹、西方：社會契約論與三種權力模式 117 貳、東亞：基於天命與道德的正統觀 121 參、案例：清朝對漢文化正統的吸收與宣稱 124 第三節 小結 132 第五章 結論 135 第一節 主要研究成果 135 第二節 後續研究建議 142 參考文獻 145 壹、中文 145 貳、英文 156 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 論「修昔底德陷阱」於近世東亞的適用性──以明清戰爭為例 | zh_TW |
| dc.title | On the Applicability of“Thucydides’s Trap” to Early Modern East Asia──Taking the Transition From Ming to Qing As an Example | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳欣之;甘懷真 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Hsin-Chih CHEN;Huai-Chen Kan | en |
| dc.subject.keyword | 修昔底德陷阱,權力轉移,明朝,建州女真,正統性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Thucydides’s Trap,power transition,Ming Dynasty,Jianzhou Jurchens,legitimacy, | en |
| dc.relation.page | 166 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500599 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-02-11 | - |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-02-14 | - |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf | 3.44 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。