請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/94582完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳昭如 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chao-Ju Chen | en |
| dc.contributor.author | 黃暐旭 | zh_TW |
| dc.contributor.author | WEI-HSU HUANG | en |
| dc.date.accessioned | 2024-08-16T16:52:01Z | - |
| dc.date.available | 2024-08-17 | - |
| dc.date.copyright | 2024-08-16 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-08-09 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中、日文文獻
(一)書籍 中央委員會秘書處編印（1952），《中國國民黨中央改造委員會會議決議案彙 編》，頁404-405，國民黨中央委員會秘書處。 中國國民黨婦女工作委員會編（1976），《我們的工作》，頁2-3，中國國民黨婦女工作委員會。 王甲乙（2011），《我的奮鬥人生：從小工友到最高法院院長》，三民。 王任遠（口述）、馬西屏（整理）（編）（1995），《王任遠司法六年回憶錄》，傳記文學雜誌社。 王作榮、范馨香（1988），《欣雲雜文集》，時報出版。 王拓（編）（1978），《王拓：黨外的聲音》，長橋出版社。 王泰升（2012），《台灣法律史概論》，元照。 王泰升（編）（2002），《國立臺灣大學法律學院院史（1928-2000）》，國立臺灣大學法律學院。 王燈岸，《磺溪一老人》，作者自印。 司法行政部編（1954），《動員戡亂時期司法行政彙覽》，頁22-23，司法行政 部。 司法行政部編（1959），《臺灣高等法院暨所屬機關職員錄》，司法行政部 司法行政部編（1975），《民法親屬編修正意見彙編》，司法行政部。 司法行政部編（1978），《民法研究修正實錄—第一集民法總則部分》，司法行政 部。 司法官訓練所三十週年所所慶籌備委員會編（1985），《司法官訓練所三十週年 紀念文輯》，司法官訓練所。 司法院秘書處編（1971），《戰時司法記要》，頁3-5，司法院 外省臺灣人協會（編）（2008），《遇合：外省女性書寫誌》，印刻文學。 考選部（1969），《中華民國五十八年考選統計》，考選部。 佐賀千惠美（編）（2013），《女性法曹のあけぼの》，金壽堂。 作者不詳（1954），《臺灣省第二屆省議員暨縣市長選舉監察工作報告書》，頁 88-90，出版者不詳。 作者不詳（出版年不詳），《革命實踐研究院黨政軍幹部聯合作戰研究班第九期 同學錄》，出版者不詳。 吳乃德（2020），《臺灣最好的時刻，1977-1987：民族記憶美麗島》，春山出版。 呂秀蓮（1986），《新女性主義》，拓荒者出版社。 谷岐山先生紀念集編輯委員會（編）（1989），《谷岐山先生紀念集》，頁34，育達高商 官麗嘉（1995），《誠信：林洋港回憶錄》，天下文化。 松田康博（著），黃偉修（譯）（2019），《台灣一黨獨裁體制的建立》，政大出版社。 林孝庭（2021），《蔣經國的台灣時代：中華民國與冷戰下的台灣》，遠足文化。 林青松（1993），《政治刑案奇情小說：台螳擋豬》，前衛出版。 林蔭庭（1997），《追隨半世紀：李煥與經國先生》，天下文化。 邱麗娟（2014），《國民大會秘書長朱士烈傳記》，立法院議政博物館。 俞慧君（1987），《從中、日、美、德案例出發—女性工作平等權》，蔚理法律。 姚瑞光（2012），《法律生涯七十年》，作者自刊。 姚嘉文（1978），《護法與變法》，長橋出版社。 姚嘉文、林義雄（1977），《虎落平陽？選戰、官司、郭雨新》，林義雄律師事務所。 洪宜嫃（2010），《中國國民黨婦女工作之研究（1924-1949）》，國史館。 若林正丈（2009），《台灣：分裂國家與民主化》：新自然主義。 若林正丈（著），洪郁如等（譯）（2016），《戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程》，國立台灣大學出版中心。 范馨香（1989），《判例與解釋》，頁181-182，個人出版。 朗郁憲（1964），《台灣地方選舉》，國立政治大學公共行政及企業管理中心。 馬欲為（2000）（編著），《歷史文獻臺灣法官自治發達史第一卷》，王振興發行。 高益君（1988），《八十年生死苦難的回顧》，著者自印。 高理想（1974），《理想法律信箱》，台灣婦女月刊社。 國史館（2000），《戰後臺灣民主運動史料彙編（二）組黨運動》，國史館。 國民大會秘書處（1946），《國民大會實錄》，國民大會。 章子惠（編）（1947），《臺灣時人誌（上）》，國光。 許木柱、黃美英（1988），《五二〇事件調查報告書》，社會運動觀察小組。 郭拔山（1977），《郭國基選壇馳騁錄》，大舞台書苑。 陳翠蓮（2023），《重探戰後臺灣政治史：美國、國民黨政府與臺灣社會的三方角力》，春山出版。 陸嘯釗（1965），《惡法錄及其他》，文星出版社。 游鑑明（2022），《日本殖民下的她們：展現能力、引領臺灣女性就業的職場女先鋒》，臺灣商務出版社。 黃秀華（2019），《一九五九武漢大旅社》，前衛出版社。 楊孟軒（著），蔡耀緯（譯）（2023），《逃離中國：現代臺灣的創傷、記憶與認同》，臺大出版中心。 楊祖珺（1992），《玫瑰盛開：楊祖珺十五年來時路》，時報文化。 臺灣省戶口普查處（1969），《中華民國五十五年臺閩地區戶口及住宅普查報告書第一卷》，臺灣省戶口普查處。 臺灣省婦女寫作協會編（1965），《二十年來的臺灣婦女》，臺灣省婦女寫作協會。 褚劍鴻（1954），《刑事訴訟法論》，大東書局 劉干雲（1956），《法治評論集》，法律半月刊社。 劉干雲（編）（1962），《法治的理論與實際》，法律半月刊社。 劉維開（編）（1994），《中國國民黨職名錄》，國民黨黨史會。 蔡蔭恩（1967），《法院組織法新論》，三民書局。 談社英（編）（1936），《中國婦女運動通史》，婦女共鳴社 鄭玉麗（2000），《鄭玉麗女士訪談錄》，國史館。 鄭毓秀（著）、賴婷婷（譯）（2013），《玫瑰與槍 : 百年前一位中國奇女子衝擊 傳統的革命史》，路與書。 蕭天讚（2009），《牛背上的法務部長：蕭天讚自傳》，財團法人蕭天讚教育基金會。 謝長廷（1987），《法治的騙局》，久大文化。 謝聰敏（1993），《黑道治天下及其他》，謝聰敏國會辦公室。 嚴泓（1957），《刑事訴訟實用》，作者自刊。 顧燕翎（2020），《台灣婦女運動》，城邦。 龔宜君（1998），《「外來政權」與本土社會: 改造後國民黨社會基礎的形成, 1950-1969》，稻鄉出版社。 (二)書之篇章 尤伯祥（2020），〈威權統治時期司法不法之刑事案件類型〉，收於：尤清．尤伯祥．黃丞儀，《台灣法學新課題(十五)》，頁37-94，元照。 王甫昌（2016），〈由「地域意識」到「族群意識」: 論台灣外省人族群意識的內涵與緣起，1970-1989〉，收於：蕭阿勤、汪宏倫（編）（2016），《族群、民族與現代國家：經驗與理論的反思》，頁182-254，中央研究院社會學研究所，。 王泰升、曾文亮（訪問），〈陳傳岳律師訪談記錄〉，收於：王泰升．曾文亮（訪 問）；羅其祥、吳俊瑩、王志弘、林政佑、陳慶鴻（紀錄），《台灣法律人的 故事》。 王泰升、潘光哲（訪談）；溫楨文（紀錄）（2002），〈楊與齡先生訪談紀錄〉，收於：司法院司法行政廳，《台灣法界耆宿口述歷史（第一輯）》，頁39-108，司法院。 王泰升、潘光哲（訪談）；溫楨文（紀錄）（2007），〈張仁淑女士訪談紀錄〉，收於：司法院司法行政廳，《台灣法界耆宿口述歷史（第三輯）》，頁215-266，司法院。 林正慧（2015），〈肅諜保防與情治分工〉，收於：呂芳上（編），《戰後初期的臺灣(1945-1960s)》，頁197-250，國史館。 俞慧君（1990），〈女性工作權之保障〉，收於：尤美女（等）著（1990），《男女 工作平等法草案及相關文獻彙編》，頁115-123，婦女新知雜誌社。 柯惠鈴（2019），〈流長蜚短：解讀民國奇女子鄭毓秀的自傳〉，氏著，《民國力：近代女權歷史的挖掘、重構與新詮釋》，頁6-61，臺灣商務出版社。 徐偉群（2021），〈十三歲加入共匪兒童團會怎麼樣：釋字第一二九解釋檔案〉， 收於：林建志（等）著，《奉命釋法：大法官與轉型正義》，頁73-119，促 進轉型正義委員會。 陳昭如（2008），〈抗拒失憶：女性主義史法律史的理論與方法初探〉，收於：王鵬翔（主編），《2008法律思想與社會變遷》，頁175-213，中央研究院法律研究所籌備處。 游鑑明（2000），〈臺灣地區的婦運〉，收於：陳三井（編），《近代中國婦女運動史》，頁403-555，近代中國出版社。 黃丞儀（2015），〈戒嚴時期法律體制的未解難題與責任追究〉，收於：臺灣民間 真相與和解促進會（編），《記憶與遺忘的鬥爭：臺灣轉型正義階段報告》， 頁15-70，衛城。 潘光哲、王泰升（訪談）；溫楨文（紀錄）（2006），〈褚劍鴻先生訪談紀錄〉，收於：司法院司法行政廳，《台灣法界耆宿口述歷史（第二輯）》，頁173-194，司法院。 羅久蓉（2013），〈從1938年甄審看國民黨對司法的「滲透」〉，收於：黃自進、潘光哲（編），《蔣介石與現代中國的形塑：變局與肆應》，頁31-89，中研院近史所。 (三)期刊論文 毛逢彥（1948），〈南京司法官訓練班受訓小記〉，《震旦校友》，2期，頁6-7。 王甫昌（2005），〈由「中國省籍」到「台灣族群」：戶口普查籍別類屬轉變之分析〉，《臺灣社會學》，9期，頁59-117。 王金壽（2006），〈台灣的司法獨立改革與 國民黨侍從主義的崩潰〉，《台灣政治學刊》，10卷1期，頁103-162。 王金壽（2008），〈台灣司法改革二十年：邁向獨立之路〉，《思與言：人文與社會科學雜誌》，46卷2期，頁133-174。 王建今（1941），〈抗戰建國中司法人才問題之檢討〉，《司法評論》，1卷4期， 頁4-7。 伊勻（1959），〈怎樣建立幸福家庭〉，《婦友》，59期，頁5 吉見崇（2014），〈中華民国国民政府の五院制と司法行政部の帰属問題－訓政 期における司法権の独立をめぐって〉，《アジア研究》，60卷1期，頁56- 71 何香凝（1926），〈國民革命是婦女唯一的生路〉，《人民週刊》，3期，頁14-15 吳乃德（2000），〈人的精神理念在歷史變革中的作用—美麗島事件和台灣民主化〉，《台灣政治學刊》，4期，頁57-103。 吳俊瑩（2023），〈臺獨案件的監控、成案與處置--以蘇東啓案為例〉，《臺灣風物》，73卷1期，頁129-190。 呂秀蓮（1972），〈並非效顰：幾點必須闡明的觀念〉，《幼獅月刊》，36卷1 期，頁5-10。 李元貞（2012），〈播種與茁壯：回顧1980年代台灣婦運〉，《思想》，22期，頁111-131。 李在全（2019），〈抗戰時期的戰區檢察官：以國民黨特務人員從事司法官工作 為中心〉，《抗日戰爭研究》，2019年第1期，頁37-51。 李建良（1998），〈大法官的制度變革與司法院的憲法定位：從第四次憲法增修 條文談起〉，《臺大法學論叢》，27卷2期，頁217-262。 李貞德（2021），〈臺灣女性司法人員的歷史初探〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，92卷1期，頁92。 李毅（1988），〈冤錯假案五二○，公正審判何處尋？「五二〇案」辯論終結〉， 《自由時代週刊》，242期，頁46-51。 李瓊月（1987），〈封面專題 還她們合理的工作保障！－聲援國父紀念館暨中正 文化中心女服務員〉，《婦女新知》，64期，頁1-5。 沈嫄璋（1959），〈自由中國幸福家庭〉，《婦友》，56期，頁8-9。 周文璣（1944），〈執法記：在黃岩〉，《天地》，4期，頁14-16。 居正（1934），〈司法黨化問題〉，《中華法學雜誌》，5卷11期，頁1-27。 林彬，（1951），〈司法行政部部長林彬告司法同人書〉，《司法專刊》，1期，頁 4-7。 林菊枝（1977），〈親屬法與男女平等原則〉，《政大法學評論》，16期，頁1-28。 金石音（1931），〈今日女律師的特別責任〉，《婦女共鳴》，52期，頁10-14。 俞慧君（1993），〈工作場所性騷擾之法律問題〉，《法學叢刊》，38卷4期，頁17-28。 洪安邦（1960），〈評高等法院對臺北市省議員選舉訴訟的判決〉，《自由中國》， 23卷2期，頁13-15。 孫慧敏（2006），〈民國時期上海的女律師(1927-1949)〉，《近代中國婦女史研究》，14期，頁51-88。 桂裕（1945），〈由性別論司法官職務之分配〉，《東方雜誌》，41卷15期，頁9- 11。 浦士英（1957），〈我國二位最高女法官〉，《婦友》，30期，頁8-9。 張其昀（1980），〈革命實踐研究院前期教育〉，《文藝復興月刊》，第18期，頁 1-10 張菊卿（1935），〈女職員與花瓶〉，《女子月刊》，3卷4期，頁70-72。 張麗雪（2011），〈公務人員高普考試按省區定額錄取制度沿革〉，《考選論壇》，1卷2期，頁53-60。 曹端群（1952），〈日月潭憑弔朱振雲女士〉，《中華婦女》，2卷6期，頁12、 20。 莊玲如、成令方（2012），〈管理性別：陽剛職場中的女檢察官〉，《女學學誌》，30期，頁137-186。 許雪姬（2012），〈去奴化、趨祖國化下的書寫──以戰後臺灣人物傳為例〉， 《師大臺灣史學報》，第4期，頁3-65。 許菁芳（2023），〈打造司法獨立：臺灣審判獨立機制之發展、互動與影響〉，《人文及社會科學集刊》，35卷2期，頁263-302。 郭訓（1948），〈我們還是青年，寫政大法官訓練班〉，《中國青年（重慶）》，2 卷1期，頁25-26 陳昭如（1997），〈初探臺北帝大政學科的法學教育與法學研究〉，《Academia 台北帝國大學研究通訊》，2期，頁13-41。 陳昭如（2009），〈在棄權與爭產之間：超越被害者與行動者二元對立的女兒繼承權實踐〉，《臺大法學論叢》，38卷4期，頁133-228。 陳昭如（2012），〈改寫男人的憲法：從平等條款、婦女憲章到釋憲運動的婦運憲法動員〉，《政治科學論叢》，52期，頁43-88。 陳昭如（2014），〈父姓的常規，母姓的權利：子女姓氏修法改革的法社會學考察〉，《國立臺灣大學法學論叢》，43卷2期，頁271-380。 陳昭如（2014），〈打造墮胎權：解嚴前墮胎合法化的婦運法律動員與權利構框〉，《中研院法學期刊》，15期，頁1-86。 陳婉琪（2005），〈族群、性別與階級：再探教育成就的省籍差異〉，《台灣社會 學》， 10期，頁 1-40。 陳逸雲（1924），〈中國婦女在法律上的地位〉，《婦女雜誌》，10卷5期，頁 727-730。 陳鴻鰹（1988）〈中國第一個女檢察官：陳笑石〉，《福建文史資料》，21期，頁 188-192。 陳韻如（2020），〈認真對待別居權──別居訴訟的創生與《最高法院遷臺舊 檔》中之實踐（一九一二～一九四九）〉，《政大法學評論》，第162期，頁 91-178。 陳顧遠（1958），〈敬念林佛性先生〉，《法令月刊》，9期，頁17-18。 曾文亮、王泰升（2007），〈併吞的滋味：戰後初期台灣在地法律人才的處境與遭遇〉，《臺灣史研究》，14卷2期，頁89-160。 游鑑明（2005），〈當外省人遇到臺灣女性：戰後臺灣報刊中的女性論述 (1945-1949)〉，《中央研究院近代史研究所集刊》，47期，頁165-224。 游鑑明（2011），〈是為黨國抑或是婦女？1950年代的《婦友》月刊〉，《近代中國婦女史研究》，19期，頁75-130。 游鑑明（2016），〈國民黨走向家庭：婦女之家的社會服務(1956-1998)〉，《近代中國婦女史研究》，27期，頁191-264。 黃長玲（2012），〈差異政治的形成：1946年婦女保障名額制訂的歷史過程〉，《政治科學論叢》，52期，頁89-116。 黃國鐘（1990），〈司法官僚體制改革論－司法人事應興應革之道〉，《律師通 訊》，131期，頁15-29。 雷震（1959），〈各級法院應不應該隸屬於司法院〉，《自由中國》，20卷3期， 頁84-90。 劉恆妏（2002），〈戰後臺灣司法人之研究：以司法官訓練文化為主的觀察〉，《思與言》，40卷1期，頁125-182。 劉恆妏（2010），〈戰後初期臺灣司法接收（1945-1949）人事、語言與文化的轉 換〉，《臺灣史研究》，17卷4期，頁33-80。 劉恆妏（2019），〈戰後臺灣的「黨化司法」—1990年代之前國民黨對司法人事 的制度性掌控及其後續影響〉，《中研院法學期刊》，24期，頁1-86 劉熙明（1999），〈蔣中正與蔣經國在戒嚴時期「不當審判」中的角色〉，《臺灣 史研究》，6卷2期，頁139-187 樊沁萍、劉素芬（1996），〈一九六0年代唐榮鐵工廠公營化個案分析〉，《人文及社會科學集刊》，8卷1期，頁189-225。 潘正芳（1985），〈修正民法親屬篇進步何在〉，《婦女新知》，第39期，頁4。 蔡永珍（1988），〈國民黨「法律無邊」，「五二〇」擴大牽連—「五二〇」偵辦 箭頭指向「陰謀暴動」及洪奇昌〉，《創造時代週刊》，第228期，頁52-53 鄭至慧、薄慶容（1987），〈一九八七職業婦女年專題─正式職業婦女所受的就 業歧視〉，《婦女新知》，第58期，頁1-9 鄭彥棻（1961），〈革新 動員 戰鬪〉，引用自司法行政部（1961），司法專刊， 130期，頁5744-5747，司法行政部。 鄭彥棻（1972），〈司法行政的知與行〉，《藝文誌》，77期，頁9-18。 駱明慶（2003），〈高普考分省區定額錄取與特種考試的省籍篩選效果〉，《經濟論文叢刊》，31卷1期，頁87-106。 薛化元（2019），〈戰後台灣長期戒嚴合法性與正當性的再考察〉，《台灣風物》，69卷3期，頁97-124。 簡暢（1958），〈我所知道的司法〉，《自由中國》，18卷12期，頁13-15 蘇國賢、喻維欣（2007），〈台灣族群不平等的再探討：解釋本省／外省族群差異的縮減〉，《臺灣社會學刊》，39期，頁1-63。 蘇瑞鏘（2008），〈從雷震案看戒嚴時期政治案件的法律處置對人權的侵害〉， 《國史館學術集刊》，15期，頁113-158 蘇瑞鏘（2008），〈從雷震案看戒嚴時期政治案件的法律處置對人權的侵害〉， 《國史館學術集刊》，15期，頁113-158 蘇瑞鏘（2012），〈臺灣戒嚴時期政治案件不當核覆初探：以蔣介石為中心的討 論〉，《臺灣文獻》，63卷4期，頁209-240。 蘇瑞鏘（2019），〈1950、60 年代台灣在野菁英對地方選舉弊端的批評與因應 〉，《文史台灣學報》，13期，頁89-117。 蘇慶軒、王奕婷、劉昊（2021），〈司法鎮壓：「揣摩上意」在台灣威權時期軍事 審判中的影響〉，《東吳政治學報》，39卷2期，頁55-93。 顧綺仲（1926），〈婦女與職業的關係〉，《婦女雜誌》，12卷12期，頁2-7。 (四)學位論文 吳雅琪（2008），《臺灣婦女團體的長青樹--臺灣省婦女會（1946-2001）》，國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文， 吳雅琪（2019），《臺北基督教女青年會之研究（1949-1979）》，國立臺灣師範大學歷史學系博士論文。 李承叡（2018），《《自由中國》雜誌對司法制度主張之研究》，國立政治大學台 灣史研究所碩士論文。 涂欣凱（2020），《戰後外省律師社群在台灣的發展（1945-1987）》，國立政治大學臺灣史研究所碩士論文。 陳正維（2012），《「拓荒者」的多重實踐── 論七○年代婦運者與女作家的書寫／行動》，國立清華大學台灣文學研究所碩士論文。 劉恆妏（2005），《從知識繼受與學科定位論台灣百年法學教育之變遷》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文，臺北。 謝旻桂（2020），《婚姻之內與工作之外：家務分工與婚姻經濟弱勢的女性主義法律史考察（1945-2019）》，國立臺灣大學法律學系碩士論文。 韓欣芸（2014），《逃家‧離家──同居義務的女性主義法律史考察》，國立台灣 大學法律系碩士論文。 (五)網路資料 中華民國統計資訊網，《國民所得及經濟成長統計資料庫》，載於 https://nstatdb.dgbas.gov.tw/dgbasAll/webMain.aspx?sys=100&funid=d gmaind。 沃草，〈戒嚴時期判167件死刑的軍法官，1件判無罪自己就被起訴瀆職判2 年〉，載於https://watchout.tw/reports/veldq8qEHWl59oDiXqyp。 國家人權博物館，《臺灣轉型正義資料庫中之政治案件統計圖表》，載於 https://twtjcdb.nhrm.gov.tw/News/Detail/1052。 國家人權博物館，《轉型正義資料庫》，載於https://twtjcdb.nhrm.gov.tw。 國立政治大學，《中華民國政府官職資料庫》，載於 http://gpost.lib.nccu.edu.tw。 不當黨產處理委員會，《1950年9月國民黨中改會通過革命實踐研究院後期訓 練計畫綱要》，載於https://www.cipas.gov.tw/stories/164。 司法院，《司法院及所屬各機關員工人數》，載於 https://www.judicial.gov.tw/tw/np-1252-1.html 婦女新知基金會，《呼籲大法官提名應符合三分之一性別比例原則，於憲政層級 實現多元代表性並強化性別平等價值》載於 https://www.awakening.org.tw/news/5880。 公民行動影音紀錄資料庫，《大法官被提名人評鑑報告出爐！草率的立院審查， 留下民主憲政禍根》，載於https://www.civilmedia.tw/archives/119272。 二、英文文獻 E. Rackley. (2002). Representations of the (woman) judge: Hercules, the little mermaid, and the vain and naked Emperor. Legal Studies, 22(4), 602-624. F. Batlan. (2005). Engendering Legal History. Law & Social Inquiry, 30(4), 823-851. F. Batlan. (2011). Legal Aid, Women Lay Lawyers, and the Rewriting of History, 1863-1930. In T. A. Thomas and T. J. Boisseau (Eds.), Feminist Legal History (pp. 173-188): NYU Press. H. B. J. Renee Knake Jefferson. (2020). Shortlisted: Women in the Shadows of the Supreme Court. NY: NYU Press. H. Kim. (2009). The Avalanche Perspective: women jurists in Korea 1952–2008. Feminist Legal Studies, 17(1), 61-77. J. Delisle. (2020). Authoritarian Legality in East Asia: What, Why, and Whither? In H. Fu and W. Chen (Eds.), Authoritarian Legality in Asia: Formation, Development and Transition (pp. 17-58). Cambridge: Cambridge University Press. K. Malleson. (2006). Rethinking the Merit Principle in Judicial Selection. Journal of Law and Society, 33(1), 126-140. L. Hilbink. (2007). Judges beyond Politics in Democracy and Dictatorship: Lessons from Chile. Cambridge: Cambridge University Press. L. Hirshman. (2016). Sisters in Law: How Sandra Day O'Connor and Ruth Bader Ginsburg Went to the Supreme Court and Changed the World: Harper Perennial. M. Escobar-Lemmon, V. Hoekstra, A. Kang and M. Kittilson. (2021). Reimagining the Judiciary: Women's Representation on High Courts WorldwideWomen's Representation on High Courts Worldwide. M. Thornton. (1996). Dissonance and distrust : women in the legal profession. Melbourne ;: Oxford University Press. R. Hunter. (2015). More than Just a Different Face? Judicial Diversity and Decision- making. Current Legal Problems, 68(1), 119-141. R. Sandberg. (2016). Women's Legal History: The Future of Legal History. Paper presented at the Doing Women’s Legal History Conference, Institute of Advanced Legal Studies, London. S. Kenney. (2019). Towards a Less Essentialist, More Intersectional, and Institutional Approach to Gender and Judging. Connecticut journal of international law, 34, 400–419. Shu-Chin Kuo, Rethinking the Masculine Character of the Legal Profession: A Case Study of Female Legal Professionals and Their Gendered Life in Taiwan, Am. U. J. Gender Soc. Pol’y & L. 13, 25-57. T. Ginsburg and T. Moustafa. (2008). Introduction: The Functions of Courts in Authoritarian Politics. In T. Moustafa and T. Ginsburg (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes (pp. 1-22). Cambridge: Cambridge University Press. U. Schultz and G. Shaw. (2013). Gender and Judging (U. Schultz and G. Shaw Eds. 1 ed.). London: Hart Publishing. W. Chen and H. Fu. (2020). Authoritarian Legality, the Rule of Law, and Democracy. In H. Fu and W. Chen (Eds.), Authoritarian Legality in Asia: Formation, Development and Transition (pp. 1-14). Cambridge: Cambridge University Press. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/94582 | - |
| dc.description.abstract | 作為台灣首批女法官，戰後隨中華民國來台的外省女法官如何與威權政府互動？因自身省籍優勢／性別弱勢雙重身分具有何種特殊處境？又是否嘗試改變男女不平等的法律？本論文援用性別與裁判（gender and judging）及威權體制司法的研究成果，以戰後台灣威權時期（1945-1992）外省女法官為研究對象，嘗試解答上述問題，並指出性別與裁判、威權體制司法兩類研究固然分別闡明女法官職場遭遇困境與裁判實踐，以及司法權／法院對威權體制鞏固及轉型發揮何種效果，但兩類研究鮮少聚合，以威權時期台灣作為個案，將能填補威權國家女法官的研究空白同時，分析威權體制、司法科層制與性別三者的互動關係。
本論文將戰後台灣威權體制分作建立（1945-1954）、鞏固（1955-1971）與轉型（1972-1992）三個時期，說明外省女法官數量變化、升遷情形同時，亦探討她們與威權政府互動關係及性別對其造成何種影響，進而指出將威權時期大法官等重要職位出現女人視作女性權利重要進展主張，不僅忽略外省女性身分如何造就升遷優勢，使其成為受威權政府提拔樣板女性，透過裁判、憲法解釋鞏固威權體制情形，也無助於檢視台灣司法體系內性別不平等、法官審判獨立遭受干預等問題，如何在威權時期形成，成為當今仍須處理的課題。 首先，本論文考察戰後台灣外省女法官的出現如何伴隨威權體制的建立。透過爬梳民國中國開放女性擔任法官的過程，本論文發現雖然1926年國民政府便已允許女性參與司法官考試，但直到1940年代才由於普設法院政策，令至少50名女性取得資格，其中接近半數在1945年後因司法接收及國共內戰隨中華民國政府來台，佔全體法官數量一成。威權政府也為確保司法人員政治忠誠，於1950年代前期打造結合黨化司法及司法科層制的威權司法機制，運用政黨組織及司法首長行政監督權介入法官審判獨立，由此作為威權體制一環。女法官審判實踐部分，本論文以她們經手普通法院審理零星內亂案件及1951年朱振雲案為例，發現存在就內亂案件從輕處斷，與並未因自身省籍／性別身分，做出考量孤身來台外省女性弱勢處境判決的趨勢。 接者，本論文探討外省女法官獲得升遷，擔任最高法官推事、地方法院院長及司法院大法官的過程，以及她們的判決、憲法解釋及國民黨黨務工作如何發揮鞏固威權體制效果。本論文發現司法體系重要職位存在司法科層制與政治任命兩類升遷機制：前者以年資累積為主要升遷考量，當局也不排斥任命符合資格女性，與此相比，1967年首位女大法官張金蘭的任命過程顯示她熱衷參與政黨工作經驗，使其獲得推薦並通過審查，而威權政府也往往僅願意任命1至2位樣板女性擔任是職。與此同時，范馨香、劉惠霖等女法官就黨外人士提出選舉訴訟的判決，及張金蘭就釋字129的發言及行動，都顯示外省女法官不僅駁回選舉訴訟、維繫國民黨介入下的不公平選舉結果，亦積極促成擴張懲治叛亂條例處罰範圍憲法解釋，而1963年女法官商維書因唐傳宗案判決遭受懲戒，則顯示當時仍有外省女法官消極抵抗威權司法，即便必須因此付出代價。 最後，本論文考察威權體制轉型下外省女法官回應，並以數量逐漸增加的本省女法官作為比較對象，分析省籍優勢是否逐漸縮減、外省女法官如何因應政治轉型及婦女運動等議題。透過比較省籍人口比例及司訓所女學員省籍比例，和本省女法官升遷情形，本論文發現與本省女性相比，外省女性仍就接受大學教育後參與司法官考試，以及政治任命司法職位享有優勢，催台青政策也始終排除司法體系內本省女性。而婦女運動及民主運動對威權體制的衝擊，也使得外省女法官挑戰男女不平等的法律及威權司法，范馨香以大法官身分參與官方民法修正，嘗試提出立基實質平等觀、兼顧家庭主婦／職業婦女保障的夫妻財產制修法，與1980年代後期謝啟大等資淺外省女法官推動司法改革動員即為顯例。 基於以上研究發現，本論文認為身為威權政府普通法院的一員，外省女法官必須面臨威權司法機制下政治干涉，亦就戰後台灣威權體制的發展發揮一定效果，而女性身分也始終影響外省女法官的職場處境，即便法官中立理念往往阻礙她們透過裁判改變不平等法律。而透過回顧威權時期台灣既不男女平等，亦欠缺審判獨立的司法實踐，將有助我們釐清當代台灣司法院權限過大、女大法官仍未超過半數等現象的歷史根源，進而思考如何設計兼顧男女平等、司法獨立及民主監督等價值的司法制度。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | As Taiwan's first female judges, how did the Mainlander female judges interact with the authoritarian government? Given their dual identity of ethnic advantage and gender disadvantage, what unique situations did they encounter? Did they attempt to change laws regarding gender inequality? In order to address these research questions, this thesis utilizes the perspective of gender and judging and authoritarian judiciary to explore the history of Mainlander female judges in authoritarian Taiwan. This thesis declares that gender and judging and authoritarian judiciary respectively elucidate the challenges faced by female judges in the workplace and their judgments, as well as the impact of judicial power in the consolidation and transformation of authoritarian regimes. However, these two types of studies rarely converge. By using Taiwan during the authoritarian period as a case study, it is possible to fill the research gap regarding female judges in authoritarian states and analyze the interactive relationship among authoritarian regimes, judicial hierarchies, and gender.
This thesis divides the post-war authoritarian regime in Taiwan into three periods: formation (1945-1954), consolidation (1955-1971), and transition (1972-1992). It illustrates the changes in the number of Mainlander female judges, their promotions, and explores their interaction with the authoritarian government, as well as the gender impact on them. Furthermore, it refutes the argument that considering the appearance of women in important positions such as justices during the authoritarian period as a significant advancement in women's rights. This overlooks how the Mainlander identity may have contributed to their advantage in promotion, making them tokens of women promoted by the authoritarian government. It also ignores how Mainlander female judges solidify the authoritarian regime through judgments and constitutional interpretations. Meanwhile, the argument cannot address issues such as gender inequality within the Taiwanese judicial system and interference with judicial independence, which emerged during the authoritarian period and remain unresolved challenges today. First, this thesis examines how the emergence of Mainlander female judges in post-war Taiwan accompanied the formation of the authoritarian regime. By tracing the process through which Republican China opened up the judiciary to women, this thesis finds that although the Nationalist Government permitted women to participate in the judicial examination as early as 1926, it was not until the 1940s, due to the policy of expanding courts, that at least 50 women obtained qualifications. Nearly half of these women came to Taiwan with the ROC government after 1945 due to the judicial takeover and the China Civil War, constituting about 10% of the total number of judges. To ensure political loyalty among judges, the authoritarian government in the early 1950s established an authoritarian judiciary that combined the politicization of the judiciary with a hierarchical judicial system. They utilized party organization and the administrative supervision power of judicial leaders to interfere with judicial independence. Regarding the judicial practices of female judges, this thesis examines their handling of insurrection cases and the 1951 case of Zhu Zhen-Yun. The study reveals a tendency to impose lighter sentences in insurrection cases and a lack of significant consideration for the disadvantaged status of Mainlander women who arrived in Taiwan alone based on the judges' provincial or gender identities. This thesis then explores the process through which Mainlander female judges were promoted to significant judicial positions, such as judges of the Supreme Court, chief Justice of district courts, and Grand Justices. It also examines how their judgments, constitutional interpretations, and participation in KMT affairs contributed to consolidating the authoritarian regime. The thesis finds that there are two promotion mechanisms for important positions within the judicial system: hierarchical promotion and political appointments. The former considers seniority as the main criterion for promotion, and the authorities do not exclude qualified women from appointments. In contrast, the appointment process of Zhang Chin-Lan, the first female justice of the Judicial Yuan in 1967, demonstrates that her active participation in party affairs resulted in her recommendation and approval. However, the authoritarian government was often only willing to appoint only one or two token women. Meanwhile, Mainlander female judges such as Fan Shun-Shiang and Liu Hui-Lin, through their rulings on election lawsuits involving non-party candidates, and Zhang Chin-Lan's statements and actions in Judicial Yuan Interpretation No. 129, demonstrated that Mainlander female judges not only dismissed election lawsuits and upheld the unfair election results influenced by the KMT, but also actively promoted constitutional interpretations that expanded the scope of punishment for treason. On the other hand, the disciplinary action taken against Judge Shang Wei-Shu in 1963 due to her ruling in the Tang Chuan-Zong case indicates that there were still Mainlander female judges who passively resisted authoritarian judiciary practices, even at the cost of facing consequences. This thesis then examines the responses of Mainlander female judges during the transition of authoritarian regime, using the growing number of Taiwanese female judges as a comparative reference. It analyzes whether the advantage of ethnicity is gradually diminishing and how Mainlander female judges respond to political transitions and women's movements. By comparing the proportion of populations, the proportion of women trainees from the Judicial Training Institute by province, and the promotion status of Taiwanese female judges, this thesis finds that, compared to their Taiwanese female counterparts, Mainlander female judges still enjoy advantages in participating in judicial examinations after receiving university education and in political appointments to judicial positions. However, the policy of localization consistently excludes Taiwanese female judges from the judicial system. The impact of the women's movement and the democracy movement on authoritarian regimes has also led to challenges by Mainlander female judges against laws that perpetuate gender inequality and authoritarian judiciary. Grand Justice Fan Shun-Shiang, participated in official civil law amendments, aiming to propose reforms to the marital property system that are based on substantive equality and take into account the protection of both housewives and working women. This mirrors the efforts of Mainlander female judges like Hsieh Chi-Da in the late 1980s, to mobilize judicial reform. Based on the findings of the above research, this thesis argues that as members of authoritarian government courts, Mainlander female judges must confront political interference in the authoritarian judiciary. This also plays a role in both consolidating and transforming Taiwan's authoritarian regime. Additionally, gender identity consistently influences the workplace situation of Mainlander female judges, even though the principle of judicial neutrality often hinders their ability to change unequal laws through judgments. Reviewing Taiwan's judicial practice during the authoritarian period, characterized by the absence of gender equality and judicial independence, will help us understand the historical origins of contemporary Taiwan's Judicial Yuan's excessive powers and the imbalance in gender representation among the justices. This reflection can guide us in designing a judicial system that upholds the values of gender equality, judicial independence, and democratic oversight. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-08-16T16:52:01Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-08-16T16:52:01Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
摘要 IV Abstract VII 目次 X 圖次 XII 表次 XIII 第一章 緒論 1 第一節 問題緣起：台灣首位女大法官的推薦信 1 第二節 研究回顧 3 第一項 被忽略的東亞威權體制：英語世界性別與裁判研究 3 第二項 看不見女人：威權體制與司法體系研究 7 第三項 省籍與性別交織的台灣外省女性 12 第三節 問題意識、研究方法與章節架構： 15 第一項 問題意識 15 第二項 研究方法：女性主義法律史 16 第三項 名詞定義 19 第四項 研究範圍說明 20 第五項 章節架構 22 第二章 外來者：外省女法官與威權體制的建立（1945-1954） 24 第一節 重訪民國中國：外省女法官的誕生（1927-1945） 25 第一項 樣板主義與形式平等：1920、30年代國民黨男女平等改革的侷限下的女法官 26 第二項 逐漸敞開的大門：1940年代戰爭陰影下的中國女法官 33 第三項 小結 38 第二節 制度移植與流亡異鄉：司法接收和國共內戰下的外省女法官（1945-1949） 40 第一項 告別祖國：外省女法官來台過程 40 第二項 來者何人？外省女法官圖像 49 第三項 小結： 58 第三節 異地謀生：1950年代前期威權體制的建立與外省女法官（1950-1954） 59 第一項 打造威權司法：1950年代前期國民黨與司法行政部政策 60 第二項 從輕處斷：外省女法官與內亂案件判決 70 第三項 若隱若現：報導與朱振雲案中的外省女法官 76 第四節 小結： 83 第三章 互利共生：外省女法官與威權體制的鞏固（1955-1971） 85 第一節 威權司法的鞏固：台灣司法體系概況（1955-1971） 86 第二節 樣板女性：司法體系女性比例的變化及升遷 92 第一項 制度下的省籍優勢：女法官數量與省籍組成概覽 93 第二項 各個擊破：最高法院、地方法院院長與大法官中的外省女性 101 第一款 最高法院：資歷累積下的女性升遷 102 第二款 首位女院長：部長提拔下的女性升遷 108 第三款 司法院大法官：省籍、性別與黨政關係下的女性升遷 112 第三項 小結 121 第三節 鞏固威權：外省女法官的裁判與憲法解釋（1955-1971） 126 第一項 維持不公平的選舉：地方選舉訴訟中的外省女法官 127 第二項 總裁手令：張金蘭與司法院釋字第129號解釋 136 第三項 判決無罪的代價：唐榮鐵工廠案中的商維書 144 第四節 身兼黨職或獨立審判？黨務與官方婦女工作中的外省女法官 150 第一項 從革命實踐研究院到基層幹部：張金蘭的基層黨務工作 150 第二項 呼應理想婦女：官方婦女工作中的外省女法官 156 第五節 小結 162 第四章 適應變局：外省女法官與威權體制的轉型（1972-1992） 164 第一節 未盡的改革：威權轉型時期的台灣司法體系（1972-1992） 165 第二節 外省女法官的圖像變化（1972-1992） 174 第一項 教育成就下的省籍優勢：女法官數量與省籍組成變化（1972-1992） 175 第二項 催男青：蔣經國本土化政策下女法官的升遷 181 第三節 有限的行動者：政治轉型中的女法官 192 第一項 恩威並施：威權政府司法控制機制的延續 193 第二項 服從與抵抗：政治案件審判與司法改革動員中的女法官 197 第四節 女人改變法律：婦女運動浪潮中的女法官 209 第一項 若即若離：1970、80年代婦女運動中的女法官 211 第二項 挑戰與妥協：民法親屬編修正中的范馨香 216 第五節 小結 225 第五章 結論 227 第一節 研究發現 228 第二節 研究展望 232 參考文獻 235 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 女法官 | zh_TW |
| dc.subject | 大法官 | zh_TW |
| dc.subject | 威權司法 | zh_TW |
| dc.subject | 性別與裁判 | zh_TW |
| dc.subject | 女性主義法律史 | zh_TW |
| dc.subject | 法律專業社群 | zh_TW |
| dc.subject | gender and judging | en |
| dc.subject | Grand Justice(s) | en |
| dc.subject | female judge(s) | en |
| dc.subject | legal profession(s) | en |
| dc.subject | feminist legal history | en |
| dc.subject | authoritarian judiciary | en |
| dc.title | 性別、司法與威權體制：台灣威權時期外省女法官的女性主義法律史考察 (1945-1992) | zh_TW |
| dc.title | Gender, the Judiciary, and the Authoritarian Regime: A Feminist Legal History of Mainlander Female Judges in Authoritarian Taiwan (1945-1992) | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉恆妏;許菁芳 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Heng-Wen Liu;Ching-fang Hsu | en |
| dc.subject.keyword | 女法官,大法官,威權司法,性別與裁判,女性主義法律史,法律專業社群, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | female judge(s),Grand Justice(s),authoritarian judiciary,gender and judging,feminist legal history,legal profession(s), | en |
| dc.relation.page | 244 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202403751 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-08-12 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf | 15.87 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。