請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93794
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 郭銘傑 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Jason Kuo | en |
dc.contributor.author | 沈楷勛 | zh_TW |
dc.contributor.author | Kai-Hsun Shen | en |
dc.date.accessioned | 2024-08-08T16:14:55Z | - |
dc.date.available | 2024-08-09 | - |
dc.date.copyright | 2024-08-08 | - |
dc.date.issued | 2024 | - |
dc.date.submitted | 2024-07-30 | - |
dc.identifier.citation | 壹、 中文部分
Doshi, R. 著,李寧怡譯,2022,《長期博弈: 中國削弱美國、建立全球霸權的大戰略 / 杜如松著; 李寧怡譯 = The long game: China’s grand strategy to displace American order / Rush Doshi. 初版.》,新北市:八旗文化。譯自The long game: China’s grand strategy to displace American order. Evera, V.S. 著,陳琪譯,2006,《政治學研究方法指南》,北京;北京大學出版社。譯自Guide to Methods for Students of Political Science. Hobbes, T. 著,朱敏章譯,1934,《利維坦》,上海:商務印書館。譯自Leviathan. Hass, R., B. Glaser and R. Bush著,陳佳瑜、謝樹寬譯,2023,《步步為營 : 解讀美中台未來7種情境 / 何瑞恩, 葛來儀, 卜睿哲著 ; 陳佳瑜, 謝樹寬譯 = U.S.-Taiwan relations : will China’s challenges lead to a crisis? / Ryan Hass, Bonnie Glaser, Richard Bush. 初版. 》,台北: 聯利媒體股份有限公司。譯自U.S.-Taiwan relations: will China’s challenges lead to a crisis? King, G., R.O. Keohane and S. Verba 著,盛智明、韓佳譯,2012,《好研究如何設計》,台北:群學。譯自Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Kubek, A. 著,陳國儁譯,1973,《遠東是怎樣失去的 / 柯貝克(Anthony Kubek)撰 ; 陳國儁譯. 再版》,台北:黎明文化事業公司。譯自How the Far East was Lost. Lake, D. 著,高婉妮譯,2013,《國際關係中的等級制》,上海:上海世紀出版集團。譯自Hierarchy in International Relations. Machiavelli, N. 著,潘漢典譯,1985,《君主论 / 尼科洛.马基雅维里著 ; 潘汉典译. 第1版》,北京:商务印书馆。譯自The Prince. Thucydides. 著,Martin Hammond, 謝德風譯,2000,《伯羅奔尼撒戰爭史》,臺北:臺灣商務。譯自The Peloponnesian War. 王皓平,2024,〈美中地緣政治衝突下我國對外經貿關係展望〉,《台灣經濟研究月刊》,47(1):35-42。 包宗和,1999,〈戰略三角角色轉變與類型化分析:以美國和臺海兩岸三角互動為例〉,包宗和、吳玉山(編),《爭辯中的兩岸關係理論》,臺北:五南,337-364。 行政院經貿談判辦公室,2022,〈「臺美21世紀貿易倡議」的背景與內容介紹〉,頁2-30。 吳玉山,1997,《抗衡或扈從:兩岸關係新詮》,臺北:正中書局,180-182。 吳聖壹、劉致彣,2024,〈112年政戰學院赴北喬治亞軍校短期進修返國報告〉,檔案C11202612,2024年1月26日,頁1-41。 吳聰敏,1988,〈美援與台灣的經濟發展〉,《台灣社會研究季刊》,1(1):145-158。 宋連海,2017,〈美國智庫大西洋理事會訪問研究返國心得報告〉,檔案C10504156,2017年10月17日,頁1-20。 林正義,1988,〈台海兩岸關係的美國因素〉,《美國研究》,18(2):1-33。 林正義,1993,〈八一七公報後美國對台軍售政策〉,《歐美研究》,23(3):27-60。 林育靖,2023,〈美國華盛頓大學化學系碩士班〉出國報告,檔案C11000083,2023年4月14日,頁1-90。 林碧炤,2006,〈台灣的非傳統外交〉,《戰略安全研析》,(10):7-15。 林顯明,2022,〈臺美TIFA 與經貿關係之發展與展望〉,《展望與探索》,20(1):73-83。 朱雲漢、黃旻華,2007,〈探索中國崛起的理論意涵-批判既有國關理論的看法〉,朱雲漢、賈慶國(編),《從國際關係理論看中國崛起》,臺北:五南圖書,23-58。 李大維,1996,《台灣關係法立法過程-美國總統與國會間之制衡》,臺北:風雲論壇出版社,1-5、259-272。 李佩珊,2022,〈美中臺關係的戰爭邏輯:中美必有一戰或兩岸必有一戰?〉,《戰略安全研析》,(176):66-75。 卓慧菀,2002,〈台灣加入WTO後的新情勢〉,《全球政治評論》,(1):136-138。 柯少華、梁建文、李正勝,2010,〈對駐美軍事代表團文書處理與檔案管理業務輔訪返國報告〉,檔案C10803123,2020年2月11日,1-9。 姜皇池,2009,〈從《台灣關係法》剖析台灣之法律地位〉,林碧炤、林正義(編),《台灣關係法30年-美中台關係總體檢》,臺北:巨流,3-28。 范燕秋,2018,〈美援、農復會與1950年代臺灣的飲食營養措施-以美援相關檔案為中心〉,《國史館館勘》,(55):83-126。 高戈翔、徐肇良,2024,〈112年政戰學院赴威爾猛軍校短期進修返國報告書〉,檔案C11202613,2024年1月26日,1-43。 唐欣偉、張廖年仲,2020,〈現實主義〉,包宗和、張登及(編),《國際關係理論入門第二版》,臺北:五南圖書,13-31。 殷英洳,2017,〈附加價值貿易統計〉,行政院主計總處綜合統計處,4-8。 秦嗣華,2019,〈阿帕契攻擊直升機修護班AH-64D/E Attack Helicopter Repairer〉,出國報告,檔案C10801254,2019年5月20日,1-19。 財團法人臺北外匯市場發展基金會,2016,《臺灣的匯率制度與外匯管理自由化》,臺北:財團法人臺北外匯市場發展基金會,8-27。 陳文賢,2013,〈歐巴馬政府下的美中關係與台灣的因應〉,《台灣國際研究季刊》,9(2):28-31。 陳玉箴,2017,〈依附與競爭:戰後初期美援下的臺灣乳業(1945-1965)〉,《中國飲食文化》,13(1):35-73。 陳欣之,2007,〈國際體系層級的建構與霸權統治〉,《問題與研究》,46(2):23-52。 陳冠升,2021,〈美國情報軍官高級班2021年班完訓心得報告〉,檔案C10900480,2021年7月11日,1-16。 陳建民,2007,《兩岸關係中的美國因素》,臺北:秀威資訊科技。 陳婉姿,2019,〈UH-60 A/L M REPAIRER黑鷹直升機修護班〉出國報告,檔案C10801859,2019年8月23日,1-12。 陳儀深,2016,《核彈!間諜?CIA : 張憲義訪問紀錄 / 陳儀深訪問 ; 彭孟濤, 簡佳慧整理》,新北市:遠足文化,147-184。 莫大華,2003,《建構主義國際關係理論與安全硏究 = Constructivism in international relations theory and security studies / 莫大華著. 初版. 》 臺北:時英,106。 莫大華,2020,〈建構主義〉,包宗和、張登及(編),《國際關係理論入門第二版》,臺北:五南圖書,61-77。 張登及、王似華,2010,〈中美建交三十年:北京對美政策與雙邊關係回顧〉,《全球政治評論》,(32):69-70。 張登及,2019,〈美中臺三角關係發展與臺灣「負責任的避險」策略〉,《戰略安全研析》,(157):62-70。 張登及,2020,〈美中臺三角關係〉,王信賢、寇健文(編),《中國大陸概論》,臺北:五南圖書,351-381。 張應中、李鍾國、吳佩玲,2019,〈2019年系統分析年會(INFORMS Annual Meeting 2019〉出國報告,檔案C10802405,2019年12月12日,15-16。 馮佩文、張家慶,2023,〈112年F-16型機技術支援協調會出國心得報告〉,檔案C11202492,2023年12月8日,1-4。 黃柏勳,2019,〈108年參加美國海岸防衛隊國際海事官員班訓練〉出國報告,檔案C10802356,2019年9月5日,1-78。 傅麗玉,2006,〈美援時期台灣中等科學教育發展(1951-1965)〉,《科學教育學刊》,14(3):333-380。 楊開煌,1995,〈中共外交政策中「台灣因素」之探討〉,《東吳政治學報》,(4):217-239。 楊鴻烈,1939,《歷史研究法》,商務印書館,1-19。 鄭期樺、李庭伍等,2023,〈E-2K 型機模擬機訓練出國報告〉,檔案C11202495,1-6。 鄭端耀,1997,〈國際關係“新自由制度主義”理論之評析〉,《問題與研究》,36(12):1-22。 鄭端耀,2003,〈國際關係攻勢與守勢現實主義理論爭辯之評析〉,《問題與研究》,42(2):1-21。 鄭端耀,2005,〈國際關係新古典現實主義理論〉,《問題與研究》,44(1):115-140。 黎寶文,2019,〈美中對抗的新常態下的美中台三角關係〉,《全球政治評論》,(68):21-29。 蔡明達,2017,〈美國「亞太定位課程」受訓學習心得〉,檔案C10504338,1-6。 蔡榮祥,2020,〈國際政治平衡者的角色和轉變:比較歐巴馬總統時期和川普總統時期的美中臺三角關係〉,《遠景基金會季刊》,21(1):1-50。 蕭高彥,2020,《探索政治現代性 : 從馬基維利到嚴復》,臺北:聯經出版事業股份有限公司,26。 盧業中,2020,〈自由主義與新自由主義〉,包宗和、張登及(編),《國際關係理論入門第二版》,臺北:五南圖書,13-83。 戴于庭,2020,〈國防部108年派赴美國蒙特雷國際研究學院口筆譯短期訓報告〉,檔案C10900425,2020年6月19日,1-9。 譚偉恩,2006,〈權力平衡理論之研究:現實主義的觀點〉,《國際關係學報》,(22):129-165。 蘇育亨、吳明儒,2023,〈112年C 130型機國際技術協調會議〉出國報告,檔案C11300056,2023年12月27日,1-4。 貳、 西文部分 Adler, E. 2002. Constructivism and international relations. In Handbook of International Relations. SAGE Publications Ltd, 95-118. Albright, D. & Stricker, A. 2018. Taiwan’s former nuclear weapons program. Washington D.C.: Institute for Science and International Security, 1-179. Caporaso, J. A. 1978. Dependence, Dependency, and Power in the Global System: A Structural and Behavioral Analysis. International Organization, 32(1), 13–43. http://www.jstor.org/stable/2706193 Carr, E. H. 2016. ”The twenty years’ crisis, 1919-1939 : reissued with a new preface from Michael Cox / by E.H. Carr; edited by Michael Cox.” Michael Cox (ed.). [Online]. London: Palgrave Macmillan UK. Dittmer, L. 1981. The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis. World Politics, 33(4), 485–515. https://doi.org/10.2307/2010133 Donnelly, J. 2006. “Sovereign Inequalities and Hierarchy in Anarchy: American Power and International Society.” European Journal of International Relations, 12(2), 139-170. https://doi.org/10.1177/1354066106064505 Doyle, M. W. 2005. “Three Pillars of the Liberal Peace.” The American Political Science Review, 99(3), 463-466. http://www.jstor.org/stable/30038953 Duvall, R. D. 1978. “Dependence and Dependencia Theory: Notes Toward Precision of Concept and Argument.” International Organization, 32(1), 51-78. http://www.jstor.org/stable/2706195 Flathman, R. E. 1980. The Practice of Political Authority: Authority and the Authoritative. Chicago: University of Chicago Press, 35. Haakonssen, K. 1985. “Hugo Grotius and the History of Political Thought.” Political Theory, 13(2), 239-265. http://www.jstor.org/stable/191530 Hammond, S. W. 1998. Congressional Caucuses in National Policy Making. Johns Hopkins University Press, 11-16. Ikenberry, G. J. 2001. After victory : institutions, strategic restraint, and the rebuilding of order after major wars / G. John Ikenberry. Princeton University Press. International Monetary Fund. 2004. “Classification of Exchange Rate Arrangements and Monetary Policy Frameworks.” in https://www.imf.org/external/np/mfd/er/2004/eng/0604.htm. Latest update 15 April 2024. Jacoby, N. H. 1967. U.S. aid to Taiwan : a study of foreign aid, self-help, and development / Neil H. Jacoby. New York: F. A. Praeger, 222-223. Keohane, R. O. 1990. “International liberalism reconsidered.” In J. Dunn (Ed.), The Economic Limits to Modern Politics. chapter, Cambridge: Cambridge University Press, 165-194. Keohane, R. O., & Nye, J. S. 2011. Power and Interdependence. Glenview: Pearson. Korab-Karpowicz, W.J. 2006. “How International Relations Theorists Can Benefit by Reading Thucydides”. The Monist 89(2):232-244. Lake, D. 1996. “Anarchy, Hierarchy, and the Variety of International Relations.” International Organization 50(1):1-33. Lake, D. A. 2009. Hierarchy in International Relations. Cornell University Press. Lin, B., B. Hart, S. Lu, H. Price & M. Slade. 2023. Morgenthau, H. J. 2006. “Politics among nations : the struggle for power and peace / Hans J. Morgenthau. 7th ed. / rev. by Kenneth W. Thompson and W. David Clinton.” Boston: McGraw-Hill Higher Education. Mearsheimer, J. J. 2001. The Tragedy of Great Power Politics. Norton. Nye, J. S. 1988. “Neorealism and Neoliberalism [Review of Neorealism and Its Critics.; The Rise of the Trading State., by R. O. Keohane & R. Rosecrance]”. World Politics, 40(2), 235–251. Onuf, N. G. 1989. World of Our Making: Rules and Rule in Social Theory and International Relations. Routledge. Organski, A. F. K. 1968. World politics / by A. F. K. Organski. 2d ed. [rev.]. New York: Knopf, 338-376. Rose, G. 1998. “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy [Review of The Perils of Anarchy: Contemporary Realism and International Security; Useful Adversaries: Grand Strategy, Domestic Mobilization, and Sino-American Conflict, 1947-1958; Deadly Imbalances: Tripolarity and Hitler’s Strategy of World Conquest; The Elusive Balance: Power and Perceptions during the Cold War; From Wealth to Power: The Unusual Origins of America’s World Role, by M. E. Brown, T. J. Christensen, R. L. Schweller, W. C. Wohlforth, & F. Zakaria].” World Politics 51(1):144–172. Sartorius, R. 1981. “Political Authority and Political Obligation.” Virginia Law Review, 67(1), 3-17. Theys, S. 2018. Introducing Constructivism in International Relations Theory. In International Relations Theory:1-4. Wallerstein, I. 2011. The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century (1st ed.). University of California Press. http://www.jstor.org/stable/10.1525/j.ctt1pnrj9 Waltz, K. N. 1979. “Theory of international politics / Kenneth N. Waltz.” Reading, Mass: Addison-Wesley Pub. Co. Wendt, A. E. 1994. “Collective Identity Formation and the International State”. American Political Science Review 88(2):384-396. Wendt, A. E. 1987. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory. International Organization, 41(3), 335–370. http://www.jstor.org/stable/2706749 Wendt, A. 1999. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. Wendt, A. E. 2000. “On the Via Media: A Response to the Critics”. Review of International Studies 26(1):165-180. Wm. A. Dunning. 1896. “Jean Bodin on Sovereignty.” Political Science Quarterly, 11(1), 82-104. https://doi.org/10.2307/2139603 Wohlforth, W. C. 1994. “Realism and the End of the Cold War.” International Security 19(3):91-129. Wolfers, A. 1952. “National Security” as an Ambiguous Symbol. Political Science Quarterly, 67(4), 481-502. https://doi.org/10.2307/2145138 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93794 | - |
dc.description.abstract | 既存的國際關係理論,無論現實主義、自由主義和建構主義普遍認可「無政府狀態」(anarchy)的基本原則。而過去研究台美關係的文獻,則多立足於新現實主義,從美中台的戰略三角互動進行討論。本文則試圖從國際關係等級制(hierarchy)理論的視角關注台美關係。
國家之間的互動,自傳統以來,各種國際關係理論均立足於「無政府狀態」下「主權平等」的框架之中。主權對外獨立自主,對內則至高無上。然而,David Lake提出的等級制理論則認為,雖然普遍而言國家均肯認「主權平等」的重要性,實際互動當中,卻發現國家間其實也可能存在權威。易言之,國家的主權對外不見得完全「獨立自主」,對內亦不見得「至高無上」。附屬國的主權受到主導國的干預,進而對國內的安全或經濟事務實行權威。 戰後以來,中華民國政府與美國政府的互動隨著國際局勢的改變而有所變化。本文回顧歷史的發展及重要事件,藉以驗證是否有權威的現象存在於美國和台灣的安全與經濟互動關係中。本文並將考察2000年至2023年之間的若干指標:安全等級部分,著眼觀察安全事務機關派員赴美受訓情形、美國國會議員訪台人數、美國國會台灣連線議員數量、中華民國總統過境美國情形;經濟等級部分,則考察台灣和美國的貿易互動數據,以及經濟貿易互動的演變狀態。 綜合歷史回顧與上述次及資料的分析,本文發現台灣和美國無論在安全或是經濟事務方面的互動,皆呈現更加緊密的趨勢。然而,台灣和美國之間更加深入的互動連結,經由分析論證顯示,美國對台灣在安全與經濟政策方面,存在等級關係;並且這種等級關係在近年來呈現強化趨勢。如此便反映於台灣對美國的依附,意即美國對台灣在安全與經濟政策的關係型權威逐漸升高。本文基於上述分析,以等級制理論的視角補充既有國際關係文獻對於台美關係的討論。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The existing international relations theories including realism, liberalism and constructivism emphasized the basic principle of anarchy. Previous researches referring to US-Taiwan relations mostly conducted their analysis from the perspective of strategical triangle theory which is based on neo-realism. This thesis aims to focus on the existence and trend of hierarchy within the interactions between US and Taiwan on security and economic affairs.
For a long period of time, international relations theories have viewed the interactions between countries under the framework of “equivalent sovereignty” based on anarchy. Sovereignty stands autonomously to the external while it owns supremacy to the internal. However, the hierarchy theory presented by David Lake discovered the existence of authority within countries despite the importance of “equivalent sovereignty” being recognized widely among countries. In other words, sovereignty seemed not to be necessarily autonomous to the external while also seemed not to be necessarily owning the supremacy to the internal. The sovereignty of a subordinate state is interfered by the dominant state, and that allows the authority to be practiced upon security or economic affairs. After WWII, the interactions between the ROC. and the US government have varied with the international circumstances. This thesis reviewed the history and the significant incidents among to verify whether there is authority existing in the security and economic relations between the US and Taiwan. The thesis focused on several indicators from 2000 to 2023. In terms of the security hierarchy, this thesis reviewed: the numbers of personnel sent to the U.S to be trained from Taiwanese agencies or forces related to security affairs, the numbers of US Senates or Congressman visiting Taiwan every year, the numbers of US Senates or Congressman joining the Taiwan caucus and the status of the transits by Taiwan presidents in the US. In terms of the economic hierarchy, this thesis reviewed the statistics of trade interactions between Taiwan and the US, and the development of the economic and trade relations between the two countries during the period. Upon the analysis through the review of history and secondary data, this thesis discovered that the US and Taiwan enable a trend of closer interactions on either security or economic affairs. However, analysis showed the existence and a growing of hierarchy within the US-Taiwan relations on security and economic policies. This indicates the dependence from Taiwan to the US, which is also the relational authority the US owns to Taiwan, has increased. Based on the analysis above, the thesis intends to provide the perspective of hierarchy in complement to the existing researches on US-Taiwan relations. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-08-08T16:14:54Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-08-08T16:14:55Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
謝辭 ii 摘要 iii Abstract iv 目次 vi 圖次 viii 表次 ix 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 文獻回顧 3 第三節 章節安排與預期貢獻 20 第二章 運用等級制理論闡述國際關係 23 第一節 國際關係等級制理論 23 第二節 「權威」的意涵 28 第三節 主權的概念 33 第四節 等級制的定義與分析 34 第五節 等級關係的測量指標 37 第六節 研究方法 41 第三章 等級制視角回顧台美關係史 47 第一節 安全等級的觀察 47 第二節 經濟等級的觀察 70 第四章 台美安全與經濟關係的次級資料分析 81 第一節 安全等級的分析 82 第二節 經濟等級的分析 96 第五章 結論 117 第一節 研究發現 117 第二節 研究限制與未來研究方向 126 參考文獻 129 壹、 中文部分 129 貳、 西文部分 134 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 台美安全與經濟關係中的等級制:從2000至2023年 | zh_TW |
dc.title | Hierarchy in US-Taiwan Security and Economic Relations: 2000-2023 | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張登及;傅澤民 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Simon Teng-Chi Chang;Ronan Tse-Min Fu | en |
dc.subject.keyword | 國際關係,台美關係,等級制,關係型權威,無政府狀態, | zh_TW |
dc.subject.keyword | International relations,US-Taiwan relations,Hierarchy,Relational Authority,Anarchy, | en |
dc.relation.page | 138 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202402264 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2024-08-01 | - |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 政治學系 | - |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-112-2.pdf | 4.03 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。