請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/92748
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 吳玲玲 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Ling-Ling Wu | en |
dc.contributor.author | 賴淑芬 | zh_TW |
dc.contributor.author | Shu-Fen Lai | en |
dc.date.accessioned | 2024-06-19T16:06:48Z | - |
dc.date.available | 2024-06-20 | - |
dc.date.copyright | 2024-06-19 | - |
dc.date.issued | 2024 | - |
dc.date.submitted | 2024-06-13 | - |
dc.identifier.citation | 一、 中文書籍
(一) 王志誠,企業併購法實戰守則,新學林,2020年4月。 (二) 黃日燦,企業併購的十堂必修課,日月文化集團,2016年5月。 (三) 黃朝琮,企業併購與股東權益,新學林,2022年7月。 (四) 黃朝琮,受託義務之理論與應用,新學林,2022年7月。 (五) 黃偉峰,企業併購法,元照,2007年10月。 (六) 劉連煜,公司法理論與判決研究(五),元照,2009年4月。 (七) 葉銀華,公司治理全球觀點台灣體驗,滄海圖書,2020年6月。 (八) 台北市律師公會,企業併購實務指引,新學林,2023年9月。 二、 中文期刊論文 (一) 邵慶平,異議股東的股份交存與股東資格,月旦裁判時報第138期,2023年12月。 (二) 郭大維,企業併購交易中董事利益衝突資訊之揭露,月旦裁判時報第126期,2022年12月。 (三) 廖沿臻,企業併購法修法之回顧與檢討-以釋字第770號關聯之修法為中心,月旦時論第57期,2022年9月。 (四) 林國彬,企業併購交易中董事受任人義務之探討,臺灣財經法學論叢第 2卷第 1 期,2020年1月。 (五) 廖大穎,彰銀案、國巨案與企業併購法修正,月旦時論第161期,2016年3月。 (六) 周振鋒,2020年企業併購法修正草案之研析,月旦會計實務研究第35期,2020年11月。 (七) 周振鋒,自雷亞案歷審判決析論我國法制下現金逐出合併規範之缺失,全國律師第25卷5期,2021年5月。 (八) 陳彥良,2015年企業併購法修法初探,台灣法學第280期,2015年9月。 (九) 陳彥良,企業併購中股東最大利益暨董事相關忠實義務,月旦裁判時報,2014年10月。 (十) 楊哲夫,淺談併購私有化與企業併購法修法草案,證券暨期貨月刊第32卷9期,2014年9月。 (十一) 蔡昌憲,再論私有化併購交易之法制問題,全國律師第 27 卷 第 12 期,2023年12月。 (十二) 蔡昌憲,下市交易中利益衝突之淨化機制:從美國Dell公司收購案談起,台大法學論叢第44卷2期,2015年6月。 (十三) 吳宏一、丁意如,亞太電信與遠傳電信合併案研析──111年度商訴字第13號判決,月旦時論,2023年11月。 三、 中文學位論文 (一) 張羣,企業併購法下收買請求權之股東權益保護-兼論日本企業併購下股份收買請求權制度,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,2021年6月。 (二) 白舜仁,企業併購與股東權益保障,以釋字770號為中心,國防大學管理學院法律學系碩士論文,2023年6月。 (三) 黃品瑜,論企業併購法現金逐出合併少數股東權益保護之研究-以大法官釋字第770號解釋為核心,國立成功大學法律學系碩士論文,2020年7月。 (四) 黃于軒,論私募股權基金之金融監理-以投資策略可能引發之風險為探討中心,國立臺灣大學法律學院法律研究所碩士論文,2013年2月。 (五) 鄭又瑞,管理階層收購與少數股東權保護之研究,國立中興大學法律系科技法律碩士班碩士學位,2015年6月。 (六) 林映余,比較中美法制下股份轉換之異議股東股份收買請求權,東吳大學法學院法律學系碩士在職專班涉外商務談判法律組碩士論文,2017年1月。 四、 外文文獻 (一) The-business-judgement-rule-in-Latin-America-background-note (二) Malone v. Brincat 722 A.2d 5 (Del.1998) (三) seinfeld v horizon 909 A.2d 117 (Del.2006) (四) Weinberger v.UOP,Inc.Supreme Court of Delaware(1983) (五) Basic,Inc.v.Levinson,485 U.S.224(1988) (六) Meinhard v. Salmon - 249 N.Y. 458, 164 N.E. 545 (1928) (七) Duane Jones Co. v. Burke - 306 N.Y. 172, 117 N.E.2d 237 (1954) (八) Arnold v. Society for Savings Bancorp, Inc., C.A. No. 12883, 1995 WL 376919, at 3 (Del. Ch. June 15, 1995) (九) McMillan v. Intercargo Corp., 768 A.2d 492, 500 (Del. Ch.2000) (十) In re Transkaryotic Therapies, Inc., 954 A.2d 346, 362 (Del. Ch. 2008). (十一) Use of Special Committees in Conflict Transactions Posted by Andrew R. Brownstein, Benjamin M. Roth, and Elina Tetelbaum, Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, on Monday, September 23, 2019 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/92748 | - |
dc.description.abstract | 自2018年11月30日大法官作成釋字770號解釋,引發國內企業併購學者熱烈討論,並促成2022年企業併購法之修法,法院也不遑多讓,引用釋字770號解釋狠狠撤銷已經合併將近10年的遊戲公司,這對於企業而言是一個嚴重的警訊。
論文首先就企業併購法做簡單介紹,並專注於「吸收合併」與「新設合併」下「現金逐出合併」之類型,因為此等併購類型會造成部份股東被迫處分股份,於憲法保障人民財產權之規定有所扞格,學說、實務爭論最烈。 然後以「遨睿收購國巨案」,討論「管理階層收購」出現之爭議,介紹美國法制如何以「安全港法則」來保障小股東之權益不被侵害,並探討我國移植之「特別委員會」,其權限、功能與美國法制相較有何不足之處,進而建議企業在現行法制下應如何進行併購程序,方能符合新制度之立法精神。 接下來以大法官釋字770號揭示之「即時資訊公開」、「利害董事說明義務」介紹2022年企業併購法修法重點,同時介紹公司法對於「董事」定義之補充規定。因此部份法條規定本身較為空泛,特別蒐羅美國及國內案例進行研究,方便企業遵循。 最後於併購程序結束後,企業如何處理異議股東之「股份收買請求權」,不因法令不嫻熟而支付意料外之對價,也是本論文研究重點,期能協助企業完成併購程序之最後一哩路。 本論文旨在透過修法歷程之研究,點出併購程序中出現的爭議問題,藉由學說、判例、外國法之研究,提昇企業法遵意識,期能協助企業合法圓滿完成併購程序。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Since the Justices rendered the Interpretation No. 770 on November 30, 2018, which triggered a heated debate among domestic merger and acquisition (M&A) scholars and led to the amendment of the Business Mergers and Acquisitions Act in 2022, the court was no less serious, citing the Interpretation No. 770 to revoke a gaming company’s merger resolution that was made nearly ten years ago. This is a crucial alarm for businesses.
This thesis begins with a brief introduction to the Business Mergers and Acquisitions Act and focuses on the type of “cash-out mergers” under the “mergers by absorption” and “mergers by creation” because such type of M&As would result in some shareholders being forced to dispose of their shares, which defies the constitutional protection of people's right to property and is the most hotly debated issue in both academic and practical fields. The subsequent part will discuss the controversy of “management buyout” with the “Orion Investment acquiring Yageo” case, introduce how the U.S. legal system uses the "Safe Harbor Rule" to protect the rights and interests of minority shareholders from being infringed upon, and explore the inadequacies of the authority and function of the “special committee” transplanted in Taiwan compared with that of the U.S. legal system. This study will then suggest how enterprises should carry out the M&A procedures under the current legal system to comply with the spirit of the legislation of the new system. Next, this thesis introduces the key points of the amendment of the Business Mergers and Acquisitions Act in 2022 with the "immediate disclosure of information" and "interested directors’ duty of disclosure" as revealed in the Interpretation No. 770, and at the same time, introduces the supplemental provisions to the definition of "director" in the Company Act. As some of the provisions of the law are relatively vague, this research undertakes U.S. and domestic case studies to facilitate compliance by enterprises. Finally, after the conclusion of the M&A process, how to deal with the dissenting shareholders' "appraisal rights", so as not to pay unexpected consideration due to the lack of familiarity with the law, is also the focus of this thesis, which is expected to assist enterprises in completing the last milestone of the M&A process. The purpose of this thesis is to highlight the controversial issues in M&A procedures through the study of law revision process, and to raise the awareness of enterprises on legal compliance through the study of academic theories, precedents and foreign laws, with the hope of assisting enterprises to legally complete the M&A process. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-06-19T16:06:48Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-06-19T16:06:48Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 目次
謝辭 iii 中文摘要 iv ABSTRACT v 謝辭 vii 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究目的 2 第二章 文獻探討 6 第三章 研究方法及範圍 10 第四章 企業併購新制介紹與分析 11 第一節 企業併購法簡介 11 第一目 企業併購之定義 11 第二目 企業併購之流程 14 第二節 特別委員會 19 第一目 立法背景介紹 19 第二目 現行法制之檢討與建議 26 第三目 小結 32 第三節 董事說明義務與資訊揭露 34 第一目 立法背景介紹 34 第二目 現行法制之檢討與建議 42 第三目 小結 49 第四節 異議股東之股份收買請求權 50 第一目 立法背景介紹 50 第二目 現行法制之檢討與建議 52 第三目 小結 54 第五章 結論與建議 55 參考文獻 57 附錄 60 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 企業併購法制之最新發展-以股東權益保障為核心 | zh_TW |
dc.title | Latest Developments in Merger and Acquisition Legal System – Centering on the Protection of Shareholders’ Rights | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.coadvisor | 姜堯民 | zh_TW |
dc.contributor.coadvisor | Yao-Min Chiang | en |
dc.contributor.oralexamcommittee | 何耕宇;林修葳 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Keng-Yu Ho;Hsiou-wei W. Lin | en |
dc.subject.keyword | 特別委員會,資訊公開理論,安全港法則,股份收買請求權, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Special Committee,Information Disclosure Theory,Safe Harbor Rule,Appraisal Rights, | en |
dc.relation.page | 70 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202401142 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2024-06-13 | - |
dc.contributor.author-college | 管理學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 碩士在職專班財務金融組 | - |
顯示於系所單位: | 財務金融組 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-112-2.pdf | 2.54 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。