請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/92189
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蘇凱平 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Kai-Ping Su | en |
dc.contributor.author | 李星逸 | zh_TW |
dc.contributor.author | Sing-Yi Li | en |
dc.date.accessioned | 2024-03-08T16:13:00Z | - |
dc.date.available | 2024-03-09 | - |
dc.date.copyright | 2024-03-08 | - |
dc.date.issued | 2024 | - |
dc.date.submitted | 2024-02-19 | - |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
Michael J. Casey & Paul Vigna(著)、林奕伶(譯)(2019),《真理機器:區塊鏈與數位時代的新憲法》,新北:大牌出版。 Paul Vigna & Michael J. Casey(著)、林奕伶(譯)(2017),《虛擬貨幣革命:區塊鏈科技,物聯網經濟,去中心化金融系統挑戰全球經濟秩序》,2版,新北:大牌出版。 Primavera De Filippi & Aaron Wright(著)、王延川(譯)(2019),《區塊鏈與法律:程式碼之治》,臺北:元照。 William Mougayer(著)、徐瑞珠(譯)(2016),《區塊鏈商業應用∣次時代網路技術的前景、實踐與應用》,臺北:碁峰資訊。 中央銀行(2021),〈虛擬通貨近期發展及國際監管概況〉,《存款保險資訊季刊》,34卷2期,頁14-25。 中國科技大學商學院(2009),《我國證券相關公會自律機制之強化與整合》,載於:chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.twsa.org.tw/B01/doc/%E6%88%91%E5%9C%8B%E8%AD%89%E5%88%B8%E7%9B%B8%E9%97%9C%E5%85%AC%E6%9C%83%E8%87%AA%E5%BE%8B%E6%A9%9F%E5%88%B6%E4%B9%8B%E5%BC%B7%E5%8C%96%E8%88%87%E6%95%B4%E5%90%88.pdf。 中華警政研究學會(2023),〈第54場警政與警察法相關圓桌論壇論壇紀錄〉,頁1-14。 王旭正、柯永瀚、ICCL資訊密碼暨建構實驗室(2007),《電腦鑑識與數位證據─資安技術、科技犯罪的預防、鑑定與重建現場》,新北:博碩文化。 王兆鵬(2001),〈附帶扣押、另案扣押與一目瞭然法則〉,氏著,《路檢、盤查與人權》,頁33-52,臺北:元照。 王兆鵬、張明偉、李榮耕(2022),《刑事訴訟法(上)》,6版,臺北:新學林。 王志誠、何雨柔(2020),〈論虛擬貨幣之發展與監理趨勢〉,《財稅研究》,49卷3期,頁80-108。 王銘勇(2003),〈網路犯罪之搜索與扣押〉,《法學叢刊》,48卷3期,頁45-62。 王毅丞(2018),《實戰區塊鏈技術|加密貨幣與密碼學》,臺北:碁峰。 台灣金融研訓院編輯委員會(2021),《防制洗錢與打擊資恐政策及法令解析》,臺北:財團法人台灣金融研訓院。 吳庚、陳淳文(2013),《憲法理論與政府體制》,臺北:三民。 李承龍、蔡佩芬(2023),〈數位取證與區塊鏈保存物證之探討〉,《萬國法律》,249期,頁2-23。 李建良(2018),〈法學方法與基本權解釋方法導論〉,《人文及社會科學集刊》,30卷2期,頁237-277。 吳俊志(2021),〈虛擬通貨平台之反洗錢規範〉,《財稅法令半月刊》,44卷14期,頁9-10。 吳盈德(2017),〈創新金融科技與洗錢防制趨勢〉,《月旦法學雜誌》,267期,頁19-29。 李鈞、長鋏、李耀東、喻峰、蔡卓斯、宋歡平、袁維(2014),《比特幣:過去.現在與未來》,臺北:遠流。 李惠宗(2012),《憲法要義》,6版。 李榮耕(2012),〈特定明確原則與機動性通訊監察〉,《政大法學評論》,126期,頁105-153。 --------(2012),〈電磁紀錄的搜索及扣押〉,《國立臺灣大學法學論叢》,41卷3期,頁1055-1116。 --------(2018),《通訊保障及監察法》,臺北:新學林。 --------(2020),〈初探遠端電腦搜索〉,氏著,《數位時代中的搜索扣押》,頁335-383,臺北:元照。 --------(2022),〈犯罪偵查中通訊內容的調取〉,《國立臺灣大學法學論叢》,51卷3期,頁757-831。 林文村(2022),〈附帶搜索「立即控制範圍延伸」之理論與適用分析─必較法的觀察〉,《軍法專刊》,68卷3期,頁93-126。 林育賢(2020),〈數位證據之取證及證據能力〉,《司法新聲》,135期,頁18-51。 林宜隆(2012),〈建構數位證據鑑識標準作業程序(DEFSOP)與案例實證之研究〉,《司法新聲》,101期,頁50-74。 林俊益(2022),《刑事訴訟法概論(上冊)》,22版,臺北:新學林。 法治斌、董保城(2012),《憲法新論》,5版,臺北:元照。 法思齊(2011),〈美國法上數位證據之取得與保存〉,《東吳法律學報》,22卷3期,頁95-147。 法務部調查局(2018),《中華民國106年洗錢防制工作年報》,臺北:法務部。 --------(2019),《107年毒品犯罪防治工作年報》,臺北:法務部。 林鈺雄(2001),《搜索扣押註釋書》,臺北:元照。 --------(2022),《刑事訴訟法上冊》,11版,臺北:新學林。 施育傑(2017),〈數位證據的載體、雲端與線上取證──搜索扣押與類型化的觀點〉,《裁判時報》,64卷,頁55-71。 施志鴻(2018),〈比特幣相關犯罪類型與因應作為之探討〉,《資訊、科技與社會學報》,18卷26期,頁64-79。 施威銘、吳文立、李亮生、陳源宏(2010),《資訊科技概論》,臺北:旗立資訊。 洪敏超(2023),〈以USDT經營賭博網站之刑法管制與刑事偵查〉,《檢察新論》,32期,頁2-22。 恆業法律事務所(2021),《新興金融科技遭濫用於犯罪之研究成果報告書》,載於:https://www.cprc.moj.gov.tw/1563/1595/1601/1607/34933/post。 徐仕瑋(2013),〈數位證據與現行搜索、扣押法制間之適用問題〉,《檢察新論》,13期,頁29-46。 徐明星、刘勇、段新星、郭大治(2016),《区块链:重塑经济与世界》,北京:中信出版社。 徐珮菱(2019),〈洗錢防制法制之研究—以區塊鏈及加密數位貨幣為中心〉,《月旦法學雜誌》,288期,頁73-99。 陳詰昌(2016),〈數位鑑識「原件不可變動原則」之適用-由行動裝置鑑識與電腦鑑識差異探討〉,《司法新聲》,119期,頁42-55。 婁天威(2013),〈新興市場國家採行證券自律組織之分析〉,《證交資料》,619期,頁48-58。 婁天威、駱武昌、喬中珏(2014),〈金融海嘯後證券業自律組織發展趨勢之分析〉,《證券服務》,63期,頁30-37。 許永欽(2022),〈從FATF規範論虛擬資產防制洗錢之監理〉,《月旦律評》,1期,頁22-39。 許育典(2011),《憲法》,5版,臺北:元照。 --------(2012),《憲法要義》,6版,臺北:元照。 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍(2008),《現代憲法論》,4版。 張麗卿(2018),《刑事訴訟法理論與運用》,14版,臺北:五南。 游士弘、郭閔裕(2013),〈「外幣結算平台」之架構設計及系統建置〉,《財金資訊季刊》,75期,頁7-12。 黃立維,〈檢察機關科技偵查運用實務現況介紹〉,《檢察新論》,32期,頁44-62。 黃東熊、吳景芳(2005),《刑事訴訟法論(上)》,修訂6版。 黃柏翔(2019),〈新興電腦犯罪偵辦手法之研究─以虛擬貨幣犯罪為中心─〉。 黃舒芃(2005),〈比較法作為法學方法:以憲法領域之法比較為例〉,《月旦法學雜誌》,120期,頁183-198。 葉至誠、葉立誠(2011),《研究方法與論文寫作》,3版,新北:商鼎數位。 楊岳平(2019),〈區塊鏈時代下的證券監管思維挑戰:評金管會最新證券型虛擬通貨監管方案〉,《國立臺灣大學法學論叢》,48卷特刊,頁1279-1374。 --------(2020),〈金融科技時代下的金融監管挑戰:論虛擬通貨交易平台的監管架構〉,《國立臺灣大學法學論叢》,49卷特刊,頁1309-1396。 --------(2022),〈虛擬通貨的洗錢防制監管疆域與國際標準-評我國「虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法」〉,《法律扶助與社會》,9期,頁93-140。 杨保华、陈昌(2017),《区块链原理、设计与应用》,北京:机械工业出版社。 鄭文中(2020),〈犯罪沒收與虛擬貨幣之保全扣押初探〉,《商業法律與財金期刊》,3卷1期,頁93-113。 鄭婷嫻(2019),〈區塊鏈技術應用於我國公司治理法制之研究〉,《東吳法律學報》,30卷3期,頁1-43。 劉春堂(2011),《民法債編通則(一)契約法總論》,增修版,臺北:自版。 魯特(2018),《比特幣精粹》,臺北:白象文化。 蔣勇、文延、嘉文(2018),《白話區塊鏈》,臺北:碁峰。 蔡佩玲(2022),〈虛擬貨幣與洗錢防制──未知之金流世界交易規則〉,《月旦法學雜誌》,324期,頁132-142。 蔡墩銘(2003),《刑事訴訟法概要》,修訂6版,臺北:三民。 羅韋淵(2023),〈偵辦虛擬貨幣相關犯罪之戰略思考─美國司法部史上最大查扣案之借鏡〉,《檢察新論》,32期,頁23-43。 蘇凱平(2021),〈當證據「上鏈」:論區塊鏈科技應用於法庭證據〉,《國立臺灣大學法學論叢》,50卷3期,頁993-1071。 --------(2022),〈制定司法政策時如何參考外國法-以「蒐集法」與「功能比較法」為中心〉,《台灣法律人》,12期,頁97-116。 --------(2022),〈論數位證據之原件、複製品與最佳證據法則──最高法院107年度台上字第3724號等8則刑事判決評析〉,氏著,《數位科技與證據法則》,頁71-96,臺北:元照。 二、英文部分 Bacon, J., Michels, J. D., Millard, C., Singh, J. (2018). Blockchain Demystified: A Technical and Legal Introduction to Distributed and Centralized Ledgers, Rich-mond Journal of Law and Technology 25, 1-106. Bonneau, J., Miller, A., Clark, J., Narayanan, A., Kroll, J. A. & Felton, E. W. (2015). SoK: Research Perspectives and Challenges for Bitcoin and Cryptocurrencies, In 2015 IEEE Symposium on Security and Privacy (pp. 104-121). DOI: 10.1109/SP.2015.14. Broome, L. L. (2019). Banking on Blockchain, North Carolina Journal of Law & Technology 21, 169-195. Carter, J. L. & Wegman, M. N. (1979). Universal Classes of Hash Functions, Journal of Computer and System Science 18, 143-154. Diffie, W. & Hellman, M. (1976). New Directions in Cryptography, IEEE Transac-tions on Information Theory 22(6), 644-654. DOI: 10.1109/TIT.1976.1055638. Financial Action Task Force on Money Laundering. (2014). Virtual Currencies: Key Definitions and Potential AML/CFT Risks. -------- (2015). Guidance for a Risk-Based Approach: Virtual Currencies. -------- (2020). Methodology For Assessing Technical Compliance With The FATF Recommendations and The Effectiveness of AML/CFT Systems. -------- (2021). Updated Guidance: A Risk-Based Approach to Virtual Assets and Vir-tual Asset Service Providers. Haber, S. & Stornetta, W. S. (1991). How to Time-Stamp a Digital Document, Journal of Cryptology 3, 99-111. Heilman, E. & Kendler, A. (2015). Eclipse Attacks on Bitcoin’s Peer-to-Peer Network, In 24th USENIX Security Symposium. https://www.usenix.org/conference/usenixsecurity15/technical-sessions/presentation/heilman. Irwin, A. S.M. & Turner, A. B. (2018). Illicit Bitcoin transactions: challenges in getting to the who, what, when and where, Journal of Money Laundering Control 21(3), 297-313. Kiviat, T. I. (2015). Beyond Bitcoin: Issues in Regulating Blockchain Transactions, Duke Law Journal 65, 569-608. Lamport, L., Shostak, R. & Pease, M. (1982). The Byzantine Generals Problem. ACM Transactions on Programming Languages and Systems 4(3), 382-401. Nakamoto, S. (2008). A Peer-to-Peer Electronic Cash System. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf. Reid, F. & Harrigan, M. (2011). An Analysis of Anonymity in the Bitcoin System. Se-curity & Privacy in Social Networks, 3, 1-28. Rivest, R. L., Shamir, A. & Adleman, A. (1978). A Method for Obtaining Digital Sig-natures and Public-Key Cryptosystems, Communication of the ACM 21(2), 120-126. Ron, D. & Shamir, A. (2013). Quantitative Analysis of the Full Bitcoin Transaction Graph. In Sadeghi, Ahmad-Reza (Eds.), Financial Cryptography and Data Secu-rity:17th International Conference, FC 2013, Okinawa, Japan, April 1-5, 2013, Revised Selected Papers (pp. 6-24). Berlin, Germany: Springer. Werbach, K. (2016). Trustless Trust, SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.2844409. | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/92189 | - |
dc.description.abstract | 隨著比特幣衍生的一連串金融詐欺或犯罪情事日益氾濫,其應被妥善處理的重要性愈發顯著。尤其執法人員如何完成搜索及扣押比特幣的任務,往往是此類刑案能否取得供法院審理時調查的證據資料之關鍵。有鑑於此,本文選擇「對比特幣實施搜索、扣押時,如何妥善適用我國現行刑事訴訟法之規範?」以及「對比特幣實施搜索、扣押時,相應的具體流程與思惟為何?」兩層次探討。
就「對比特幣實施搜索、扣押時,如何妥善適用我國現行刑事訴訟法之規範?」此層面而言,首先針對特定明確原則,本文指出因著比特幣與一般電磁紀錄不同的技術內涵,亦即比特幣位址與私鑰皆無法隨使用者或他人的意志為任何更動的特性。在偵查資訊充足的狀況下,應將搜索票上的搜索客體分依冷錢包、熱錢包記載成「比特幣位址、移轉目標比特幣所需之私鑰,以及可能儲存私鑰的筆記型電腦」與「比特幣位址、移轉目標比特幣所需之私鑰,以及可能儲存私鑰的熱錢包程式、筆記型電腦」,以降低執法人員誤判搜索或扣押客體的風險,避免過度侵害受搜索人的隱私。 接下來針對一目瞭然法則,倘執法人員為搜索、扣押比特幣,在現場接觸受搜索人的電子載體,檢視受搜索人使用的比特幣位址係位於其中何處時,發現搜索票上未記載之本案應扣押電磁紀錄,或者另案應扣押之電磁紀錄。本文參酌United States v. Carey案,提出透過執法人員係出於惡意搜索令狀記載以外的電磁紀錄與否,作為是否適用一目瞭然法則的審查標準。 至於執法人員對交易所錢包實施搜索、扣押時,本文基於財產權社會義務與加密技術或驗證機制不盡相同的理由,嘗試透過虛擬資產平台及交易業務事業(VASP)公會訂定的自律規範,建構虛擬資產平台配合執法人員的協力義務,不僅得避免洗錢防制法第13條第1項或虛擬通貨事業洗防辦法第7條規定之下,虛擬資產平台執行上遭遇的技術困難,亦可滿足執法人員實務上的執法需求,降低其執法成本。 就「對比特幣實施搜索、扣押時,相應的具體流程與思惟為何?」此層面而言,在我國實務工作者發展出的若干搜索、扣押比特幣作法之基礎上,本文嘗試從私鑰控制權限者的角度,分別形塑數個搜索、扣押比特幣時,在執行面可供執法人員參考的思路與流程。 | zh_TW |
dc.description.abstract | As a series of financial fraud or crimes derived from Bitcoin become more common, the importance of properly handling it becomes obvious. In particular, how law en-forcement officials complete the task of searching for and seizing Bitcoin is often the key to whether obtain evidence for investigation in court trials. In view of this, this article chooses two levels: "When searching for and seizing Bitcoin, how do we properly apply the current criminal procedure law?" and "When searching for and seizing Bitcoin, what are the corresponding specific procedures and thoughts?" to discuss.
Regarding "When searching for and seizing Bitcoin, how do we properly apply the current criminal procedure law?", this article mentions The Particularity Require-ment at fist. Then, this article points out that Bitcoin has different technical features from general electronic records, that is, the Bitcoin address and private key cannot be changed by the user’s or other people''s will. When the investigation information is sufficient, the searching for objects on the search warrant should be recorded as "the Bitcoin address, the private key required to transfer the target Bitcoin, and the laptop that can store the private key" (the cold wallet) and "Bitcoin address, private key re-quired to transfer the target Bitcoin, and hot wallet program that may store the private key, and the laptop that can store the private key" (the hot wallet). In this way, we could anticipate reducing the risk of law enforcement officials’ misjudgment of searching for or seizing objects and avoiding excessive infringement on the privacy of the person being searched. Next, in order to search and seize Bitcoin, law enforcement officials search the electronic carrier of the person being searched, and the Bitcoin address used by the person being searched. They find that there is the electronic records should be seized in this case, or the electronic records should be seized in another case, but they are not recorded on the search warrant. This article refers to the case of United States v. Car-ey, and proposes whether law enforcement officials search electronic records other than those recorded in the search warrant with malicious intent as the standard of the Plain View Doctrine. When law enforcement officials search and seize exchange wallets, this article at-tempts to use the self-regulatory regulations set by the Virtual Asset Services Provid-ers (VASP) Association to construct the obligation of VASP to assist law enforcement officials. That is based on the social obligation of property rights and encryption technology or verification mechanisms. Constructing the obligation of VASP to assist law enforcement officials not only avoids the technical difficulties encountered in the execution of the VASP under Article 13, Paragraph 1 of the Money Laundering Pre-vention Act or Article 7 of Regulations Governing Anti-Money Laundering and Countering the Financing of Terrorism for Enterprises Handling Virtual Currency Platform or Transaction, but also meets the needs of law enforcement and reduces the costs of law enforcement. In terms of "When searching for and seizing Bitcoin, what are the corresponding specific procedures and thoughts?", this article organizes several methods of searching for and seizing Bitcoin developed by practitioners in Taiwan at first. Then, this article attempts to shapes several ideas and processes that can be used as a reference for law enforcement officials when searching for and seizing Bitcoin. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-03-08T16:13:00Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-03-08T16:13:00Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 摘要 i
Abstract ii 目次 iv 第一章 緒論 1 第一節、研究動機 4 第二節、研究問題 5 第三節、文獻回顧 6 第一項、既有文獻資料整理 6 第二項、本文希望進一步討論的議題 9 第四節、研究方法 10 第一項、文獻分析法 10 第二項、功能比較法 11 第五節、研究架構 13 第二章 搜索扣押比特幣於刑事訴訟法上之適用問題 16 第一節、區塊鏈、比特幣位址與錢包 18 第一項、區塊鏈的源起 18 第二項、區塊鏈的本質與技術 19 第三項、區塊鏈網路的類型 23 第四項、比特幣位址(Bitcoin Address) 25 第五項、比特幣錢包(Bitcoin Wallet) 25 第二節、搜索扣押比特幣之程序問題 29 第一項、搜索扣押比特幣造成的財產權侵害 29 第二項、現行刑事訴訟法之適用問題 32 第三章、虛擬資產平台協力義務之依據 52 第一節、虛擬資產平台之協力義務 56 第一項、洗錢防制法第13條第1項 56 第二項、虛擬通貨事業洗防辦法第7條 59 第三項、虛擬資產平台及交易業務事業(VASP)公會自律規範 66 第四章、搜索扣押比特幣之流程與建議:以私鑰控制權限者的角度切入 74 第一節、搜索扣押電磁紀錄之流程與比特幣 76 第二節、搜索扣押比特幣之流程 79 第一項、由虛擬資產平台管理私鑰的錢包類型 80 第二項、由使用者管理私鑰的錢包類型 84 第三項、其他注意事項與對上述流程之質疑 87 第四項、搜索扣押比特幣可能遭遇的困難與建議 89 第五章、結論 94 參考文獻 97 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 比特幣之搜索及扣押 | zh_TW |
dc.title | Search and Seizure of Bitcoin | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 112-1 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 溫祖德;張明偉 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Tzu-Te Wen;Ming-Wei Zhang | en |
dc.subject.keyword | 比特幣,搜索及扣押,特定明確原則,一目瞭然法則,協力義務, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Bitcoin,Search and Seizure,The Particularity Requirement,The Plain View Doctrine,the obligation of VASP to assist law enforcement officials, | en |
dc.relation.page | 102 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202400684 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2024-02-19 | - |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-112-1.pdf | 2.62 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。