請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91344完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李茂生 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Mau-Sheng Lee | en |
| dc.contributor.author | 蘇佩鈺 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Pei-Yu Su | en |
| dc.date.accessioned | 2024-01-03T16:12:00Z | - |
| dc.date.available | 2024-01-04 | - |
| dc.date.copyright | 2024-01-03 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-12-26 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
（一）書籍 王兆鵬（2007），《美國刑事訴訟法》，2版，元照。 -----（2010），《刑事訴訟講義》，元照。 王兆鵬、張明偉、李榮耕（2022），《刑事訴訟法（上）》，6版，新學林。 王皇玉（2023），《刑法總則》，9版，新學林。 尤英夫（2007），《大眾傳播法》，2版，新學林。 中華民國新聞評議委員會（1997），《社會記者與警方消息來源互動關係之研究》，中華民國新聞評議委員會。 甘添貴（2019），《刑法各論（上）》，5版，三民。 立法院公報處（2000），《立法院公報》，89卷39期，中冊，立法院。 -----------（2005），《立法院公報》，94卷73期，下冊，立法院。 -----------（2012），《立法院公報》，101卷39期，立法院。 朱石炎（2022），《刑事訴訟法論》，10版，三民。 余振華（2022），《刑法總論》，4版，三民。 李茂政（1987），《當代新聞學》，正中。 李春福（2017），《刑事訴訟法論》，新學林。 李惠宗（2022），《憲法要義》，9版，元照。 李瞻（1984），《新聞道德》，三民。 李鴻禧（1999），《憲法與人權》，元照。 林山田（2001），《刑事程序法》，4版，五南。 ------(2005)，《刑法各罪論（上）》，5版，元照。 林子儀（1999），《言論自由與新聞自由》，元照。 林世宗（2005），《言論新聞自由與誹謗隱私權》，自版。 林紀東（1982），《中華民國憲法逐條釋義（一）》，三民。 林東茂（2022），《刑法分則》，3版，一品。 林俊益（2023），《刑事訴訟法概論（下冊）》，18版，新學林。 林鈺雄（2023），《刑事訴訟法（下冊）》，12版，新學林。 ---------（2023），《新刑法總則》，11版，元照。 法治斌（1993），《人權保障與釋憲法制－憲法專論（一）》，月旦。 柯耀程（2019），《刑事訴訟法》，臺灣警察專科學校。 張麗卿（2017），《驗證刑訴改革脈動》，4版，五南。 -----（2023），《刑事訴訟法理論與運用》，18版，五南。 陳子平（2016），《刑法各論（下）》，2版，元照。 -----（2022），《刑法各論（上）》，5版，元照。 陳煥生、劉秉鈞（2018），《刑法分則實用》，6版，一品。 陳樸生（1999），《刑事訴訟法實務》，2版，自刊。 許澤天（2023），《刑法分則（下）：人格與公共法益篇》，5版，新學林。 黃東熊（1999），《刑事訴訟法論》，2版，三民。 黃朝義（2021），《刑事訴訟法》，6版，新學林。 黃榮堅（2012），《基礎刑法學（上）》，4版，元照。 靳宗立（2011），《刑法各論Ⅰ-國家.社會法益之保護與規制》，自刊。 褚劍鴻（2000），《刑事訴訟法論（上冊）》，4版，臺灣商務。 董保城（2021），《憲法精要》，元照。 蔡墩銘（2008），《刑法各論》，6版，三民。 盧映潔（2023），《刑法分則新論》，19版，新學林。 錢震原著，鄭貞銘、張世民、呂傑崋增修（2003），《新聞新論》，五南。 Elliot Aronson, Timothy D. Wilson,Robin M.Akert（著），余伯泉、李茂興（譯）（2003），《社會心理學》，弘智。 Earl Babbie（著），李美華、孔祥明、李明寰、林嘉娟、王婷玉、李承宇（譯）（2004），《社會科學研究方法下冊》，時英。 Claus Roxin（著），吳麗琪（譯）（1998），《德國刑事訴訟法》，三民。 （二）書之篇章 王皇玉（2021），〈犯罪報導對刑事政策與司法人權之影響〉，收於：王皇玉（等著），《刑事政策與犯罪研究論文集（17）》，頁173-188，法務部司法官學院犯罪防治研究中心。 李震山（1997），〈論資訊自決權〉，收於：許宗力（等著），《台灣現代國家與憲法－李鴻禧教授祝賀論文集》，頁722-724，元照。 林子儀（2003），〈基因資訊與基因隱私權－從保障隱私權的觀點論基因資訊的利用與法的規制〉，收於：林子儀、蔡明誠主編，《基因技術挑戰與法律回應－基因科技與法律研討會論文集》，頁239-296，學林。 夏林清（2008），〈實踐取向的研究方法〉，收於：胡幼慧主編，《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁81-99，巨流。 姚美華、胡幼慧（2008），〈一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？〉，收於：胡幼慧主編，《質性研究：理論、方法及本土女性研究實例》，頁117-132，巨流。 柯耀程（1997），〈刑事訴訟目的與『無罪推定原則』--歷史觀的評價〉，收於：朱朝亮（等著），《刑事訴訟之運作：黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集》，頁419-439，五南。 張永明（2002），〈從我國與德國釋憲機關之相關解釋與裁判論新聞傳播自由之界限與我國新聞傳播之立法〉，收於：劉孔中、陳新民主編，《憲法解釋之理論與實務第三輯（上冊）》，頁193-264，中央研究院。 翁曉玲（2002），〈新聞寶島自由與人格權保障－從我國與德國市縣機關對新聞報導自由解釋之立場談起〉，收於：翁岳生教授祝壽論文編輯委員會（編），《當代公法新論（上）－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，頁85-114，元照。 許恒達（2021），〈人格尊嚴與名譽刑法-重新解讀公然侮辱罪〉，收於：甘添貴教授八秩華誕祝壽論文編輯委員會（編），《刑事法學的浪潮與濤聲：刑法學（甘添貴教授八秩華誕祝壽論文集）》，頁827-849，元照。 陳清秀（2022），〈憲法之基本原則〉，收於：程明修（編），《憲法講義》，3版，頁33-74，元照。 陳耀祥（2002），〈論廣播電視中犯罪事實之報導與人格權保障之衝突－以德國聯邦憲法法院之雷巴赫裁判為討論核心〉，收於：翁岳生教授祝壽論文編輯委員會（編），《當代公法新論（上）－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，頁115-142，元照。 劉怡君（2018），〈營業秘密侵害案件之偵查內容保密令〉，收於：劉怡君（等著），《刑事政策與犯罪研究論文集（21）》，頁257-286，法務部司法官學院犯罪防治研究中心。 顏厥安（2003），〈財產、人格、還是資訊？論人類基因的法律地位〉，收於：林子儀、蔡明誠主編，《基因技術挑戰與法律回應－基因科技與法律研討會論文集》，頁639-700，學林。 蘇佩鈺（2020），〈偵查不公開原則：以我國新法評析與荷蘭法制比較為中心〉，收於：李茂生教授六秩晉五祝壽論文集編輯委員會（編），《主體、理性與人權的彼岸：李茂生教授六秩晉五祝壽論文集》，頁487-513，新學林。 （三）期刊論文 王文玲（2011），〈「跟追」689號解釋〉，《台灣法學雜誌》，184期，頁56-62。 王正嘉（2018），〈進行中刑事案件之新聞報導的應然與界限〉，《臺大法學論叢》，47卷3期，頁1221-1281。 王兆鵬（2011），〈偵查不公開之界限與制約〉，《台灣法學雜誌》，186期，頁17-38。 王郁琦（2004），〈資訊時代隱私權理論基礎初探〉，《世新法學》，創刊號，頁283-305。 王健壯（2016），〈媒體與司法（偵查不公開之再省思）〉，《月旦裁判時報》，53期，頁134-149。 王澤鑑（2007），〈人格權保護的課題與展望（三）－人格權的具體化及保護範圍（6）－隱私權（中）〉，《台灣本土法學雜誌》，97期，頁27-50。 石世豪（2002），〈偷拍性愛光碟案有如雪球愈滾愈大－媒體競爭下的隱私權保障及其漏洞〉，《月旦法學雜誌》，81期，頁172-174。 石崎正博（著），李鴻禧（譯）（1978），〈國家之秘密與國民知之權利－外務省公電洩漏事件〉，《憲政思潮》，42期，頁130-143。 朱朝亮（2015），〈偵查中案件資訊公開及揭露之界限〉，《法學叢刊》，60卷1期， 頁109-129。 伊藤正已（著），田正恆（譯）（1975），〈國家秘密與新聞自由〉，《法學叢刊》，77期，頁42-52。 吳巡龍（2007），〈偵查不公開與得公開之界限—兼評高雄高分院九十五年度抗字 第一五四號裁定〉，《月旦法學雜誌》，150期，頁245-258。 李建良（2011），〈新聞採訪自由與個人生活保護的衝突與調和？－簡評釋字第689號解釋〉，《台灣法學雜誌》，184期，頁29-49。 李震山（1995），〈基本權利之衝突〉，《月旦法學雜誌》，1期，頁60-61。 -----（2000），〈論人民要求政府公開資訊之權利與落實〉，《月旦法學雜誌》，62期，頁35-46。 余振華（2015），〈「偵查案件中資訊公開或揭露之界限—以公共利益為中心」論壇會議紀錄〉，《法學叢刊》， 60卷1期，頁67-84。 林子儀（1992），〈新聞自由的意義及其理論基礎〉，《國立臺灣大學法學論叢》，22卷1期，頁59-103。 林邦樑（2009），〈檢察官與新聞媒體－以偵查案件的報導、評論為中心〉，《檢察新論》，5期，頁94-108。 林恆志（2002），〈新聞報導自由與偵查不公開原則衝突之研究（下）〉，《軍法專刊》，48卷7期，頁31-46。 林茂弘（2017），〈政府效能、公平審判與保密義務：檢察官之言論自由與限制〉，《臺大法學論叢》，46卷2期，頁423-489。 林俊益（2000），〈偵查密行原則〉，《月旦法學雜誌》，65期，頁18-19。 林素鳳（2000），〈日本的政府資訊公開法制〉，《月旦法學雜誌》，62期，頁57-69。 林雅惠（2004），〈從犯罪偵查看面部辨識技術之隱私權爭議〉，《萬國法律》，133期，頁100-107。 林鈺雄（2007），〈區域性國際人權法院與內國法之互動：以歐洲人權法院裁判對奧地利刑事法之影響與改造為例〉，《月旦法學雜誌》，148期，頁33-56。 -----（2008），〈改革偵查程序之新視野－從歐洲法趨勢看我國法走向〉，《月旦法學雜誌》，157期，頁202-223。 -----（2013），〈再洩多少都沒關係？－從檢察總長洩密案談洩密同一性問題〉，《台灣法學雜誌》，236期，頁14-30。 邱忠義（2014），〈新聞自由的一把尺〉，《人權會訊》，112期，頁38-39。 ------（2015），〈言論、新聞自由與名譽、隱私權的界限衝突〉，《月旦裁判時報》，35期，頁65-73。 周蕙蓮（2004），〈資訊隱私保護爭議之國際化〉，《月旦法學雜誌》，104期，頁130-132。 柯耀程（2010），〈洩漏國防以外秘密之洩密罪—兼論台北地方法院九十七年度易字第三二九號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，5期，頁111-116。 侯友宜（2002），〈刑案偵查過程中之新聞處理〉，《刑事科學》，54期，頁113-140。 范立達（2009），〈萬方有錯，錯在媒體？〉，《全國律師》，13卷9期，頁55-66。 -----（2009），〈共生與衝突－檢察官與新聞媒體之關係〉，《檢察新論》，5期，頁109-129。 范姜真媺（2004），〈企業內電子郵件之監看與員工隱私〉，《台灣本土法學雜誌》，60期，頁9-10。 張升星（2010），〈檢察官「司法外陳述」-以美國法為重心〉，《法學新論》，32期，頁73-107。 張明偉（2015），〈以偵查不公開規範傳播自由之探討〉，《法學叢刊》，60卷1期， 頁91-108。 -----（2018），〈新聞及言論自由管制之檢討－從偵查不公開的觀點出發〉，《月旦刑事法評論》，9期，頁5-26。 -----（2019），〈淺談偵查不公開作業辦法之修正〉，《台灣法學雜誌》，369期，頁33-39。 許志雄（1993），〈憲法上之個人尊嚴原理〉，《東海大學法學研究》，7期，頁22-33。 -----（1996），〈隱私權之保障〉，《月旦法學雜誌》，11期，頁39-40。 許恒達（2017），〈新聞自由與記者的侵犯隱私行為：以業務上正當行為的解釋為中心〉，《臺大法學論叢》，46卷2期，頁589-664。 許育典（2012），〈打開新聞自由的潘朵拉盒子－釋字第六八九號〉，《月旦裁判時報》，13期，頁5-15。 許澤天（2014），〈法人不該享有刑法上的名譽-評台南高分院102年度上易字第285號刑事判決〉，《台灣法學雜誌》，250期，頁209-216。 陳志龍（1998），〈法治國檢察官之偵查與檢察制度〉，《臺大法學論叢》，27卷3期，79-124。 陳祥、孫立杰（2009），〈當「偵查不公開」運見「新聞自由」：警察機關與媒體記者的衝突拔河研究〉，《新聞學研究》，101期，頁89-138。 陳俞沛、林建智、林秀娟（2012），〈遺傳疾病病患隱私與親屬利益衝突之倫理法制探討〉，《東吳法律學報》，24卷2期，頁35-82。 陳運財（1995），〈偵查之基本原則與任意偵查之界限〉，《東海法學研究》，9期，頁281-303。 -----（2009），〈論偵查不公開之適用範圍及其例外〉，《全國律師》，13卷9期，頁25-39。 -----（2016），〈媒體與司法（偵查不公開之再省思）〉，《月旦裁判時報》，53期，頁134-149。 陳愛娥（2000），〈政府資訊公開法制的憲法基礎〉，《月旦法學雜誌》，62期，頁24-35。 郭戎晉（2013），〈隱私法制新趨勢：從設計著手保護隱私〉，《科技法律透析》，25卷8期，頁38-44。 彭文正、蕭憲文（2006），〈犯罪新聞報導對於司法官「認知」、「追訴」及「判決」的影響〉，《臺大法學論叢》，35卷3期，頁107-193。 傅美惠（2006），〈論偵查不公開與無罪推定〉，《刑事法雜誌》，50卷2期，頁66-108。 黃宗仁（2003），〈戴頭套之爭－論「偵查不公開」之務實作法〉，《警光》，560期，頁27-31。 -----（2007），〈建構「警察機關重大刑事案件新聞處理原則」芻議〉，《傳播管理學刊》，8卷1期，頁187-209。 黃惠婷（2006），〈無罪推定原則之探討〉，《月旦法學教室》，50期，頁95-106。 黃維幸（2011），〈新聞採訪與隱私的衝突與平衡：兼評釋字第六八九號〉，《月旦法學雜誌》，197期，頁5-31。 詹文凱（2002），〈新聞自由與隱私權之界限〉，《月旦法學教室》，2期，頁108-119。 楊雲驊（2014），〈刑事訴訟法偵查不公開與刑法洩漏國防以外機密罪之關係-以 臺灣臺北地方法院一O二年度矚易字第一號刑事判決為例〉，《月旦裁判時報》，27期，頁35-46。 ------（2015）。〈體制混亂的偵查不公開原則〉，《法學叢刊》，60卷1期，頁85-90。 劉邦繡（2014），〈媒體過度報導犯罪新聞對刑事司法的影響—以「Ma案」臺灣臺北地方法院一O一年度矚訴字第一號判決、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官一O一年度上字第二O八號上訴書來探討〉，《月旦裁判時報》，29期，頁78-102。 ------（2019），〈偵查不公開實證案例分析〉，《台灣法學雜誌》，369期，頁9-32。 劉定基（2012），〈從美國法的觀點評司法院大法官釋字第六八九號解釋－以新聞自由、言論自由、隱私權的保障與衝突為中心〉，《興大法學》，11期，頁195-236。 劉昌德（2007），〈民主參與式的共管自律－新聞自律機制之回顧與再思考〉，《臺灣民主季刊》，4卷1期，頁109-139。 劉靜怡（2006），〈隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論－過去、現在與未來〉，《月旦法學教室》，46期，頁40-50。 ------（2006），〈隱私權保障與國家權力之行使－以正當程序和個人自主性為核心〉，《月旦法學教室》，50期，頁39-49。 ------（2012），〈媒體是亂源？－新聞採訪自由與隱私保護〉，《月旦法學雜誌》，205期，頁238-246。 蔡秀卿（2000），〈日本情報公開法制訂之意義與課題〉，《立法院院聞》，28卷8期，頁31-47。 蔡達智（2005），〈隱私權初探〉，《法學叢刊》，199期，頁77-100。 蔡碧玉（2016），〈媒體審判與司法信賴〉，《月旦裁判時報》，53期，頁121-123。 蕭白雪（2017），〈偵查不公開？誰決定公不公開？〉，《檢察新論》，21期，頁302-306。 蕭憲文（2007），〈報紙犯罪新聞對閱聽人之影響研究〉，《律師雜誌》，332期，頁11-32。 薛褘葶（2016），〈民眾對治安滿意杜、對犯罪報導量認知與重刑態度之關係〉，《犯罪與刑事司法研究》，25期，頁73-107。 蘇佩鈺（2008），〈偵查不公開與新聞處理原則－以美國聯邦制度與我國法之比較 分析為中心〉，《檢察新論》，4期，頁118-137。 -----（2019），〈偵查人員洩漏國防以外秘密罪之認定：以我國與美國偵查不公開法規及實務見解評釋為中心〉，《臺大法學論叢》，48卷2期，頁543-598。 -----（2022），〈公私部門資訊共享與偵查不公開之界限〉，《東海大學法學研究》，63期，頁151-193。 Lillian R. Bevier （著），朱浤源（譯）（1980），〈人民有獲知權？新聞界有報導權？一一個憲法原則的採討〉，《憲法思潮》，52期，頁210-222。 （四）未出版之學位論文 王建元（2008），《偵查不公開與辯護制度》，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文（未出版），臺北。 王淨誼（2008），《論無罪推定於偵查程序之實踐：以犯罪報導為核心》，中央警察 大學法律學研究所碩士論文（未出版），桃園。 王凱政（2017），《偵查不公開原則之研究—偵查秘密與新聞自由間之衡平》，國立中興大學法律學系碩士在職專班碩士學位論文（未出版），臺中。 王龍飛（2020），《臺灣與印尼毒品犯罪規範與警察偵查之比較研究》，中央警察大學法律學研究所碩士論文（未出版），桃園。 李冠聲（2015），《論偵查不公開與新聞自由之衡平》，天主教輔仁大學法律學系碩士論文（未出版），新北。 李曉玲（2005），《從新聞自由與媒體自律看－有線電視新聞台遭行政院新聞局懲處之爭議性案件研究》，世新大學傳播研究所碩士論文（未出版），臺北。 邱智宏（2023），《法人被告於偵查實務的權利問題》，國立政治大學法律學系博士學位論文（未出版），臺北。 林永翰（2018），新聞自由與司法獨立之衝突—以犯罪新聞報導之媒體公審現象為核心》，國立政治大學法律學系碩士班碩士論文（未出版），臺北。 林吟欣（2013），《個人資料保護法制之研究-以警察機關處理、利用個人資料為中心》，中央警察大學行政管理研究所碩士論文（未出版），桃園。 林綉君（2003），《從新聞自由論媒體真實報導義務》，國立中正大學法律學研究所碩士論文（未出版），嘉義。 林庭瑋（2016），《論偵查不公開於偵查程序中之落實—以偵查不公開與新聞自由之衝突為核心》，國立中正大學法律學系碩士論文（未出版），嘉義。 柯瑩芳（1990），《論知的權利之射程－以日本法制為中心》，中國文化大學法律研究所碩士論文（未出版），臺北。 施良波（2012），《偵查不公開與新聞自由—以檢察機關偵查資訊之釋出為中心》，國立臺灣大學社會科學院政治學研究所碩士論文（未出版），臺北。 施柏均（2012），《論違反偵查不公開原則之法律效果—以當事人之救濟途徑為中 心》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 洪榮彬（1993），《資訊時代之資料處理與資料保護－以德國聯邦個人資料保護法為中心》，天主教輔仁大學法律學系碩士論文（未出版），新北。 殷玉龍（2006），《論新聞自由與隱私權之衝突－以刑法第315條之1及315條之2為重心》，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文（未出版），臺北。 陳弘昇（2007），《偵查不公開與新聞自由衝突之權衡》，臺北市立教育大學社會科教育研究所社會科教學碩士學位碩士論文（未出版），臺北。 陳儀芳（2008），《偵查不公開原則VS.媒體報導：以南迴鐵路列車出軌命案為例》，國立臺灣大學社會科學院新聞研究所碩士論文（未出版），臺北。 張時嘉（2010），《刑事偵查資訊對公眾公開之研究－從偵查不公開談起－》，國立政治大學法律學系碩士論文（未出版），臺北。 張志光（2013），《新聞自由與隱私權衝同之研究以司法院釋字第689號解釋為中心》，國立中興大學法律學系碩士在職專班碩士學位論文（未出版），臺中。 許正忠（1984），《從公法學觀點探村有關美國 『知的權利』與隱私權之保護一以美國資訊自由法及隱私權法為中心》，國立中興大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 許兆甫（2011），《警察機關處理重大事故新聞之研究—以臺中市翁奇楠命案為例》，中央警察大學行政管理研究所碩士論文（未出版），桃園。 盛美元（1996），《偵查不公開原則—兼論與洩密罪之關係》，國立臺灣大學法律 學研究所碩士論文（未出版），臺北。 康峯銘（2008），《新聞自由、知的權利與資訊公開：自新聞媒體角度為觀察》，國立高雄大學法律學系碩士論文（未出版），高雄。 莊國辰（2010），《從新聞自由觀點看偵查不公開》，東吳大學法律學系專業碩士碩士論文（未出版），臺北。 崔雲飛（2006），《無罪推定之具體實踐—以歐洲人權法院判例法為核心》，國立 臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 傅美惠（2005），《論偵查作為--以警察偵查法制化為中心》，國立中正大學法律學研究所博士論文（未出版），嘉義。 趙國涵（2021），《檢警機關落實偵查不公開之研究－偵查秘密與新聞自由之衡平》， 國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文（未出版），臺北。 顏志峰（2017），《影響刑事偵查人員發動刑案偵查決議歷程及破案關鍵因素之研究》，國立中正大學犯罪防治學系暨研究所碩士論文（未出版），嘉義。 藍台生（2004），《司法記者與檢調人員對偵查不公開原則之認知差異比較研究》，銘傳大學傳播管理研究所碩士論文（未出版），臺北。 蘇哲萱（2008），《論偵查不公開》，國立中正大學法律學研究所碩士論文（未出版），嘉義。 （五）出國報告 王梅英、吳定亞、陳婷玉、林柏泓（2018），《司法院107年度荷蘭、德國司法行政制度考察報告》，公務出國報告。 吳怡嫻（2018），《媒體報導對公平審判之影響與預防措施之研究》，公務出國報告。 蘇佩鈺（2019），《媒體報導對公平審判之影響與預防措施之研究－以比較法制為中心》，公務出國報告。 （六）網路文獻 內政部警政署（2023），《112年上半年警政署查處警察機關發布刑案新聞違反偵查不公開案件檢討報告》，載於：https://www.npa.gov.tw/ch/app/news/ view?module=headnews&id=2136&serno=c7fe2172-7bae-47ca-b278-2545aceb0edb。 司法院統計處（2022），《中華民國111年臺灣地區一般民眾對司法認知調查報告》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1262-1.html。 司法院、行政院（2023），《司法院行政院司法改革進度追蹤資訊平台網》，載於：https://judicialreform.gov.tw/Resolutions/Lists/?ResolutionsGroup=1&ResolutionsIssues=5。 吳忻穎（2022），《台南殺警案的荒誕：峰迴路轉的「偵查大公開」與政治人物的烏龍演出》，載於：https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/6561273。 法務部（2018），《法務部加強所屬檢察調查及廉政機關遵守偵查不公開原則實施方案（含總說明及逐點說明）》，載於：http://locallaw.moj/DESC.aspx?lsid=FL087824。 ------（2018），《司法改革首次半年進度報告》，載於：https://www.moj.gov.tw/cp-21-99779-9bbad-001.html。 ------（2019），《偵查不公開作業辦法修正總說明（108.03.15 修正）》，載於：https://mojlaw.moj.gov.tw/DESC.aspx?lsid=FL068478。 ------（2019），《偵查不公開作業辦法修正條文對照表立法說明》，載於：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawGetFile.ashx?FileId=0000244347&lan=C&type=1&date=20190315。 法務部調查局（2023），《法務部調查局 111 年 12 月至 112 年 5 月偵查不公開檢討小組執行情形》，載於：https://www.mjib.gov.tw/userfiles/files/10-%E5%85%AC%E5%85%B1%E4%BA%8B%E5%8B%99%E5%AE%A4/%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%83%A8%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%B1%80112%E5%B9%B4%E4%B8%8A%E5%8D%8A%E5%B9%B4%E5%81%B5%E6%9F%A5%E4%B8%8D%E5%85%AC%E9%96%8B%E6%AA%A2%E8%A8%8E%E5%B0%8F%E7%B5%84%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E6%83%85%E5%BD%A2.pdf。 林俊宏（2019），《被污名的清譽難洗白 偵查不公開必須玩真的》，載於：https://www.jrf.org.tw/articles/1609。 葉大華（2016），《媒體獵巫，與官民共犯的集體霸凌》，載於：http://www.newscatcher.org.tw/site/article/detail/1/359。 詹壹雯（2019），《第二段影片是俗稱的星光大道，被告或者是嫌疑人會不斷被拍攝》，2019年5月31日落實偵查不公開公聽會發言，載於：https://sayit.pdis.nat.gov.tw/speech/296757。 監察院（2010），《偵查不公開原則落實問題之檢討專案調查研究報告》，載於：https://www.cy.gov.tw/AP_Home/Op_Upload/eDoc/%E5%87%BA%E7%89%88%E5%93%81/99/0990000177%E5%81%B5%E6%9F%A5%E4%B8%8D%E5%85%AC%E9%96%8B%E5%B0%88%E6%A1%88%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A(%E9%81%AE%E9%9A%B1%E7%89%88).pdf。 臺灣臺北地方檢察署（2023），《臺灣臺北地方檢察署依「偵查不公開作業務法」就媒體報導有關偵查案件等之新聞檢討報告》，載於：https://www.tpc.moj.gov.tw/media/325886/%E5%81%B5%E6%9F%A5%E4%B8%8D%E5%85%AC%E9%96%8B%E6%96%B0%E8%81%9E%E6%AA%A2%E8%A8%8E%E5%A0%B1%E5%91%8A-11206.pdf?mediaDL=true。 總統府（2017），《司法改革國是會議總結會議會議資料》，載於：https://justice.president.gov.tw/meeting/55。 二、英文部分 Allen R. J., Hoffmann J. L., Livingston D. A. & Stuntz W. J. (2005). Comprehensive Criminal Procedure. New York, NY: Aspen. Kadish, S. H., Schulhofer, S. J. ＆ Steiker, C. S. (2007). Criminal Law and Its Processes: Cases and Materials. New York, NY: Aspen. Fein, S.,Morgan S.J., Norton, M.I., & Sommers, S.R.(1997). Hype and Suspicion:The Effects of Pretrial Publicity, Race and Suspicion on Juror’s Verdicts, Jounrals of Social Issues, Vol.53, No.3, 487-488(1997). Mehren, A. T. von & Murray, P. L. (2007). Law in the United States. New York, NY: Cambridge University Press. Moran, G., & Cutler, B. L (1991). The Prejudicial Impact of Pretrial Publicity. Journal of Applied Social Psychology, 21, 345-367. Ogloff, J. R. P., & Vidmar, N.(1994). The Impact of Pretrial Publicity on Jurors: A Study to Compare the Relative Effects of Television and Print Media in a Child Sex Abuse Case. Law and Human Behavior, 18, 507-525. Otto,A. L., Penrod, S.D., & Dexter, H. R. (1994). The Biasing impact of Pretrial publicity on Juror Judgements. Law and Human Behavior, 18, 453-470 Padawer-Singer, A., Singer, A., & Singer, R. (1977). Legal and Social-Psychological Research in the Effects of Pretrial Publicity on Juries, Numerical Makeup of Juries, Nonunanimous Verdict Requirements. Law and Psychology Review, 3, 71-79. Porto, B. L.(2008). What Are ”Matters Occurring Before Grand Jury” within Prohibition of Rule 6(e) of Federal Rules of Criminal Procedure, 154 A.L.R. Fed. 385, Thomas/West, 2. Saltzburg S. A. & Capra D. J. (2010). American Criminal Procedure: Investigative Cases and Commentary. St. Paul, MN: West. Staff of H. Comm. on the Judiciary 116th Cong. (2021). Federal Rules of Criminal Procedure V-VII (Comm. Print 2021). Retrieved from https://www.uscourts.gov/sites/default/files/rules-of-criminal-procedure.pdf. The United States Department of Justice. (2018). Justice Manual. Retrieved https://www.justice.gov/jm/justice-manual The United States Department of Justice. (2018). Justice Manual 1-7.000 - Confidentiality and Media Contacts Policy. Retrieved from https://www.justice.gov/jm/jm-1-7000-media-relations U. S. Department of Justice, Office of Professional Responsibility.(1999). Annual Report 1997. Retrieved from https://www.justice.gov/opr/ page/file/996801 /download --------(2003) . Annual Report 2001. Retrieved from https://www.justice.gov/opr/annual-report-fiscal-year-2001. --------(2004) . Annual Report 2002. Retrieved fromhttps://www.justice.gov/opr/dojopr-fiscal-year-2002-annual-report --------(2005) . Annual Report 2003. Retrieved from https://www.justice.gov/opr/dojopr-fiscal-year-2003-annual-report. --------(2010) . Annual Report 2008. Retrieved from https://www.justice.gov/sites/default/files/opr/legacy/2010/04/26/annualreport2008.pdf --------(2012). Annual Report 2011. Retrieved from https://www.justice.gov/sites/default/files/opr/legacy/2012/05/02/annualreport2011.pdf. --------(2014). Annual Report 2013. Retrieved from https://www.justice.gov/sites/default/files/opr/legacy/2014/07/08/annualreport2013.pdf. --------(2015). Annual Report 2014. Retrieved from https://www.justice.gov/opr/file/798006/download. --------(2017). Annual Report 2016. Retrieved from https://www.justice.gov/opr/page/ file/996801/download. --------(2018). Annual Report 2017. Retrieved from https://www.justice.gov/opr/page/ file/1082916/download. --------(2023). Annual Report 2022. Retrieved from https://www.justice.gov/d9/2023-02/opr-annual-report-2022_1.pdf The United States the Office of the Federal Register National Archives and Records Administration. (2017). Code of federal Regulations, Title 28 Judicial Administration, Part 43 to End. Retrieved from https://www.govinfo.gov/content/pkg/CFR-2017-title28-vol2/pdf/CFR-2017-title28-vol2.pdf. Warren, S. D., Brandeis, L. D. (1890). The Right to Privacy. Harvard Law Review, Vol. 4, No. 5, 193-220. 三、德文部分 Boehme-Neßler, V. (2012). Das Verhältnis von Justiz und Öffentlichkeit in der Mediengesellschaft: Feindliche Brüder?. Archiv für Urheber- und Medienrecht, 337-351. Boehme-Neßler, V.(2010). Unabhängige Richter in der Mediengesellschaft?, Archiv für Presserecht , 539-542. von Graf, J. (Hrsg.) (2018). Strafprozessordnung (StPO) Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen (3 Aufl., Bd.1),C.H. Beck. von. Kindhäuser, U. (Hrsg.) (2006). Strafgesetzbuch, Lehr- und Praxiskommentar(3 Aufl.) ,Nomos. Ladiges, M. (2019). §353d StGB- Vorstellung einer strafrechtlichen » Dunkelnorm«. Juristische Ausbidung, 368-373. In: https://www.degruyter.com/journal/key/jura/41/4/html?lang=de Maurach/Schroeder/Maiwald(2009), Strafrecht Besonderer Teil, Teilband 1, Straftaten gegen die Persönlichkeits- und Vermögenswerte(10.Aufl.), C.F. Müller . Neuling, C.(2006). Strafjustiz und Medien–mediale Öffentlichkeit oder „justizielle Schweigepflicht“ im Ermittlungsverfahren?. HRRS : Onlinezeitschrift für höchstrichterliche Rechtsprechung im Strafrecht, 94-102. Trüg, G. (2011). Medienarbeit der Strafjustiz－Möglichkeiten und Grenzen. Neue Juristische Wochenschrift,1040-1045. Welte, E.(2017). Strafjustiz vs. Medien und Öffentlichkeit–zwei Akteure mit gegensätzlichen Interessen. sui-generis 2017, 201-221. In: https://sui-generis.ch/article/view/sg.44/641 四、荷蘭文部分 College van procureurs-generaal.(2012). Aanwijzing voorlichting opsporing en vervolging（2012A009）. Retrieved from https://www.om.nl/@86201/aanwijzing-2/. College van procureurs-generaal.(2020). Aanwijzing voorlichting opsporing en vervolging (2020A004). Retrieved from https://www.om.nl/onderwerpen/ beleidsregels/aanwijzingen/algemeen/aanwijzing-voorlichting-opsporing-en- vervolging-2020a004. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91344 | - |
| dc.description.abstract | 每當發生重大犯罪，經媒體大幅報導時，偵查機關常遭輿論大加撻伐，認有違反偵查不公開侵害人權之虞。縱使偵查不公開法令一修再修，實務問題仍然層出不窮。相對地，記者以新聞自由及人民有知的權利為由，報導偵辦中個案時，倘若偵查機關以發現真實及保障犯罪嫌疑人名譽與隱私利益，全面禁止公開偵查資訊，亦有違憲法比例原則。究以何標準作為利益權衡準則，需從瞭解偵查不公開理論出發。故本文第二章自介紹偵查目的、偵查不公開保護之「落實無罪推定原則及確保被告受公平審判權」、「保障個人權利」、「維護國家追訴權」等三項利益，及可能干預之利益態樣即「新聞自由」與「知的權利」出發。於理解多項利益調和上之困難，審視學說上多個解決利益衝突之方案後，以我國憲法人權保障精神思考，認為探究偵查不公開法令中偵查機關行為規範是否合憲或合法，當以比例原則作為權衡準則。
再者，此種權利間之矛盾關係，不論何種法律體系，必然會遇到該項爭議。故於第三章介紹我國刑事訴訟法參採之美國及德國法制，及同為大陸法系卻於偵查中採取公開透明原則，與我國有著截然不同思維方向之荷蘭法制，作為我國偵查不公開法制比較分析之對象，以利後續評釋我國法令暨行政規範之參考。此外，偵查不公開涉及實務操作問題，唯有實務工作者始能深刻體會公開或不公開偵查資訊之難處，與法令不足處。故本文採用質性研究法，深度訪談實務工作者，試從不同偵查機關及偵查輔助機關處理偵查不公開專責人員角度，與採訪刑事案件記者之採訪經驗等不同面向，切入偵查實務，就我國刑事訴訟法及偵查不公開作業辦法能否通過比例原則檢驗，抑或造成實務運作困難等議題，作一探討。 從而，本文以第二章基礎理論及比例原則之權衡準則作一檢視，參酌第三章美國、德國、荷蘭三國偵查不公開法令及實務中與我國國情相符之作法，於第四章至第六章就我國刑事訴訟法及偵查不公開作業辦法有關偵查機關規範部分，先探討法制規範面，即「偵查不公開適用範圍」與「公開或揭露偵查資訊範圍」。再就實務執行面，即「促進偵查不公開之行政規範」作一研究。並分就不同主題，提出各項問題意識，佐以訪談偵查人員與記者之實務視角，探討法令規範漏洞及所致生之實務困擾，其後提出本文修正建議與修正條文對照表，作為未來修法時之參考。 最後，探討違反偵查不公開刑事與行政責任之法律界限。可知偵查人員公開或揭露本不應該公開或揭露之事項，通常造成「保障個人權利」及「維護國家追訴權」此二種利益受損。其中個人權利重要者為個人之隱私或名譽法益，依具體情節可能構成刑法第310條誹謗及個人資料保護法第41條等罪責。而違反「維護國家追訴權」利益部分，因影響偵查後續作為，無法或難以實現國家刑罰權，可能構成刑法第132條洩密罪責。另其他違反公開或揭露偵查資訊之應行注意事項、行政強化措施、行政監督與績效考核，及不同機關間之協調機制等行政上要求，與前開偵查不公開所保護之三項法益無直接相關，科以行政責任即可。又秉持刑法最後手段性及刑罰謙抑思想，認為洩漏或交付之客體即偵查秘密，當以危害偵查不公開所保護「維護國家追訴權」之利益作為刑罰界限，方得避免該項規定被毫無限制地濫用。 希冀本文提出各項修法建議及行政規範，除能符合憲法保障各種人權之基本要求外，更能具體解決實務問題，維護偵查不公開之多重目的，同時實現偵查機關為法治國守護人之目標。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Whenever a major crime occurs and is heavily reported by the media, the investigative agency is often criticized by public opinion for violating human rights because of conducting an open investigation. Even though the codes on non-disclosure of investigation have been revised over and over again, practical problems still abound. In contrast, when journalists report on cases under investigation on the grounds of freedom of the press and the people's right to know, it would also violate the constitutional principle of proportionality if the investigative agency prohibits the disclosure of investigative information on the grounds of discovering the truth and protecting the suspect's reputation and privacy interests. In order to find out what standard is the criterion for weighing the interests, it is necessary to understand the theory of undisclosed investigation. Therefore, the second chapter of this dissertation starts from introducing the purpose of investigation, the three interests protected by undisclosed investigation, namely "implementing the principle of presumption of innocence and ensuring the defendant's right to a fair trial", "safeguarding the rights of the individual", "protecting the state's right of prosecution", as well as the interests that may be interfered with, i.e., the interests of "freedom of the press" and the "the right to know". After understanding the difficulties in reconciling these interests and examining the various solutions to resolve the conflict of interests, and thinking in the spirit of the protection of human rights in our constitution, we believe that the principle of proportionality should be used as a criterion for weighing the constitutionality or legality of the behavioral norms of the investigative agencies in the codes of undisclosed investigation.
Moreover, this kind of contradictory relationship between the rights, regardless of the legal system, will inevitably encounter the controversy. Therefore, Chapter 3 introduces the U.S. and German legal systems adopted in Taiwan's Code of Criminal Procedure, and the Dutch legal system, which is also a Civil Law system but adopts the principle of openness and transparency in investigations, and has a very different direction of thinking from Taiwan's, as the comparative analysis of the legal system of Taiwan's undisclosed investigations, in order to facilitate the subsequent evaluation of Taiwan's laws and administrative norms for reference. In addition, the undisclosed investigation involves practical operational issues, only practitioners can deeply understand the difficulties of disclosure or non-disclosure of investigative information, and the inadequacy of the codes. Therefore, this dissertation adopts the qualitative research method, interviews practitioners in depth, tries to deal with investigative non-disclosure from the perspective of specialized personnel of different investigative agencies and investigative auxiliary agencies, as well as the interview experience of journalists who cover criminal cases, cuts into the investigative practice, and explores whether the Criminal Procedure Code and the Regulations Governing Non-Disclosure of Investigations can pass the principle of proportionality, or whether it causes the difficulties of practical operation. From Chapter 2, this dissertation examines the basic theory and the weighing criteria of the principle of proportionality, and takes into account the laws and practices of the United States, Germany, and the Netherlands on investigative nondisclosure that are consistent with the national conditions of our country in Chapter 3. In Chapters 4 to 6, the investigative agency regulation of the Criminal Procedure Code and the Regulations Governing Non-Disclosure of Investigations in Taiwan is firstly explored in the aspect of the legal system regulation, i.e., "the scope of application of undisclosed investigation" and "the scope of making pulic or disclosure of investigative information". In addition, a study was conducted on the practical implementation aspect, i.e., "administrative regulations to promote the undisclosed investigation ". Moreover, the research is divided into different topics and puts forward various problems and awareness, supported by practical perspectives of interviews with investigators and reporters, to explore the loopholes in the legal regulations and the practical problems caused, and then puts forward the amendment proposals and the comparison table of the amended provisions, which will serve as a reference for the future revision of the codes. Finally, the legal boundaries of criminal and administrative responsibility for violation of undisclosed investigation are explored. It can be seen that the investigator's making public or disclosure of matters that should not have been disclosed or revealed usually causes damage to the two interests of "protection of individual rights" and "safeguarding the state's right of prosecution". Among the personal rights, the important ones are the privacy or reputation of individuals, which, depending on the circumstances, may constitute crimes such as defamation under Article 310 of the Criminal Code and Article 41 of the Personal Data Protection Act. Violation of the interests of "safeguarding the state's right of prosecution" may constitute the crime of leaking secrets under Article 132 of the Criminal Code because it affects the subsequent actions of the investigation and makes it impossible or difficult to realize the state's right to impose penalties. Other violations of the administrative requirements such as the points to note for publicizing or disclosing investigative information, strengthening measures between administrative agencies, administrative supervision and evaluation, or coordination mechanisms between different agencies are not directly related to the three legal interests protected by the undisclosed investigation, and administrative liability can be imposed. Adhering to the idea of the last resort nature of criminal law and moderation of punishment, it is believed that the disclosure or delivery of the object, i.e., the investigative secrecy, should be penalized for jeopardizing the interests of "safeguarding the state's right of prosecution" protected by the undisclosed investigation, so as to avoid unlimited abuse of this provision. It is hoped that the proposed amendments and administrative regulations in this dissertation can not only meet the basic requirements of constitutional protection of human rights, but also solve the practical problems, safeguard the multiple purposes of investigative secrecy, and at the same time realize the goal of the investigative agencies as the guardians of the rule of law. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-01-03T16:12:00Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-01-03T16:12:00Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
謝辭 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍 3 第三節 研究方法 6 第一項 內容分析法 6 第二項 比較分析法 6 第三項 質性研究法 6 第四節 實務訪談研究設計 8 第一項 研究計畫審查 8 第二項 研究參與者相關事務 9 第一款 研究參與者選擇標準 9 第二款 招募研究參與者方式 9 第三款 研究參與者知情同意 9 第四款 研究參與者隱私保護 10 第三項 研究流程 10 第四項 研究信度與效度 11 第五節 論文架構 12 第二章 偵查不公開之權衡準則 17 第一節 偵查概述 17 第一項 偵查意義 18 第二項 偵查目的 18 第二節 偵查不公開保護之利益 19 第一項 落實無罪推定原則及確保被告受公平審判權 20 第一款 無罪推定原則及公平審判權之保障 21 第二款 外國媒體報導對被告無罪推定原則及公平審判之影響 23 第三款 我國媒體報導對被告無罪推定原則及公平審判之影響 25 第二項 保障個人權利 29 第一款 個人權利主體 29 第二款 隱私權 31 第三款 名譽權 39 第四款 其他個人權利 43 第三項 維護國家追訴權 44 第一款 維持偵查資訊優勢不公開或揭露偵查資訊 45 第二款 維護偵查目的公開或揭露偵查資訊 46 第三款 與維護國家追訴權無涉或無直接關連者 47 第三節 偵查不公開可能干預之利益 47 第一項 新聞自由 48 第一款 新聞自由之歷史沿革 49 第二款 新聞自由的理論基礎－第四權理論 50 第三款 我國憲法保障之新聞自由 52 第四款 新聞自由之界限 53 第二項 知的權利 57 第一款 知的權利之發展 58 第二款 知的權利之意義與界限 59 第三款 我國憲法保障之知的權利 60 第四款 知的權利與新聞自由關係 60 第四節 偵查不公開利益衝突間之衡量 61 第一項 解決基本權衝突理論 62 第一款 基本權之位階秩序 62 第二款 具體規定優於概括規定 63 第三款 具體個案中之利益衡量 63 第四款 本文見解 64 第二項 偵查不公開利益權衡準則 64 第一款 比例原則 65 第二款 偵查不公開法律界限與比例原則之適用 66 第三章 偵查不公開立法例及比較分析 69 第一節 美國 69 第一項 偵查不公開相關法規 70 第一款 聯邦刑事訴訟規則 70 第二款 聯邦法規彙編 72 第三款 司法手冊 74 第二項 實務情形 76 第一款 刑事責任 76 第二款 行政責任 77 第二節 德國 82 第一項 偵查不公開相關法規 82 第一款 基本法及歐洲人權公約 82 第二款 刑法及刑事訴訟法 83 第三款 刑事訴訟程序暨罰鍰程序準則 86 第四款 法律缺失之修法建議 87 第二項 實務情形 89 第一款 記者會及新聞稿 89 第二款 對訴訟關係人之保護 90 第三款 辦公處所之設置 90 第三節 荷蘭 91 第一項 偵查不公開相關法規 91 第一款 2012年偵查與起訴指令 92 第二款 2020年偵查與起訴指令 95 第二項 實務情形 100 第一款 辦公處所之設置與新聞稿 100 第二款 媒體自律與文化背景 101 第四節 我國 102 第一項 偵查不公開相關法規 102 第一款 刑事訴訟法 103 第二款 偵查不公開作業辦法 108 第二項 實務情形 109 第一款 刑事責任 110 第二款 行政責任 110 第五節 外國與我國法制之比較及評析 114 第一項 偵查不公開適用範圍 114 第一款 規範目的 114 第二款 規範時程 115 第三款 規範主體 116 第四款 揭露訊息之對象 117 第二項 公開或揭露資訊範圍 118 第一款 得公開或揭露之事由 118 第二款 不得公開或揭露之原則與例外 119 第三款 公開或揭露資訊之應行注意事項 122 第三項 促進偵查不公開目的之行政規範 122 第一款 發言人制度 122 第二款 不同機關間發布新聞協調問題 122 第三款 與媒體合作部分 124 第四項 小結 124 第四章 偵查不公開適用範圍 127 第一節 偵查不公開之立法依據及目的 127 第一項 檢視規定 127 第二項 修正建議及條文對照表 128 第二節 偵查不公開之客體與時程 129 第一項 規範客體 129 第一款 問題意識 129 第二款 修正建議 130 第二項 規範時程 131 第一款 問題意識 132 第二款 修正建議 132 第三項 修正條文對照表 133 第三節 偵查不公開之行為 135 第一項 問題意識 135 第二項 修正建議 136 第三項 修正條文對照表 139 第四節 偵查不公開之主體及揭露偵查資訊之對象 141 第一項 規範主體 141 第一款 問題意識 141 第二款 修正建議 143 第二項 揭露偵查資訊之對象 146 第一款 問題意識 146 第二款 修正建議 147 第三項 修正條文對照表 149 第五節 告知及曉示關係人規定 154 第一項 問題意識 154 第二項 修正建議 156 第三項 修正條文對照表 157 第五章 公開或揭露偵查資訊範圍 159 第一節 規範架構 159 第二節 得公開或揭露之案件類型及事由 161 第一項 限縮公開或揭露案件類型 161 第一款 問題意識 162 第二款 修正建議 163 第二項 安定民心及防止損害擴大 165 第一款 問題意識 165 第二款 修正建議 167 第三項 找尋人士 171 第一款 問題意識 171 第二款 修正建議 172 第四項 找尋證據 173 第一款 問題意識 173 第二款 修正建議 174 第五項 澄清不實報導 175 第一款 問題意識 175 第二款 修正建議 175 第六項 修正條文對照表 176 第三節 不得公開或揭露之事項 180 第一項 不得公開或揭露資訊原則與例外 180 第二項 偵查活動 181 第一款 問題意識 181 第二款 修正建議 184 第三項 犯罪前科 188 第一款 問題意識 189 第二款 修正建議 189 第四項 隱私與名譽 190 第一款 問題意識 191 第二款 修正建議 191 第五項 個資去識別化規定 192 第一款 問題意識 193 第二款 修正建議 195 第六項 所得之心證 201 第一款 問題意識 201 第二款 修正建議 202 第七項 修正條文對照表 202 第四節 公開或揭露偵查資訊之應行注意事項 209 第一項 犯罪行為描述及個人評論之限制 209 第一款 問題意識 210 第二款 修正建議 210 第二項 影音資料或物品之特別審核程序 211 第一款 問題意識 211 第二款 修正建議 213 第三項 不得公開聲明造成預斷之事項 215 第一款 問題意識 215 第二款 修正建議 215 第四項 修正條文對照表 217 第六章 促進偵查不公開目的之行政規範與刑罰規制 221 第一節 媒體取得偵查資訊之管道 221 第一項 媒體看法 221 第一款 被害人、檢舉人、被告、辯護人、網路及現場資訊 222 第二款 偵查機關人員 223 第三款 媒體環境與執法挑戰 227 第二項 本文見解與建議 229 第一款 偵查保密令 229 第二款 偵查機關之行為規範 231 第三款 對媒體現況之反思 235 第二節 行政強化措施 236 第一項 發言人制度之建立 236 第一款 發言人與首長關係 237 第二款 新聞發布人力問題 240 第三款 新聞稿撰擬與刪除 243 第二項 對一般偵查人員之行為規範 244 第一款 不得擅自公開或揭露偵查資訊 244 第二款 不得帶同媒體辦案 246 第三項 定期教育訓練 247 第一款 定期教育訓練之規劃 247 第二款 機關發言人受訓機制 249 第四項 場域之改善 250 第一款 禁制區及採訪區之設立 250 第二款 不當使媒體拍攝 254 第五項 修正建議及條文對照表 258 第三節 行政監督與績效考評 263 第一項 行政監督 263 第一款 檢察機關 263 第二款 調查機關 265 第三款 警察機關 266 第四款 檢討報告及查辦情形 267 第二項 績效考評 268 第一款 問題意識 268 第二款 修正建議 270 第三項 修正建議及條文對照表 271 第四節 不同機關間之協調機制 273 第一項 案件已繫屬偵查機關 273 第一款 問題意識 273 第二款 修正建議 275 第二項 案件未繫屬偵查機關 279 第一款 問題意識 279 第二款 修正建議 281 第三項 修正條文對照表 286 第五節 違反偵查不公開刑事與行政責任之法律界限 287 第一項 偵查不公開保護之三種利益 288 第二項 洩密罪之保護法益 290 第三項 洩密罪之實例評析 294 第一款 偵查程序事項 294 第二款 偵查內容事項 298 第三款 所得之心證 301 第七章 結論 303 參考文獻 315 附錄一 訪談大綱 329 附錄二 審查核可證明 331 附錄三 研究參與者知情同意書 332 附錄四 A襄閱主任檢察官訪談節錄稿 336 附錄五 B襄閱主任檢察官訪談節錄稿 344 附錄六 C調查人員訪談節錄稿 354 附錄七 D警察人員訪談節錄稿 361 附錄八 E記者訪談節錄稿 370 附錄九 F記者訪談節錄稿 379 附錄十 刑事訴訟法修正條文對照表 390 附錄十一 偵查不公開作業辦法修正條文對照表 391 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 偵查資訊 | zh_TW |
| dc.subject | 知的權利 | zh_TW |
| dc.subject | 新聞自由 | zh_TW |
| dc.subject | 洩密罪 | zh_TW |
| dc.subject | 公開或揭露 | zh_TW |
| dc.subject | 偵查秘密 | zh_TW |
| dc.subject | 偵查不公開 | zh_TW |
| dc.subject | Freedom of the Press | en |
| dc.subject | Investigative Information | en |
| dc.subject | Undisclosed Investigation | en |
| dc.subject | Investigative Secrecy | en |
| dc.subject | Publicity or Disclosure | en |
| dc.subject | Offenses of Leaking Secrets | en |
| dc.subject | The Right to Know | en |
| dc.title | 偵查不公開之法律界限與權衡準則 —以偵查機關行為規範為中心 | zh_TW |
| dc.title | Legal Limits and Guidelines of Undisclosed Investigation —Centered on the Code of Conduct of Investigative Agencies | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-1 | - |
| dc.description.degree | 博士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王正嘉;許恒達;謝煜偉;蘇凱平 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Jiang-Jia Wang;Heng-Da Hsu;Yu-Wei Hsieh;Kai-Ping Su | en |
| dc.subject.keyword | 偵查不公開,偵查資訊,偵查秘密,公開或揭露,洩密罪,新聞自由,知的權利, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Undisclosed Investigation,Investigative Information,Investigative Secrecy,Publicity or Disclosure,Offenses of Leaking Secrets,Freedom of the Press,The Right to Know, | en |
| dc.relation.page | 415 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202304573 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-12-27 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2028-12-26 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-1.pdf 此日期後於網路公開 2028-12-26 | 5.04 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。