Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 公共衛生學院
  3. 健康政策與管理研究所
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9073
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor江東亮(Tung-liang Chiang)
dc.contributor.authorSheng-hsiung Chuangen
dc.contributor.author莊勝雄zh_TW
dc.date.accessioned2021-05-20T20:08:23Z-
dc.date.available2011-09-16
dc.date.available2021-05-20T20:08:23Z-
dc.date.copyright2009-09-16
dc.date.issued2009
dc.date.submitted2009-08-03
dc.identifier.citationAdler, N. E. (1999). Socioeconomic status and health: what we know and what we don't. Annals of the New York Academy of Sciences, 896(1), 3-15.
Artazcoz, L., & Rueda, S. (2007). Social inequalities in health among the elderly: a challenge for public health research. Journal of Epidemiology and Community Health, 61(6), 466-467.
Beckett, M. (2000). Converging Health Inequalities in Later Life-An Artifact of Mortality Selection? Journal of Health and Social Behavior, 41(1), 106-119.
Berkman, L. F., & Kawachi, I. (2000). Social Epidemiology. New York: Oxford University Press.
Bowling, A. (2004). Socioeconomic differentials in mortality among older people. Journal of Epidemiology and Community Health, 58(6), 438-440.
Chandola, T., Ferrie, J., Sacker, A., & Marmot, M. (2007). Social inequalities in self reported health in early old age: follow-up of prospective cohort study British Medical Journal, 334(7601), 990-996.
Chiu, H. C., Hsieh, Y. H., Mau, L. W., & Lee, M. L. (2005). Association between socio-economic status measures and functional change among older people in Taiwan. Ageing & Society, 25, 377-395.
Dannefer, D. (2003). Cumulative advantage/disadvantage and the life course: cross-fertilizing age and social science theory. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 58(6), S327-337.
Fors, S., Lennartsson, C., & Lundberg, O. (2007). Health inequalities among older adults in Sweden 1991-2002. European Journal of Public Health, 1-6.
Grundy, E., & Holt, G. (2001). The socioeconomic status of older adults: How should we measure it in studies of health inequalities? Journal of Epidemiology and Community Health, 55(12), 895-904.
Herd, P. (2006). Do Functional Health Inequalities Decrease in Old Age?: Educational Status and Functional Decline Among the 1931-1941 Birth Cohort. Research on Aging, 28(3), 375-392.
Hoffmann, R. (2005). Do socioeconomic mortality differences decrease with rising age? Demographic Research, 13(2), 35.
House, J. S., Kessler, R. C., & Herzog, A. R. (1990). Age, Socioeconomic Status, and Health. The Milbank Quarterly, 68(3), 383-411.
Huisman, M., Kunst, A. E., Andersen, O., Bopp, M., Borgan, J.-K., Borrell, C., et al. (2004). Socioeconomic inequalities in mortality among elderly people in 11 European populations. Journal of Epidemiology and Community Health, 58(6), 468-475.
Huisman, M., Kunst, A. E., & Mackenbach, J. P. (2003). Socioeconomic inequalities in morbidity among the elderly: a European overview. Social Science & Medicine, 57(5), 861-873.
Jatrana, S., & Chan, A. (2007). Do socioeconomic effects on health diminish with age? A Singapore case study. Journal of Cross-Cultural Gerontology, 22(3), 287-301.
Katz, S. (1963). Studies of illness in the aged. The index of ADL: a standardized measure of biological and psychosocial function. Journal of the American Medical Association, 185, 914-919.
Knesebeck, O. (2007). Socio-economic position and quality of life among older people in 10 European countries: results of the SHARE study. Ageing & Society, 27(2), 269-284.
Knesebeck, O., Cockerham, W. C., & Siegrist, J. (2003). Socioeconomic status and health among the aged in the United States and Germany: A comparative cross-sectional study. Social Science & Medicine, 57(9), 1643-1652.
Knurowski, T., van Dijk, J. P., Geckova, A. M., Brzyski, P., Tobiasz-Adamczyk, B., & van den Heuvel, W. J. A. (2005). Socio-economic health differences among the elderly population in Krakow, Poland. Social and Preventive Medicine, 50(3), 177-185.
Kung-Yee, L., & Zeger, S. L. (1986). Longitudinal data analysis using generalized linear models. Biometrika, 73(1), 13-22.
Lawton, M., & Brody, E. (1969). Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist, 9(3), 179-186.
Liang, J., Bennett, J., Krause, N., Kobayashi, E., Kim, H., Brown, J. W., et al. (2002). Old age mortality in Japan: does the socioeconomic gradient interact with gender and age? The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 57(5), S294-307.
Liang, J., McCarthy, J. F., Jain, A., Krause, N., Bennett, J. M., & Gu, S. (2000). Socioeconomic gradient in old Age mortality in Wuhan, China. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 55(4), S222-233.
Marmot, M. (2005). Social determinants of health inequalities. The Lancet, 365(9464), 1099-1104.
Marmot, M., & Shipley, M. J. (1996). Do socioeconomic differences in mortality persist after retirement? 25 Year follow up of civil servants from the first Whitehall study. British Medical Journal 313(7066), 1177-1180.
Marmot, M., & Wilkinson, R. G. (2006). Social determinants of health. New York: Oxford University Press.
Martelin, T. (1994). Mortality by indicators of socioeconomic status among the Finnish elderly. Social Science & Medicine, 38(9), 257-278.
McMunn, A., Nazroo, J., & Breeze, E. (2009). Inequalities in health at older ages: a longitudinal investigation of the onset of illness and survival effects in England. Age Ageing, 38(2), 181-187.
Oakes, J. M., & Kaufman, J. S. (2006). Methods in Social Epidemiology. San Francisco, CA Jossey-Bass.
Ramsay, S. E., Morris, R. W., Lennon, L. T., Wannamethee, S. G., & Whincup, P. H. (2008). Are social inequalities in mortality in Britain narrowing? Time trends from 1978 to 2005 in a population-based study of older men. Journal of Epidemiology and Community Health, 62(1), 75-80.
Ross, C. E., & Wu, C. L. (1996). Education, age, and the cumulative advantage in health. Journal of Health and Social Behavior, 37(1), 104-120.
Wadsworth, M. E. J. (1997). Health inequalities in the life course perspective. Social Science & Medicine, 44(6), 859-869.
Williams, M. M. (2007). Invisible, unequal, and forgotten: health disparities in the elderly. Notre Dame Journal of Law, Ethics and Public Policy, 21, 441-478.
Zhu, H., & Xie, Y. (2007). Socioeconomic differentials in mortality among the oldest old in china. Research on Aging, 29(2), 125-143.
Zimmer, Z., Liu, X., Hermalin, A., & Chuang, Y.-L. (1998). Educational attainment and transitions in functional status among older Taiwanese. Demography, 35(3), 361-375.
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9073-
dc.description.abstract背景:許多研究已經發現高社經地位者,其健康狀況較佳,但攸關老年人健康不平等的研究不多,且健康不平等現象是否會與年齡俱增的結論並不一致。
目的:本研究旨在採用長期追蹤資料,考慮存活選擇的影響,探討臺灣老年人健康不平等是否隨著年齡增加而擴大。
方法:資料來源為行政院衛生署國民健康局之「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」,於1989與2003年間追蹤4049名60歲以上老年人。以基期之教育程度、每月金錢收入,以及居住房屋所有權為社經地位指標。健康結果變項包含存活狀況、自評健康狀況、日常生活活動功能,與工具性日常生活活動功能。採用廣義化估計方程式來進行長期追蹤的分析。
結果:就13年累積死亡率而言,社經地位愈高,累積死亡率愈低,未就學為59.8%、國小為50.2%、國中以上則為43.2%;每月收入4999元以下為65.9%、5000-14999元為50.1%、15000元以上則為42.4%;居住房屋非自己自所有為59.2%、自己所有為48.8%。
就自評不健康方面,未就學與國中以上相對比例自2.71減少為2.01,若將已死亡者納入計算,則更減少為1.25,而採用每月金錢收入與居住房屋所有權時,也發現一致的結果。除此之外,就日常生活活動功能與工具性日常生活活動功能而言,亦呈現相同的趨勢。
在控制其他變項之後,老年人健康不平等並不隨著年齡增加而擴大。採用不同社經地位指標與健康結果進行分析時,可發現一致性的結果。除此之外,將已死亡者納入分析之後,無論男女,健康不平等仍舊並不隨年齡增加而擴大。
結論:無論納入死亡者與否,老年人健康不平等並不隨著年齡增加而擴大。
zh_TW
dc.description.abstractBackground: Many studies have found that the higher socioeconomic status, the better health, however, only few studies have focused on the elderly group. Moreover, the result of whether or not the health inequalities increased with the rising age was still inconsistent.
Objective: By using a longitudinal data and concerning the mortality selection to investigate whether the health inequalities among the elderly have increased with the rising age in Taiwan.
Methods: Data were obtained from the five waves of the” Survey of Health and Living Status of the Elderly in Taiwan” from 1989-2003, and 4049 over 60 years old people were followed up. The socioeconomic status indicators comprised educational attainment, monthly income, and housing tenure measured at the baseline. Mortality, self-rated health status, activities of daily living (ADLs), and the instrumental activities of daily living (IADLs) were the health outcomes. The general estimate equations (GEE) were used for longitudinal analysis.
Result: According to the 13-year cumulative mortality, the higher socioeconomic status, the lower mortality (no school 59.8%, primary 50.2%, secondary 43.2%; lower than 4999 dollars 65.9%, 5000 to 14999 dollars 50.1%, more than 15000 dollars 42.4%; house owner 59.2%; non house owner 48.8%).
For self-rated poor health, the relative difference between no school and secondary has declined from 2.71 to 2.01, and to 1.25 after including the people died at the follow up, and the same patterns could also be found by monthly income and housing tenure. In addition, both the ADLs and IADLs have shown the same trends.
After controlling the other variables, both male and female health inequalities among the elderly did not increase with the rising age. The same patterns could also be found by analyzing different socioeconomic status indicators and health outcomes. Moreover, even if the study included the people died at each survey to banish the effect from the results, the health inequalities among the elderly still have not increased with the rising age.
Conclusion: Even though we have adjusted the mortality selection effect, the health inequalities among the elderly did not increase with the rising age.
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-05-20T20:08:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-98-R96845109-1.pdf: 8262364 bytes, checksum: 180b3206951380b1370672c88fa3cf9d (MD5)
Previous issue date: 2009
en
dc.description.tableofcontents目錄
口試委員會審定書i
謝辭ii
中文摘要iii
英文摘要iv
目錄vi
圖目錄viii
表目錄x
第一章 緒論1
第一節 研究動機與重要性1
第二節 研究目的3
第三節 論文結構3
第二章 文獻探討4
第一節 個人社經地位的概念與測量4
第二節 老年人社經地位與健康之關係9
第三節 相關實證研究整理12
第四節 研究啟發19
第三章 研究方法與材料19
第一節 研究設計、研究架構與研究假說20
第二節 資料來源與整併過程23
第三節 變項定義與測量25
第四節 分析方法31
第四章 研究結果35
第一節 各研究變項之單變項分析36
第二節 社經地位與健康之雙變項分析42
第三節 社經地位與健康之多變項分析55
第五章 討論與建議65
第一節 主要結果發現與討論65
第二節 研究限制68
第三節 研究建議69
參考文獻70
附圖74
附表90
附錄一 老年人社經地位與健康之關係實證研究整理比較(橫斷性研究)146
附錄二 老年人社經地位與健康之關係實證研究整理比較(長期追蹤研究)149
附錄三 各研究變項原始問卷測量題目152
附錄四 資料庫申請公文與使用同意書163

圖 目錄
圖2-1-1 累積效應11
圖2-1-2 存活選擇效應11
圖3-1-1 研究調查時程圖21
圖3-1-2 研究架構22
圖4-2-1-1 1993-2003男性不同基期社經地位間死亡百分比依年齡組分(僅新死亡者)74
圖4-2-1-2 1993-2003男性不同基期社經地位間死亡百分比依年齡組分(累積死亡者)75
圖4-2-1-3 1993-2003女性不同基期社經地位間死亡百分比依年齡組分(僅新死亡者)76
圖4-2-1-4 1993-2003女性不同基期社經地位間死亡百分比依年齡組分(累積死亡者)77
圖4-2-2-1 1989-2003男性不同基期社經地位間自評健康狀況差百分比依年齡組分(未納入死亡者)78
圖4-2-2-2 1989-2003男性不同基期社經地位間自評健康狀況差百分比依年齡組分(納入死亡者)79
圖4-2-2-3 1989-2003女性不同基期社經地位間自評健康狀況差百分比依年齡組分(未納入死亡者)80
圖4-2-2-4 1989-2003女性不同基期社經地位間自評健康狀況差百分比依年齡組分(納入死亡者)81
圖4-2-3-1 1993-2003男性不同基期社經地位間1種以上ADL困難百分比依年齡組分(未納入死亡者)82
圖4-2-3-2 1993-2003男性不同基期社經地位間1種以上ADL困難百分比依年齡組分 (納入已死亡者) 83
圖4-2-3-3 1993-2003女性不同基期社經地位間1種以上ADL困難百分比依年齡組分(未納入死亡者)84
圖4-2-3-4 1993-2003女性不同基期社經地位間1種以上ADL困難百分比依年齡組分(納入死亡者)85
圖4-2-4-1 1989-2003男性不同基期社經地位間1種以上IADL困難百分比依年齡組分(未納入死亡者)86
圖4-2-4-2 1989-2003男性不同基期社經地位間1種以上IADL困難百分比依年齡組分(納入死亡者)87
圖4-2-4-3 1989-2003女性不同基期社經地位間1種以上IADL困難百分比依年齡組分(未納入死亡者)88
圖4-2-4-4 1989-2003女性不同基期社經地位間1種以上IADL困難百分比依年齡組分(納入死亡者)89
表 目錄
表3-2-1 1989至2003年研究樣本與世代死亡與完訪率一覽表24
表3-2-2 校正後1989-2003年有效樣本數、死亡數與無法完成數24
表3-3-1 1989至2003年詢問日常生活活動功能項目一覽表27
表3-4-1 統計目的與方法說明33
表4-1-1 1989-2003各控制變項人數與百分比(以1989年獲得資料為準)90
表4-1-2 1989-2003社經地位變項人數與百分比(以1989年獲得資料為準)92
表4-1-1-1 1989-2003各控制變項人數與百分比(以1989年獲得資料為準)(含遺漏值)93
表4-1-2-1 1989-2003社經地位變項人數與百分比(以1989年獲得資料為準)(含遺漏值)95
表4-1-3 1989-2003死亡人數與百分比(以調查當時的存活狀況為主要依據)96
表4-1-4 1989-2003死亡人數與百分比(以該調查年底的存活狀況為主要依據,無納入過去已死亡者)97
表4-1-5 1989-2003死亡人數與百分比(以該調查年底的存活狀況為主要依據,納入過去已死亡者)97
表4-1-6-1 1989-2003自評健康狀況、ADL與IADL次數與百分比(未將調查時死亡者納入、未含遺漏值)98
表4-1-6-2 1989-2003自評健康狀況、ADL與IADL次數與百分比(未將調查時死亡者納入、含遺漏值)99
表4-1-7-1 1989-2003自評健康狀況、ADL與IADL次數與百分比 (未將調查時死亡者納入、未含遺漏值)100
表4-1-7-2 1989-2003自評健康狀況、ADL與IADL次數與百分比 (未將調查時死亡者納入、含遺漏值)101
表4-2-1 1993-2003不同社經地位死亡人數、百分比與相對差距(僅新死亡率與累積死亡率)102
表4-2-1-1 1993-2003不同基期教育程度間死亡狀況人數與百分比依性別與基期年齡組(僅新死亡率)103
表4-2-1-2 1993-2003不同基期教育程度間死亡狀況人數與百分比依性別與基期年齡組(累積死亡率)104
表4-2-1-3 1993-2003不同基期每月收入間死亡狀況人數與百分比依性別與基期年齡組(僅新死亡率)105
表4-2-1-4 1993-2003不同基期每月收入間死亡狀況人數與百分比依性別與基期年齡組(累積死亡率)106
表4-2-1-5 1993-2003不同基期居住房屋所有權間死亡狀況人數與百分比依性別與基期年齡組(僅新死亡率)107
表4-2-1-6 1993-2003不同基期居住房屋所有權間死亡狀況人數與百分比依性別與基期年齡組(累積死亡率)108
表4-2-2 1989-2003不同社經地位自評不健康人數、百分比與相對差距(未納入與納入過去死亡)109
表4-2-2-1 1993-2003不同基期教育程度間自評健康狀況差人數與百分比依性別與基期年齡組(未納入死亡者)110
表4-2-2-2 1993-2003不同基期教育程度間自評健康狀況差人數與百分比依性別與基期年齡組(納入已死亡者)111
表4-2-2-3 1993-2003不同基期每月收入間自評健康狀況差人數與百分比依性別與基期年齡組(未納入死亡者)112
表4-2-2-4 1993-2003不同基期每月收入間自評健康狀況差人數與百分比依性別與基期年齡組(納入已死亡者)113
表4-2-2-5 1993-2003不同基期居住房屋所有權間自評健康狀況差人數與百分比依性別與基期年齡組(未納入死亡者)114
表4-2-2-6 1993-2003不同基期居住房屋所有權間自評健康狀況差人數與百分比依性別與基期年齡組(納入已死亡者)115
表4-2-3 1993-2003不同社經地位一種以上ADL困難人數、百分比與相對差距(未納入與納入過去死亡)116
表4-2-3-1 1993-2003不同基期教育程度間1種以上ADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(未納入死亡者)117
表4-2-2-2 1993-2003不同基期教育程度間1種以上ADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(納入已死亡者)118
表4-2-3-3 1993-2003不同基期每月收入間1種以上ADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(未納入死亡者)119
表4-2-3-4 1993-2003不同基期每月收入間1種以上ADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(納入已死亡者)120
表4-2-3-5 1993-2003不同基期居住房屋所有權間1種以上ADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(未納入死亡者)121
表4-2-3-6 1989-2003不同基期居住房屋所有權間1種以上ADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(納入已死亡者)122
表4-2-4 1989-2003不同社經地位一種以上IADL困難人數、百分比與相對差距(未納入與納入過去死亡)123
表4-2-4-1 1989-2003不同基期教育程度間1種以上IADL困難人數與百分比依性別與基期年齡(未納入死亡者)124
表4-2-4-2 1989-2003不同基期教育程度間1種以上IADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(納入已死亡者)125
表4-2-4-3 1989-2003不同基期每月收入間1種以上IADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(未納入死亡者)126
表4-2-4-4 1989-2003不同基期每月收入間1種以上IADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(納入已死亡者)127
表4-2-4-5 1989-2003不同基期居住房屋所有權間1種以上IADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(未納入死亡者)128
表4-2-2-6 1989-2003不同基期居住房屋所有權間1種以上IADL困難人數與百分比依性別與基期年齡組(納入已死亡者)129
表4-3-1-1 以Cox proportional hazard model分析基期社經地位對於1993年存活狀況的影響因素130
表4-3-1-2 以Logistic regression分析基期社經地位對於1989年自評健康狀況的影響因素131
表4-3-1-3 以Logistic regression分析基期社經地位對於1993年1種以上ADL困難的影響因素132
表4-3-1-4 以Logistic regression分析基期社經地位對於1989年1種以上IADL困難的影響因素133
表4-3-2-1 以GEE-interval censored survival分析基期教育程度對於存活狀況改變的影響134
表4-3-2-2 以GEE-interval censored survival分析基期每月收入對於存活狀況改變的影響135
表4-3-2-3 以GEE-interval censored survival分析基期居住房屋所有權對於存活狀況改變的影響136
表4-3-2-4 以GEE- binary logistic分析基期教育程度對於自評健康狀況改變的影響137
表4-3-2-5 以GEE- binary logistic分析基期每月收入對於自評健康狀況改變的影響138
表4-3-2-6 以GEE- binary logistic分析基期居住房屋所有權對於自評健康狀況改變的影響139
表4-3-2-7 以GEE- binary logistic分析基期教育程度對於ADL改變的影響140
表4-3-2-8 以GEE- binary logistic分析基期每月收入對於ADL改變的影響141
表4-3-2-9 以GEE- binary logistic分析基期居住房屋所有權對於ADL改變的影響142
表4-3-2-10 以GEE- binary logistic分析基期教育程度對於IADL改變的影響143
表4-3-2-11 以GEE- binary logistic分析基期每月收入對於IADL改變的影響144
表4-3-2-12 以GEE- binary logistic分析基期居住房屋所有權對於IADL改變的影響145
dc.language.isozh-TW
dc.title臺灣老年人社經地位與健康之關係—長期追蹤研究zh_TW
dc.titleSocioeconomic inequalities in health among elderly people in Taiwan: A longitudinal analysisen
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear97-2
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee孫得雄,鄭雅文
dc.subject.keyword老年人,社經地位,健康不平等,長期追蹤,臺灣,zh_TW
dc.subject.keywordelderly,socioeconomic status,health inequalities,longitudinal analysis,Taiwan,en
dc.relation.page164
dc.rights.note同意授權(全球公開)
dc.date.accepted2009-08-03
dc.contributor.author-college公共衛生學院zh_TW
dc.contributor.author-dept衛生政策與管理研究所zh_TW
顯示於系所單位:健康政策與管理研究所

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-98-1.pdf8.07 MBAdobe PDF檢視/開啟
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved