請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/90107完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 康旻杰 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Ming-Jay Kang | en |
| dc.contributor.author | 蔡舒翔 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Shu-Xiang Cai | en |
| dc.date.accessioned | 2023-09-22T17:26:40Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-09-22 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-08-09 | - |
| dc.identifier.citation | Amerlinck, M. J. (2001) Architectural anthropology. London: Bergin & Garvey.
Ancona, J.（1999）《光明之城》（楊民、程鋼、劉國忠、程薇合譯），上海：上海人民。 Bakhtin, M. (1981) The Dialogic Imagination: Four Essays. Austin: University of Texas Press. Bandarin, F. & Oers, R. Van. (2012). The Historic Urban Landscape: Managing Heritage in an Urban Century. West Sussex: John Wiley & Sons. Bandini, M. (1984) “Typology as a form of convention,” AA Files, 6: 73-82. Barthel, D. (1996) Historic Peservation: Collective Memory and Historical Identity. New Brunswick: Rutgers University Press. Bentley, I. & Watson, G. B. (2007) Identity by Design. Oxford: Butterworth-Heinemann. Blumenfeld, H. (1967) The Modern Metropolis: its Origins, Growth, Characteristics, and Planning. Cambridge: MIT. Braudel, F.（2017）《十五至十八世紀的物質文明、經濟和資本主義》（顧良、施康強合譯），北京：商務印書館。 Brenner, N. & Theodore, N. (2002) “Preface: from the ‘new localism’ to the spaces of neoliberalism,” Antipode, 34(3): 341-347. Broadbent, G. (1995) Emerging Concepts in Urban Space Design. London: Taylor & Francis. Cai, S., (2019) “A Cultural Governance Coalition in Regeneration: A Case Study of Historical Quanzhou City,” The Journal of Public Space, (4): 145-164. Caniggia, G. & Maffei, G. L. (2001) Architectural Composition and Building Typology: Interpreting Basic Building. Firenze: Alinea Editrice. Caniggia, G. (1963) Lettura di Una Città: Como. Roma: Centro Studi di Storia Urbanistica. Caple, C. (2000) Conservation Skills: Judgement, Method and Decision Making. London: Routledge. Castex, J. & Panerai, P. (1982) “Prospects for typomorphology”, Lotus International, 36: 94-99. Cataldi, G. (2018) “Towards a general theory of urban morphology: the type-morphological theory,” in Oliveira, V. (Ed.), Teaching Urban Morphology (pp. 65-78). Cham: Springer. Cataldi, G., Maffei, G. L. & Vaccaro, P. (2002) “Saverio Muratori and the Italian school of planning typology,” Urban Morphology, 6(1): 3-14. Chen, F. & Romice, O. (2009) “Preserving the cultural identity of Chinese cities in urban design through a typomorphological approach”, Urban Design International, 14(1): 36-54. Chen, F. & Thwaites, K. (2013) Chinese Urban Design: the Typomorphological Approach, Farnham: Ashgate. Chen, F. (2008) “Typomorphology and the crisis of Chinese cities,” Urban Morphology, 12(2):45-47 Chen, F. (2012) “Interpreting urban micromorphology in China: case studies from Suzhou,” Urban Morphology, 16(2): 133-148. Clark, H. (1991) Community, Trade, and Networks: Southern Fujian Province from the Third to the Thirteenth Century. Cambridge: Cambridge University. Clunas, C.（2019）《長物：早期現代中國的物質文化與社會狀況》（第二版）（高昕丹、陳恆 譯），北京：三聯。 Collins, G. R., Sitte, C. & Collins, C. C. (2006) Camillo Sitte: The Birth of Modern City Planning. New York: Dover. Colquhoun, A. (1988) “Postmodernism and structuralism: A retrospective glance”, Assemblage, (5): 7-15. Conzen, M. R. G. (1960) Alnwick, Northumberland: A Study in Town-Plan Analysis. London: Orge Philip & Son. Conzen, M. R. G. (1988) “Morphogenesis, morphological regions and secular human agency in the historical townscape as exemplified by Ludlow,” in Denecke, D. & Shaw, G. (Eds.), Urban Historical Geography (pp.255-261). Cambridge: Cambridge University Press. Cosgrove, D. E. (1994) “Should we talk it all so seriously? Culture, conservation, and meaning in the contemporary world,” in Krumbein, W. E., Brimblecombe, P., Cosgrove, D. E. & Staniforth, S. (Eds.), Durability and Change: the Science, Responsibility, and Cost of Sustaining Cultural Heritage (pp.259-266). Chichester: John Wiley and Sons. Crawford, M. (2008) “Introduction,” in Chase, J., Crawford, M. & Kaliski, J. (Eds.), Everyday Urbanism (pp. 6-11). Monacelli Press. De Carlo, G. (1980) “An architecture of participation,” Perspecta, 17(7): 74-79. de Certeau, M. (1984) The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press. Duncan, A. N.（2019）《泉水之城》（周若蘅譯），北京：九州。 Ecke, G. & Demieville, P.（2019）《刺桐雙塔》（林雱、姚鳴琪合譯），北京：九州。 Frampton, K. (1992) Modern Architecture: A Critical History (3rd edition). Singapore: World of Art. Geddes, P.（2017）《進化中的城市：城市規劃與城市研究導論》（李浩、吳駿蓮、葉冬青、馬克尼合譯），北京：中國建築工業。 Giddens, A. (1984) The Constitution of Society. Cambrige: Polity. Giddens, A.（2000）《現代性的後果》（田禾 譯），南京：譯林出版社。 Gold, R. L. (1957) “Roles in sociological field observations,” Social Forces, 36(3): 217-223. Harvey, D.（2001）《資本的空間：批判地理學芻論》（王志弘、王玥民合譯），台北：群學。 Harvey, D.（2008）《新自由主義化的空間：邁向不均地理發展理論》（王志弘譯），台北：群學。 Heller, A.（1990）《日常生活》（衣俊卿譯），重慶：重慶出版社。 Hidaka, T., & Tanaka, M. (2001) “Japanese public space as defined by event,” in Pu M. (Eds.), Public Places in Asia Pacific Cities: Current Issues and Strategies (pp. 107-118). Netherlands: Springer. Hobsbawm, E. & Ranger, T. (ed.) (1983) The Invention of Tradition. New York: Cambridge University Press. Husserl, E. (1970) The Crisis of European Sciences and Transcendenta Phenomenology: An Introduclion to Phenomenologicla Philosophy (trns. by D. Carr). Evanston Northwestern University Press. Jabbour, A. (2003) “Folklife, intangible heritage, and the promise and perils of cultural cooperation,” in Stipe, R. E. (Ed.), A Richer Heritage: Historic Preservation in the Twenty-first Century (pp. 423-448). Chapel Hill: University of North Carolina Press. Jacobs, J. (1992) The Death and Life of Great American Cities. New York: Vintage. Kaliski, J. (2008) “The present city and the practice of city design”, in Chase, J., Crawford, M. & Kaliski, J. (Eds.), Everyday Urbanism (pp.88-109). Monacelli Press. Katz, P., Scully, V. J., & Bressi, T. W. (1994) The New Urbanism: Toward an Architecture of Community. New York: McGraw-Hill. Kostof, S.（2005）《城市的形成：歷史進程中的城市模式和城市意義》（單晧譯），北京：中國建築工業。 Kostof, S.（2008）《城市的組合：歷史進程中的城市形態的元素》（鄧東譯），北京：中國建築工業。 Krier, L. (1979) “Luxembourg, capital of Europe,” Architectural Design, 49(1): S19-S32. Krier, R.（2007）《城鎮空間：傳統城市主義的當代詮釋》（金秋野、王又佳譯），北京：中國建築工業。 Kropf, K. (1993) The Definition of Built Form in Urban Morphology. Doctoral dissertation, University of Birmingham. Kropf, K. (1996) “Urban tissue and the character of towns,” Urban Design International, 1(3): 247-263. Kropf, K. (1997) “Typological zoning,” in Petruccioli, A. (Ed.) Typological Process and Design Theory (pp.127-140). Cambridge, MA: Aga Khan Program for Islamic Architecture. Larkham, P. J. & Conzen, M. P. (Eds.) (2014) Shapers of Urban Form: Explorations in Morphological Agency. London: Routledge. Larkham, P. J. & Whitehand, J. W. R. (Eds.) (1992) Urban Landscapes: International Perspectives. London: Routledge. Lefebvre, H. (1991a) Critique of Everyday Life. London: Verso. Lefebvre, H. (1991b) The Production of Space. New York: Blackwell. MacLeod, G. (2002) “From urban entrepreneurialism to a ‘revanchist city’? On the spatial injustices of Glasgow’s renaissance,” Antipode, 34(3): 602-624. Marzot, N. (2002) “The study of urban form in Italy,” Urban Morphology, 6(2), 59-74. Meinig, D. W. (1979) interpretation of ordinary landscapes: geographical essays. New York: Oxford University Press. Meyer, M.（2013）《再會，老北京：一座轉型的城，一段正在消逝的老街生活》（何雨珈譯），上海：譯文。 Moneo, R. (1978) “On Typology,” Oppositions, (13): 23-45. Moudon, A. V. (1992) “A catholic approach to organizing what urban designers should know,” Journal of Planning Literature, 6(4): 331-349. Moudon, A. V. (1997) “Urban morphology as an emerging interdisciplinary field”, Urban Morphology, 1(1): 3-10. Moudon, A.V. (1994) “Getting to Know the Built Landscape: Typomorphology”, in Franck, K.A.S. & Lynda, H. (eds.), Ordering Space: Types in Architecture and Design (pp. 289-311). New York: Van Nostrand Reinhold. Muratori, S. (1959) Studi per una operante storia urbana di Venezia. Roma: Istituto Poligraphico dello Stato. Muratori, S., Bollati, R., Bollati, S. & Marinucci, G. (1963) Studi per una Operante Storia Urbana di Roma. Roma: Consiglio nazionale delle riceche. Oliveira, V. (2016) Urban Morphology: An Introduction to The Study of the Physical Form of Cities. Cham: Springer. Pevsners, N. (1943) An Outline of European Architecture. Harmondsworth: Penguin Books. Purcell, M. (2014) “Possible worlds: Henri Lefebvre and the right to the city,” Journal of Urban Affairs, 36: 141-154. Rossi, A.（1995）《城市建築》（施植明譯），台北：博遠。 Rowney, B. (2004) Charters and the Ethics of Conservation: a Cross-Cultural Perspective. Doctoral dissertation, the University of Adelaide. Samuels, I. (2008) “Typomorphology and urban design practice,” Urban Morphology,12: 58-62. Schafer, E. H.（2019）《閩國》（程章燦、侯承相 譯），上海：上海文化。 Scheer, B. C. (2017) The Evolution of Urban Form: Typology for Planners and Architects. New York: Routledge. Schottenhammer, A. (Ed.). (2001) The Emporium of the World: Maritime Quanzhou, 1000-1400. Leiden: Brill. Seo Ryeung Ju & Saari Bin Omar (2010) “A typology of modern housing in Malaysia,” International Journal of Human Ecology, 11(7): 109-119. Sit, S. (1995) Beijing: The Nature and Planning of a Chinese Capital City. Chichester: Wiley. Sitte, C.（2017）《城市建設藝術：根據藝術原則進行城市建設》（仲德崑譯），南京：江蘇鳳凰科學技術。 Smith, N. (2018). 《新城市前沿：士紳化與恢復失地運動者之城》（李燁國 譯），南京：譯林。 Stone, L. (1979) “The revival of narrative: reflections on a new old history,” Past and Present, 85: 3-24. Turner, J. (1977) Housing by People: Towards Autonomy in Building Environments. New York: Pantheon Books. UNESCO. (2003) Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage 2003. Paris: UNESCO. (also available at http://portal.unesco. org/en/ev.php-URL_ID=17716&URL_DO=DO_TOPIC&URL_ SECTION=201.html). Vesley, D. (2007) “From typology to hermeneutics in architectural design,” Contents, 12(1): 8. Vidler, A. (1976) “The third typology,” Oppositions 7, Cambridge: MIT Press. Viñas, S.M. (2005) Contemporary Theory of Conservation. Burlington, MA: Elsevier Butterworth-Heinemann. Wang C., Shen M., & Lin C. (2009) “Politics of boundary-making in ethnic public spaces: southeast Asian landscapes of consumption in outer Taipei metropolitan area,” Taiwan Journal of Southeast Asian Studies, 6(1):4-48. Watson, G. B. & Bentley, I. (2007) Identity by Design. Oxford: Elsevier. Whitehand, J. W. R. & Gu, K. (2006) “Research on Chinese urban form: retrospect and prospect,” Progress in Human Geography, 30(3): 337-355. Whitehand, J. W. R. & Gu, K. (2007a) “Urban conservation in China: historical development, current practice and morphological approach,” Town Planning Review, 78(5): 643-670. Whitehand, J. W. R. & Gu, K.(2007b) “Extending the compass of plan analysis: a Chinese exploration,” Urban Morphology, 11(2): 91-109. Whitehand, J. W. R. (Ed.) (1981) The Urban Landscape: Historical Development and Management, Papers by M. R. G. Conzen. London: Academic Press. Whitehand, J. W. R.（2010）<城市形態區域化與城鎮歷史景觀>（宋峰、鄧潔合譯），《中國園林》26(9): 53-58。 Whitehand, J. W. R., Gu, K., Conzen, M. P. & Whitehand, S. M. (2014) “The typological process and the morphological period: a cross-cultural assessment,” Environment and Planning B: Planning and Design, 41(3): 512-533. Whitehand, J. W., Gu, K., Whitehand, S. M. & Zhang, J. (2011) “Urban morphology and conservation in China,” Cities, 28(2): 171-185. Zukin, S.（2012）《裸城：純正都市地方的生與死》（王志弘、王玥民、徐苔玲譯），台北：群學。 一捆建築（2021/1/30）<刺桐城的白水皓兮>，《一捆建築微信公眾號》（https://mp.weixin.qq.com/s/ms8rRHFRhM10yFsP6czMPA），取用日期：2023/1/28。 丁筱淨（2014）<泉州西街故事>，《民生週刊》第3-4期（paper.people.com.cn/mszk/html/2014-02/17/content_1395940.htm），取用日期：2020/05/30。 九三學社「泉州古城址踏勘與研究」課題組（2007）<泉州唐城踏勘考察研究報告>，見周焜民編《泉州古城踏勘》（頁195-238），廈門：廈門大學。 人民日報社論（1955）<加強城市規劃工作，降低城市建設造價>，《人民日報》，1955/11/23。 中央檔案館（1989）《中共中央文件選集（1921-1949）》（第十八冊），北京：中共中央黨校。 中共泉州市委辦公室（1959）《光輝燦爛的泉州十年：1949-1959》。 中國國務院（1982）《國務院批轉國家建委等部門關於保護我國歷史文化名城的請示的通知(國發〔1982〕26號)》。 中國銀行泉州分行行史編委會（1994）《泉州僑批業史料》，廈門：廈門大學。 天津大學建築系赴泉規劃組（1983）《泉州城市特色的保護和創造——歷史文化名城保護規劃說明書》。 孔佩璇（2019）《基於類型形態學方法的生態宜居鄉村設計導則編制初探》，東南大學博士論文。 尤燕姿（2020/8/19）<泉州300餘輛微型消防車「走街串巷」送平安>《閩南網》（http://www.mnw.cn/quanzhou/news/2311255.html），取用日期：2023/5/2。 文芸、傅朝卿（2011）〈重思文化遺產的真實性概念－從過去到現在的理解〉，《建築學報》76: 23-46。 方可（1999）《探索北京舊城居住區有機更新的適宜途徑》，清華大學博士論文。 方可（2000）《當代北京舊城更新：調查·研究·探索》，北京：中國建築工業。 方擁（1997）<泉州鯉城中山路及其騎樓建築的調查研究與保護性規劃>，《建築學報》(8): 17-20。 毛敏（2012）<南宋建康城居住空間佈局研究>，《東南文化》(1): 101-108。 王了（2018/5/24）<巷遇·甲第巷：闽学鼻祖、中科院院士、皇族后裔……他们家都在这里>，《泉州網》（https://www.qzwb.com/gb/content/2018-05/24/content_5821418.htm），取用日期：2022/12/16。 王玲玲（2006）《歷史文化名城保護規劃的發展與演變研究》，中國城市規劃設計研究院碩士論文。 王軍（2000/8/12）<名城危改：不是「剃光頭」>，《人民日報》第五版。 王軍（2003）《城記》，北京：三聯。 王軍（2016）<「整體復建」重創後的古城復興路徑探索——以大同古城為例>，《城市發展研究》23(11): 50-59。 王迪（2019）《泉州古城內邊緣帶發展演變研究》，華僑大學碩士論文。 王家和（2006）《泉州沿海石厝民居初探》，華僑大學碩士論文。 王家雲（1994）<1930-1935年晉江縣僑批業調查>，見福建省泉州市鯉城區地方志編撰委員會、政協泉州市鯉城區委員會文史資料委員會編《泉州文史資料（1-10輯彙編）》（頁405-408），泉州：華僑大學印刷廠。 王海榮（2019）《空間理論視閾下當代中國城市治理研究》，吉林大學博士論文。 王笛（2019）《消失的古城：清末民初成都的日常生活記憶》，北京：社會科學文獻。 王連茂（1994）<泉州拆城闢路與市政情況>，見福建省泉州市鯉城區地方志編撰委員會、政協泉州市鯉城區委員會文史資料委員會編《泉州文史資料（1-10輯彙編）》（頁397-404），泉州：華僑大學印刷廠。 王景慧（2004）<城市历史文化遗产保护的政策与规划>，《城市规划》(10): 68-73。 王象之（宋）<卷一百三十 泉州>，見《與地紀勝（第四冊）》（頁3723-3760），北京：中華書局。 王逸凡、李瀅君、崔文泰、彭思翔、張傑（2022）<流變中的場所——泉州鋪境的城市治理與日常儀式>《新建築》(1): 21-26。 王瑞芳（2015）<新中國成立之初城市職工住宅環境與工人新村建設>，《史學月刊》(4): 100-110。 王銘銘（1997）《村落視野中的文化與權力：閩台三村五論》，上海：三聯書店。 王銘銘（1999）《逝去的繁華：一座老城的歷史人類學考察》，杭州：浙江人民。 王銘銘（2003）《走在鄉土上——歷史人類學札記》，北京：中國人民大學。 王銘銘（2018）《刺桐城：濱海中國的地方與世界》，北京：三聯書店。 王銘銘、羅蘭、孫靜（2020）<聚寶城南：閩南文化生態園人文區位學考察>，見王銘銘編《茶·街·廟：泉州城鄉人文區位考察與研討》（頁61-124），北京：民主與建設。 王慧芳、周愷（2014）<2003-2013年中國城市形態研究評述>，《地理科學進展》33(5): 689-701。 王駿、王林（1997）<歷史街區的持續整治>，《城市規劃匯刊》(3): 43-45。 付君（2006）《泉州古城空間形態研究》，華僑大學碩士論文。 北京市規劃委員會（2002）《北京舊城二十五片歷史文化保護區保護規劃》，北京：北京燕山。 史志研究室（2017）<鯉城鋪境>，《泉州市鯉城區人民政府》（http://www.qzlc.gov.cn/zwgk/qzbm/fzw/wlgj/wlgj/lcpj/200808/t20080815_1315828.htm#），取用日期：2021/9/26。 田銀生、谷凱、陶偉（2010）<城市形態研究與城市歷史保護規劃>，《城市規劃》(4): 22-27。 休·克拉克（2008）<閩南早期歷史研究的現代新趨勢——《刺桐夢華錄書評》>（王麗明 譯），《海交史研究》(1): 1-11。 全國人大常委會（1988）《全國人民代表大會常務委員會關於修改<中華人民共和國土地管理法>的決定》。 刘雪琳、林小彬（2021/3/2）<泉州古城29条街巷综合提升 超七成已完成>《泉州網絡電視台》（https://www.qztv.cn/index/News/detail/id/wq95wqbDnMKyd8KiwqzChnt0w5nChcKofcOdwoLCrMK6wpXCgsKmcXA.html），取用日期：2023/4/30。 同濟大學、天津大學、重慶大學、華南理工大學、華中科技大學合編（2010）《控制性詳細規劃》，北京：中國建築工業。 向雲、王傲（2020）<空間政治經濟學視角下的上海田子坊地區城市更新>，《建築與文化》(3): 135-136。 朱懌（2001）《泉州傳統居民基本類型的空間分析及其類設計研究》，華僑大學碩士論文。 朱懌、關瑞明（2007）<泉州「手巾寮」民居空間設計解讀>，《華中建築》25(11): 117-119。 江蘇省城市規劃設計研究院（2002）《城市規劃資料集（四）：控制性詳細規劃》，北京：中國建築工業。 衣俊卿（2005）《現代化與日常生活批判》，北京：人民。 何一民（2012）《革新與再造：新中國建立初期城市發展與社會轉型（1947-1957）》。成都：四川大學。 何依、孔惟潔（2011）<基於「部分經營權轉移」的遺產保護與控制研究——以慈城古縣城為例，轉型與重構>，見中國城市規劃學會編《轉型與重構：2011中國城市規劃年會論文集》（頁8446-8454）。南京：東南大學。 何深靜、於濤方、方瀾（2001）<城市更新中社會網絡的保存和發展>，《人文地理》16(6): 36-39。 佚名（2018）<三坊七巷的保護與利用>，《建築創作》(3): 86-105。 吳志強、伍江、張佳麗、李郇、趙燕菁、陽建強、王偉強、周靜敏、劉佳燕、司馬曉、林強、周儉（2021）〈「城鎮老舊小區更新改造的實施機制」學術筆談〉，《城市規劃學報》263(03): 1-10。 吳志強、李德華（2010）《城市規劃原理（第四版）》，北京：中國建築工業。 吳良鏞（1991）<從「有機更新」走向新的「有機秩序」——北京舊城居住區整治途徑（二） >，《建築學報》(2): 7-13。 吳良鏞（1994）《北京舊城與菊兒胡同》，北京：中國建築工業。 吳沿（2022/12/28）<泉州：用新理念激活千年城----泉州「強產興城」古城實踐側記>《民生網》（http://www.msweekly.com/show.html?id=141605），取用日期：2023/6/7。 吳飛（2009）<「空間實踐」與詩意的抵抗——解讀米歇爾·德塞圖的日常生活理論實踐>，《社會學研究》24(2): 177-199。 吳鄭重（2004）<“菜市場”的日常生活地理學初探：全球化台北與市場多樣性的生活城市反思>《台灣社會研究季刊》(55): 47-99。 吴良镛（2007）<文化遗产保护与文化环境创造——为2007年6月9日中国文化遗产日写>，《城市规划》(8):14-18。 呂舟（2018）<20世紀中國文物建築保護思想的發展>，《建築師》(4): 45-55。 呂俊華、彼得·羅、張杰（2003）《中國現代城市住宅1840-2000》，北京：清華大學。 宋照青（2001）<昨天,明天,相會於今天──簡談上海舊城改建項目“新天地”設計>，《建築學報》(8): 31-34。 宋曉龍、黃艷（2000）<“微循環式”保護與更新——北京南北長街歷史街區保護規劃的理論和方法>，《城市規劃》24(11): 59-64。 李小娟、肖玲諾（1998）<90年代日常生活批判研究述評>《教學與研究》(7): 50-54。 李玉坤（2004）<宋元時期泉州的城市建設與管理>，見許在全主編《泉州文史研究》（頁400-420），北京：中國社會科學。 李光涵（2020）<日常景觀視角下的村落價值>，《中國文化遺產》(4): 12-19。 李百浩、郭建（2008）《中國近代城市規劃與文化》，武漢：湖北教育。 李浩（2018）<鄒德慈院士談“一五”時期中國城市規劃工作與建設中的幾個問題>，見陳伯超、劉思鐸主編《搶救記憶中的歷史》（頁139-154），上海：同濟大學出版社。 李耕、劉超群（2020）<略論建築人類學的形成背景與前沿問題>，《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》(4): 12-19。 李揚（2016/10/26）<北京大柵欄：歷史街區軟性生長>，《文彙報》第一版。 李雄飛（1984）<桑蓮桐鯉費斟酌——泉州古城保護規劃>，《建築學報》(5): 58-65。 沈克寧（2010）《建築類型學與城市形態學》，北京：中國建築工業。 谷凱（2001）<城市形態的理論與方法——探索全面與理性的研究框架>，《城市規劃》25(12): 36-41。 阮儀三、李紅艷（2016）《真偽之問:何謂真正的遺產保護》，上海：同濟大學。 阮儀三、林林（2003）<文化遺產保護的原真性原則>，《同濟大學學報（社會科學版）》14(2): 1-5。 阮儀三、孫萌（2001）<我國歷史街區保護與規劃的若干問題研究>，《城市規劃》25(10): 25-32。 卓正明（1996）《泉州市華僑志》，北京：中國社會。 周胤（2021）<城隨境遷：佛教影響下的北魏洛陽城市變遷>，《南都學壇》41(6):15-26。 周浩（2015）《大同市長》，紀錄片。 周焜民（2007）《泉州古城踏勘》，廈門：廈門大學. 周學曾 等（清）《晉江縣志》，晉江縣地方志編纂委員會整理（1990年），福州：福建人民。 林志森（2005）《基於社區結構的傳統聚落形態研究》，天津大學博士論文。 林志森（2005）《鋪境空間與明清城市社會：以泉州舊城區傳統鋪境空間為例》，華僑大學碩士論文。 林志森（2007）<鋪境空間與明清城市社區——以泉州舊城區傳統鋪境空間為例>，見《第十五屆中國民居學術研討會論文集》（頁68-72），西安：西安建築科技大學。 林志森、張玉坤（2011）<基於社區再造的儀式空間研究>，《建築學報》(2): 1-4。 林林（2016）<中國歷史文化名城保護規劃的體系演進與反思>，《中國名城》(8): 13-17。 林勁松（2004）<泉州古城保護與更新的多元化策略>，《規劃師》20(4): 36-39。 林福龙、王柏峰（2021/2/5）<泉州古城街巷市政管線綜合提升工程進展順利>《泉州網》（https://www.qzwb.com/gb/content/2021-02/05/content_7075943.htm），取用日期：2023/4/30。 林德民（2004）<從一方「鄉約」碑看明末泉州社會及鄉治制度>，見許在全主編《泉州文史研究》（頁339-346），北京：中國社會科學。 林龍海（1993）《泉州市建置志》，福州：海峽文藝。 林嶸（2021/6/17）<泉州分期分批对29条古城街巷进行综合改造提升>，《泉州網》（https://www.qzwb.com/gb/content/2021-06/17/content_7093188.htm），取用日期：2023/4/30。 林徽因（2001）<閒談關於古代建築的一點消息>，見《梁思成全集（第一卷）》（頁315-318），北京：中國建築工業。 武進（1990）《中國城市形態：結構、特徵及其演變》，南京：江蘇科學技術。 武漢城市研究網絡（2016）《何依：历史文化名城制度下的城市遗产保护》，武漢城市研究網絡微信公眾號（https://mp.weixin.qq.com/s/uIx9FiS8tNg5spads4n4Cg），取用日期：2020/10/27。 邱莉莉（2006）<依託政策走出舊城改造的困境：對“微循環改造大柵欄”的思考>，《城市》(2): 24-26。 長犄角的麻吉（2017/5/2）〈泉州民宿厝埕：悠游鯉城的溫馨驛站〉《大村》（http://www.dacyo.com/forum.php?mod=viewthread&tid=17475），取用日期：2023/4/5。 門多薩（2009）《中華大帝國史》（孫家堃 譯），北京：中央編譯。 城鄉建設環境部（1983）《關於加強歷史文化名城規劃工作的幾點建議》 姚萍、趙曄（2009）<基於上海新天地對歷史遺產保護利用問題的思考>，《遼東學院學報(自然科學版)》(1): 75-78。 姚聖、田銀生、陳錦棠（2013b）<城市形態區域化理論及其在遺產保護中的作用>，《城市規劃》47(11): 47-66。 姚聖、車樂（2017）<形態學視角下東京城市更新的矛盾與複雜性>，《新建築》(5):126-130。 姚聖、陳錦棠、田銀生（2013a）<康澤恩城市形態區域化理論在中國應用的困境及破解>，《城市發展研究》20(3): 中插1-中插4。 姚遠（2018）《謝辰生口述：新中國文物事業重大決策紀事》，北京：三聯。 施堅雅（2000）《中華帝國晚期的城市》，北京：中華書局。 段兆廣（2007）<控制箱詳細規劃中的經濟分析初探>，《江蘇城市規劃》154(9): 19-24。 段進（2003）<城市形態研究與空間戰略規劃>，《城市規劃》(2): 45-48。 泉州市人民政府（1989）《泉州市城市總體規劃（1989-2010）》。 泉州市人民政府（1995）《泉州市城市總體規劃（修訂）（1995-2020年）文本》。 泉州市人民政府（2009a）《2008-2030泉州市城市總體規劃（文本）》。 泉州市人民政府（2009b）《2008-2030泉州市城市總體規劃（說明書）》。 泉州市地方志编纂委员会（2000）《泉州市志》，北京：中國社會科學。 泉州市地方誌編纂委員會（1998）《泉州市志：商業志》。 泉州市地方誌編纂委員會（1998）《泉州市志：經濟綜述志》。 泉州市城市規劃設計研究院、江蘇省城鄉規劃設計研究院（1994）《泉州市歷史文化名城（古城區）分區規劃（成果）文本》。 泉州市城鄉建設志編撰委員會（1998）《泉州市城鄉建設志》，北京：中國城市。 泉州市城鄉規劃局 等（2007a）《泉州市古城保護整治規劃文本》。 泉州市城鄉規劃局 等（2007b）《泉州市古城保護整治規劃說明書》。 泉州市建委修志辦公室（1995）《泉州市建築志》，北京：中國城市。 泉州市建設規劃管理局（1984）《泉州市城市總體規劃說明書（1983-2000年）》。 泉州市統計局（1965）《光輝的十五年：泉州市經濟和文化建設成就統計》。 泉州市規劃局、美國華盛頓大學、五合國際（2005）《中國·福建·泉州·西街·保護與更新計劃》。 泉州市鯉城區地方志編纂委員會（1999）《鯉城區志》，北京：中國社會科學。 泉州歷史文化中心（1991）《泉州古建築》，天津：天津科學技術。 范耀邦（1985）<探討北京舊城危房改造的新途徑>，《建築學報》(12): 24-29。 夏南凱、田寶江、王耀武（2008）《控制性詳細規劃》（第2版），上海：同濟大學。 夏鑄九（1995）<歷史保存：意大利波隆尼亞的經驗>，《漢聲雜誌》76: 41-73。 孫施文、周宇（2015）<上海田子坊地區更新機制研究>，《城市規劃學刊》(1): 45-51。 孫暉、梁江（2000）<控制性詳細規劃應當控制什麼——美國地方規劃法規的啟示>，《城市規劃》24(5): 19-21。 孫鳳岐（1998）<廣場·公園·街道：泉州舊城中心區城市與環境設計研究> ，《建築學報》(3): 16-19。 徐明前（2002）<上海太平橋地區改造理念及運作機制探討>，《城市規劃》(7): 47-53。 徐曉望（2016）《福建文明史》，北京：中國書籍。 桑原隲藏（2009）《蒲壽庚考》（陳裕菁譯），北京：中華書局。 袁媛（2006）《近代長沙與廣州獨立式住宅西化歷程的比較研究》，湖南大學碩士論文。 陣內秀信（2019）《東京的空間人類學》（劉東洋、郭屹民合譯），北京：中國建築工業。 馬榮軍（2015）<日常性城市遺產概念辨析>，《華中建築》(1): 27-31。 宿白（1978）<隋唐長安城和洛陽城>，《考古》(6): 409-425。 常青（2020）<序一>，《建築創作》(2): 4-5。 張永貞（2000）《泉州舊城私房建設規劃設計研究》，清華大學碩士論文。 張杰（1996）<探求城市歷史文化保護區的小規模改造與整治——走「有機更新」之路>，《城市規劃》(4): 14-17。 張杰（2001）<泉州舊城私房建設研究>，《建築學報》(2): 38-42。 張松（2019）<從歷史文化名城保護到建成遺產保護>，《中國名城》(5): 4-11。 張松、李文墨（2019）<新中国成立以来我国城市文化遗产保护制度的苏联影响>，《城市規劃學刊》(5): 85-91。 張星烺（2007）<泉州訪古記>，見周焜民編《泉州古城踏勘》（頁33-69），廈門：廈門大學。 張國超（2009）<我國文化遺產景區經營管理模式研究>，《天中學刊》24(4): 67-72。 張國超（2009）<我國文化遺產經營管理模式創新問題——以文化遺產景區為中心>，《漢江大學學報（人文社科版）》28(5): 80-85。 張雪偉（2007）《日常生活空間研究——上海城市日常生活空間的形成》，同濟大學博士論文。 張劍葳、高俊、王雄志、巨灑灑、席雅卿、王思渝、周小鳳、金鈺涵、楊佳帆、張茜、崔愷禕、疏沛原（2020）<遺產的價值、保護、利用與圍繞主體問題的討論——首屆遺產旅遊聯合工作坊筆談>，《中國文化遺產》 (1): 45-56。 張黎晴（2019）<社區內產業自組織發展的多方共治機制>，《城市建築》16(25):154-156。 張錦東（2014）《歷史街區保護視角下的北京舊城土地再開發與管理研究》，北京：首都師範大學。 曹春平（2016）《閩南傳統建築》，廈門：廈門大學。 曹娟（2007）<談原真性（authenticity）>，《中國科技術語》(1): 47-48。 梁江、孫暉（2000）<城市土地使用控制的重要層面：產權地塊——美國分區規劃的啟示>《城市規劃》24(6): 40-42。 梁思成（2001a）<薊縣獨樂寺觀音閣山門考>，見《梁思成全集（第一卷）》（頁161-222），北京：中國建築工業。 梁思成（2001b）<全國重要建築文物簡目>，見《梁思成全集（第四卷）》（頁317-365），北京：中國建築工業。 梁春光（2015）《泉州華僑民居》，北京：九州出版社。 梁楚虞（2019）《閩南官式大厝非常規衍變研究》，華僑大學碩士論文。 莊為璣（2007）<泉州歷代城址的探索>，見周焜民編《泉州古城踏勘》（頁172-194），廈門：廈門大學。 莊彌邵（元）<羅城外壕記>, 見乾隆版《泉州府志》卷十一。 許在全（2004）《泉州文史研究》，北京：中國社會科學。 許在全、吳幼雄、蔡香江（2000）《泉州掌故》，福州：福建人民。 郭恩慈（2011）《東亞城市空間生產》，台北：田園。 陳力（2009）《古城泉州的鋪境空間——中國傳統居住社區實例研究》，天津大學博士論文。 陳允敦（1993）《泉州古園林鉤沉》，福州：福建人民。 陳允敦（2007）<泉州古城址踏勘紀要>，見周焜民編《泉州古城踏勘》（頁147-171），廈門：廈門大學。 陳友華、趙民（2000）《城市規劃概論》，上海：上海科學技術文獻。 陳支平（1991）《近五百年來福建的家族社會與文化》，上海：三聯。 陳玉玲（2023/5/4）<「五一」假期 泉州22個世遺點接待遊客超78萬人次>《閩南網》（http://www.mnw.cn/quanzhou/news/2777881.html），取用日期：2023/6/6。 陳志宏（2005）《閩南僑鄉近代地域性建築研究》，天津大學博士論文。 陳志宏（2010）<閩南近代洋樓民居與僑鄉社會變遷>，《華中建築》(6): 122-125。 陳志宏（2012）《閩南近代建築》，北京：北京建築工業。 陳泗東（2003）《幸園筆耕錄（上）》，廈門：鷺江。 陳垂成（1990）<三十六鋪概略>，見陳垂成、林勝利編《泉州舊鋪境稽略》（頁1-2）。泉州：泉州鯉城區地方志編委會、泉州道教文化研究會。 陳垂成（2000）<刺桐·溫陵·鯉城>，見許在全、吳幼雄、蔡湘江編《泉州掌故》（頁2-3）。福州：福建人民。 陳垂成（2004）《泉州習俗》，福州：福建人民。 陳垂成（2007）<泉州城區八卦溝綜敘>，見周焜民編《泉州古城踏勘》（頁302-309）。廈門：廈門大學。 陳飛（2010）<一個新的研究框架: 城市形態類型學在中國的應用>，《建築學報》(4): 85-90。 陳飛、谷凱（2009）<西方建築類型學和城市形態學: 整合與應用>，《建築師》(2): 53-58。 陳涵（2015）《泉州傳統民居平面類型研究》，華僑大學碩士論文。 陳淑華、高慧子（2023/4/16）<泉州中心市區水環境治理大會戰展開>《泉州網》（https://www.qzwb.com/gb/content/2023-04/16/content_7193326.htm），取用日期：2023/4/30。 陳凱峰（2001）<泉州傳統民居的府第建築文化>，《小城鎮建設》(11): 60-61。 陳凱峰（2002）<泉州傳統民居的鋪宅建築文化>，《小城鎮建設》(6): 80-81。 陳雯暉（2016）《記憶和建築：古泉州的繁榮復興》，北京：中國建築工業。 陳萬里（2007）<泉州遊記>，見周焜民編《泉州古城踏勘》（頁2-20），廈門：廈門大學。 陳達（1938）《南洋華僑與閩粵社會》，長沙：商務印書館。 陳曉向（2003）<惠安石材特性及其在鄉土建築中的運用>，《華中建築》21(3): 86-88。 陳篤彬、蘇黎明（2004）《泉州古代科舉》，濟南：齊魯書社。 陳錦棠（2014）《形態類型視角下20世紀初以來廣州住區特徵與演進》，華南理工大學博士論文。 陳錦棠、姚聖、田銀生（2017）<形態類型學理論以及本土化的探明>，《國際城市規劃》32(2): 57-64。 陳曦（2016）《建築遺產保護思想的演變》，上海：同濟大學。 陶偉、湯靜雯、田銀生（2010）<西方歷史城鎮景觀保護與管理：康澤恩流派的理論與實踐>，《國際城市規劃》25(5): 108-114。 傅晶（2000）《泉州手巾寮式民居初探》，華僑大學碩士論文。 喬曉紅（2001）<歷史地段建築環境的再生與創新——記上海太平橋地區新天地廣場舊城改建項目>，《建築學報》(3): 12-15。 彭思思、陳麗娟、田米（2014/2/17）<泉州西街複興·全家福 四世同堂紮根老巷30年茶香相伴>《閩南網》（http://www.mnw.cn/quanzhou/news/723353.html），取用日期：2023/1/28。 程廣麗（2016）《本真性的日常生活如何可能：柯西克日常生活批判理論研究》，北京：中國社會科學。 華僑大學建築學院、中國建築標準設計研究院（2005）《傳統特色小城鎮住宅（泉州地區）》（圖集號05SJ918-2）。 費孝通（2006）《鄉土中國》，上海：上海人民。 賀業矩（1986）《中國古代城市規劃史論叢》，北京：中國建築工業。 黃世清（1992）<泉州民居的演變、發展>，《福建建築》30(1): 13-15。 黃立（2006）《中國現代城市規劃歷史研究（1949-1965）》，武漢理工大學博士論文。 黃仲昭（1987）《八閩通志》，台北：台灣學生書局。 黃江、徐志剛、胡曉鳴（2011）<基於制度層面的自下而上舊城更新模式研究——以上海田子坊為例>，《建築與文化》(6): 60-61。 黃亞平（2002）《城市空間理論與空間分析》，南京：東南大學。 黃宗智（2002）<中國的「公共領域」與「市民社會」？——國家與社會間的第三領域>，見鄧正來、J.C.亞歷山大編（程農譯）《國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑》（頁420-442）。北京：中央編譯。 黃梅雨（2007）《泉州古城街坊摭譚》，廈門：廈門大學。 黃曉燕、曹小曙（2011）<轉型期城市更新中土地再開發的模式與機制研究>，《城市觀察》12(2): 15-22。 楊辰（2011）<社會主義城市的空間實踐——上海工人新村（1949-1978）>，《人文地理》119(3): 35-40。 楊思聲（2002）《近代泉州外廊式民居初探》，華僑大學碩士論文。 楊思聲（2011）《近代閩南僑鄉外廊式建築文化景觀研究》，華南理工大學博士論文。 楊國昕（2009）《泉州味道》，北京：人民日報。 楊清江（2007）<歷史人物故居掃描>，見周焜民編《泉州古城踏勘》（頁396-440），廈門：廈門大學。 楊清江（2021）<宋泉州「城內畫坊八十」考>，《閩臺緣》(1): 63-68。 楊寬（2016）《中國古代都城制度史研究》，上海：上海人民。 楊寶璐（2019/4/22）<耿彥波隱退之後，改造十多年的大同古城遭遇最嚴厲官方批評>，《澎湃新聞》（https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3330219），取用日期：2020/08/1。 葛起明（1999）<我國第一部<城市規劃編制暫行辦法>誕生記>，見中國城市規劃學會編《五十年回眸——新中國的城市規劃》（頁54-61）。北京：商務印書館。 董鑒泓（2004）《中國城市建設史（第三版）》，北京：中國建築工業。 賈志揚（1995）《宋代科舉》，臺北：東大圖書公司。 賈蓉（2014）<大柵欄更新計劃:城市核心區有機更新模式>，《北京規劃建設》(6): 98-104。 鄒崇銘（2015）《流動、掠奪與抗戰：大衛·哈維對資本主義的地理批判》，台北：南方家園文化。 寧波市江北區慈城鎮（2012）<慈城：前年古城發新韻>，《政策瞭望》(2): 54-44。 廖培煌、林勁峰（2012/8/7）<泉州西街店面火燒連營 100米外就能看到濃煙>《臺海網》（http://www.taihainet.com/news/fujian/shms/2012-08-07/908105.html），取用日期：2023/4/30。 熊筱、代瑩、宋峰、盧葉、祝冬娥（2017）<基於形態學的歷史性城鎮景觀遺產價值判識與地理過程分析——以廬山牯嶺鎮為例>，《人文地理》(3): 42-49。 管娟（2011）《上海中心城區城市更新運行機制演進研究——以新天地、8號橋和田子坊為例》。同濟大學碩士論文。 趙中樞（2002）<中國歷史文化名城的特點及保護的若干問題>，《城市規劃》26(7): 35-38。 趙旭、張文佳、陰劼（2020）<居民自建：規劃之外的地方實踐與地方智慧——以陝西省漢陰老城的更新與發展為例>，《城市規劃》44(5): 89-96。 趙辰、嚴再天、段聞生（2006）<關於「新慈城」開發的思考>，《建築學報》(1): 53-55。 趙雲飛（2017）《基於形態類型學理論的阿依墩歷史街區保護與更新研究》，重慶大學碩士論文。 趙曉梅（2016）<活態遺產理論與保護方法評析>《中國文化遺產》(03): 68-74。 趙燕菁（2014）〈存量規劃:理論與實踐〉，《北京規劃建設》157(04):153-156。 劉先覺（2001）<如何繼續進行中國近代建築史的研究>，見張復合主編《中國近代建築研究與保護（二）》（頁11-16），北京：清華大學。 劉先覺（2008）《現代建築理論：建築結合人文科學自然科學與技術科學的新成就》，北京：中國建築工業。 劉岩（2014）《歷史城區控制性詳細規劃研究——以正定為例》，清華大學碩士論文。 劉岩（2018）<遺產地保護利用的DIBO方法>，《建築創作》(3): 20-25。 劉致平、王其明（2000）《中國居住建築簡史：城市、住宅、園林》，北京：中國建築工業。 劉浩然（1998）《閩南僑鄉風情錄》，香港：閩南人。 劉婕（2013）《中國現代城市規劃科學研究的歷史研究（1949-1977）——以1949-1977年城市規劃重要論著為文獻源》，武漢理工大學碩士論文。 劉彬、陳忠暖（2018）<權力、資本與空間:歷史街區改造背景下的城市消費空間生產——以成都遠洋太古里為例>,《國際城市規劃》33(1): 75-80。 劉榮（2016）<王軍：古城保護需要考慮土地制度>，《世界遺產地理》（https://yuedu.baidu.com/ebook/bc036594f5335a8103d2201b?pn=4&pa=1），取用日期：2020/9/21。 劉曉春（2008）<誰的原生態？為何本真性——非物質文化遺產語境下的原生態現象分析>，《學術研究》(2): 153-158。 劉叢紅（1997）<現代整體環境中的傳統建築文化保護：歷史文化名城泉州東街片區改造策路>，《南方建築》(06): 74-76。 劉懷宇（2018）《現代性的平庸與神奇：列斐伏爾日常生活批判哲學的文本學解讀》，北京：北京師範大學。 潘谷西（2009）《中國建築史（第六版）》，北京：中國建築工業。 稹文彥（1988）<城市哲學>（張在元、蔣敬誠合譯），《世界建築》(4): 59-61。 蔡文青（2019）<泉州城南歷史街區街道發展與演變>，《中外建築》(5): 99-102。 蔣省三、劉守英、李青（2007）<土地制度改革與國民經濟成長>，《管理世界》(9): 1-9。 蔣楠（2010）<華僑與僑鄉的現代化歷程——以泉州為例>，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》(4): 30-36。 鄧浩、朱佩怡、韓冬青（2016）<可操作的城市歷史——閱讀意大利建築師薩維利奧·穆拉托里的類型形態學思想及其設計實踐>，《建築師》(1): 52-61。 鄭利軍（2004）《歷史街區的動態保護研究》，天津大學博士論文。 鄭劍藝（2006）《基於明清時期的泉州城市形態研究》，華僑大學碩士論文。 鄭劍藝、田銀生（2014）<古代海港商業城市的形態特征——以泉州城為例>，《華中建築》(3): 128-132。 鄭德高（2000）《城市規劃與管理的控制機制—以泉州古城規劃研究為例》，清華大學碩士論文。 戴雲倩、劉曉芳、張博雅、李晶晶、蔡東（2015）<歷史街區創意「居改非」的調查研究——以泉州西街為例>，《中外建築》(4): 64-67。 繆樸（1990）<傳統的本質——中國傳統建築的十三個特點>，《國立台灣大學建築與城鄉研究學報》5(1): 57-72。 謝棟濤、林永樂（2004）<關於中國城市歷史地段改造的探究——對上海新天地改造的一點質疑>，《長安大學學報（建築與環境科學版）》21(2): 28-31。 謝鴻權（1999）《泉州近代洋樓民居初探》，華僑大學碩士論文。 顏亮一（2005）<全球化時代的文化遺產：古蹟保存理論之批判性回顧>，《地理學報》42: 1-24。 魏穎哲、陳力、關瑞明（2008）<泉州北門街改造工程外部空間形態的延續與創新>，《福建建築》(11): 12-15。 羅小未（2001）<上海新天地廣場——舊城改造的一種模式>，《時代建築》(4): 24-29。 羅小未（2002）《上海新天地：舊區改造的建築歷史、人文歷史與開發模式的研究》，南京：東南大學。 羅崗（2007）<空間的生產與空間的轉移——上海工人新村與社會主義城市經驗>，《華東師範大學學報（哲學社會科學版）》39 (6): 91-96。 關瑞明（2002）《泉州多元文化與泉州傳統民居》，天津大學博士論文。 蘇基朗（1991）《唐宋時代閩南泉州史地論稿》，台北：臺灣商務印書館。 蘇基朗（2012）《刺桐夢華錄 : 近世前期閩南的市場經濟946-1368》（李潤強譯），杭州：浙江大學。 蘇暢（2010）《管子城市思想研究》，北京：中國建築工業。 鐘煜豪（2019/1/16）<耿彥波離開大同近6年，他任上啓動修復的大同城牆怎麼樣了？>，《澎湃新聞》（https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2861610），取用日期：2020/8/12。 蘭偉傑、胡敏、趙中樞（2019）<歷史文化名城保護制度的回顧、特征與展望>，《城市規劃學刊》249(2): 30-35。 顧煌杰（2019）《閩南沿海地區傳統民居平面格局研究》，華僑大學碩士論文。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/90107 | - |
| dc.description.abstract | 泉州古城擁有「半城煙火半城仙」的活態歷史城區，在中國歷史文化名城的襲產保護制度下保存了主要的形態格局，卻面臨「歷史城市風貌消失」的困境。歷史城區的風貌構成中包含大量私宅，這些普通建物在作為居民日常生活之場所以及作為城市襲產之間具有內在矛盾。為探究這一問題，研究從中國襲產保護制度的建制歷程切入，分析1949年中國共產黨執政以後，國家宏觀政經背景轉型下的襲產理念發展及歷史城區在地方的保護實踐。並彙整規劃文本，解析日常性建物在這一進程中所扮演的角色。進而筆者指出，保護制度缺失日常性襲產動態演變的基礎認識及價值論述。
對此，本研究首先以類型形態學偏向的實質性、描述性的知識生產方式勾勒出泉州古城從歷史到當下的發展圖景，包括古城整體空間的形態變遷以及近百年來私宅的主導類型及類型過程，建立日常性襲產的動態演變視野。其次，不同於文物古蹟，日常性建物反映了特定脈絡下的生活形式，並在日常生活實踐中持續空間的生產與再生產。為進一步理解抽象的襲產價值與具象個體行動間的關係，筆者從日常生活的中微觀層面探尋日常性建物類型形態發生的動力及思想。基於日常生活理論基礎，研究通過大量空間調查及參與式觀察，關注日常性建物空間維繫與變動的地方生活，形成從個體經驗到結構的分析向度，歸納「見人、見物、見生活」三個面向分別涵蓋的分析性要素，指出日常性襲產的價值在於行動者、物質產物/媒介、空間實踐的三位一體。最後，研究整合上述成果，以泉州古城舊館驛歷史片區為焦點街區，嘗試探索具進程性的在地保存取徑，搭建襲產保護制度與地方生活之間的橋樑。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Quanzhou's historic city possesses a vibrant historical urban area. Preserved under the heritage protection system of China's famous historical and cultural cities, it has maintained its primary urban layout. However, it faces the dilemma of the "disappearance of the historical cityscape." The historical urban area is comprised of a significant number of private residences. These ordinary buildings present an inherent contradiction as they serve both as the everyday living spaces for residents and as part of the urban heritage.
To explore this issue, the study delves into the institutional process of China's heritage protection system and analyzes the development of heritage concepts under the macroeconomic and political transformations since the Communist Party took power in 1949. It also examines the local conservation practices of the historic urban area and compiles planning texts to analyze the role played by everyday buildings in this process. The study highlights the lack of understanding and value discourse regarding the dynamic evolution of everyday heritage within the protection system. To achieve this, the research first adopts a substantial and descriptive knowledge production approach with a focus on typomorphology to outline the development panorama of Quanzhou's historic city from its history to the present. This includes the morphological changes in the overall urban space and the dominant types and processes of private residences over the past century, establishing a dynamic perspective on the evolution of everyday heritage. Furthermore, unlike cultural relics and monuments, everyday buildings reflect specific lifestyles within their contexts and contribute to the continuous production and reproduction of space in daily life practices. To further understand the relationship between the abstract value of heritage and tangible individual actions, the study explores the driving forces and ideas behind the emergence of typological forms of everyday buildings from the micro-level of daily life. Based on the foundation of everyday life theory, the research employs extensive spatial investigations and participatory observations, focusing on the local life that sustains and transforms everyday buildings. It adopts an analytical framework that encompasses three dimensions: "seeing people, seeing objects, and seeing life," covering elements of analysis. The study emphasizes that the value of everyday heritage lies in the unity of actors, material products/mediums, and spatial practices. Finally, the study integrates the above findings and focuses on the historical district of Jiu-Guan-Yi, attempting to explore a progressive approach to local conservation. It aims to build a bridge between heritage preservation systems and local life. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-09-22T17:26:40Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-09-22T17:26:40Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 II
摘要 V ABSTRACT VI 目錄 VIII 圖目錄 XII 表目錄 XX 第一章 緒論 1 第一節 現象觀察與問題意識 1 一、 保護的建制：歷史城區作為襲產 2 二、 襲產保護與地方生活的衝突 4 三、 半城煙火半城仙：歷史城區作為生活的地方 6 四、 小結 7 第二節 研究對象 10 一、 研究對象及研究範圍 10 二、 個案選擇的典型性 13 三、 地方研究的特殊意義 16 第三節 分析架構與章節概述 17 第四節 研究設計與方法 21 一、 歷史研究：文獻蒐集與分析 23 二、 類型形態學：空間調查與測繪 26 三、 田野訪談 26 四、 參與式觀察 29 第二章 中國的歷史城市保護及問題探究 31 第一節 中國歷史文化名城保護的制度性回顧 32 一、 中國襲產保護意識的發展與建制 32 二、 中國的城市規劃與保護規劃間的關係 40 三、 歷史城區保護的制度性 50 四、 中國歷史城區的保護與再生模式 57 第二節 泉州古城保護的發展脈絡 72 一、 泉州保護規劃的發展回顧 72 二、 保護對象及方法 75 三、 歷史城區的土地使用規劃 77 第三節 作為襲產的日常性建築 92 一、 日常性襲產的概念 92 二、 泉州古城的日常性襲產 94 第四節 風貌的消逝：保護制度的反思 105 第三章 歷史城區的前世今生：以類型形態學為方法 108 第一節 類型形態學作為歷史城區的認識路徑 108 一、 類型形態学形成中的襲產認識軌跡 109 二、 類型形態學的理論預設與研究立場 112 三、 類型形態方法下的歷史城區保護 117 四、 類型形態研究的方法探討 122 第二節 泉州古城空間的類型形態演變 128 一、 古城的形成：唐代建城到清末 129 二、 古城的現代化變遷 157 第三節 泉州古城日常性建物的類型過程 183 一、 大厝建築的類型過程 185 二、 手巾寮建築的類型過程 196 三、 獨立式住宅的類型過程 209 四、 小結：動態的襲產觀 224 第四章 襲產中的日常生活 229 第一節 襲產的平凡與價值：日常生活的空間生產 230 一、 日常生活理論 230 二、 日常生活理論對類型形態研究的補充 237 第二節 泉州古城的日常生活速寫 240 第三節 泉州古城的日常性建物與地方生活 244 一、 地塊單元的維繫與變動 245 二、 土地利用與建築佈局 276 三、 建築類型的選擇與創新 287 四、 小結：見人、見物、見生活——對類型形態學的補充 304 第四節 襲產保護中的公共空間與公共性生產 311 第五節 襲產保護中的基礎設施建設 320 第六節 歷史城區的原真性：活態襲產的流變與錨固 328 第五章 邁向進程性的襲產保護：以西街舊館驛歷史片區為例 335 第一節 西街舊館驛片區的百年時空 335 一、 舊館驛歷史街巷的背景 336 二、 焦點街區 339 三、 街區結構 343 四、 地塊肌理及組合形式 349 五、 小結 359 第二節 類型形態過程與日常生活實踐 361 一、 傳統類型建築的保護與使用 362 二、 1949年後的建築類型 375 三、 近晚期建築 387 四、 小結 396 第三節 邁向進程性的襲產保護 399 一、 見人：與地方力量形成良性互動 399 二、 見物：既是產物也是媒介 407 三、 見生活：意義理性與實踐理性的協商 414 第六章 結語 420 一、 制度中的日常性襲產 421 二、 類型形態學視野下的動態襲產觀 423 三、 襲產中的日常生活：人、物、生活的三位一體 425 四、 重返生活：歷史城區動態保存的在地取徑 427 參考文獻 430 附錄 460 附錄一、中國的襲產保護對象及保護原則 460 附錄二、泉州古城歷史地圖及規劃圖 464 附錄三、《泉州古城保護與危房整治實施意見》（2006） 480 附錄四、地方私宅近百年類型過程的類型圖錄 487 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 襲產亦是生活：泉州古城動態保存的在地取徑 | zh_TW |
| dc.title | Heritage as Everyday Life: Local Approaches to Dynamic Conservation of Quanzhou's Historic City | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 博士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉可強;侯志仁;曾憲嫻;韓潔 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | John K.C. Liu;Jeff Hou;Hsien-Hsin Cheng;Jie Han | en |
| dc.subject.keyword | 歷史城區,動態保存,日常性襲產,類型形態,日常生活, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | historic city,dynamic conservation,everyday heritage,typo-morphology,daily life, | en |
| dc.relation.page | 477 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202304001 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-08-12 | - |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2028-08-09 | - |
| 顯示於系所單位： | 建築與城鄉研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf 此日期後於網路公開 2028-08-09 | 46.17 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。