請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89998完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 周素卿 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Sue-Ching Jou | en |
| dc.contributor.author | 黃羽萱 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yu-Xuan Huang | en |
| dc.date.accessioned | 2023-09-22T16:59:47Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-10 | - |
| dc.date.copyright | 2023-09-22 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-08-09 | - |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
Forrest, R., &黎德星. (2012). 社會住宅：過去、現在和未來. 住宅學報, 21(2), 91–99. 中華民國專業者都市改革組織(2013)。安康公營住宅國際工作坊。台北市政府。 內政部營建署(2018)。政府興辦社會住宅作業參考手冊。 內政部營建署(2021)。社會住宅興辦計畫(第一次修正核定本)。內政部營建署。內政部營建署。 孔德廉(2022)。【社會住宅篇】興建社宅已成共識，如何整合資源、永續營運是未來焦點。報導者。網址：https://www。twreporter。org/a/2022-local-elections-municipality-mayor-candidates-public-housing-policies 文化部(2015)。社區營造三期及村落文化發展計畫。 方心蓮(2006)。國民住宅興建業務之回顧及管理維護-回歸公寓大廈管理之展望。營建新境，夏季期，30–43。 王增勇(2011)。以住宅「社會化」對抗貧窮「污名化」。台灣社會研究季刊，81，491–499。 台北市都發局(2020)。109年臺北市已完工社會住宅公共空間使用分析與願景。 台北市都發局。(2015)。公共住宅政策檢討(含聯開宅、中繼住宅、社會住宅等之規劃、興建、取得、分配機制)暨籌設住宅處、住宅管理公司之組織定位及功能。臺北市議會公報，102(9)，1909–1917。 台灣物業管理學會(2018)。社會住宅規劃設計興建及營運管理作業參考手冊。內政部營建署。 米復國(1988)。台灣的公共住宅政策。台灣社會研究季刊，1(2&3)，97–147。 米復國(1994)。當前住宅福利的課題。社區發展季刊，199409(67)，271–275。 行政院(2016)。《社會住宅興辦計畫》：台北市。 吳舜堂 & 陳欽雨(2017)。高齡長者社會支持、社會參與與活躍老化關係之研究。福祉科技與服務管理學刊，5(4)，331–352。 沈孟穎(2021)。台灣公宅100年──最完整圖說，從日治、美援至今的公共住宅演化史(初版)。PCuSER電腦人文化。 邢淑伶(2021)。從鄰避到迎毗：以健康社會住宅居民與周遭社區居民對社會住宅之態度為例。﹝碩士論文。國立臺灣大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 周月清 & 李婉萍(2008)。台灣住宅福利與社會正義。社區發展季刊，200803(121)，26–46。 林長杰(2000)。窮人的烙印：以台北市安康平宅為例。﹝碩士論文。國立政治大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 林勝義(2008)。社會住宅與社區營造的轉型及其結合之探討。121，57–70。 林紫瀅(2014)。都市公營出租住宅下的集居想像-以臺北安康社區為例。﹝碩士論文。國立成功大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 林萬億(2003a)。論我國的社會住宅政策與社會照顧的結合。國家政策季刊，2(4)，53–82。 林德福，王達人 & 游福裕(2008).公寓大廈社區推動社區營造工作的潛在利基.物業管理學會論文集，C45-C54. 花敬群(2011)。從房子到服務輸送平台社會住宅的現代合宜觀點。中華民國建築學會會刊雜誌，35–37。 花敬群(2012)。100年度「我國社會住宅推動策略規劃」委託案成果報告書。內政部營建署。 邱文彬(2001)。社會支持因應效果的回顧與展望。國科會研究彙刊，11(4)，311-330。 施佩吟(2022)。《進擊的社宅：社會居住新轉向》專題導言|眼底城事。網址：https://eyesonplace。net/2022/11/02/21891/ 胡皓瑋(2013)。都市居住的社會排除與包容：以臺北市南機場整建住宅社區為例。﹝碩士論文。國立臺灣大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 原典創思規劃顧問有限公司(2020)，青創好家在臺北——青創計畫的回顧與前行，網址:https://www。classic1990。com/view/2020/01/14/note13/ 夏鑄九 & 劉可強(1991)。臺北市平價住宅改建先期規劃案。國立臺灣大學建築與城鄉研究所規劃室。 師豫玲，孫淑文 & 陳肯玉(2008)。臺北市平價住宅問題探討，因應策略與未來發展方向。社區發展季刊，200803(121期)。 徐震(2004)。台灣社區發展與社區營造的異同-論社區工作中微視與鉅式的兩條路線。社區發展季刊，107，22-32。 高維志(2022)。社會住宅中的公共性:以臺北市社會住宅之公共空間為例(2011-2022)。﹝碩士論文。國立臺灣大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 張子午(2018a)。台北市最後的貧民窟──安康社區的過去、現在與未來。報導者。https://www。twreporter。org/a/ankang-community 張子午(2018b)。新混居時代──社會住宅的共融挑戰。報導者。網址：https://www。twreporter。org/a/taipei-public-housing?fbclid=IwAR1nfyFz-mSiYZpbBdgnH6Zitzk1hOIdC_qpw1_k_9QcISg3TWc8aTJngGQ 張金鶚(2011)。當前社會住宅的期待。中華民國建築學會會刊雜誌，63，10－13。 曹維媛，林建志 & 許秀月(2014)。社區老人社會支持與憂鬱相關之研究。臺灣老人保健學刊，10(2)，168-187。 章美惠(2023)。「HousingFirst」居住優先的實踐之路。眼底城事。網址：https://eyesonplace。net/2023/04/10/22816/?doing_wp_cron=1687091019。3628530502319335937500 陳怡伶 & 黎德星(2010)。新自由主義化、國家與住宅市場臺灣國宅政策的演變。地理學報，59，105–131。 陳怡伶(1992)。父權家庭意識形態的平價住宅政策與執行之分析--台北市平價住宅中單親母親之求生存策略。﹝碩士論文。國立臺灣大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 陳怡臻(2018)【建築台灣】集居的可能城市與鄉村的住宅革命。經典雜誌。http://www。rhythmsmonthly。com/?p=34892 陳柯玫 & 許俊才(2022)。獨居老人社會支持之初探－以屏東縣屏東市為例。社會發展研究學刊，29，1–33。 陳涵光(2023)。以混居為名──臺北市安康平宅居民入住興隆公宅居住經驗與課題。﹝碩士論文。銘傳大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 黄文伟。(2011)。议程，备选方案与公共政策:我国高职院校单独招生政策的制定机制——基于“三流交汇”的政策制定模型。现代教育管理，9，39–42。 曾秀米(2005)。社區營造員推動社區總體營造對實施成效影響之研究。﹝碩士論文。南華大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 曾采蓁(2020)。創造混合收入社區：台北市安康平價住宅到興隆社會住宅的轉型。﹝碩士論文。國立臺灣大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 温綵涵、阮祺文(2019)。工具性與情緒性社會支持對台灣地區中老年人憂鬱傾向關聯性探討。弘光學報，84，1–20。 華昌宜(2015)。台灣土改評價之辯証。台灣社會研究季刊，100，159–162。 黃世孟(2011)，從物業管理談社會住宅的角色與功能。中華民國建築學會會刊雜誌，33–34。 黃俐婷(2003)探討青少年接受到的社會支持。社區發展季刊，200309(103)，144–156。 黃詣芸(2021)。社會住宅青年創新回饋計畫之影響–以臺北市興隆社宅D2為例。﹝碩士論文。國立臺灣大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 黃麗玲(2011)。社會住宅政策與社會轉型的新視野。新社會政策，14，13–16。 楊弘任(2004)。社區如何動起來？—黑珍珠之鄉的派系、在地師傅與社區總體營造。﹝博士論文。國立臺灣大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 葉靜倫(2022)。【社宅共生４】我家樓下就有公共服務好棒，但誰要買單？。多多益善。網址：https://rightplus。org/2022/11/17/house-4/ 趙榮琳(2015)。由「居住」到「生活」—日本社會住宅的社會整合與創新。﹝碩士論文。輔仁大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 劉弘煌(2011)。我國國民的社區意識與鄰里關懷及互動之研究。民生論叢，(5)，1-41。 蔡婉琳(2003)。單親媽媽的居住經驗與居住需求—以台北市平價住宅單親媽媽為例。﹝碩士論文。南華大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 鄭元棻，林萬億 & 沈志勳(2019)。從社會支持角度探討臺灣雙重老化智能障礙者家庭照顧者之照顧負荷。臺灣社會工作學刊，22，1+3-41。 謝寧惠，鍾國彪 ＆ 曹汶龍(2023)。失智症家庭照顧者的社會支持與生活品質之相關性研究。台灣公共衞生雜誌。42(1)。 顏妙桂(1981)。從社會福利觀點論我國國民住宅之建設。三民主義學報。 英文文獻 Allen, K., Blascovich, J., & Mendes, W. (2002). Cardiovascular Reactivity and the Presence of Pets, Friends, and Spouses: The Truth About Cats and Dogs. Psychosomatic Medicine, 64, 727–739. Chambers, D. E., & Bonk, J. F. (1919). Social policy and social programs: A method for the practical public policy analyst. -. Chaskin, R. J. (2013). Integration and Exclusion: Urban Poverty, Public Housing Reform, and the Dynamics of Neighborhood Restructuring. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 647, 237–267. Clarke, A., Cheshire, L., & Parsell, C. (2020). Bureaucratic encounters “after neoliberalism”: Examining the supportive turn in social housing governance. The British Journal of Sociology, 71(2), 253–268. Copeland, E., & Hess, R. (1995). Differences in Young Adolescents’ Coping Strategies Based On Gender and Ethnicity. Journal of Early Adolescence, 15. Costa-Cordella, S., Arevalo-Romero, C., Parada, F. J., & Rossi, A. (2021). Social Support and Cognition: A Systematic Review. Frontiers in Psychology, 12. Dorvil, H., Morin, P., Beaulieu, A., & Robert, D. (2007). Housing as a Social Integration Factor for People Classified as Mentally Ill. Flint, J. (2006). Maintaining an Arm’s Length? Housing, Community Governance and the Management of ‘Problematic’ Populations. Housing Studies, 21(2), 171–186. Forrest, R., & Kearns, A. (2016). Social Cohesion, Social Capital and the Neighbourhood: García-Carrión, R., Villarejo-Carballido, B., & Villardón-Gallego, L. (2019). Children and Adolescents Mental Health: A Systematic Review of Interaction-Based Interventions in Schools and Communities. Frontiers in Psychology, 10. Gottlieb, B. H., & Bergen, A. E. (2010). Social support concepts and measures. Journal of Psychosomatic Research, 69(5), 511–520. Henderson, P., & Vercseg, I. (2010). Socialisation. In Community development and civil society (1st ed., pp. 45–60). Bristol University Press. Hill, M., & Bramley, G. (1994). Analysing social policy. Basil Blackwell. House, J. S. (1985). Barriers to Work Stress: I. Social Support BT - Behavioral Medicine: Work, Stress and Health (W. D.Gentry, H.Benson, &C. J.deWolff (eds.); pp. 157–180). Springer Netherlands. Huang, Y., Edwards, J., & Laurel-Wilson, M. (2020). The shadow of context: Neighborhood and school socioeconomic disadvantage, perceived social integration, and the mental and behavioral health of adolescents. Health & Place, 66, 102425. Kleit, R. G. (2001). The role of neighborhood social networks in scattered‐site public housing residents’ search for jobs. Housing Policy Debate, 12(3), 541–573. Kleit, R. G., & Carnegie, N. B. (2011). Integrated or isolated? The impact of public housing redevelopment on social network homophily. Social Networks, 33(2), 152–165. Ko, H.-C., Wang, L.-L., & Xu, Y.-T. (2013). Understanding the different types of social support offered by audience to A-list diary-like and informative bloggers. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking, 16(3), 194–199. Latkin, C., & Curry, A. (2003). Stressful Neighborhoods and Depression: A Prospective Study of the Impact of Neighborhood Disorder. Journal of Health and Social Behavior, 44, 34–44. Malpass, P. (2008). Housing and the New Welfare State: Wobbly Pillar or Cornerstone? Housing Studies, 23(1), 1–19. Marchesi, M., & Tweed, C. (2021). Social innovation for a circular economy in social housing. Sustainable Cities and Society, 71, 102925. Maton, K. I. (2008). Empowering community settings: Agents of individual development, community betterment, and positive social change. American Journal of Community Psychology, 41(1–2), 4–21. Pillemer, S. C., & Holtzer, R. (2016). The differential relationships of dimensions of perceived social support with cognitive function among older adults. Aging & Mental Health, 20(7), 727–735. Tamres, L., Janicki, D., & Helgeson, V. (2002). Sex Differences in Coping Behavior: A Meta-Analytic Review and an Examination of Relative Coping. Personality and Social Psychology Review - PERS SOC PSYCHOL REV, 6, 2–30. Tardy, C. H. (1985). Social support measurement. American Journal of Community Psychology, 13(2), 187–202. Taylor, S. E. (2011). Social Support: A Review. In H. S.Friedman (Ed.), The Oxford Handbook of Health Psychology (p. 0). Oxford University Press. Taylor, S. E. (2012). Social Support: A Review. In The Oxford Handbook of Health Psychology (pp. 190–214). Thurber, A., Bohmann, C. R., & Heflinger, C. A. (2017). Spatially integrated and socially segregated: The effects of mixed-income neighbourhoods on social well-being. Urban Studies, 55(9), 1859–1874. Thurber, J. A. (2011). Agendas, alternatives, and public policies (Updated 2nd ed). Boston: Longman. Wang, M.-T., & Eccles, J. S. (2012). Social Support Matters: Longitudinal Effects of Social Support on Three Dimensions of School Engagement From Middle to High School. Child Development, 83(3), 877–895. Wills, T. A. (1991). Social support and interpersonal relationships. Winston, N. (2021). Sustainable community development: Integrating social and environmental sustainability for sustainable housing and communities. Sustainable Development. Wright, K. (2016). Communication in health-related online social support groups/communities: A review of research on predictors of participation, applications of social support theory, and health outcomes. Review of Communication Research, 4, 65–87. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89998 | - |
| dc.description.abstract | 社會住宅作為政府新建的公營住宅，除要滿足弱勢居民的居住需求，亦期表現當代社會住宅可能的居住與生活模式。不同時期的公宅政策，除了透過實體居住服務來滿足社會支持的需求，亦考量居民的主體、社會融合等多元的需求，將這些支持內容納入社宅規劃與制度當中。因此，台北市當今的社會住宅，除提供居住空間外，亦強調居民的培力，社區事務的參與，創造多元融合的都市生活型態。此種上位的政策思維，正反應居住空間所欲提供的社會支持、生活培力的想法，以社區營造的機制落實於規劃設計。
社會住宅的社區營造，作為社宅推動經營的重要一環，初期作為與周邊社區溝通的橋樑，後期作為社宅內的互動平台。公營的社會住宅在社會福利的背景下，在社宅「社區」，透過一系列具社會性的設計，從居民組成，建築量體、內部公共空間的規劃配置，回應混居的設計。有意的建置社區營造的制度與機制，並以青創計畫、居民代表等計畫與組織，滾動社區居民互動、營造社會新關係。 社宅社區由上而下的社區營造設計，對於居民日常生活的互動，乃為符合公營福利設施、管理便利的居住規定與限制。然在開放與限制之間，有機的透過青創計畫的互動基礎、公共空間中非正式的交流。於居民、物業管理單位、都發局、青創輔導單位等不同利害關係者之間，從日常生活互動中實踐了社宅的社會支持功能。 本研究以文山區興隆D2社會住宅為例，探討混居設計下，居民組成、空間規劃、社區營造等社會設計的機制，在不同居民互動交織的過程中，社區營造與居民社區生活所需的社會支持，如何在居民移居進社宅後，在社宅社區支持其生活所需。由上而下的社會住宅與由下而上的社區營造，實踐社宅社區生活的支持功能。提供都市高樓層集合住宅社區營造的示範。 本研究的經驗分析，有助於檢視政府設計的社宅空間、管理制度、社造機制，在混居社宅中所實踐的社會支持內容，填補以往研究對於安康原住戶移居興隆社宅後，混居生活的居住感受與支持網絡。本研究發現：(一)空間設計上，高強度管理的安心社區氛圍，及時、低門檻的線上網絡平台，較易促發居民互動。(二)青創計畫的部分，實驗性的彈性機制，有助於回應變動、流動的社區現況。(三)社會支持的部分，歸納不同性別、年齡、社經背景影響居民取得社會支持的來源與內容。建議：(一)在流動的利害關係者的條件下，透過建立活動執行、溝通的標準流程，讓後續青創辦理活動有跡可循。(二)基於居民獲取社會支持的習慣，建議以社宅為中心去串連既有服務資源，透過青創戶、社宅的社福單位作為資源仲介者，搭建合作管道，豐富居民的互動網絡。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Social housing, as government-built public housing, not only meets the residential needs of vulnerable residents but also aims to reflect contemporary social living patterns. Different periods of public housing policies consider diverse needs beyond basic housing support, including residents' agency and social integration. These supporting functions are incorporated into the planning and design of social housing and are implemented through institutional arrangements. Therefore, social housing in Taipei City emphasizes not only providing housing functions but also empowering residents and encouraging their participation in community affairs to create a diverse and integrated urban lifestyle. The top-down policy approach integrates the ideas of residential functions and life empowerment into community-building mechanisms and planning.
Community development is a crucial aspect of promoting social housing. It serves as a bridge for communication with the surrounding communities during the initial stages and becomes a platform for interaction within the social housing community in later stages. Publicly owned social housing, within the context of social welfare, utilizes a range of socially oriented designs at the community level. This includes considerations of the composition of residents, architectural layout, and internal public spaces, all aimed at facilitating cohabitation. Deliberate community development institutions and mechanisms are established, such as youth entrepreneurship projects and resident representatives, to promote interactions among community residents and foster new social relationships. Within the top-down community development framework, interactions among residents in their daily lives align with public welfare facilities and management regulations, effectively striking a balance between openness and restrictions. The mechanism incorporates informal interactions through youth entrepreneurship projects in public spaces. This way, social housing functions are realized through interactions among residents, property management units, urban development authorities, and youth guidance units. This study takes the Xinglong D2 social housing in the Wenshan District as a case study to explore the mechanisms of community development and social design under a mixed-housing context. It examines how community development and social support meet the needs of residents after their relocation to social housing, focusing on interactions among residents with diverse backgrounds. The study combines top-down social housing and bottom-up community development to implement supportive functions for social housing communities, offering a demonstration of community development for high-rise urban housing complexes. Based on experiential research, the study finds that (1) in terms of spatial design, a secure community atmosphere with high-intensity management and user-friendly online platforms can better facilitate resident interactions. (2) The flexible mechanism of youth entrepreneurship projects helps respond to dynamic and changing community conditions. (3) Social support varies based on residents' gender, age, and socio-economic backgrounds. Recommendations include (1) establishing standardized processes for activity execution and communication among mobile stakeholders to facilitate subsequent youth entrepreneurship activities, and (2) centralizing social housing as a resource hub for linking existing service resources. This can be achieved through youth entrepreneurship households and social welfare units in social housing, which act as intermediaries to create collaborative channels and enrich residents' interactive networks. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-09-22T16:59:47Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-09-22T16:59:47Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
摘要 II Abstract III 目錄 V 圖目錄 VI 表目錄 VIII 第一章、 緒論 1 第一節 前言 1 第二節 研究問題與預期成果 7 第二章、 文獻回顧 8 第一節 社會住宅與社會福利 8 第二節 社會住宅政策下的居住與福利服務 10 第三節 福利住宅政策中的「社區」議題浮現 15 第三章、 研究設計與方法 24 第一節 研究架構 24 第二節 研究方法 26 第三節 研究對象概述 29 第四章、 繼承與創新：我國住宅政策社會支持功能的流變 41 第一節 國民住宅 41 第二節 社會住宅 48 第三節 小結 62 第五章、 由上而下：社會住宅社區營造的挑戰與可能 64 第一節 社宅社區：興隆社宅 64 第二節 由上而下的社區營造計畫 73 第三節 小結 96 第六章、 由下而上：社會住宅內的生活與社會支持 103 第一節 安康平宅到興隆社宅 103 第二節 滾動發展的社區：互動賦予的社會支持 115 第三節 小結 125 第七章、 結論 132 參考文獻 141 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 社會住宅的社區營造與青創計畫：興隆Ｄ2社宅的社會支持分析 | zh_TW |
| dc.title | The Community Building in Social Housing and the Contribution of Social Housing Youth Innovation Project： The Social Support of XingLong D2 Social Housing | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃麗玲;宋郁玲 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Li-Ling Huang;Yu-Ling Song | en |
| dc.subject.keyword | 社會住宅,社區營造,社會支持,興隆Ｄ2社宅,青年創新回饋計畫, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Social Housing,Community Building,Social Support,XingLong D2 Social Housing,Taipei Social Housing for Youth Innovation, | en |
| dc.relation.page | 147 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202303467 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-08-11 | - |
| dc.contributor.author-college | 理學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 地理環境資源學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 地理環境資源學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 7.39 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。