請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89702完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 周漾沂 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yang-Yi Chou | en |
| dc.contributor.author | 曾緯 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Wei Tseng | en |
| dc.date.accessioned | 2023-09-15T16:19:53Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-09-15 | - |
| dc.date.issued | 2022 | - |
| dc.date.submitted | 2002-01-01 | - |
| dc.identifier.citation | Kymlicka, Will（著），劉莘（譯）（2003），《當代政治哲學導論》，新北：聯經。 Nozick, Robert（著），王建凱、張怡沁（譯）（2019），《無政府、國家與烏托邦（經典45周年新版）》，臺北：時報。 Schumpeter, J. A.（著），藍元駿（譯）（2017），《資本主義經濟學及其社會學》，新北市：聯經。 毛慶生、朱敬一、林全、許松根、陳昭南、陳添枝、黃朝熙（編）（2007），《經濟學》，增訂五版，台北：朱敬一。 張明楷（2000），《法益初論》，北京：中國政法大學出版社。 許澤天（2022），《刑法分則（上）：財產法益篇》，四版，臺北：新學林。 陳志龍（1992），《法益與刑事立法》，二版，臺北：國立臺灣大學法學院圖書部。 陳清秀（2019），《稅法總論》，修訂十一版，臺北：元照。 黃茂榮（編）（2012），《稅法總論：法學方法與現代稅法》，增訂三版，臺北：自版。 黃榮堅（2012），《基礎刑法學》，四版，臺北：元照。 葛克昌（1996），《國家學與國家法》，臺北：元照。 林鈺雄（2019），〈沒收新法之發還被害人問題：兼評逃漏稅捐罪之相關裁判〉，氏著，《沒收新制（四）：財產正義的實踐》，頁161-190，臺北：元照。 許澤天（2018），〈逃漏稅捐罪的基本問題〉，收於：陳子平教授榮退論文集編輯委員會（著），《法學與風範——陳子平教授榮退論文集》，頁111-130，臺北：元照。 葛克昌、藍元駿（2016），〈《鹽鐵論》與《租稅國危機》──東亞財稅憲法序說〉，收於：陳春生主編（著），《法之橋：臺灣與法國之法學交會－彭惕業教授榮退論文集》，頁3-26，臺北：元照。 王平（2007），〈社會契約論三種－對霍布斯、洛克與盧梭政治哲學思想的比較〉，《安徽教育學院學報》，25卷5期，頁6-10。 周漾沂（2012），〈從實質法概念重新定義法益：以法主體性論述為基礎〉，《臺大法學論叢》，41卷3期，頁982-1053。 周漾沂（2014），〈重新建構刑法上保證人地位的法理基礎〉，《臺大法學論叢》，43卷1期，頁209-269。 周漾沂（2016），〈刑罰的自我目的性──重新證立絕對刑罰理論〉，《政大法學評論》，147期，頁279-346。 周漾沂（2017），〈財產犯罪中的持有概念：社會性歸屬的證立與運用〉，《臺大法學論叢》，46卷1期，頁269-336。 周漾沂（2019），〈正當防衛之法理基礎與成立界限：以法權原則為論述起點〉，《臺大法學論叢》，48卷3期，頁1223-1278。 林鈺雄（2017），〈利得沒收新制與逃漏稅捐罪〉，《月旦法學教室》，172期，頁21-23。 柯格鐘（2010），〈婚後未辦所得稅合併申報之稅捐核課期間與裁罰──簡評最高行政法院九八年度判字第一三四四號判決〉，《台灣法學雜誌》，155期，頁173-179。 柯格鐘（2013），〈論漏稅罰－德國與台灣稅捐法律規範之比較〉，《東吳公法論叢》，6卷，頁399-424。 柯格鐘（2016），〈論稅捐正義的追尋：從憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑〉，《臺大法學論叢》，45卷特刊，頁1229-1304。 柯格鐘（2021），〈租稅刑法（上）〉，《月旦法學教室》，226期，頁58-82。 柯格鐘（2021），〈租稅刑法（下）〉，《月旦法學教室》，227期，頁38-44。 柯格鐘（2022），〈租稅刑罰與租稅行政罰之關係──從法益保護與行為階段之觀點〉，《月旦財稅實務釋評》，28期，頁8-18。 柯格鐘（2022），〈再論租稅刑罰與租稅行政罰之關係〉，《月旦財稅實務釋評》，30期，頁8-17。 張道義（2009），〈十九世紀德國國家法學者史坦恩：Lorenz von Stein 1815-1890〉，《臺大法學論叢》，38卷2期，頁187-233。 張道義（2010），〈史坦恩與我國社會法學的建構〉，《人文與社會科學簡訊》，11卷2期，頁33-39。 張道義（2010），〈社會理論與社會國理論：史坦恩的模式〉，《臺大法學論叢》，39卷4期，頁1-71。 盛子龍（2015），〈租稅法上和解契約與非正式協商〉，《國立中正大學法學集刊》，46期，頁109-162。 莊義雄、封昌宏（2011），〈論逃漏稅行為的犯罪既遂〉，《台灣法學雜誌》，173期，頁18-32。 許玉秀（1994），〈前行為保證人類型的生存權？──與結果加重犯的比較〉，《政大法學評論》，50期，頁125-153。 許恒達（2011），〈刑法法益概念的茁生與流變〉，《月旦法學雜誌》，197期，頁134-151。 許恒達（2017），〈省思罰金刑的設計理念與制度走向〉，《月旦刑事法評論》，6期，頁6-23。 許澤天（2013），〈參與法人逃漏稅捐的可罰性〉，《月旦法學教室》，128期，頁30-32。 許澤天（2014），〈公司負責人對於公司逃漏稅捐的刑罰與行政罰問題－－釋字六八七號後有關犯行參與論的學理續造〉，《東吳法律學報》，26卷1期，頁94-136。 許澤天（2017），〈未申報的不作為逃漏稅捐〉，《月旦刑事法評論》，4期，頁137-148。 陳志龍（1986），〈刑法的法益概念（上）〉，《臺大法學論叢》，16卷1期，頁125-140。 陳志輝（2012），〈身分犯之正犯的認定──以德國義務犯理論為中心〉，《政大法學評論》，130期，頁331-418。 陳汶津（2021），〈稅捐與非稅公課〉，《月旦法學教室》，227期，頁45-51。 陳信安（2014），〈再論刑事不法與行政不法之區別──以德國聯邦憲法法院裁判見解及立法形成自由為中心（下）〉，《興大法學》，16期，頁165-233。 陳清秀（1991），〈德國之租稅罰則（上）〉，《植根雜誌》，1卷12期，頁446-469。 曾品傑（2007），〈論資訊提供義務—從緘默詐欺談起〉，《東海大學法學研究》，27卷，頁57-114。 黃士州（2021），〈詐術逃漏稅罪的刑事裁判實務觀察〉，《會計師季刊》，288期，頁12-21。 黃士洲（2005），〈徵納協同主義下稅捐調查與協力義務的交互影響關係—兼論製造費用超耗剔除的規定與實務〉，《月旦法學雜誌》，117期，頁90-111。 黃茂榮（2011），〈稅捐法體系概論（上）〉，《植根雜誌》，27卷10期，頁16-40。 黃國瑞（2014），〈法益論之解構〉，《輔仁法學》，48期，頁257-299。 黃惠婷（2017），〈現行偽證罪規範之缺失與建議〉，《軍法專刊》，63卷6期，頁59-84。 葛克昌（2003），〈租稅國家〉，《月旦法學教室》，5期，頁26-28。 葛克昌（2004），〈租稅法：第一講──租稅與現代國家〉，《月旦法學教室》，17期，頁90-100。 葛克昌（2004），〈租稅法：第二講──租稅之憲法依據〉，《月旦法學教室》，20期，頁91-103。 葛克昌（2005），〈租稅法：第四講──租稅國家界限〉，《月旦法學教室》，33期，頁99-109。 葛克昌（2005），〈量能原則為稅法結構性原則──與熊偉台北對話〉，《月旦財經法雜誌》，1期，頁93-103。 葛克昌（2010），〈稅捐行政法：第四講──協力義務與納稅人權益〉，《月旦法學教室》，92期，頁56-62。 葛克昌（2012），〈稅捐罰與憲法解釋〉，《月旦法學雜誌》，202期，頁114-139。 蔡志方（2017），〈從課稅正當性之法理基礎，論地價稅之課徵與減免〉，《台灣法學雜誌》，311期，頁2-20。 蔡茂寅（2010），〈財政法：第三講 稅課收入（上）〉，《月旦法學教室》，91期，頁67-77。 鄭善印（2008），〈刑法財產罪之保護法益──以竊盜罪及侵占罪為例〉，《月旦法學雜誌》，163期，頁33-49。 薛智仁（2018），〈罰金刑體系之改革芻議〉，《臺大法學論叢》，47卷2期，頁761-838。 魏國晉（2018），〈以德國對不作為犯的新觀點，論危險前行為之今日與未來〉，《刑事法雜誌》，62卷2期，頁1-61。 龔群（2012），〈在無政府與利維坦之間──自由主義的國家觀〉，《哲學與文化》，39卷8期，頁29-50。 王瑀璇（2014），《逃漏稅捐罪與脫法避稅行為界限之研究》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文。 王瓊敏（2013），《論逃漏稅捐罪》，國立成功大學法律研究所碩士論文。 朱啟仁（2011），《逃漏稅捐罪之研究》，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文。 李南如（2018），《論逃漏稅捐罪之刑罰》，東吳大學法律學系碩士論文。 林倍伸（2016），《論妨害公務罪──以法治國家中的公務概念為核心》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 洪吉山（2002），《稅捐申報行為之研究》，國立成功大學法律學研究所碩士論文。 高志明（2002），《刑法法益概念學說史初探──以德國學說為主》，國立台北大學法學學系碩士論文。 張嘉宏（2002），《公務員圖利罪之研究》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 陳仁皓（2020），《析論租稅刑事犯罪不作為犯之犯罪構成要件該當性：美國稅法與我國稅法》，國立政治大學財稅學系碩士論文。 黃湘婷（2018），《逃漏稅捐處罰法制改革─實證研究之觀點》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。 戴君豪（2012），《初探諾齊克《無政府、國家與烏托邦》的政治哲學思想──並論其於我國憲法釋義學上援引的可能性》，國立成功大學法律學系碩士論文。 鍾宏彬（2001），《法益理論的憲法基礎》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 藍元駿（2009），《租稅國家與財政憲法──對照《鹽鐵論》與《租稅國危機》》，國立台灣大學法律學系博士論文。 BURG, DAVID F. (2004), A WORLD HISTORY OF TAX REBELLIONS: AN ENCYCLOPEDIA OF TAX REBELS, REVOLTS, AND RIOTS FROM ANTIQUITY TO THE PRESENT. DIXIT, AVINASH ET AL. (2009), GAMES OF STRATEGY 92-95. GAUTHIER, DAVID P. (1986), MORALS BY AGREEMENT. HOBBES, TOMAS (1984), DE CIVE: THE ENGLISH VERSION (Howard Warrender ed.). HOBBES, TOMAS (1994), LEVIATHAN: WITH SELECTED VARIANTS FROM THE LATIN EDITION OF 1668 (E. Curley ed.). LOCKE, JOHN (1823), TWO TREATISES OF GOVERNMENT, http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/locke/government.pdf MILL, JOHN S. & LAUGHLIN, JAMES L. (1885), PRINCIPLES OF POLITICAL ECONOMY: ABRIDGED WITH CRITICAL, BIBLIOGRAPHICAL, AND EXPLANATORY NOTES, AND A SKETCH OF THE HISTORY OF POLITICAL ECONOMY BY J. LAURENCE LAUGHLIN, https://www.gutenberg.org/ebooks/30107. ORGANISATION FOR ECONOMIC COOPERATION AND DEVELOPMENT (2020), REVENUE STATISTICS 2020, https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/8625f8e5-en.pdf?expires=1663056817&id=id&accname=ocid53016431a&checksum=75893369876D00586FF338FF0D1C8BD4. U.S. DEPARTMENT OF JUSTICE (2009), TAX CRIMES HANDBOOK, https://www.irs.gov/pub/irs-utl/tax_crimes_handbook.pdf. U.S. DEPARTMENT OF JUSTICE (2016), CRIMINAL TAX MANUAL 2012, https://www.justice.gov/archives/tax/page/file/1089531/download. Berlin, Isaiah (2001), Two concepts of liberty, in FREEDOM: AN INTRODUCTION WITH READINGS 155 (N. Warburton ed.). Cudd, Ann and Eftekhari, Seena (2021), Contractarianism, in THE STANFORD ENCYCLOPEDIA OF PHILOSOPHY (Edward N. Zalta ed. Winter 2021), https://plato.stanford.edu/entries/contractarianism/. Stilz, Anna (2018), Property Rights: Natural or Conventional?, in THE ROUTLEDGE HANDBOOK OF LIBERTARIANISM (J. Brennan, Schmidtz, D. & Van der Vossen, B. eds. 2018). Von Stein, Lorenz (1967), On Taxation, in CLASSICS IN THE THEORY OF PUBLIC FINANCE 28, (Richard A. Musgrave & Alan T. Peacock eds., 4th ed. 1967). Wagner, Richard E (2012), The Cameralists: Fertile Sources for a New Science of Public Finance, in HANDBOOK OF THE HISTORY OF ECONOMIC THOUGHT (Jürgen Georg Backhaus ed. 2012). Andrew, Edward (2015), Locke on Consent, Taxation and Representation, 143(2) THEORIA 15. Backhaus, Juergen & Wagner, Richard E. (1987), The Cameralists: A Public Choice Perspective, 53 PUBLIC CHOICE 3. Barrett, Scott A. (2016). Coordination vs. Voluntarism and Enforcement in Sustaining International Environmental Cooperation, 113 PROC. NATL. ACAD. SCI. U.S.A. 14515. Campbell, Richmond (1988), Gauthier's Theory of Morals by Agreement, 38(152) PHILOS. Q. 343. Carlson, Richard H. (2005), A Brief History of Property Tax, 3(2) FAIR AND EQUITABLE 2. Dwyer, Terence (2014), The Lost History, 73(4) AM. J. ECON. SOCIOL. 664. Epstein, Richard A. (1982), Taxation, Regulation, and Confiscation, 20(3) OSGOODE HALL LAW J. 433. Gauthier, David P. (2013), Twenty-Five On, 123(4) ETHICS 601. Jackson, Dudley (1973), Thomas Hobbes’ Theory of Taxation, 21(2) POLITICAL STUD. 175. Levin, Michael (1982), A Hobbesian Minimal State, 11(4) PHILOS. PUBLIC AFF. 338. Lomasky, Loren E. (2014), When Hobbes Is an Opimist: Politics Among the Malevolent, 28(4) PUBLIC AFF. Q. 289. Musgrave, Richard A. (1992), Schumpeter's Crisis of the Tax State: An Essay in Fiscal Sociology, 2 J. EVOL. ECON. 89. Vogel, Klaus (1988), The Justification for Taxation: Forgotten Question, 33 AM. J. JURIS. 19. Yi, Byeong-Uk (1992), Rationality and the Prisoner's Dilemma in David Gauthier's Morals by Agreement, 89(9) THE JOURNAL OF PHILOSOPHY 484. 26 U.S. Code Subchapter A – Crimes, LEGAL INFORMATION INSTITUTE (last visited Sep. 15, 2022), https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/subtitle-F/chapter-75/subchapter-A. Cheating the Public Revenue, PATRICK CANNON BARRISTER AT LAW (last visited Sep. 15, 2022), https://www.patrickcannon.net/practice-areas/tax-investigations-disputes/cheating-public-revenue/. Dalia Fahmy, European countries that have mandatory church taxes are about as religious as their neighbors that don’t, PEW RESEARCH CENTER (last visited: Aug. 31, 2022), https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/05/09/european-countries-that-have-mandatory-church-taxes-are-about-as-religious-as-their-neighbors-that-dont/. FAQs for Indian Tribal Governments regarding Non-Casino Cash Transactions Over $10,000 - Form 8300, THE INTERNAL REVENUE SERVICE (last visited Sep. 15, 2022), https://www.irs.gov/government-entities/indian-tribal-governments/faqs-for-indian-tribal-governments-regarding-non-casino-cash-transactions-over-10000-form-8300. Regina v Mavji: CACD 1987, SWARB.CO.UK (last visited Sep. 15, 2022), https://swarb.co.uk/regina-v-mavji-cacd-1987/. Revenue fraud, SENTENCING COUNCIL (last visited Sep. 15, 2022), https://www.sentencingcouncil.org.uk/offences/magistrates-court/item/revenue-fraud/. Tax evasion offences—overview, LEXISNEXIS (last visited Sep. 15, 2022), https://www.lexisnexis.com/uk/lexispsl/tax/document/391421/55KB-9471-F188-N1BB-00000-00/Tax_evasion_offences_overview. Tax Evasion, LEGAL INFORMATION INSTITUTE (last visited Aug. 31, 2022), https://www.law.cornell.edu/wex/tax_evasion. The Fiscal Code of Germany, GERMAN FEDERAL MINISTRY OF JUSTICE (last visited Sep. 15, 2022), https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_ao/index.html. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89702 | - |
| dc.description.abstract | 本文嘗試為稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪建立由上至下的正當性基礎。基於自私即理性的預設，本文主張，由於國家是個體自願性地限縮自身對外支配以俾進入穩固合作，從而使每一名個體所獲效用皆得到提升之必要條件，故其存在具有正當性。國家提供之服務與建立的制度亦應符合柏拉圖改善，即在不使任何個體的效用受到減損的前提下提升任一名個體的效用，始具有普遍性而具有正當性。而政府須徵收稅捐以支應提供服務的財政支出，此為稅捐之正當性來源。稽徵階段之核定程序的運作，因稅法上協力義務的設計而易受納稅義務人的妨害，故本罪設定的保護法益為核定程序之完善運作。最後，本文認為單純不為申報因不具有保證人地位，故不成立不純正不作為犯，但本罪有增訂純正不作為犯之空間。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This thesis undertakes to construct a top-down justification foundation for tax fraud penalty as stipulated in Article 41 of the Tax Collection Act in Taiwan (this “Crime”). This thesis proposes that in the assumption of that one is rational to be driven by his/her self-interests, as the existence of a state is an essential factor for everyone to be able to jointly and voluntarily restrain their own entitlement rights to the world and cooperate with each other while the utilities of all will increase, the existence of the state shall be justified. Not only the state itself, the services and systems provided by the state can be considered as universal and justified if they meet the Pareto improvement condition, under the implementation of which one or more of the members of the state’s utility will be increased while no one’s utility will be decreased at the same time. The Taxation gains its justification foundation from the government’s necessity to levy taxes to pay for its fiscal expenditures due to rendering the justified services. Since the assessment process in tax collection stage is vulnerable from tax payer’s interference as it is schemed to involve tax payer’s obligation to cooperate, the smoothly operation of the assessment process shall be deemed as the legal interest of this Crime. Last, this thesis argues that omission to declare tax related information does not constitute a derivative omission offence due to the lack of guarantor’s position of the perpetrator; however, it is acceptable to amend the articles to include punishments of direct omission offence for tax fraud. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-09-15T16:19:53Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-09-15T16:19:53Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i 摘要 iii Abstract iv 目錄 v 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第一項 逃漏稅捐罪最新修正 1 第二項 處罰輕重失衡的比較基準 2 第三項 屈從於現實面的需求 3 第二節 逃漏稅捐罪的本質與預設功能？ 5 第三節 研究範圍與研究方法 7 第二章 國家與稅捐 8 第一節 稅捐的法律概念 8 第一項 實定法 8 第二項 學說見解 9 第一款 以金錢為給付 10 第二款 由國家獨占並以強制力課徵 10 第三款 稅捐不具給付對價性 12 第四款 以獲取財政收入為主要或附帶目的 13 第三項 小結 14 第二節 國家課稅權正當性理論概述 14 第一項 何以國家可以徵稅？ 15 第二項 區別課稅權正當性與課稅權界限 16 第三項 利益說 17 第一款 經院哲學與官房主義 17 第二款 社會契約論者 19 第三款 Lorenz von Stein的稅捐自我再生觀點 24 第四款 其他支持利益說的主張 28 第五款 對利益說的批評 29 第四項 犧牲說 31 第一款 國家有機體論 31 第二款 John Mill 32 第五項 近代討論的轉向──以經濟理由取代倫理性的證立 33 第六項 小結 34 第三章 證立國家正當性與課稅權 37 第一節 前言 37 第二節 Schumpeter的租稅國 38 第一項 租稅國家概念 38 第二項 租稅──私有財產權與私經濟領域運作的對價？ 42 第三項 社會無力進行的經濟活動？ 43 第三節 國家的形成 44 第一項 在國家生成之前 44 第一款 Hobbes的人類圖像 44 第二款 自私即理性 46 第三款 賽局理論與柏拉圖改善 47 第二項 國家自然生成的過程 53 第一款 保護性社團 53 第二款 從保護性社團到國家 54 第四節 課稅權基礎的證立 60 第一項 稅捐是建立合作機制的必要費用 60 第二項 稅捐徵收不得使令人民低於最低生活水平 61 第三項 以反映效用提升的所得為課稅客體 62 第五節 小結 64 第四章 逃漏稅捐罪的保護法益 66 第一節 前言 66 第二節 法益概念沿革的考察 68 第一項 權利侵害說──Feuerbach 68 第二項 財保護理論──Birnbaum 69 第三項 法益的兩種路線 71 第一款 狀態說──Binding 71 第二款 利益說──Liszt 74 第四項 憲法實證主義 74 第五項 本文立場 75 第三節 植基於個體效用最大化的法與法益 77 第一項 法──具普遍性的實然人際互動行為準則 77 第二項 法益──落實抽象權利關係變動的必要性條件 79 第四節 證立本罪的保護法益 81 第一項 我國實務見解 81 第一款 多數說：稅捐機關稽徵結果正確性 81 第二款 少數說：國庫收入完整性 82 第二項 既有學說見解 82 第一款 課稅高權──抗稅足以否定稅捐高權？ 83 第二款 申報資料正確性──納稅人義務來源？ 85 第三款 租稅債權請求－聚焦於租稅制度與秩序 86 第四款 租稅債權請求之延伸──國民間之稅捐負擔公平 87 第三項 本罪保護法益的提出 89 第一款 維護以創造稅捐潛力為目的之租稅循環制度 89 第二款 聚焦於稅捐稽徵階段 90 第三款 核定──具體化抽象法定租稅債權為金錢債權的過程 90 第四款 本罪保護法益──稅捐核定程序的完善運作 92 第五款 核定程序完整運作與稅捐債權請求之差異 94 第五章 逃漏稅捐罪的解釋策略 95 第一節 各國立法例 95 第一項 我國 95 第一款 本罪體系定位 95 第二項 美國 97 第一款 構成要件 100 第二款 逃漏稅捐義務的核定與具體稅捐債務的分別 102 第三項 英國 102 第四項 德國 103 第五項 日本 105 第二節 本罪解釋策略與修法建議 105 第一項 行為主體 105 第二項 不作為逃漏稅捐 106 第一款 實務見解 107 第二款 學說見解 109 第三款 不純正不作為犯 109 第四款 純正不作為犯 113 第三項 現行法下本罪為實害犯 116 第四項 提高法定刑度與加重處罰 117 第五項 稅捐稽徵法第41條修正建議 118 第六章 結論 120 第七章 參考文獻 123 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 不作為逃漏稅捐 | zh_TW |
| dc.subject | 協議道德 | zh_TW |
| dc.subject | 稅捐稽徵法 | zh_TW |
| dc.subject | 逃漏稅捐罪 | zh_TW |
| dc.subject | 賽局理論 | zh_TW |
| dc.subject | 柏拉圖改善 | zh_TW |
| dc.subject | tax fraud | en |
| dc.subject | morals by agreement | en |
| dc.subject | committing tax fraud by act of omission | en |
| dc.subject | pareto improvement | en |
| dc.subject | game theory | en |
| dc.subject | tax collection act | en |
| dc.title | 論逃漏稅捐罪之處罰基礎 | zh_TW |
| dc.title | The Discussion of Criminalization Foundation of Tax Fraud | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 徐育安;許澤天 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-An Hsu;Tze-Tien Hsu | en |
| dc.subject.keyword | 協議道德,稅捐稽徵法,逃漏稅捐罪,賽局理論,柏拉圖改善,不作為逃漏稅捐, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | morals by agreement,tax collection act,tax fraud,game theory,pareto improvement,committing tax fraud by act of omission, | en |
| dc.relation.page | 133 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202204144 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2022-09-28 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-110-2.pdf | 2.86 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。