請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89654
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 張聖琳 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Shenglin E. Chang | en |
dc.contributor.author | 謝佳儀 | zh_TW |
dc.contributor.author | Chia-Yi Hsieh | en |
dc.date.accessioned | 2023-09-15T16:05:52Z | - |
dc.date.available | 2023-09-16 | - |
dc.date.copyright | 2023-09-15 | - |
dc.date.issued | 2022 | - |
dc.date.submitted | 2002-01-01 | - |
dc.identifier.citation | 中國國務院(2018/1/2)〈中共中央國務院關於實施鄉村振興戰略的意見〉,取自http://www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5266232.htm。 王蓉(2012)〈社會流動中的文化分化與觀念斷層——鄉村青年群體的比較視角〉,《中國青年研究》,7: 86-90。 四川省雅安市志編纂委員會(1996)《雅安市志》,成都:四川人民出版社。 田君美、紀舜傑(2014)《中國農村基層政權之發展》,臺北:中華經濟研究院出版社。 朱健剛、胡明(2011)〈多元共治:對災後社區重建中參與式發展理論的反思——以「5.12」地震災後社區重建中的新家園計劃為例〉,《開放時代》,10: 5-25。 宋洪遠主編(2008)《農村改革三十年》,北京:中國農業出版社。 宋禕、馬明、何穎、王昊禾(2021)〈鄉村振興下的城鄉規劃基礎教學體系改革探索〉,《園藝與種苗》,41(11):87-89,94。 李偉主編(2014)《合作交流 智繪鄉村——四川大學國際交流營》,成都:四川大學出版社。 周大鳴、夏少瓊(2012)〈國外災難研究百年:十大轉變〉,《西南民族大學學報(人文社會科學版)》,33(4): 6-11。 柳金財(2018)〈2018 年中央一號文件提出鄉村振興戰略之初探〉,《展望與探索》,16(3): 16-25。 段美芳(2017)《基於生態博物館理論的鄉村聚落保護與發展研究——以雅安市代河村為例》,成都:四川大學碩士論文。 晏陽初(1990)《晏陽初文集》,成都:四川教育出版社。 張佳(2020)〈成都鄉村規劃師制度的實踐與展望〉,《上海城市規劃》,2: 104-108。 張泉、王暉、陳浩東、陳小卉、陳閩齊(2006)《城鄉統籌下的鄉村重構》,北京:中國建築工業出版社。 張國防(2006)〈揭開晏場古鎮神秘面紗〉,載於蔡中、劉倫斌、馮樺、張國防(主編)《最是晏場山水美》(13-27頁),北京:中國文聯出版社。 張聖琳(2017)〈村客松(Transkathon):基於互聯網的跨學科鄉村復興規劃設計實驗教學方法〉,《旅遊規劃與設計》,25: 106-111。 張聖琳、余柏霆主編(2016)《茶馬古道、民居文化、創想營造——2016年代河實習成果報告書》,臺北:國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 張聖琳、余柏霆主編(2017)《為你代路——2017年代河實習成果報告書》,臺北:國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 張聖琳、陳怡伃(2020)〈知識緣:食養農創之跨領域場域教學模式〉,《設計學報》,25(4): 43-64。 張聖琳、謝佳儀主編(2018)《村設計新方法:雅安代河的鄉村社會設計——2018年代河實習成果報告書》,臺北:國立臺灣大學建築與城鄉研究所。 梁漱溟(2015)《鄉村建設理論》,北京:商務印書館。 郭勇(2012)《NGO參與鄉村治理研究——以NGO參與汶川地震災後重建為例》,成都:四川省社會科學院碩士論文。 陳其南(1996)《文化產業及社區總體營造考察報告書》,台北:行政院文化建設委員會。 陳東升(2013/10/28)〈從設計到社計的社會學想像(一)〉,取自https://twstreetcorner.org/2013/10/28/chendungsheng/)。 曾旭正(2013)《台灣社區營造》,台北:遠足文化。 費孝通(1998)《鄉土中國 生育制度》,北京:北京大學出版社。 賀聰志、李玉勤(2006)〈社會主義新農村建設研究綜述〉,《農業經濟問題》,10: 67-73。 雅安市人民政府、四川省文物管理局編(2012)《邊茶藏馬:茶馬古道文化遺產保護(雅安)研討會論文集》,北京:文物出版社。 溫鐵軍(1999)〈半個世紀的農村制度變遷〉,《戰略與管理》,6: 76-82。 雷誠、趙民(2009)〈“鄉規劃”體系建構及運作的若干探討——如何落實《城鄉規劃法》中的“鄉規劃”〉,《城市規劃》,33(2): 9-14。 廖彩榮、陳美球(2017)〈鄉村振興戰略的理論邏輯、科學內涵與實現路徑〉,《農林經濟管理學報》,16(6): 795-802。 滿永(2008)〈生活中的革命日常化——1950年代鄉村集體化進程中的社會政治化研究〉,《江蘇社會科學》,4: 173-179。 翟本瑞、蔡勝男(2020)〈社會參與、社會創新、社會設計、社會影響:大學社會責任實踐的四個層次〉,《高等教育研究紀要》,12: 47-68。 劉可強、Hester, Randolph(2001)A continuing dialogue on local wisdom in participatory design. Paper presented at the 3rd Conference of the Pacific Rim Community Design Network. 劉彥隨、周揚(2015)〈中國美麗鄉村建設的挑戰與對策〉,《農業資源與環境學報》,32(2): 97-105。 劉紹華(2013)《我的涼山兄弟:毒品、愛滋與流動青年》,新北:群學。 Alexander, Christopher(1994)《模式語言》(王聽度、周序鴻譯),臺北:六合。 Brown, Tim and Wyatt, Jocelyn(2010)Design Thinking for Social Innovation. Stanford Social Innovation Review, 8(2):28-35. Ilbery, B. and Bowler, I.(1998)From agricultural production to post-productivism. In B. Ilbery (Ed.), The geography of rural change (pp. 57-84), London: Addison Wesley Longman. Kelley, Tom and Kelley, David(2013)Creative confidence: Unleashing the creative potential within us all. New York: Crown Business. Lane, Bernard(1994)What is rural tourism. Journal of Sustainable Tourism, 2(1-2):7-21. | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89654 | - |
dc.description.abstract | 本研究聚焦國際高校聯盟在四川雅安代河村的鄉村規劃實習課程,以行動研究方法梳理高校團隊的實踐成果與空間營造歷程,從中探討另類的鄉村規劃路徑如何在師生們的價值磨合及其與鄉村社會的互動中浮現,最終指明以實踐教學基地作為鄉村發展策略的可能性。 在2016年至2018年間,包括臺灣大學建築與城鄉研究所在內的規劃相關系所師生,每年暑期皆在四川大學建築與環境學院的邀集下,共赴代河開展密集的鄉村規劃教學與實作。於2016年夏季,首批進村的高校師生以實驗性的「村客松」教學方法開始探索當地,過程中意外發掘了村裡荒廢多年的水磨坊,也引發了由當地居民共同參與的空間修復歷程。隔年,高校團隊在修復後的水磨坊揭牌成立「代河實踐教學基地」,而學員們也在新一年的實習課程中,提出了充滿情懷但未能實現的「青菁社」青創方案;與此同時,高校的實踐引動了代河當地青年對於發展的想像,村裡開啟了新一輪的農家樂興建潮,從中也表明高校進村所真正留下的並非各式規劃藍圖,而是其存在本身所轉動的想像與帶來的經濟效益。到了2018年,高校團隊總結先前經驗,決定不再執著於實體空間的規劃與營造,並進一步嘗試在教學過程中導入社會設計概念,師生們因此借助設計思考方法而真正看見鄉村社會的需求,最終得以在鄉村振興的大潮中,產出感動人心的設計成果,以小而實際的行動方案回應鄉村發展課題。 研究指出,三年間的規劃與教學方法更迭,實際上是多元背景的團隊與代河當地不斷互動的結果,其隱含的是規劃教育逐漸走出實體空間營造之框限的歷程,並指向了以社會設計為核心的鄉村規劃路徑。基於此,本研究進一步歸納「代河模式」,其富含模式語彙特質的操作指引源於三年的實踐教學經驗,亦可構成鄉村發展策略,期望能藉此對高校進村與當代鄉村規劃有所借鑒意義。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This research focuses on a case of rural studio education run by an international intercollegiate network in Daihe Village, Ya’an, Sichuan, based on the action research towards the process of the space construction and the achievements of college students. The study explores how the alternative rural planning path emerges from the interaction between college students and the rural society as well as the encountering of different values, and also attempts to point out the possibility of regarding studio education as a method for rural revitalization. From 2016 to 2018, teachers and students of planning departments from different colleges, including Graduate Institute of Building and Planning of National Taiwan University, were invited by College of Architecture and Environment of Sichuan University every summer to go to Daihe village to run the intensive rural planning practical class. In the summer of 2016, the first batch of students who entered the village began to explore the local area with the experimental teaching method of “Transkathon”. During the fieldwork, they noticed the abandoned water mill in the village, and then triggered a space restoration process with the participation of local residents. The following year, teachers established “Daihe Studio” in the restored water mill, and then students put forward the entrepreneurship plan of “Qingjing Club” which is full of passion but eventually not realized. At the same time, the enter of college students encouraged villagers’ longing for local business so that some locals started constructing staying places for rural tourism, which shows that what the college team really leave behind are not the spatial planning blueprints, but their existence in the village that aroused the expectations for rural development and the economic benefits they brought about. By 2018, the team learned from previous experience and introduced the concept of social design with the implementation of design thinking process which abled students to meet the daily needs of rural residents. Therefore, in the contemporary trend of rural revitalization, college students delivered the touching presentation at the end of the class since they truly responded to rural development issues with the small but practical actions. This case study reveals that the transition of planning and teaching methods within the three years is actually the result of the continuous interaction between diverse college team members and Daihe village. What it implies is the process of planning education gradually stepping out from the box of physical space building and adopting the concept of social design on the way of conducting rural planning. Thus, the research further summarizes the “Daihe Pattern” that extracts from the three years’ experience of studio education, in which the operational guidelines are abound in characteristic pattern language that can constitute the method for rural revitalization, and hopes this may benefit colleges’ participation in the development of rural community as well as the progress of rural planning. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-09-15T16:05:52Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-09-15T16:05:52Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 規劃實習入代河 1 第一節 研究緣起與問題 1 第二節 鄉建路上代河村 3 一、 代河的自然與人文環境 3 二、 現代化治理下的漫漫鄉建 8 三、 新農村時期的茶鄉建構 11 第三節 行動研究方法與方法論 15 一、 三年的實踐與視角演進 16 二、 研究方法說明 20 第二章 想像的開端:中國特色的「社區營造」水磨坊 26 第一節 高校進村:「村客松」的實驗 26 一、 鄉村規劃教育中的國際交流營 26 二、 高校團隊與代河的相遇 29 第二節 由水磨坊而起的「參與式」營造 32 一、 老木房裡的茶馬傳說 33 二、 齊心轉動水磨坊 36 第三節 鄉村發展想像的轉動 41 第三章 創新創業中的鄉村想像實踐 46 第一節 鄉村情懷下的青創提案 46 一、 都市青年的鄉村想像 46 二、 農旅相生「青菁社」 51 第二節 暗潮湧動中的農家樂興建潮 55 一、 投入鄉村旅遊事業 56 二、 實踐教學促成的經濟循環 59 第四章 從社會設計到實踐教學基地模式 66 第一節 走入真實鄉村的社會設計 66 一、 設計思考作為一種方法 67 二、 由空間營造轉向社會關係的設計 70 第二節 關懷鄉村社會的「代河模式」 78 一、 浮現中的教育基地「代河模式」 78 二、 「代河模式」中的十四個模式語彙 79 第五章 結語:以「代河模式」與鄉村教學相長 95 參考文獻 99 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 「代河模式」的浮現:以實踐教學基地作為鄉村發展策略 | zh_TW |
dc.title | The Emergence of the “Daihe Pattern”: Rural Studio Education as a Method for Rural Revitalization | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 110-2 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 劉紹華 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | John K.C. Liu;Shao-Hua Liu | en |
dc.subject.keyword | 規劃教育,鄉村規劃,基地教學,社會設計,中國鄉村,鄉村振興,地方本位教育, | zh_TW |
dc.subject.keyword | planning education,rural planning,studio education,social design,rural China,rural revitalization,place-based learning, | en |
dc.relation.page | 101 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202002094 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2022-09-27 | - |
dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
顯示於系所單位: | 建築與城鄉研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-110-2.pdf 此日期後於網路公開 2025-09-22 | 28.75 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。