請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8929
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃銘傑 | |
dc.contributor.author | Ju-Ching Shih | en |
dc.contributor.author | 施汝憬 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:04:23Z | - |
dc.date.available | 2009-08-19 | |
dc.date.available | 2021-05-20T20:04:23Z | - |
dc.date.copyright | 2009-08-19 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-08-17 | |
dc.identifier.citation | 一、中文
(一) 書籍 王澤鑑,民法物權第一冊─通則、所有權,2003年8月增補版。 行政院公平交易委員會,認識公平交易法(增訂第十版),2004年。 黃銘傑,競爭法與智慧財產法之交會─相生與相剋之間,元照,2006年。 陳哲宏、謝銘洋、陳逸南、徐宏昇合著,專利法解讀,月旦,1994年。 陳文吟,我國專利制度之研究(二版),五南,2001年。 楊崇森,專利法理論與應用(修訂二版),三民書局,2007年。 廖義男,公平交易法之釋論與實務第一冊,1994年。 謝銘洋,智慧財產權之基礎理論(第三版),2001年。 (二) 學位論文 李素華,從公共衛生之觀點論醫藥專利權之保護與限制,國立台灣大學法律學研究所博士論文,2006年。 陳郁信,不同技術移轉類型對契約條款影響之研究,私立中原大學企業管理研究所碩士學位論文,2002年。 張乃文,與基因有關研究工具專利問題之研究,天主教輔仁大學法律研究所碩士論文,2008年。 鍾詩敏,生物科技研究工具之專利法及競爭法交錯,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文,2008年。 (三) 期刊 王偉霖,美國產學合作制度利弊之檢討─台灣科學技術基本法之借鏡,世新法學第3期,2006年7月。 王偉霖,我國學術機構技術移轉機制實施成效與法律制度之檢討,科技法學評論第4卷第2期,2007年10月。 王偉霖,簡介生物材料移轉契約,全國律師第13卷第1期,2009年1月。 王立達,我國學術機構技術移轉法治現況、問題與檢討,全國律師第13卷第1期,2009年1月。 李素華,智財權人拒絕授權構成優勢地位濫用─歐洲法院確立判斷標準,科技法律透析第16卷第7期,2004年7月。 李素華,我國強制授權法制之檢討,科技法律透析第17卷第7期,2005年7月。 李素華,專利權行使與公平交易法─以近用技術標準之關鍵專利為中心,公平交易季刊第16卷第2期,2008年4月。 李崇僖,OECD新頒「基因發明專利授權準則」簡述,法律與生命科學第1期,2007年4月。 范建得、陳丁章,從我國現行法制論專利強制授權,科技法律透析第16卷第5期,2005年5月。 黃銘傑,技術標準與專利聯盟(Patent Pool)中獨占地位之取得及其濫用時之救濟措施初探─美國聯邦交易委員會In the Matter of Rambus, Inc.案之啟示,全國律師第140期,2008年1月。 陳麗娟,歐洲共同體競爭法與商品自由流通原則─從歐洲法院之案例法論歐洲共同體在共同市場內維持自由貿易之機制,東海大學法學研究第23期,2005年12月。 劉孔中,公平法與智慧財產權法的衝突與調和,月旦法學雜誌第104期,2004年1月。 劉孔中,以關鍵設施理論限制專利強制授權之範圍,公平交易季刊第15卷第1期,2007年1月。 鄧曉芳,先進國家政府研發成果技術移轉法制與政府介入權制度研析,今日會計第89期,2002年12月。 鄧曉芳,我國政府研發成果之國家介入權行使法制研析─科學技術基本法第六條修訂之省思,科技法律透析第15卷第9期,2003年9月。 蔡明誠,從科學技術基本法論技術移轉組織與管理法制問題,台灣科技法律與政策論叢第2卷第4期,2005年12月。 謝銘洋,從相關案例探討智慧財產權與民法之關係,國立臺灣大學法學論叢第33卷第2期,2005年3月。 謝銘洋,智慧財產權法之發展與公平交易法之互動關係,律師雜誌第315期,2005年12月。 (四) 研究報告 公平交易法之註釋研究系列(一),2003年。 公平交易法之註釋研究系列(二),2003年。 二、日文 (一) 書籍 中山信弘,工業所有権法(上)特許法(第二版增補版),弘文堂,2000年。 仙元隆一郎,特許法講義(第三版),悠悠社,2000年。 田村善之,知的財產法(第四版),有斐閣,2006年。 白石忠志,独占禁止法(初版),有斐閣,2006年。 竹田和彥,特許の知識─理論と実際(第八版),ダイヤモンド社,2006年。 紋谷暢男編,特許法50講(第4版),有斐閣,1997年。 渋谷達紀,知的財産法講義I(第二版),有斐閣,2006年。 稗貫俊文,市場・知的財產・競争法,有斐閣,2007年。 (二) 期刊 片山英二,ライフサイエンスにおける知的財産権の最近の動向,法とコンピュータ第24期,2006年7月。 井関涼子,リサーチツール特許問題の多様な解決方法について,同志社法学第322号(60卷7号),2009年2月。 平井昭光,解說マテリアル・トランスファー・アグリーメント,情報管理第45卷第12期,2003年3月。 平井昭光,産学連携と法的問題 第4回 マテリアル・トランスファー・アグリーメント(研究材料提供契約),産学官連携ジャーナル第2卷第3期,2006年。 玉井克哉,大学における職務発明制度,知財管理第53卷第3期,2003年。 江幡奈歩,リサーチツール特許問題の裁定実施権による対応可能性,ジュリスト第1321期,2006年10月。 村田真稚惠,研究成果有体物提供契約における非保証・免責条項に関する一考察,同志社法學第322号(60卷7号),頁698,2009年2月。 花輪洋行,日本版バイ・ドール制度の変更について,產學官連携ジャーナル第3卷第12期,2007年。 (三) 研究報告 文部科学省,研究開発成果の取扱いに関する検討会,研究開発成果の取扱いに関する検討会報告書,2002年5月。 公正取引委員会,新たな分野における特許と競争政策に関する研究会報告書,2002年6月。 知的財産研究所,特許発明の円滑な利用のための方策に関する調査研究報告書, 2006年3月。 科学技術・学術審議会 技術・研究基盤部会 産学官連携推進委員会 知的財産ワーキング・グループ,知的財産ワーキング・グループ報告書,2002年11月。 産業構造審議会知的財産政策部会特許制度小委員会特許戦略計画関連問題ワーキンググループ,特許発明の円滑な使用に係る諸問題について,2004年11月。 國立大學法人奈良先端科學技術大學院大學,大学におけるマテリアルトランスファーの現状と問題点 調查研究報告書,2007年。 三、西文 (一) 書籍 Herbert Hovenkamp, Mark D. Janis, Mark A. Lemley, IP and Antitrust : An Analysis of Antitrust Principles Applied to Intellectual Property Law, Aspen Law & Business, (2002). National Academies, Reaping the Benefits of Genomic and Proteomic Research: Intellectual Property Rights, Innovation, and Public Health (2005). 3A Phillip Areeda & Herbert Hovenkamp, Antitrust Law, ¶¶ 770-773 (2d ed. 2002). (二) 期刊 Abbott B. Lipsky, Jr. & J. Gregory Sidak, Essential Facilities, 51 Stan. L. Rev. 1187 (1999). Arti K. Rai & Rebecca S. Eisenberg, Bayh-Dole Reform and The Progress of Biomedicine, 66 L. & Contemp. Probs. 289 (2003). Ann Monotti, Access to Tangible Research Materials in Biomedical Research: Conditions of Access and Their Effect on Research, Monash University Faculty of Law Legal Studies Research Paper No. 2006/44, 14:1 Journal of Law and Medicine 86 (2006). Department of Health and Human Services, Uniform Biological Material Transfer Agreement: Discussion of Public Comments Received; Publication of the Format of the Agreement, 60 F.R. 12771 (1995). Bruce Goldstein, Overview of Technology Transfer, available at http://ttc.nci.nih.gov/pdfs/brochures/overview_of_tech_dev.pdf Eric G. Campbell, Brian R. Clarridge, Manjusha Gokhale, Lauren Birenbaum, Stephen Hilgartner, Neil A. Holtzman, David Blumenthal, Data Withholding in Academic Genetics: Evidence From A National Survey, 287 J Am Med Assoc 473 (2002). Herbert Hovenkamp, Mark D. Janis, and Mark A. Lemley, Unilateral Refusals to License in the U.S., Stanford Law and Economics Olin Working Paper No. 303 (April 2005). John Barton, Patents and Antitrust: A Rethinking in Light of Patent Breadth and Sequential Innovation, 65 ANTITRUST L.J. 449 (1997). Janice Mueller, No “Dilettante Affair”: Rethinking the Experimental Use Exception to Patent Infringement for Biomedical Research Tools, 76 WASH. L. REV. 1 (2001). John P. Walsh, Ashish Arora & Wesley M. Cohen, Effects of Research Tool Patents and Licensing on Biomedical Innovation, in Patents in the Knowledge-Based Economy 285 (Wesley M. Cohen & Stephen A. Merrill eds., 2003). John P. Walsh, Charlene Cho, Wesley M. Cohen, View from the Bench: Patents and Material Transfers, 309 Science 2002 (2005) Michael A. Heller, Rebecca S. Eisenberg, Can Patent Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research, 280 Sci. 698 (1998) Melissa Schwaller, Uniform Biological Material Transfer Agreements: An Argument for Uniform Use, 4 Hous. Bus. & Tax L. J. 190 (2004). Principles and Guidelines for Recipients of NIH Research Grants and Contracts on Obtaining and Disseminating Biomedical Research Resources: Final Notice, 64 Fed. Reg. 72,090 (1999) Stephen G. Kunin, Mark Nagumo, Brian Santon, Linda S. Therkorn & Stephen Walsh, Reach-Through Claims in the Age of Biotechnology, 51 Am. U. L. Rev. 609 (2002). Rebecca S. Eisenberg, Public Research and Private Development: Patents and Technology Transfer in Government-Sponsored Research, 82 VA. L. Rev. 1663 (1996) Rebecca S. Eisenberg, Reaching Through the Genome, in Perspectives of Properties of the Human Genome Project 209 (F.S. Kieff ed. 2003) Robert Pitofsky et al., the Essential Facilities Doctrine Under U.S. Law, 70 Antitrust L.J. 443 (2002). Robin C. Feldman, the Insufficiency of Antitrust Analysis for Patent Misuse, 55 HASTINGS L.J. 399 (2003). Steven Hultquist, Reach-Through Royalties: The Scope of Research Tool Patents, 86 J. PAT. & TRADEMARK OFF. SCO’Y 285 (2004). Sean M. O'Connor, the Use of MTAs to Control Commercialization of Stem Cell Diagnostics and Therapeutics, 21:3 Berkeley Technology Law Journal 1017 (2006). Tamara Elmore, Reach-through Royalty Provisions in Licensing Contracts (2005). Thomas F. Cotter, the Essential Facilities Doctrine, Antitrust Law and Economics, Keith N. Hylton, ed., Edward Elgar Publishing, 2008; Minnesota Legal Studies Research Paper No. 08-18. Victor Rodriguez, Material Transfer Agreements: Open Science vs. Proprietary Claims, 23:4 Nature Biotechnology 489 (2005). Wendy D. Streitz, Alan B, Bennett, Material Transfer Agreements: A University Perspective, 133 Plant Physiology 10 (2003). (三) 研究報告 Council on Governmental Relations, Materials Transfer in Academia (2003), available at http://www.cogr.edu/docs/MTA_Final.pdf. FTC, to Promote Innovation: the Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy (2003), available at http://www.ftc.gov/os/2003/10/innovationrpt.pdf. National Institute of Health Working Group on Research Tools, Report Presented to the Advisory Committee to the Director (June 4, 1998) available at http://www.nih.gov/news/researchtools. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8929 | - |
dc.description.abstract | 在生命科學領域中,研究者為了進行研究發展,經常必須使用其他研究者最新的研發成果,因此,機構之間經常進行研發成果之移轉。研發成果包含有體物及無體物,其中有體物的「材料」(material)係屬研究工具(research tool),為泛用性高、替代性低之上游技術,而與下游研發具有緊密關聯,因此,「材料移轉」 (material transfer)為研究者進行研發所不可或缺。近年來在美國大學間或大學與私人企業間為了取得材料以進行研發經常使用「材料移轉契約」(MTA),雖然許多機構有效利用材料移轉契約以合理條件提供材料,然而,材料移轉契約之條款阻礙材料在研究者間廣泛散布之情況似乎變得越來越普遍。基於材料或材料相關專利權對於研發之進行所具有的重要性,並鑑於研究者之間就材料移轉或專利授權無法達成協議或施加不合理的條件之情況逐漸增加,經濟合作暨發展組織(OECD)及各國政府分別發布相關準則,促進材料或材料相關專利權為研究目的以合理條件及時提供。由於材料或材料相關專利權係屬研究工具,故材料所有人或材料相關專利權人一旦拒絕提供材料或拒絕授權,可能阻礙研究者進行後續研發,甚至危害相關市場之競爭秩序。此時,如何兼顧材料所有人或材料相關專利權人權益之保護與研發自由、競爭秩序等公共利益之維護即為一重要課題。
本文首先於第一章提出本文之研究動機及目的,並就研究方法與結構加以說明。第二章探討研發成果中有體物的材料及無體物的發明,在研究者創作或完成時應如何歸屬,先就材料與發明在僱傭關係下之歸屬加以說明,並特別針對大學中研發成果之歸屬進行探討。第三章探討目前在研究者之間移轉材料時廣泛使用的材料移轉契約所造成的問題,並介紹由美國國家衛生院(NIH)所發布供公共及非營利機構使用之「標準生物材料移轉契約」(UBMTA)。第四章介紹OECD及各國政府為促進材料及材料相關專利權之流通所發布之準則。第五章首先說明我國生物科技產業之發展情況,以及材料所有人或材料相關專利權人雖然原則上享有拒絕交易或拒絕授權之自由,但在例外情況下仍得加以限制,並試圖從專利法上的強制授權制度、促進受政府資助的研發成果之流通與競爭法等不同角度,探討何時得例外加以限制,甚至於必要時對其課予強制交易或強制授權之義務。第六章則總結本文藉由比較法方式所得之觀察,以及將其與我國法比較分析後所得之看法,而重申本文各章之結論。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In the field of biotechnology, it is often necessary for researchers to use the newest research results from other researchers in order to conduct research and development, which leads to the transfer of research results between institutions. Research results include tangible and intangible products. The “material” of tangible product is considered research tool, an upstream technology with high application and low substitution, having a close connection with downstream research and development. Therefore, “material transfer” is indispensible to researchers. In recent years, universities and firms in the U.S. usually use Material Transfer Agreement (MTA) to obtain materials in order to conduct research and development. Many institutions use the MTA effectively to offer materials in reasonable terms and conditions, however, the clauses in MTA preclude the widespread of materials between researchers has become more prevalent.In terms of the significance of materials or material-related patent in conducting research and development, as researchers often can not reach an agreement or impose unreasonable terms and conditions on material transfer and patent license, OECD and the government of several countries have issued guidelines to encourage the timely offer of materials or material-related patent in reasonable terms and conditions for research purposes. Since material or material-related patent is considered research tool, once the owner of material or holder of material-related patent refuses to offer or license, the downstream research and development may be precluded, and the competition in the relevant markets may be endangered. Thus how to protect the right of the owner of material or holder of material-related patent and the public interest of the freedom to conduct research and competition at the same time has become an important issue.
In Chapter 1, I address the motivation and purposes of this study and illustrate the research methods and the organization of this study. In Chapter 2, I discuss as a researcher makes a material or complete an invention, whom the material and the invention should belong to. I illustrate the ownership of material and invention of the employee, and specifically focus on the ownership of result results in university. In Chapter 3, I focus on the problems caused by MTA widely used by researchers to transfer materials, and further introduce the “Uniform Biological Material Transfer Agreement” (UBMTA) issued by NIH for public and nonprofit institutions.In Chapter 4, I introduce the guidelines issued by OECD and the government of several countries to encourage the distribution of material and material-related patent. In Chapter 5, I elaborate on the condition of biotechnological industry in Taiwan. Although the owner of material or holder of material-related patent principally is free to refuse to deal or license, their freedom should be restricted in exceptional conditions. Furthermore, I discuss when their freedom should be restricted and when it is necessary to impose the obligation of compulsory deal or license on the owner of material or the holder of material-related patent from the perspectives of compulsory license system in patent law, the encouragement of the distribution of government-sponsored research result, and competition law. In Chapter 6, I summarize the conclusions of each Chapter. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:04:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R95A21089-1.pdf: 1652217 bytes, checksum: 6accf801e59ad5cce0406518e5369c92 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 材料移轉契約相關問題之研究 | zh_TW |
dc.title | The Study of Issues Concerning Material Transfer Agreement | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝銘洋,李素華 | |
dc.subject.keyword | 研發成果,材料,研究工具,材料移轉契約,強制授權,介入權,關鍵設施, | zh_TW |
dc.subject.keyword | research result,material,research tool,material transfer agreement,compulsory license,march-in right,essential facility, | en |
dc.relation.page | 296 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2009-08-17 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf | 1.61 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。