Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 工學院
  3. 建築與城鄉研究所
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89095
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor黃麗玲zh_TW
dc.contributor.advisorLi-Ling Huangen
dc.contributor.author簡均安zh_TW
dc.contributor.authorJiun-An Chienen
dc.date.accessioned2023-08-16T17:06:42Z-
dc.date.available2023-11-10-
dc.date.copyright2023-08-16-
dc.date.issued2023-
dc.date.submitted2023-08-08-
dc.identifier.citation1、 期刊專書
Daugbjerg, C. & Swinbank, A. (2012). An introduction to the ‘new’ politics of agriculture and food. Policy and Society, 31, 259–270. DOI: 10.1016/j.polsoc.2012.10.002.
Dee, L. E., Allesina, S., Bonn, A., Eklöf, A., Gaines, S. D., Hines, J., Jacob, U., McDonald-Madden, E., Possingham, H., Schröter, M., Thompson, R. M. (2017). Operationalizing Network Theory for Ecosystem Service Assessments. Trends in Ecology & Evolution, 32(2), 118-130. DOI: 10.1016/j.tree.2016.10.011.
Depietri, Y., Kallis, G., Baró, F. & Cattaneo, C. (2016). The urban political ecology of ecosystem services: The case of Barcelona. Ecological Economics, Elsevier, 125(C), 83-100.
Dehaene, M., Tornaghi, C., Sage, C. (2016). Mending the metabolic rift: Placing the ‘urban’ in urban agriculture. In Lohrberg, F., Licka, L., Scazzosi, L., Timpe, A. (eds). Urban Agriculture Europe,174-177. Jovis Publishers.
Egerer, M. & Cohen, H. (Eds.). (2020). Urban Agroecology: Interdisciplinary Research and Future Directions (1st ed.). CRC Press. DOI: 10.1201/9780429290992.
Fawcett, P., & Daugbjerg, C. (2012). Explaining Governance Outcomes: Epistemology, Network Governance and Policy Network Analysis. Political Studies Review, 10(2), 195–207. https://doi.org/10.1111/j.1478-9302.2012.00257.x
Gliessman, S. (2013). Agroecology: Growing the Roots of Resistance. Agroecology and Sustainable Food Systems, 37(1), 19-31, DOI: 10.1080/10440046.2012.736927
Hammelman, C., Shoffner, E., Cruzat, M. L. & Lee, S. S. (2021). Assembling agroecological socio-natures: a political ecology analysis of urban and peri-urban agriculture in Rosario, Argentina. Agriculture and Human Values, 39, 371-383.
Hassink, R. (2005). How to unlock regional economies from path dependency? From learning region to learning cluster. European Planning Studies, 13(4), 521-535. DOI: 10.1080/09654310500107134
Jacob, K. & Jänicke, M. (Eds.). (2006). Environmental Governance in Global Perspective: New Approaches to Ecological and Political Modernisation. Berlin: Freie UniversitätBerlin, Department of Political and Social Sciences.
Kay, A. (2005). A Critique of the Use of Path Dependency in Policy Studies. Public Administration, 83, 553 - 571. DOI: 10.1111/j.0033-3298.2005.00462.x.
Masuda, J. & Garvin, T. D. (2008). Whose Heartland?: The politics of place in a rural–urbaninterface. Journal of Rural Studies, 24, 112-123. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2007.08.003
Mougeot, L. J. (2000). Urban Agriculture: Definition, Presence, Potentials and Risks. Growing Cities, Growing Food: Urban Agriculture on the Policy Agenda, 1, 42.
Pearson, L. J., Pearson, L. & Pearson, C. (2010). Sustainable urban agriculture: Stocktake and opportunities. International Journal of Agricultural Sustainability, 8, 7-19. DOI: 10.3763/ijas.2009.0468.
Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding governance: policy networks, governance, reflexivity and accountability. Open University Press.
Rhodes, R. A. W. (2007). Understanding Governance: Ten Years On. Organization Studies, 28(8), 1243–1264. https://doi.org/10.1177/0170840607076586.
Sanyé-Mengual, E., Specht, K., Vávra, J., Artmann, M., Orsini, F. & Gianquinto, G. (2020). Ecosystem Services of Urban Agriculture: Perceptions of Project Leaders, Stakeholders and the General Public. Sustainability, 12(24), 10446. https://doi.org/10.3390/su122410446
Savini, F. (2019). Responsibility, polity, value: The (un)changing norms of planning practices. Planning Theory, 18(1), 58–81. https://doi.org/10.1177/1473095218770474.
Scholte, S. S. K., van Teeffelen, A. J. A. & Verburg, P. H. (2015). Integrating socio-cultural perspectives into ecosystem service valuation: A review of concepts and methods. Ecological Economics, 114, 67-78. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.007.
Siegner, A. B., Acey, C. & Sowerwine, J. (2020). Producing Urban Agroecology in the East Bay: From Soil Health to Community Empowerment. Agroecology and Sustainable Food Systems, 44(5), 566-593. DOI: 10.1080/21683565.2019.1690615.
Spaargaren, G. & Mol, A. P. J. (1992). Sociology, Environment, and Modernity: Ecological Modernization as a Theory of Social Change. Society & Natural Resources, 5, 323-344. https://doi.org/10.1080/08941929209380797
Steiner, F. & Brooks, K. (1981). Ecological planning: A review. Environmental Management, 5, 495-505. DOI: 10.1007/BF01866722
Tornaghi, C. (2016). Urban Agriculture in the Food‐Disabling City: (Re)defining Urban Food Justice, Reimagining a Politics of Empowerment. Antipode, 49(3), 781-801. DOI:10.1111/anti.12291.
Tornaghi, C. & Dehaene, M. (2020). The prefigurative power of urban political agroecology: rethinking the urbanisms of agroecological transitions for food system transformation. Agroecology and Sustainable Food Systems, 44(5), 594-610, DOI: 10.1080/21683565.2019.1680593.
van Oudenhoven, A. P., Petz, K., Alkemade, R., Hein, L., & de Groot, R. S. (2012). Framework for systematic indicator selection to assess effects of land management on ecosystem services. Ecological indicators, 21, 110-122.
李永展(2012)。永續國土.區域治理.社區營造:理論與實踐。臺北:詹氏。
李承嘉、廖麗敏、陳怡婷、王玉真、藍逸之(2009)。多功能農業體制下的農地功能與使用方案選擇。台灣土地研究,12(2),135-162。
李涵茹、王志弘(2016)。構框與織網:臺灣濕地的社會生產與治理 。地理研究,64,115-148.
洪立三、許嘉恩(2010)。交界帶的政治生態學:居民對於關渡公園作為「資源」與「地方」的看法。地理學報,60,1-22。
許仁弘 、 鄭向農(2020)。都市農業-臺灣城市的新風景線。經濟前瞻,192,55-60.DOI:10.30071/EOB
陳藹文(2015)。桶柑紅蘿蔓青:北投社大ㄕˊ農玩市集。臺北:開學文化。
黃信勳、徐世榮(2014)。戰後臺灣的環境治理進路:一個生態現代化視角的考察。思與言,52(4),5-63。
郭瓊瑩、葉佳宗(2011)。景觀生態取向之綠色基盤系統建設探討氣候變遷回應之城市治理。城市學學刊,2(1),31-63。
游婉筑 、蘇瑛敏 (2021)。臺北市都市農業發展趨勢展望與策略。物業管理學報,12(1),1-12。

2、 學位論文
江旭正(2001)。民意與關渡自然公園決策過程關係之研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣大學森林學研究所。
江俊良(1988)。多準則評估方法在關渡平原開發型態評選之應用〔未出版之碩士論文〕。交通大學交通運輸研究所。
江瑞如(2010)。都市計畫農業區多功能性績效管制機制探討〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學地政學系私立中國地政研究所。
洪偉喆(2011)。都市計畫範圍內農業區多功能之研究—以關渡平原農業區為例〔未出版之碩士論文〕。臺北大學不動產與城鄉環境學系。
金家禾(1986)。新市區土地開發方式之評選研究─以關渡平原之研發為例〔未出版之碩士論文〕。中興大學都市計畫研究所。
周盈嘉(2021)。土地潛在開發時間分析-以關渡平原農業用地為例〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學地政學系。
陳昭聖(2014)。民間保育團體參與關渡自然公園治理的制度分析〔未出版之碩士論文〕。國立東華大學自然資源與環境學系。
陳竑達(2011)。政府府際關係之研究-以台北市社子島開發案為例〔未出版之碩士論文〕。中國文化大學政治學研究所。
郭天宇(2011)。都市地區土地開發方案評選之研究─以台北關渡平原為例〔未出版之碩士論文〕。中華大學建築與都市計畫學系碩士班碩士論文。
郭蔡毅(2007)。北投關渡平原開發案政策網絡之研究〔未出版之碩士論文〕。中國文化大學巿政暨環境規劃學系。
劉雅芳(2021)。都市綠基盤對調適極端氣候之共效益—以關渡平原為例〔未出版之碩士論文〕。國立臺北大學都市計劃研究所。
謝昱萱(2020)。以社區節慶為基礎推動地方創生之研究─以鬧熱關渡節為例〔未出版之碩士論文〕。國立臺北藝術大學藝術與人文教育研究所。

3、 研究報告
IPCC (2022). Climate Change 2022 Impacts, Adaptation and Vulnerability: Summary for Policymakers. Intergovernmental Panel on Climate Change. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/downloads/report/IPCC_AR6_WGII_SummaryForPolicymakers.pdf.
Millennium Ecosystem Assessment (2005). Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Island Press.
文崇一、許嘉明、瞿海源、黃順二(1972)。台北關渡社區調查研究報告。中華民國社區發展研究訓練中心。
張其祿(2010)。強化中央行政機關橫向協調機制之研究。行政院研究發展考核委員會委託報告(計畫編號:RDEC-RES-098-003)。
黃雯娟(2007)。陽明山地區族群變遷及聚落發展之研究:以日治時代北投地區為中心的考察。內政部營建署國家公園陽明山管理處委託報告(計畫編號:096301020300G1003)。
楊重信、黃書禮(1986)。臺北市關渡平原開發可行性之研究。台北市政府研究發展考核委員會。

4、 法規與政策資料
European Commission (2019). Communication from the Commission: The European Green Deal. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2019:640:FIN.
European Commission (2020a). EU Guidance on Integrating Ecosystems and their Services into Decision-Making: Summary for Policymakers in Government and Industry. https://ec.europa.eu/environment/nature/ecosystems/pdf/8461_Summary%20_EU_Guidance_Draft_02_17.07.2020.pdf.
European Commission (2020b). A Farm to Fork Strategy: for a fair, healthy and environmentally-friendly foodsystem. https://ec.europa.eu/food/system/files/2020-05/f2f_action-plan_2020 _strate gy-info_en.pdf.
中華民國經濟部水利署(2010)。臺北地區(社子島地區及五股地區)防洪計畫修正報告。
行政院經濟建設委員會(2012)。國家氣候變遷調適政策綱領。https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGJlbGZpbGU2Ni83MDgwLzAwMTcxMjRfNS5wZGY%3d&n=MTAxMTAxMOWci%2bWutuawo%2bWAmeiuiumBt%2biqv%2bmBqeaUv%2betlue2semgmCjkv67mraMpLmraMp%3d%3d&icon=..pdf。
食農教育法(2022年公告)。
農委會林務局(2021)。關渡自然保留區(已廢止)。https://conservation.forest.gov.tw/00 00110。
農業發展條例(2016修正)。
臺北市政府(2021)。「臺北市因應氣候變遷碳中和管理自治條例」制定草案總說明。https://ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzYzL3JlbGZpbGUvMTAxNzMvODQ5NDIxNS9mNjJjNDMxNS03MjQ4LTQ1MWQtOGYwZi1hZjIxYzRiMzFlYjAucGRm&n=6Ie65YyX5biC5Zug5oeJ5rCj5YCZ6K6K6YG356Kz5Lit5ZKM566h55CG6Ieq5rK75qKd5L6L6I2J5qGILnBkZg%3D%3D&icon=..pdf
臺北市政府產業發展局(2021)。臺北市農業政策白皮書。臺北市政府。https://wwwws.gov.taipei/Download.ashx?icon=.pdf&n=MTEwMTAyNeiHuuWMl%2BW4gui%2BsualreaUv%2BetlueZveearuabuCjlhazplovniYgpLnBkZg%3D%3D&u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzAxL3JlbGZpbGUvOTc0NC84NDcxODgwLzFhN2QzODllLTJjYjgtNGQ4Mi05YTFhLTFjODYzMzcwM2JlNS5wZGY%3D。
臺北市政府都市發展局(2019a)。臺北市北投區都市計畫主要計畫(第二次通盤檢討)案。臺北市政府。https://www.udd.gov.taipei/overall-review/documents/district_9/臺北市北投區都計畫主要計畫(第二次通盤檢討)案.pdf。
臺北市政府都市發展局(2019b)。從國土規劃談關渡平原短中長期規劃與治理座談會〔會議簡報〕。臺北市政府。https://www.udd.gov.taipei/assets/7eVRoBTqAnTmvf
W9cmuNxv/attachs/10809171430%E9%97%9C%E6%B8%A1%E5%B9%B3%E5%8E%9F%E5%BA%A7%E8%AB%87%E6%9C%83%E7%B0%A1%E5%A0%B1.pdf。
臺北市政府都市發展局(2020)。關渡及洲美平原之中長期規劃綜合座談會〔會議簡報〕。臺北市政府。https://www.udd.gov.taipei/assets/7eVRoBTqAnTmvfW9cmuNxv/attachs/1090731-%E9%97%9C%E6%B8%A1%E5%8F%8A%E6%B4%B2%E7%BE%8E%E5%B9%B3%E5%8E%9F%E4%B8%AD%E9%95%B7%E6%9C%9F%E8%A6%8F%E5%8A%83%E7%B6%9C%E5%90%88%E5%BA%A7%E8%AB%87%E6%9C%83%E7%B0%A1%E5%A0%B1.pdf。
臺北市政府都市發展局(2021)。臺北市國土功能分區劃設說明書。臺北市政府。https://www.udd.gov.taipei/assets/7eVRoBTqAnTmvfW9cmuNxv/attachs/%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82%E5%9C%8B%E5%9C%9F%E5%8A%9F%E8%83%BD%E5%88%86%E5%8D%80%E5%8A%83%E8%A8%AD%E8%AA%AA%E6%98%8E%E6%9B%B8.pdf。

5、 會議與演講
楊重信(2021年10月26日)。社子島與關渡綠色基盤開發之謬誤〔專題演講〕。臺北市立大學城市發展學系演講,臺北市,臺灣。
關渡國中(2022)。臺北市立關渡國中彈性課程「關渡學—與水共生」〔座談簡報〕。2022北投社區大學公民週,臺北市,臺灣。
臺灣大學建築與城鄉研究所、臺灣大學智慧城市願景模擬團隊(2023)。淨零轉型架構下的關渡平原再發展策略〔工作坊〕。臺灣大學建築與城鄉研究所工作坊,臺北市,臺灣。

6、 報章雜誌
Battiston, A., Porzio, G., Budai, N., Martínez, N., Casella, Y. P., Terrile, R., Costa, M., Mariatti, A., Paz, N. (2017). Green Belt Project: Promoting agroecological food production in peri-urban Rosario. Urban Agriculture magazine, 33, 52-54.
江睿智報導(2021年12月22日)。關渡自然保留區退場 改由國家重要濕地接棒。經濟日報。https://udn.com/news/story/7266/5979760。
-
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/89095-
dc.description.abstract永續發展作為當今環境規劃治理的主流論述,正反映了生態現代化(ecological modernization)的進程,形塑以生態為核心的政治社會革新。在此背景下,農業被納入生態環境政策的公共領域範疇,而都市農業生態學(urban agroecology)的視野,更界定了當代都市農業在永續都市規劃中的角色,同時也提示了一種多元行動者參與的網絡治理模式。本研究以臺北市關渡平原為研究場域,旨在探討在當前永續發展的願景下,關渡農業如何在多元行動者的治理網絡中建構,以及朝向永續轉型面臨的挑戰。關渡平原作為臺北市代表性的大面積農業區,其發展過程反映了「生態」概念在都市治理中的轉變,以及都市農業定位的變遷:(1)政府干預下,關渡平原被劃定為滯洪區域,而被排除在都市發展範疇之外;(2)非政府組織的協同治理下,對關渡濕地保育體現了「生態」概念,然而實際上傾向於對生態區域圈地劃界的保護,農業並未納入該生態範疇中;(3)在當前階段,在多方行動者的治理網絡下,農業重新被置都市永續發展的策略中。此階段的治理模式,呈現了具有層級性的政策網絡(policy network),在以數個關鍵行動者為核心的社群尺度上,體現行動者具有共識的政策社群(policy community)特徵。然而,在關渡平原整體的尺度上,各個政策社群對於生態系統服務的認知有相異的認知,而整體呈現分散、無共識的議題網絡(issue network)的特徵。本研究進一步檢視當前關渡農業發展面臨的轉型挑戰,包括議題網絡的運作缺乏對生態系統服務價值的整合,以及機構制度路徑依賴下的治理的片段化,導致多方行動者之間缺乏明確共同目標和發展進程。而面對新的外部變動,學習簇群(learning cluster)的新協作框架致力於促進行動者間的知識及經驗共享,並以目標明確的統合性策略架構面對當前治理片段化的發展課題,進而避免路徑依賴的轉型困境,具有開創創新規劃政策的潛力。zh_TW
dc.description.abstractSustainable development, as the central discourse in contemporary environmental planning, reflects the process of political and societal transformation within the framework of ecological modernization. In this context, agriculture is integrated into the domain of public environmental policies; furthermore, the perspective of urban agroecology defines the role of urban agriculture in sustainable urban planning. This study focuses on Guandu Plain, a large-scale agricultural area in Taipei, aiming to explore how urban agriculture is shaped within a multi-stakeholder network and the challenges of sustainable transformation. The development process of Guandu Plain reflects the evolving concept of "ecology" in urban governance as well as the shifting positioning of urban agriculture: (1) under government intervention, Guandu Plain was designated as a flood detention area and excluded from the scope of urban development; (2) through collaborative governance by NGOs, the ecological concept was embodied in the conservation of Guandu Wetland, yet leaning towards protective delineation of ecological zones, excluding agriculture; (3) In the current phase, agriculture is reintegrated into strategies for urban sustainable development within a multi-stakeholder governance network, which is characterized by a hierarchical policy network, with several key stakeholders forming policy communities, embodying a consensus among actors. However, at the overall scale of Guandu Plain, different policy communities exhibit disparate perceptions of ecosystem services, resulting in a decentralized, consensus-lacking issue network. This study further examines the transformative challenges, including the lack of integration of ecosystem service values and fragmentary governance resulting from path dependency, leading to an absence of clear common goals and developmental processes among stakeholders. In the face of external changes, a new collaborative framework of learning cluster seeks to foster knowledge and experience sharing among stakeholders, also employs comprehensive strategies within a goal-oriented framework, thus avoiding the pitfalls of path dependency and showcasing the potential to innovate planning policies.en
dc.description.provenanceSubmitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-16T17:06:42Z
No. of bitstreams: 0
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2023-08-16T17:06:42Z (GMT). No. of bitstreams: 0en
dc.description.tableofcontents第一章 緒論 1
1.1研究緣起 1
1.2研究現象 3
1.3文獻回顧 11
1.3.1生態現代化的發展:「生態」的制度化與都市農業生態學 12
1.3.2農業社群的網絡化發展 16
1.3.3關渡平原之相關研究視野 20
1.4研究設計與方法 24
第二章 關渡平原發展脈絡 29
2.1都市發展導向的政府干預:滯洪區與開發預定地 29
2.2非政府組織的協同治理:環境保留取向的自然定位 32
2.3永續治理與社會網絡:共構的農業生態系統服務 33
2.3.1農業經營社群:在地生產、在地消費的食農網絡 41
2.3.2教育與文化社群:永續轉型下的環境教育與在地文化的藝術轉譯 43
2.3.3農業技術社群:與時俱進的農業技術發展 45
2.3.4自然公園社群:自然生態基地與文化藝術的傳遞 46
2.4小結:政策網絡發展下的「生態」都市規劃意涵變遷 46
第三章 從都市看關渡:農業的社會-文化生態系統服務建構 48
3.1建構生態系統社會—文化價值:關鍵行動者及議題網絡 49
3.2臺北市野鳥學會:關渡作為以生態保育為本的教育價值 51
3.3北投社區大學:農業作為在地特質營造要素 54
3.4關渡文化藝術基金會:農業作為在地藝術文化靈感 57
3.5農田水利署七星管理處:關渡作為農業轉型試驗場域 59
3.6在地居民:地方網絡的隱身角色 63
3.7小結:都市農業生態網絡下的關渡農業特徵 64
第四章 關渡農業行動者及網絡 67
4.1大面積的水稻生產:稻農及代耕業者 69
4.2小型農業生產者:參與生態系統服務的農業生產 77
4.2.1獨立經營的高度自主性 77
4.2.2整合角色的介入 79
4.3小結:生產者、土地及農業的網絡化限制 81
第五章 農業生態的規劃挑戰 82
5.1都市計畫:農業多功能使用的限制 83
5.2土地權屬破碎 86
5.3市府的片段化分工 87
5.4關渡農業轉型新契機:國土功能分區、永續淨零都市願景 89
5.5小結:治理片段化之下的生態系統服務整合困境與契機 91
第六章 結論 93
參考文獻 98
附錄 105
關渡平原中長期發展定位公民參與工作坊紀錄 105
-
dc.language.isozh_TW-
dc.subject關渡平原zh_TW
dc.subject生態系統服務zh_TW
dc.subject都市農業生態學zh_TW
dc.subject政策網絡zh_TW
dc.subject永續治理zh_TW
dc.subjecturban agroecologyen
dc.subjectecosystem serviceen
dc.subjectpolicy networken
dc.subjectGuandu Plainen
dc.subjectsustainability governanceen
dc.title從都市農業到都市農業生態學: 檢視臺北市關渡平原之永續規劃與都市轉型zh_TW
dc.titleFrom Urban Agriculture to Urban Agroecology: A View of Sustainable Planning and Urban Transition of Guandu Plain, Taipeien
dc.typeThesis-
dc.date.schoolyear111-2-
dc.description.degree碩士-
dc.contributor.oralexamcommittee周素卿;彭立沛zh_TW
dc.contributor.oralexamcommitteeSue-Ching Jou;Li-Pei Pengen
dc.subject.keyword關渡平原,都市農業生態學,生態系統服務,政策網絡,永續治理,zh_TW
dc.subject.keywordGuandu Plain,urban agroecology,ecosystem service,policy network,sustainability governance,en
dc.relation.page108-
dc.identifier.doi10.6342/NTU202303618-
dc.rights.note同意授權(全球公開)-
dc.date.accepted2023-08-10-
dc.contributor.author-college工學院-
dc.contributor.author-dept建築與城鄉研究所-
顯示於系所單位:建築與城鄉研究所

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-111-2.pdf4.04 MBAdobe PDF檢視/開啟
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved