請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88219完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林鈺雄 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Hsiung Lin | en |
| dc.contributor.author | 張家維 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Jia-Wei Chang | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-08T16:50:07Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-08 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-07-22 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
一、教科書與專書 1. Helmut Satzger（著），王士帆（譯），《國際刑法與歐洲刑法》，2版，2019年10月，臺北：元照。 2. 王文宇，《公司法論》，7版，2022年9月，臺北：元照。 3. 王皇玉，《刑法總則》，8版，2022年8月，臺北：新學林。 4. 王偉霖，《營業秘密法理論與實務》，3版，2020年5月，臺北：元照。 5. 何賴傑、林鈺雄（審譯）；李聖傑、潘怡宏（編譯）；王士帆等（譯），《德國刑法典》，2版，2019年7月，臺北：元照。 6. 林山田，《刑法通論（上）》，10版，2008年，臺北：元照。 7. 林鈺雄，《刑事訴訟法（上）》，11版，2022年9月，臺北：新學林。 8. 林鈺雄，《沒收新論》，2版，2023年5月，臺北：元照。 9. 林鈺雄，《新刑法總則》，10版，2022年9月，臺北：元照。 10. 許澤天，《刑法總則》，3版，2022年7月，臺北：新學林。 11. 陳子平，《刑法總論》，4版，2017年9月，臺北：元照。 12. 陳清秀，《行政罰法》，3版，2017年11月，臺北：新學林。 13. 黃榮堅，《基礎刑法學（上/下）》，4版，2012年3月，臺北：元照。 14. 蔡震榮、鄭善印、周佳宥，《行政罰法逐條釋義》，3版，2019年7月，臺北：新學林。 二、期刊論文 1. Peter Lewisch（著），徐育安（譯），〈奧地利組織團體責任—法理基礎－界限－批判〉，《月旦法學雜誌》，299期，2020年4月，頁45-64。 2. Wolfgang Frisch（著），蔡聖偉（譯），〈從犯罪行為與刑罰的基本理解檢視法人之可罰性—兼論不同的歸責種類〉，《月旦法學雜誌》，299期，2020年4月，頁5-32。 3. 王士帆，〈法人刑法合憲—奧地利憲法法院2016年裁判〉，《月旦刑事法評論》，7期，2017年12月，頁5-16。 4. 王士帆，〈歐盟標準的法人刑法模式〉，收錄於：《法學與風範—陳子平教授榮退論文集》，2018年1月，頁563-583。 5. 王怡蘋，〈論侵權行為法之作為義務〉，《政大法學評論》，116期，2010年8月，頁47-102。 6. 王皇玉，〈法令遵循對法人刑事歸責性之意義與影響〉，《月旦法學雜誌》，303期，2020年8月，頁120-135。 7. 王皇玉，〈論侵害營業秘密之犯罪行為〉，《月旦法學雜誌》，317期，2021年10月，頁65-83。 8. 王效文，〈刑罰目的與刑法體系－論Günther Jakobs功能主義刑法體系中的罪責〉，《成大法學》，30期，2015年12月，頁151-222。 9. 古承宗，〈風險社會與現代刑法的象徵性〉，《科技法學評論》，10卷1期，2013年6月，頁115-177。 10. 李聖傑，〈過失行為的刑法處遇〉，《月旦法學教室》，57期，2007年7月，頁77-86。 11. 林書楷，〈違法排放事業廢污水之個人與法人責任—釐清水污染防治法第36條與第39條之適用〉，《刑事法雜誌》，64卷4期，2020年8月，頁93-123。 12. 林鈺雄，〈法人犯罪及不法利得之沒收—評大統混油案刑事判決〉，《台灣法學雜誌》，261期，2014年12月，頁94-111。 13. 徐育安，〈正義理論與刑罰應報理論之重構〉，《臺北大學法學論叢》，124期，2022年12月，頁273-331。 14. 徐昌錦，〈新修正洗錢防制法之解析與評釋－從刑事審判之角度出發〉，《司法週刊》，1851期，2017年5月26日，頁1-25。 15. 許恒達，〈過失犯的預見可能性與迴避可能性〉，《中研院法學期刊》，27期，2020年9月，頁55-139。 16. 許澤天，〈刑事確定判決對行政裁罰的拘束力〉，《月旦法學教室》，141期，2014年7月，頁33-35。 17. 許澤天，〈刑罰與行政罰競合之刑事優先與一事不再理原則─評大統混油案之訴願決定〉，《台灣法學雜誌》，261期，2014年12月，頁112-128。 18. 許澤天，〈法人刑法的構成要件設計〉，《月旦法學教室》，225期，2021年7月，頁35-53。 19. 許澤天，〈為他人行為的立法—身分犯的漏洞填補〉，《月旦法學教室》，149期，2015年3月，頁27-29。 20. 許澤天，〈從行政罰法相關規定看法人與法人之代表及法人之職員的不法歸責〉，《月旦刑事法評論》，8期，2018年3月，頁134-148。 21. 連孟琦，〈論事後宣告沒收與憲法一事不再理原則－兼論金融八法發還賠償條款是否允許事後宣告沒收〉，《臺北大學法學論叢》，125期，2023年3月，頁147-195。 22. 陳樸生，〈法人刑事責任與我國立法之趨向〉，《刑事法雜誌》，21卷2期，1977年4月，頁1-23。 23. 曾淑瑜，〈法人裁罰方式之研究〉，收錄於：《刑事政策與犯罪研究論文集》，24期，2021年10月，頁123-149。 24. 黃于軒，〈私法人遭其負責人掏空資產的情況下，是否仍對私法人科以稅捐稽徵法第41條刑責之初探〉，《全國律師》，22卷5期，2018年5月，頁63-67。 25. 黃奕文，〈論法人之刑事制裁〉，《興大法學》，30期，2021年11月，頁195-274。 26. 黃鼎軒，〈緩起訴協議於法人犯罪訴追之應用〉，《法令月刊》，69卷2期，2018年2月，頁32-81。 27. 楊智守，〈法人犯罪處罰之負責人身分探討—兼最高法院110年度台上字第83號刑事判決評析〉，《月旦實務選評》，2卷9期，2022年9月，頁128-139。 28. 溫祖德，〈法人犯罪量刑與法令遵循—美國組織體量刑指導準則之思維〉，收錄於：《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，24期，2020年4月，頁115-154。 29. 溫祖德，〈法人刑事責任之歸責法制—以美國模式為核心〉，收錄於：《刑事政策與犯罪研究論文集》，22期，2019年10月，頁73-93。 30. 廖奕淳，〈營業秘密之認定與我國實務見解評析〉，《司法新聲》，121期，2017年1月，頁120-141。 31. 劉怡君、林志潔，〈從美國起訴聯電案比較經濟間諜行為之防制—從域外管轄到組織責任〉，《月旦法學雜誌》，297期，2020年2月，頁49-69。 32. 蔡昌憲，〈從內控制度及風險管理之國際規範趨勢論我國的公司治理法制〉，《臺大法學論叢》，41卷4期，2012年12月，頁1819-1896。 33. 蔡聖偉，〈論故意之不純正不作為犯（一）〉，《月旦法學教室》，2007年1月，頁47-57。 34. 蔡震榮、余修智，〈由公共危害概念論行為與制裁之立法裁量及法實踐〉，《軍法專刊》，67卷2期，2021年4月，頁45-74。 35. 蔡蕙芳，〈我國法人犯罪立法之檢視與理論建構〉，《東吳法律學報》，28卷4期，2017年4月，頁1-74。 36. 薛智仁，〈罰金刑體系之改革芻議〉，《臺大法學論叢》，47卷2期，2018年6月，頁761-838。 37. 薛智仁，〈論原因自由行為之處罰基礎〉，《中研院法學期刊》，21期，2017年9月，頁1-80。 三、學位論文 1. 吳昀臻，《論營業秘密法之刑事責任》，國立臺灣大學法律學系碩士論文，2021年6月。 2. 邱子庭，《法人刑事責任－以奧地利法為比較》，國立成功大學法律學系碩士論文，2019年6月。 3. 邵允亮，《一事不再理原則（ne bis in idem）及其跨國性運用》，國立臺灣大學法律學系碩士論文，2012年7月。 4. 許靖儀，《法人犯罪之研究－從現狀到解決》，中國文化大學法律學系碩士論文，2011年7月。 5. 陳貞文，《論法人刑事被告之緘默權—以瑞士法為中心》，國立成功大學法律學系碩士論文，2020年6月。 6. 馮聖晏，《犯罪之組織支配》，國立政治大學法律學系碩士論文，2010年7月。 7. 魏平政，《法人的刑事責任》，國立政治大學法律學系碩士論文，2013年7月。 四、其他資料 1. 程明修，法務部「行政罰法之比較法研究與修正建議」委託研究案，2018年12月，網址：https://www.moj.gov.tw/Public/Files/201901/0261901081442a60bd.pdf 2. 法務部提出，司改國是會議第五分組第三次會議「法人犯罪」，2017年3月30日，網址：https://www.moj.gov.tw/Public/Files/201703/7329173127100.pdf 貳、德文部分 一、教科書與專書 1. Ahlbrecht, Heiko/Dann, Matthias/Wessing, Helga/Frister, Helmut/Bock, Dennis (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, Festschrift für Jürgen Wessing zum 65. Geburtstag, 2015. (zit.: Wessing-FS) 2. Beckmann, Matthias, Verbandssanktionen－Ein Rechtsvergleich des Straf- und Ordnungswidrigkeitenrechts in Deutschland und den USA, 2021. 3. Beulke, Werner/Swoboda, Sabine, Strafprozessrecht, 16. Aufl., 2022. 4. Heine, Günter, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen, 1995. 5. Jescheck, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas, Lehrbuch des Strafrechts AT, 5. Aufl., 1996. 6. Kudlich, Hans/Oğlakcıoğlu, Mustafa Temmuz, Wirtschaftsstrafrecht, 3. Aufl., 2020. 7. Lehmkuhl, Marianne Johanna/Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, 2020. 8. Momsen, Carsten/Grützner, Thomas (Hrsg.), Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 2. Aufl., 2020. 9. Satzger, Helmut, Die Europäisierung des Strafrechts－Eine Untersuchung zum Einfluß des Europäischen Gemeinschaftsrechts auf das deutsche Strafrecht, 2001. 10. Tiedemann, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht AT, 5. Aufl., 2017. 11. Wessels, Johannes/Beulke, Werner/Satzger, Helmut, Strafrecht AT, 52. Aufl., 2022. 12. Wittig, Petra, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., 2020. 13. Zöller, Mark A., Stiftung Familienunternehmen (Hrsg.), Zur Frage der Einführung eines Unternehmensstrafrechts in Deutschland: Gutachten zur Erforderlichkeit und rechtssystematischen Einordnung, 2017. 二、註釋書 1. Barthe, Christoph (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur StPO, 8. Aufl., 2019. (zit.: KK-StPO) 2. Blum, Heribert/Gassner, Kathi/Seith, Sebastian (Hrsg.), OWiG Handkommentar, 1. Aufl., 2016. (zit.: HK-OWiG) 3. Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB, 4. Aufl., 2020. (zit.: MüKo StGB) 4. Fischer, Thomas, StGB, 69. Aufl., 2022. 5. Göhler, Erich, OWiG, 16. Aufl., 2012. 6. Graf, Jürgen Peter (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar OWiG, 37. Ed., 2023. (zit.: BeckOK OWiG) 7. Mitsch, Wolfgang (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum OWiG, 5. Aufl., 2018. (zit.: KK-OWiG) 8. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter (Hrsg.), StPO, 5. Aufl., 2023. (zit.: SSW-StPO) 9. Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Hrsg.), StGB, 30. Aufl., 2019. 10. von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar StGB, 56. Ed., 2022. (zit.: BeckOK StGB) 11. Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zum StGB, 9. Aufl., 2017. (zit.: SK-StGB) 三、期刊論文 1. Dannecker, Gerhard, Zur Notwendigkeit der Einführung kriminalrechtlicher Sanktionen gegen Verbände, GA 2001, 101 ff. 2. Dannecker, Gerhard/Dannecker, Christoph, Europäische und verfassungsrechtliche Vorgaben für das materielle und formelle Unternehmensstrafrecht, NZWiSt 2016, 162 ff. 3. Dinter, Lasse, Akteneinsichtsrecht und Interessenkonflikte – zu Regelungsdefiziten bei der Sanktionierung von Unternehmen, NStZ 2023, 7 ff. 4. Engelhart, Marc, Verbandsverantwortlichkeit – Dogmatik und Rechtsvergleichung, NZWiSt 2015, 201 ff. 5. Hilf, Marianne Johanna, Die Strafbarkeit juristischer Personen im schweizerischen, österreichischen und liechtensteinischen Recht, ZStW 2014, 126 (1), 73 ff. 6. Hirsch, Hans Joachim, Strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen, ZStW 1995, 285 ff. 7. Jescheck, Hans-Heinrich, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit der Personenverbände, ZStW 1953, 210 ff. 8. Kubiciel, Michael/Gräbener, Niklas, Grundlinien eines modernen Verbandssanktionenrechts, ZRP 2016, 137 ff. 9. Kutschaty, Thomas, Deutschland braucht ein Unternehmensstrafrecht, ZRP 2013, 74 f. 10. Laue, Christian, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Verbänden, Jura 2010, 339 ff. 11. Nakamichi, Yuki, Handlung und Schuld der juristischen Person－Überlegungen zum Verbandsstrafrecht, ZIS 2019, 487 ff. 12. Vogel, Joachim, Unrecht und Schuld in einem Unternehmensstrafrecht, StV 2012, 427 ff. 13. Voges, Dirk/Perchermeier, Tobias, Entwurf zum Verbandssanktionsgesetz: Überblick und Kritik, GWR 2021, 96 ff. 14. Wohlers, Wolfgang, Grundlagen der Verbandsverantwortlichkeit, NZWiSt 2018, 412 ff. 四、專書或論文集論文 1. Achenbach, Hans, Sanktionen gegen Unternehmen, in: Achenbach/Ransiek/Rönnau (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., 2019, 6 ff. 2. Achenbach, Hans, Sanktionierung und Zurechnung unternehmensbezogenen Handelns im Überblick, in: Wessing-FS, 3 ff. 3. Achenbach, Hans, Zurechnung unternehmensbezogenen Handelns, in: Achenbach/Ransiek/Rönnau (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., 2019, 28 ff. 4. Bärlein, Michael/Englerth, Markus, De pluribus unum? Unternehmensstrafrecht in Europa, in: Wessing-FS, 33 ff. 5. Basualto, Hector Hernande, Verbandsstrafe bei Auflösung, Umwandlung und asset deal Rechtsvergleichende Überlegungen, in: Böse/Schumann/Toepel (Hrsg.), Festschrift für Urs Kindhäuser zum 70. Geburtstag, 2019, 911 ff. 6. Baumanns, Silke/Schlei, Miriam, Aufsichtspflichten im Konzern, in: Wessing-FS, 101 ff. 7. Böse, Martin, Das Unternehmensstrafrecht im Spiegel völker- und unionsrechtlicher Vorgaben, in: Schmitt/Schoop (Hrsg.), Das Unternehmensstrafrecht und seine Alternativen, 2016, 88 ff. 8. Böse, Martin, Strafbarkeit juristischer Personen－Selbstverständlichkeit oder Paradigmenwechsel im Strafrecht, ZStW 2014, 132 ff. 9. Bottmann, Ute, Criminal Compliance, in: Park (Hrsg.), Kapitalmarktstrafrecht, 5. Aufl., 2019, 2.1. Kap. 10. Frisch, Wolfgang, Strafbarkeit juristischer Personen und Zurechnung, in: Zöller/ Hilger/Küper/Roxin (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag, 2013, 349 ff. 11. Frister, Helmut, Zur straftheoretischen Einordnung von Unternehmenssanktionen, in: Wessing-FS, 3 ff. 12. Hochmayr, Gudrun, Strafsanktionen gegen Unternehmen in Europa, in: Joerden/Schmoller (Hrsg.), Rechtsstaatliches Strafen: Festschrift für Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Keiichi Yamanaka zum 70. Geburtstag, 2017, 91 ff. 13. Jäger, Christian, Die Unternehmensstrafe als Instrument zur Bekämpfung der Wirtschaftsdelinquenz, in: Schulz/Reinhart/Sahan (Hrsg.), Festschrift für Imme Roxin, 2012, 43 ff. 14. Konopatsch, Cathrine, Crime must not pay－das gilt auch für Unternehmen, in: Lehmkuhl/Wohlers (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, 179 ff. 15. Kraft, Oliver, Deutsche Unternehmen im Anwendungsbereich von FCPA und UK Bribery Act, in: Wessing-FS, 79 ff. 16. Krause, Daniel, Ist der Aufsicht Garant (§ 13 StGB) für die Verhinderung von Straftaten des Vorstandes? Zur Reichweite der strafrechtlichen Organhaftung, in: Wessing-FS, 241 ff. 17. Kubiciel, Michael, Compliance als Strafausschlussgrund in einem künftigen Unternehmensstrafrecht, in: Wessing-FS, 69 ff. 18. Leitner, Werner, Die Nebenbeteiligung des Unternehmens, in: Wessing-FS, 147 ff. 19. Momsen, Carsten, Haftungsstrukturen im Unternehmen, in: Momsen/Grützner (Hrsg.), Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 2. Aufl., 2020, 70 ff. 20. Odenthal, Hans-Jörg, Anmerkungen zum Entwurf eines Verbandsstrafgesetzbuches, in: Wessing-FS, 19 ff. 21. Pflaum, Sonja, Das Recht der Verantwortlichkeit von Unternehmen/Verbänden für Straftaten, in: Lehmkuhl/Wohlers (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, 15 ff. 22. Rotsch, Thomas, Criminal Compliance, in: Achenbach/Ransiek/Rönnau (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., 2019, 54 ff. 23. Rotsch, Thomas, Grundstrukturen strafrechtlicher Verantwortlichkeit im Wirtschaftsverkehr, in: Momsen/Grützner (Hrsg.), Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 2. Aufl., 2020, 14 ff. 24. Schmoller, Kurt, „Verbandsschuld“ als funktionsanaloges Gegenstück zur Schuld des Individualstrafrechts, in: Lehmkuhl/Wohlers (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, 67 ff. 25. Szesny, Andre-M., Mindestanforderungen an Compliance aus Gesetzgebung und Rechtsprechung, in: Wessing-FS, 469 ff. 26. Villard, Katia, Compliance und Unternehmensstrafrecht: Eine schweizerische Perspektive, in: Lehmkuhl/Wohlers (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, 137 ff. 27. Weigend, Thomas, Verbandssanktionenrecht mit spezialpräventiver Zielsetzung, in: Wessing-FS, 297 ff. 28. Wohlers, Wolfgang, „Zurechnung von Anlasstaten“ versus „Strafe ohne Schuld“, in: Lehmkuhl/Wohlers (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, 109 ff. 29. Wohlers, Wolfgang/Lehmkuhl, Marianne Johanna, Materiellrechtliche und prozessuale Probleme der Strafbarkeit von Verbänden und Unternehmen – einleitende Bemerkungen zur Vermessung des Problemfeldes, in: Lehmkuhl/Wohlers (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, 1 ff. 五、學位論文 1. Berle, Holger, Modelle eines Unternehmensstrafrecht und ihre strafprozessuale Ausgestaltung, Friedlich-Schiller-Universität Jena, 2021. 2. Ritz, Julius-Vincent, Die Strafbarkeit juristischer Personen. Eine Analyse der Problematik anhand des Gesetzesentwurfes des Landes NRW zum VerbStrG, e-fellows.net (Hrsg.), Band 2552, 2017. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88219 | - |
| dc.description.abstract | 對抗日益蓬勃的經濟犯罪一直是世界各國近年來刑事政策之一環，而公司、企業等法人組織，正是經濟活動開展的核心，人們會透過資金與技術聚集之方式結合為團體，藉由聚集而擴大營業規模，形成營利性組織；許多經濟犯罪係透過公司組織的業務活動，以故意或過失之方式所致，越是高度的垂直分工，對於個人犯罪證明的難度就越高，因此英、美等國家基於實用主義的立場率先發展出法人刑事責任；德國法則是少數至目前為止，尚未承認法人刑事責任的國家之一，除了法釋義學上的考量之外，仍有不少學者認為內國的違反秩序罰法即足以形成有效、具嚇阻性且符合比例原則的制裁手段。由於我國目前已存在為數不少的法人刑罰規定，散落於附屬刑法領域中，與行政法規產生交錯，卻欠缺一致性的法人責任要件或標準，也因此刑罰與行政罰之競合經常錯綜複雜，實務運用莫衷一是；本篇論文也將藉由分析德國目前學說以及實務上支持引入法人刑法或制裁法之正、反趨勢，從立法草案與相關學說討論中找尋我國法人刑法制度明確化的思考方向。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Combating increasingly rampant economic crime has been an integral part of criminal policies in countries worldwide in recent years. Corporate entities such as companies and enterprises are at the core of economic activities, where individuals come together as groups through the aggregation of funds and expertise to expand their business and form profit-oriented organizations. Many economic crimes are committed through the business activities of corporate entities, either intentionally or negligently. The higher the degree of vertical specialization, the more difficult it becomes to convict an individual. Therefore, countries like the United Kingdom and the United States have taken the lead in developing corporate criminal liability based on utilitarianism.
Germany, on the other hand, is one of the few countries that has not yet recognized corporate “criminal liability”. Apart from considerations in legal interpretation, many scholars believe that the domestic laws such as regulatory penalties are sufficient and effective to serve as a deterrent and are in line with the principle of proportionality. Currently, in Taiwan, there are already a considerable number of provisions for corporate criminal penalties scattered throughout subsidiary criminal laws, often overlapping with administrative regulations. However, there is a lack of consistent criteria or standards for corporate liability, resulting in complex and conflicting situations between criminal and administrative penalties, leading to inconsistent explanations in practice. This thesis aims to analyze the current trends and debates on the introduction of corporate criminal law or sanction laws in Germany, and to explore the direction for clarifying the system of corporate criminal law in Taiwan through German draft legislation and relevant scholarly discussions. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-08T16:50:07Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-08T16:50:07Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 研究方法 4 第三節 研究範圍與研究架構 4 第二章 法人刑事責任與制裁論 6 第一節 問題意識 6 第二節 法人可刑罰性之論爭 6 第一項 法人不可能犯罪 6 第二項 法人雖非犯罪主體但得為受罰主體 8 第三項 法人得為犯罪主體 9 第四項 本文見解 10 第三節 與法人有關之犯罪型態 12 第一項 法人犯罪而處罰實際負責人 13 第二項 負責人或員工犯罪而處罰法人 14 第四節 我國現行法下的法人制裁現況 14 第一項 行政罰 14 第一款 行為主體與受罰主體 14 第二款 行為與責任要件 15 第三款 制裁態樣 16 第四款 行政罰裁處之程序 16 第二項 刑罰 17 第一款 聯合國反貪腐公約與我國法 17 第二款 實務案例—行政罰與刑罰之競合 18 第三款 小結：我國現行法人罰金與罰鍰制度的缺失 20 第三項 沒收 21 第一款 法人屬於受領犯罪所得之第三人 21 第二款 法人屬於犯罪行為人 22 第四項 司法院釋字第687號解釋及其影響 23 第一款 立法模式與實務穩定見解 23 第二款 釋字第687號解釋及其後續影響 24 第五項 小結與檢討 28 第一款 行政罰與刑罰的互動關係 28 第二款 解決方案 30 第五節 法人的歸責基礎 31 第一項 概論 31 第二項 代位責任 32 第三項 自己責任 33 第四項 組織缺陷理論 34 第五項 小結與分析 35 第六節 法人的歸責模型 36 第一項 代表或歸責模型 36 第一款 自然人的聯結犯行 38 第二款 法人之主觀構成要件 38 第三款 團體罪責 40 第二項 團體固有責任模型 40 第一款 團體人格實在論 41 第二款 企業經營罪責 42 第三項 罪責豁免模型 42 第四項 小結與分析 43 第三章 德國法關於法人制裁之演進－兼論歐盟法與其他國家之立法例 45 第一節 導論 45 第二節 歐盟法與奧地利法 46 第一項 1997年第二議定書與2008年歐盟指令 47 第一款 保護歐洲共同體財政利益公約第二議定書 47 第二款 歐盟2008/99/EG指令 49 第二項 2006年奧地利團體責任法 51 第一款 背景 51 第二款 構成要件 52 第三款 法律效果 53 第四款 憲法法院裁判見解（合憲性結論） 54 第五款 小結 55 第三節 德國現行法狀態 56 第一項 違反秩序罰法 56 第一款 違反秩序罰法第30條 57 第二款 違反秩序罰法第130條 60 第二項 法人參與刑事程序 62 第一款 規範 62 第二款 法人之程序權利 63 第三項 德國刑法第14條 65 第一款 規範目的 65 第二款 法理基礎 66 第三款 規範適用 67 第四款 具體實例 70 第四項 經營階層應為員工犯罪行為負擔何種責任？ 70 第一款 不作為犯 71 第二款 間接正犯 72 第五項 刑事法之法律效果 74 第一款 刑罰種類 74 第二款 刑事制裁種類 74 第六項 違反秩序罰法之法律效果 75 第一款 罰鍰 75 第二款 沒收 77 第三款 其他制裁 78 第七項 刑罰與違反秩序罰之競合 78 第四節 德國現行法之缺失 79 第一項 聯結行為的主體範圍過窄 79 第二項 欠缺足夠程序保障 80 第三項 缺乏犯罪預防之有效性 81 第四項 本質上為「刑罰」的違反秩序罰 84 第一款 福斯汽車柴油門事件 84 第二款 歐洲人權法院下的刑罰、刑事程序標準 85 第五節 德國立法草案 89 第一項 2013年北萊茵邦草案 89 第一款 背景 89 第二款 規範主體 91 第三款 違法行為 91 第四款 歸責要件 92 第五款 法律效果 92 第六款 附保留刑罰權之警告性裁判（緩刑） 96 第二項 2017年科隆草案 97 第一款 背景 97 第二款 適用範圍與規範主體 98 第三款 名詞定義 98 第四款 歸責要件 99 第五款 法律效果 100 第六款 不起訴處分 101 第三項 2019年慕尼黑草案 102 第一款 背景 102 第二款 適用範圍與規範主體 104 第三款 名詞定義 104 第四款 歸責要件 105 第五款 法律效果 106 第六款 程序停止與不處罰 108 第七款 不起訴處分 109 第四項 2020年聯邦草案 109 第一款 背景 109 第二款 適用範圍與規範主體 111 第三款 團體責任之歸責要件 112 第四款 法律效果（制裁類型） 112 第五款 各界批評 116 第四章 法人犯罪於刑事責任上之建構：以法規遵循為起點 119 第一節 導論 119 第一項 法規遵循的意義：預防－發現－反應 119 第二項 法規遵循在現行法下的解釋空間 122 第二節 法規遵循在法人刑事責任中之定位 124 第一項 阻卻不法構成要件該當性之事由 125 第一款 過失犯的處罰意義 125 第二款 過失不法構成要件 125 第三款 法人適用過失犯審查架構之相容性 127 第四款 過失罪責概念 129 第五款 我國實務判決 130 第六款 小結 131 第二項 減免刑罰事由 132 第三項 本文見解 132 第三節 組織體罪責：法人罪責的特殊性 133 第一項 刑罰與罪責原則之意義 133 第二項 法人是否適用罪責原則？ 135 第一款 實務見解（肯定說） 135 第二款 學說見解（肯定說） 137 第三款 學說見解（否定說） 137 第四款 本文見解 138 第三項 罪責概念的轉變 139 第一款 概述 139 第二款 心理性的罪責概念 140 第三款 規範性的罪責概念 141 第四款 功能性的罪責概念 141 第五款 小結與本文見解 142 第四項 思考其他刑事制裁的可能性 143 第五項 法人刑法與歐洲法的合致性 145 第一款 法人是否受歐洲人權公約的基本權保障？ 145 第二款 無罪推定原則 146 第三款 一事不再理原則 147 第四節 本章總結 150 第五章 我國法人刑事責任之再建構 152 第一節 我國法人刑法總論 152 第一項 法人內部成員犯罪，併罰法人 152 第二項 以法人名義完成犯罪，對實際負責人處以刑罰 154 第二節 以營業秘密法為例 156 第一項 法律規定與立法理由 156 第一款 關聯行為起點：自然人責任 156 第二款 法人責任現況 157 第二項 現有問題 158 第三項 關於「已盡力為防止行為」之詮釋 159 第一款 實務見解 159 第二款 學說見解（過失責任說） 163 第三款 本文見解與小結 163 第四項 法人刑事責任要件之再建構 164 第一款 確認行為人必須「為法人獲利之目的」而犯侵害營業秘密之罪 164 第二款 法人未盡力為防止行為，應為客觀構成要件 165 第三款 構成要件應考慮法人「因而獲利」或「應會獲利」 166 第三節 以水污染防治法為例 166 第一項 法規範概述 166 第二項 水污染防治法第39條的解釋問題 168 第一款 實務見解 168 第二款 學說見解 168 第四節 解決方案 169 第一項 應於我國核心刑法增訂法人刑法總則規定 169 第二項 法人定義與責任要件之重塑 170 第六章 結論 172 參考文獻 174 附錄 182 附錄一：2013年《北萊茵草案》節錄（Verbandsstrafgesetz; VerStrG） 182 附錄二：2017年《科隆草案》節錄（Verbandssanktionengesetz; VerSanG） 185 附錄三：2019年《慕尼黑草案》節錄（VerSanG） 189 附錄四：2020年《聯邦草案》節錄（VerSanG） 195 附錄五：我國法人責任試擬條文（刑法總則） 198 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 監督過失 | zh_TW |
| dc.subject | 法規遵循 | zh_TW |
| dc.subject | 團體制裁法草案 | zh_TW |
| dc.subject | 法人刑法 | zh_TW |
| dc.subject | 組織缺陷 | zh_TW |
| dc.subject | 團體罪責 | zh_TW |
| dc.subject | Corporate Criminal Liability | en |
| dc.subject | Organizational Defects | en |
| dc.subject | Corporate Sanctions Act | en |
| dc.subject | Compliance | en |
| dc.subject | Negligent Supervision | en |
| dc.title | 論法人之制裁責任：以德國立法草案與趨勢為借鏡 | zh_TW |
| dc.title | A Comparative Study on Corporate Criminal Liability: Based on German Draft Legislation and Trends As Reference | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 徐育安;王士帆 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-An Hsu;Shih-Fan Wang | en |
| dc.subject.keyword | 法人刑法,組織缺陷,團體制裁法草案,法規遵循,團體罪責,監督過失, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Corporate Criminal Liability,Organizational Defects,Corporate Sanctions Act,Compliance,Negligent Supervision, | en |
| dc.relation.page | 198 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301572 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-07-24 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 3.03 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。