請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87327
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃銘傑 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Ming-Jye Huang | en |
dc.contributor.author | 黃宏仁 | zh_TW |
dc.contributor.author | Hung-Jen Huang | en |
dc.date.accessioned | 2023-05-18T17:05:18Z | - |
dc.date.available | 2023-11-10 | - |
dc.date.copyright | 2023-07-19 | - |
dc.date.issued | 2022 | - |
dc.date.submitted | 2023-02-10 | - |
dc.identifier.citation | 壹、中文文獻
一、專書 AC尼爾森公司(2015),《拿搖控器的人—尼爾森2015電視輕度、中度、重度觀眾收視分析》,自版。 公平交易委員會(2019),《認識公平交易法》,增訂第18版,自版。 石世豪(2009),《NCC關鍵報告—創會委員的協同與不同意見書》,元照。 石世豪(2009),《向競爭轉的通訊傳播匯流法制》,元照。 江雅綺(2021),《數位平台經濟的法律挑戰》,翰蘆圖書。 江耀國(2003),《有線電視市場與法律》,元照。 何之邁、張懿云、林廷機、陳志民(2018),《公平交易法司法案例評論》,修訂2版第2刷,元照。 李昌庚(2010),《回歸自然的經濟法原理》,知識產權。 李念祖、李劍非(2020),《案例憲法I:導論》,修訂3版第1刷,三民書局。 李建良(2019),《行政法基本十講》,第九版第1刷,元照。 李品昂(1976),《經濟管制立法理論與實際》,華新文化。 李惠宗(2015),《憲法要義》,第7版第1刷,元照。 李震山(2015),《行政法導論》,修訂10版第2刷,三民書局。 汪渡村(2020),《公平交易法》,第6版第5刷,五南。 呂榮海.張嘉真.謝穎青(1996),《公平交易法解讀》,增修3版3刷,月旦。 林文生(2005),《競爭政策和產業政策衝突協調制度的法律分析》,中國財政經濟。 林石根(2004),《電信管制與競爭》,五南。 林明鏘(2021),《民營化與制度實踐》,新學林。 林信鋒(1999),《有線電視》,中山文庫。 胡祖舜(2021),《競爭法之經濟分析》,第2版第1刷,元照。 洪誌宏(2019),《消費者保護法》,第4版第1刷,五南。 洪賢智(2005),《電視新論》,亞太圖書。 張守文(2010),《經濟法學》,第2版,中國人民大學。 張燁峰(2015),《兩岸數位匯流之IPTV產業發展研究—兼論數位影音內容衍生之著作權問題》,致知學術。 莊春發(2021),《台灣視訊產業的問題與解決》,元照。 馮震宇、姜志俊、謝穎青、姜炳俊(1994),《消費者保護法解讀》,月旦。 廖義男(1970),《企業與經濟法》,國立台灣大學法律學系法學叢書編輯委員會。 廖義男(1994),《公平交易法論集(2)—公平交易法之釋論與實務》,自版。 廖義男(1995),《公平交易法論集(1)—公平交易法之理論與立法》,自版。 廖義男(2015),《公平交易法之釋論與實務(第2冊)》,自版。 廖義男(2021),《公平交易法》,元照。 劉孔中(2010),《通訊傳播法:數位匯流、管制革新與法治國家》,台灣本土法學。 劉孔中(2015),《解構智財法及與競爭法的衝突與調和》,新學林。 劉幼琍、陳清河(1999),《有線電視》,修訂再版,國立空中大學。 劉華美(2009),《競爭法與能源法學術論文集》,元照。 蕭文生(2020),《傳播法之基礎理論與實務》,修訂第3版,元照。 賴源河(1994),《公平交易法新論》,月旦。 謝穎青、葉志良(2015),《通訊科技與法律的對話》,第3版,遠見。 羅昌發(2014),《國際貿易法》,第2版第2刷,元照。 蘇俊雄(1975),《經濟法論》,華欣文化。 二、書之篇章 牛曰正(2022),〈相對市場優勢地位於競爭法上之意義與功能〉,收錄於:廖義男、黃銘傑主編,《台灣公平交易法學會叢書3—聯合行為要件之評析即競爭法與智財產之交錯》,頁395~463,元照。 何吉森(2020),〈熾熱的心碰上冰冷的法〉,收錄於:彭芸、葉志良主編,《5G.OTT.匯流論文集》,頁225~250,風雲論壇。 李淳(2012),〈台灣固網零售價格管制之探討〉,收錄於:周韻采彙編,《數位匯流下的競爭與管制》,頁205~244,財團法人二十一世紀基金會。 翁秀琪(1993),〈台灣的地下媒體〉,收錄於:鄭瑞城(等著),《解構廣電媒體:建立廣電新秩序》,頁441~503,澄社。 莊春發(2002),〈競爭政策與產業政策的替代與互補〉,收錄於:廖義男教授祝壽論文集編輯委員會編輯,《新世紀經濟法治之建構與挑戰—廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集》,頁925~972,元照。 葉志良(2022年5月),〈智者的困惑:新興視聽服務平台規管的難題〉,收錄於:彭芸、葉志良主編,《匯流下組織再造、平台、議題》,頁175~200,風雲論壇。 劉定基(2022年5月),〈國家通訊傳播委員會的過去、現在與未來〉,收錄於:彭芸、葉志良主編,《匯流下組織再造、平台、議題》,頁71~84,風雲論壇。 謝長江(2022),〈行動通信業者共用基礎設施暨頻率之競爭法問題〉,收錄於:廖義男、黃銘傑主編,《台灣公平交易法學會叢書3—聯合行為要件之評析即競爭法與智財產之交錯》,頁327~366,元照。 鍾蔚文(1993),〈有線電視〉,收錄於:鄭瑞城(等著),《解構廣電媒體:建立廣電新秩序》,頁411~439,澄社。 蘇永欽(2002),〈經濟憲法作為政治與經濟關係的基本規範—從昔日德國的爭議來看今日台灣的回應之道〉,收錄於:廖義男教授祝壽論文集編輯委員會編輯,《新世紀經濟法治之建構與挑戰—廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集》,頁127~164,元照。 三、 期刊論文 牛曰正(2018),〈聯合行為之正當理由—評台北高等行政法院105年度訴字第906號判決〉,《公平交易季刊》,第26卷第3期,頁73~120。 王立達(2021),〈忽略「不等者不等之」的市場封阻性授權金規範—有線電視頻道代理商對新進系統業者授權金差別待遇系列判決之競爭法論析〉,《台灣法律人雜誌》,第5期,頁81~114。 王震宇、何曜琛(2018),〈兩岸經濟法之發展與展望〉,《中華國際法與超國界法評論》,第14卷,頁1~12。 朱百強、簡維克(2013),〈引進仲裁機制解決通訊傳播事業間紛爭之可行性初探〉,《仲裁季刊》,第98期,頁110~122。 江雅綺(2017),〈內容授權的公平商業機制:談頻道授權的最低簽約戶數保證制(MG)〉,《台灣法學雜誌》,第322期,頁45~53。 江耀國(2019),〈有線電視產業最低保證戶數計價行為與公平交易法─台北高等行政法院三判決評釋〉,《真理法學》,第23期,頁35~55。 吳光明(2009),〈三論證券交易之仲裁〉,《仲裁季刊》,第89期,頁92~117。 吳光明(2022),〈論仲裁協議之妨訴抗辯〉,《全國律師》,第26卷第1期,頁4~15。 吳志光、謝宜芬、吳為涵(2017),〈有線電視系統業者與公寓大廈管委會簽訂獨家經營權條款遭公平會裁罰〉,《理律法律雜誌雙月刊》,106年10月號,頁2~3。 李秀珠、陳忠勝(2002),〈政府政策與台灣有線電視數位化之研究〉,《廣播與電視》,第18期,2002年1月,頁1~26。 李念祖(2010),〈稅的憲法界限?──司法院釋字第 641 號解釋的稅法立場試讀〉,《法令月刊》,第61卷第11期,頁4~21。 李建良(2008),〈經濟管制的平等思維——兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉,《政大法學評論》,第102期,頁71~157。 周宇修(2009),〈廣電媒體再管制之理論分析與挑戰〉,《憲政時代》,第34卷第3期,頁293~336。 施俊吉(2012),〈有線電視市場結構與經營區調整政策〉,《人文及社會科學集刊》,第24卷第2期,頁165~191。 胡春雷(2004),〈憲法「國民經濟」條文之探討〉,《經濟研究年刊》,第5期,頁1~25。 張美玲、王國樑、陳麗雪(2013),〈台灣有線電視產業成本特性與壟斷力之探討〉,《公平交易季刊》,第21卷第1期,頁至153~194。 莊春發(2015),〈有線電視擴大經營範圍政策之競爭效果研究〉,《公平交易法季刊》,第23卷第3期,頁129~150。 莊春發(2020),〈頻道商以行政戶數 15%做為頻道銷售計價基礎問題的研究〉,《景文學報》,第26卷第2期,頁203~217。 曾國峰(2009),〈有線電視系統經營區擴大是否增加跨區競爭的可能?〉,《廣播與電視》,第30期,頁99~135。 馮震宇(1995),〈世界貿易組織與關稅暨貿易總協定引論〉,《月旦法學雜誌》,第0期,頁6~13。 黃銘傑(2003),〈智慧財產侵害警告函與公平交易法之適用-專利權權利行使之意義與界限〉,《臺大法學論叢》,第32卷第5期,頁119 ~169。 黃銘傑(2017),〈公司法全盤修正重要議題研析—以公司登記、關係企業及社會企業為核心〉,《月旦法學雜誌》,第268期,頁30~44。 黃銘傑(2019),〈公平交易法第20條廢止之試論〉,《公平交易季刊》,第27卷第2期,頁1~42。 黃銘輝(2020),〈論有線電視系統排頻定頻移頻之規範與管制〉,《台灣法學雜誌》,第406期,頁125~140。 黃葳威(1994),〈有線電視與廣告〉,《廣播與電視》,第1卷第4期,頁1~22。 葉志良、王牧寰(2019),〈MSO與頻道代理商結合對於有線電視市場競爭之影響〉,《科技法律透析》,第31卷第5期,頁43~71。 楊智傑(2017),〈美國智慧財產虛假訴訟與我國智慧財產權不當行使之案例研究〉,《公平交易季刊》,第25卷第4期,頁67~132。 詹璟昀(2019),〈OTT TV與CATV間之競合關係及對CATV之影響〉,《貨幣觀測與信用評等》,第139期,頁81~95。 廖義男(2003),〈經濟法之發展與展望〉,《月旦法學雜誌》,第100期,頁114~124。 劉定基(2015),〈有線電視頻道規劃的管制及其界限--以一般性頻道規劃與個別頻道載送決定的管制為比較分析中心〉,《東吳法律學報》,第26卷第3期,頁99~142。 劉定基(2021),〈讓競爭代替管制—該是NCC放手的時候了〉,《月旦法學雜誌》,第311期,頁33~44。 劉柏立(2018),〈數位匯流時代的競爭政策--我看公平會對有線電視頻道代理商之裁決處分〉,《萬國法律》,第217期,頁64~81。 陳昌民(2014),〈台灣有線電視產業之發展概述及未來修法之影響〉,《貨幣觀測與信用評等》,第105期,2014年1月,頁90~100。 陳品皓(2015),〈《蘋果日報》讀者的政治世界—一個初探性研究〉,《傳播與社會學刊》,第32期,頁91~134。 陳智義(2021),〈頻道被減少還得付違約金?〉,《消費者報導》,第478期,頁2~3。 陳錦烽、林宛瑩、林良楓(2010),〈有線電視公共政策之探討:基本頻道收視費審查項目及標準〉,《公共政策叢刊》,第1輯,頁1~65。 戴伯芬(2007),〈無法執法與有法放任:台灣有線電視產業的制度論分析(1983-2000)〉,《人文及社會科學集刊》,第19卷第2期,頁169~201。 魏玓(2019),〈魏玓(2019),〈「萬惡」電視何以誕生?臺灣有線電視生成階段(1980-1993)的重新檢視〉,《新聞學研究》,第139期,頁1~40。 四、 研討會文章 石世豪,(2020年10月),〈數位匯流發展下視訊市場界定與法規調適〉,發表於:《2020傳播產業發展高峰論壇全媒體環境中的傳播產業發展法律框架秩序學術研討會》,世新大學(主辦),台北。 王立達(2020年7月),〈圓桌會議:跨部會共同治理下的產業秩序與發展〉,發表於:《2020有線電視論壇—頻道交易秩序與上下架管理研討會》,國家通訊傳播委員會(主辦),台北。 王牧寰、楊儷綺、胡家崎(2021年3月),〈多元競爭視角下的有線電視產業—頻道授權與載送管制〉,發表於:《通訊傳播法制與公平交易法之交錯學術研討會》,台灣公平交易法學會(主辦),台北。 江耀國(2020年7月),〈有線電視產業上下游集體影響力對聯賣及統購之效應〉,發表於:《2020有線電視論壇—頻道交易秩序與上下架管理研討會》,國家通訊傳播委員會(主辦),台北。 江耀國(2021年3月),〈反托拉斯法與產業管制法之交錯—美國最高法院判決分析〉,發表於:《通訊傳播法制與公平交易法之交錯學術研討會》,台灣公平交易法學會(主辦),台北。 何吉森(2019年6月),〈競爭與經濟管制雙重桎梏下的有線電視內容授權機制〉,發表於:《2019台灣通訊論壇—營造我國視訊傳播公平競爭環境會議資料》,台灣通訊學會(主辦〉,台北。 何吉森(2019年11月),〈數位時下有線電視頻道規劃管制之再檢視〉,發表於:《「數位時代下有線電視頻道規劃管制之再檢視」學術研討會》,國立臺北大學法律學院公法中心(主辦),台北。 何吉森(2020年7月),〈仲裁作為頻道授權與上下架爭端之解決機制〉,發表於:《2020有線電視論壇—頻道交易秩序與上下架管理研討會》,國家通訊傳播委員會(主辦),台北。 李南玫(2020年7月),〈仲裁作為頻道授權與上下架爭端之解決機制〉,發表於:《2020有線電視論壇—頻道交易秩序與上下架管理研討會》,國家通訊傳播委員會(主辦),台北 周韻采(2019年6月),〈MOD組頻對有線電視市場之影響〉,發表於:《台灣通訊論壇 2019-營造我國視訊傳播公平競爭環境會議參考資料》,台灣通訊學會(主辦),台北。 陳志民(2020年7月),〈有線電視產業引入多元競爭管道的可能與挑戰〉,發表於:《2020有線電視論壇—頻道交易秩序與上下架管理研討會》,國家通訊傳播委員會(主辦),台北。 陳淳文(2021年1月),〈管制「假」訊息或「壞」言論?數位時代下的新聞自由與言論管制〉,發表於:《新聞自由與言論管制學術研討會會議手冊》,國立台灣大學公共事務研究所(主辦),台北。 章忠信(2017年5月),〈創新服務與公平競爭—移時直播之著作權與公平交易爭議分析〉,發表於:《2017年兩岸智慧財產權趨勢與發展研討會》,東吳大學法學院科技暨智慧財產權法研究中心(主辦),台北。 章忠信、余啟民、董子涵、陳育萱(2019年12月),〈數位科技發展下音樂著作專屬授權與競爭法適用競合之研究〉,發表於:《第26屆競爭政策與公平交易法學研討會》,公平交易委員會(主辦),台北。 莊春發(2016年6月),〈提高競爭對手成本阻卻市場進入之研究—頻道最低收視戶制度的分析〉,發表於:《通訊傳播匯流五法研討會》,國家通訊傳播委員會(主辦),台北。 莊春發(2019年11月),〈有線電視市場上下游交易爭議的原因與解決〉,發表於:《「數位時代下有線電視頻道規劃管制之再檢視」學術研討會》,國立臺北大學法律學院公法中心(主辦),台北。 黃銘傑(2020年10月),〈我國法院對垂直交易限制規範之認知即判決發展趨勢研析〉,發表於:《109年度獨占地位濫用及垂直交易限制裁判實務之發展趨勢學術研討會》,公平交易法學會(主辦),台北。 黃銘輝(2020年7月),〈仲裁作為頻道授權與上下架爭端之解決機制〉,發表於:表於:《2020有線電視論壇—頻道交易秩序與上下架管理研討會》,國家通訊傳播委員會(主辦),台北。 黃銘輝(2020年10月),〈數位匯流發展下視訊市場界定與法規調適〉,發表於:《2020傳播產業發展高峰論壇全媒體環境中的傳播產業發展法律框架秩序學術研討會》,世新大學(主辦),台北。 葉志良(2019年11月),〈從調解到仲裁?—有線電視的爭議處理〉,發表於:《「數位時代下有線電視頻道規劃管制之再檢視」學術研討會》,國立臺北大學法律學院公法中心(主辦),台北。 詹鎮榮(2020年12月),〈公平交易委員會之獨立正當性及監督〉,發表於:《行政一體外的選擇:自律與自治》會議論文集,中華民國憲法學會(主辦),台北。 鄭優(2020年7月),〈有線電視相關事業之上下游市場競爭問題〉,發表於:《2020有線電視論壇—頻道交易秩序與上下架管理研討會》,國家通訊傳播委員會(主辦),台北。 劉定基(2019年11月),〈數位時代下有線電視頻道規劃管制之再檢視—與談〉,發表於:《「數位時代下有線電視頻道規劃管制之再檢視」學術研討會》,國立臺北大學法律學院公法中心(主辦),台北。 劉定基(2020年10月),〈論行政法院對國家通訊傳播委員會行政行為的審查密度—近五年案例的觀察〉,發表於:《東吳公法裁判研究會【第48回】》,東吳大學法學院公法研究中心(主辦),台北。 五、 碩博士論文 王牧寰(2011),《美國有線電視法之節目取得與載送規則研究》,元智大學資訊社會學碩士學位學程碩士論文。 王麗凱(2009),《台灣IPTV服務之差異化指標及策略之研究》,國立臺灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。 江奕穎(2016),《政府介入事業活動與事業之公平交易法責任》,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 吳政彥(2000),《有線電視播送系統經營績效之研究》,國立臺北大學都市計畫研究所碩士論文。 吳梓生(1997),《由市場競爭與科技發展論電信與有線電視跨業經營之法制—以美國為借鏡》,國立台灣大學法律所碩士論文。 李典蓁(2011),《公平交易法中媒體業結合相關問題之研究—以多角化結合之跨媒體效果為中心》,國立成功大學法律研究所碩士論文。 李國榮(2005),《網路經濟下的台灣數位化無線電視發展研究》,世新大學傳播研究所碩士論文。 邱毓容(2009),《數位匯流下IPTV之定位與法律分析》,東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文。 林子儀(1983),《國家從事公營事業之憲法基礎及界線》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 周炳全(2003),《論人民媒體近用權之理論與實踐—以有線電視近用頻道為例》,國立台灣大學法律所碩士論文。 陳家瑋(2002),《有線電視市場之垂直整合與競爭》,國立台灣大學經濟所碩士論文 陳家慶(2015),《臺灣電視產業結構管制:權力機關互動的脈絡分析》,國立台灣大學法律所碩士論文。 陳滄海(2008),《多媒體隨選視訊異業結盟法律問題研究--以中華電信MOD為例》,東吳大學法律學系碩士在職專班科技法組碩士論文,2008年7月。 連莉芳(2018),《有線電視消費者保護之研究—以新北市為例—》,天主教輔仁大學法律學系碩士論文。 張貴龍(2011),《台灣通訊傳播產業監管政策變革之政治經濟分析 1949-2011》,國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。 黃奕翔(2022),《論開放金融之金融消費者保護法制》,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 黃睿迪(2021),《OTT浪潮下視訊平臺規管趨勢與法規架構調適之探討—以有線電視與中華電信MOD為重心》,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文。 楊坤樵(2004),《從憲法變遷論法律與憲法的緊張關係—以經濟憲法為例—》,國立政治大學法律學系碩士論文。 楊忠霖(2016),《競爭法與經濟管制》,國立臺灣大學法律學研究所碩士學位論文。 趙怡嘉(2019),《共享經濟模式下行政管制結構之典範變遷:以Uber之法治對應為中心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士學位論文。 廖麗玲(2020),《臺灣有線電視產業成本之分析》,國立台灣大學社會科學院經濟系在職專班碩士論文。 戴貝宜(2013),《我國競爭政策推行體系之研究》,國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文。 顏雅倫(2012),《臺灣金融產業的競爭政策—以競爭法的觀點出發》,國立臺灣大學博士學位法律學研究所論文,2012年6月。 六、研究計畫 中原大學(陳志民主持,陳和全、葉志良協同主持)(2012),《管制型產業行為在競爭法上—抗辯之研究》,公平交易委員會委託計畫1。 中原大學財經法律學系(江耀國主持,黃銘輝、葉志良、高文琦共同主持)(2011),《多元網路平台環境下影音內容之管理思維》,100年國家通訊傳播委員會委託研究報告。 台灣公平交易法學會(廖義男主持,莊弘鈺、黃銘傑、謝國廉協同主持)(2020),《公平交易法國內重要案例之評析─以獨占及其他(非聯合)限制競爭行為為中心》,109年公平交易委員會委託研究報告6。 朱雲鵬(1995),《競爭政策與產業政策互動關係之研究》,公平交易委員會委託計畫。 洪禮卿、何之邁、單驥、蘇永欽、范建得、陳丁章(2000),《公平交易法第46條修正後適用問題之研究》,89年度公平交易委員會合作報告12。 陳建文(2009),《私法關係行政規制之法制體例研究-公寓大廈管理條例、消費者保護法與勞動契約法制發展經驗之觀察比較》,行政院法規委員會委託研究計畫。 財團法人中華經濟研究院(梁啟源主持,王素彎協同主持)(2019),《我國再生能源電業競爭法規範之研究》,108年公平交易委員會委託計畫2。 財團法人台灣經濟研究院(曾筱媛主持,黃銘輝、黃靜蓉共同主持)(2021),《數位有線電視頻位區塊化暨編碼機制先期委託研究採購案》,109年國家通訊傳播委員會委託研究報告。 財團法人台灣經濟研究院(鍾銘泰主持)(2021),《109年廣電市場調查結果報告》,109年國家通訊傳播委員會委託研究報告。 財團法人台灣經濟研究院(2022),《110年通訊傳播市場報告》,國家通訊傳播委員會。 財團法人台灣數位電視協會(石佳相主持,謝光正、黃耀德共同主持)(2013),《有線電視數位匯流平台技術發展及規範》,102年國家通訊傳播委員會委託研究報告。 財團法人電信技術中心(殷其光主持)(2018),《傳播匯流法制重要議題研析暨政策建議委託研究採購案》,107年國家通訊傳播委員會委託研究報告。 財團法人電信技術中心(王牧寰主持)(2019),《傳播匯流未來情境想像與法制革新架構研析委託研究採購案》,108年國家通訊傳播委員會委託研究計劃。 財團法人電信技術中心(江亮均主持,陳人傑共同主持,黃志雯、王牧寰協同主持)(2019),《數位匯流創新基礎環境推動暨管制革新計畫》,國家通訊傳播委員會補助案期末報告。 財團法人電信技術中心(王牧寰主持,莊春發、葉志良共同主持)(2020),《匯流下通訊傳播事業頻道平臺上下架機制之研究採購案期末報告》,108年國家通訊傳播委員會委託研究報告。 國立中正大學(陳和全主持,周振鋒共同主持)(2013),《經濟分析方法於競爭法議題應用之研究》,102年公平交易委員會委託研究報告2。 許瓊文、唐允中(2019),《2019台灣新聞媒體可信度研究》,財團法人台灣媒體觀察教育基金會。 景文科技大學(莊春發主持,柯舜智、陳人傑、羅慧雯協同主持)(2016),《數位匯流下我國視訊市場之競爭監理政策》,104年國家通訊傳播委員會委託研究報告。 廖義男(1997),《行政法院裁判之評析—公平交易法實務與行政法院裁判之評析》,國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 廖義男主持(2005),《公平交易法之註釋研究系列(3)第25條至第49條》,公平交易委員會委託計畫2。 趨勢民意調查股份有限公司(卓美玲主持,陳炳宏、關智宇偕同主持)(2021),《109年度電視使用行為及滿意度調查研究報告》,109年國家通訊傳播委員會委託研究報告。 貳、英文文獻 一、專書及研究計畫 Carlton, D. W., & Picker, R. C.(2006), Antitrust and Regulation. Dunne, N.(2015), Competition law and economic regulation, Cambridge University Press 60,61. Gans, J., King, S., Byford, M., & Mankiw, N. G.(2018). Principles of Microeconomics: Australia and New Zealand Edition. Cengage AU 292. Landsburg, S.(2013), Price theory and applications, Cengage Learning 328. 二、書之篇章 于昭平(2002),〈Technology Trend of Cable TV Industry〉,收錄於:彭心儀主編,《美國資訊通信法案例評析》,元照。 三、期刊論文 Brenner, D., Cable television and the freedom of expression, 329 Duke LJ(1988). Balleisen, E. J., & Moss, D. A.(Eds.), Government and markets: toward a new theory of regulation, Cambridge University Press(2009). Manishin, G. B., An Antitrust Paradox for the 1990s: Revisiting the Role of the First Amendment in Cable Television. Cardozo Arts & Ent. LJ 9:1(1990). Scullion, J., Program Access and Program Carriage Nearly 25 Years in, Where Do the Fraternal Twins of Video Programming Distribution Stand. Ent. & Sports Law., 32, 2(2015). Scullion, J., Program Access and Program Carriage: Nearly 25 Years in, Where Do the Fraternal Twins of Video Programming Distribution Stand: Part Two. Ent. & Sports Law., 32, 3(2015). | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87327 | - |
dc.description.abstract | 近年我國有線電視產業紛爭不斷,跨區系統商、新進系統商與既有系統商之間競爭十分激烈,同時在中華電信MOD與各新興收視平台加入後,我國收視市場更是進入戰國時代,除就商業促銷大戰外,就法律爭議而言,相關檢舉與訴訟更是時有所聞。為此,不論是通傳會或是公平會,均對此些爭議採取程度不一的介入,而身為產業主管機關的通傳會更是在近年積極推動諸多管制對策與修法草案,以期解決相關產業紛爭。
然而,有關有線電視產業爭議面向甚多,本文選擇聚焦於頻道規劃與載送,除重新審視既有管制政策外,本文挑選了具有代表性的三個案件,分別是壹電視移頻案、MG差別待遇案、民視斷訊案,透過相關案件的爭訟梳理相關管制之不足,並特別針對競爭管制與產業管制的調和進行分析與說明。最終,本文除考量既有案件所面臨的問題外,更參酌美國和加拿大的相關法制以及歷來我國相關管制對策擬定,提出有關本文之建議。 就頻道規劃之部分,本文建議採取分階段放寬管制。短期政策為在兩年內以先推動3位數頻道編碼,並採取前100台不變,3位數編碼自主規劃之雙軌式載送。中長期政策則以強化多元選台,並將排頻權全面交還系統商為主。 就頻道載送之部分,本文建議採取證券交易法妨訴條款之設計,避免通傳會過度介入商業談判。同時,為避免具有整合關係的事業,對不具整合關係之事業採取聯合行為或差別待遇等,本文除贊成應破除既有過於偏重於形式上差別對待的競爭管制,而正視實質上差別對待與差別影響,也認為應審慎評估實質控制、相關市場與市場力量等因素,並從舉證責任等規定上進行強化行為管制,以避免去管制化後具優勢市場地位事業濫用其市場力量。 針對消費者權益保障,本文也認為應避免錯誤地將收視習慣作為消費者權益,倘若為實踐消費者保護之目的,亦應透過改善定型化契約、強化消費者程序參與等方式,減少對於消費者之衝擊。 最後,本文認為基於數位匯流下,有線電視與其他傳輸技術平台之競爭愈發激烈,通傳會應放棄勤管嚴教的管制思維,應逐步廢除既有嚴格的事前管制措施,而改以事後的行為管制為主,並且以鼓勵創新、競爭為主要管制對策方針。同時,公平會亦應克盡己責,透過競爭管制與產業管制之互補,減少政府失靈之問題,並且應積極透過與通傳會之協調機制,促進整體產業競爭秩序正常化之建立。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In recent years, there have been constant disputes in Taiwan's Cable TV industry. The competition among cross-regional system providers, new system providers and existing system providers is fierce. At the same time, after Chunghwa Telecom MOD and other viewing platforms have joined the competition, the Taiwan viewing market has entered the Warring States Period.
As a result, many legal disputes have arisen, and both NCC and FTC have made many administrative sanctions on these disputes. In recent years, NCC has aslo actively promoted many regulatory countermeasures and draft amendments in order to resolve related industrial disputes. Because there are so many controversies about the Cable TV industry, this article chooses to focus on “Channel Plan and Carriage”. This article not only examines the existing regulatory policies, but also selects three representative cases, namely, the “Next TV case”, “the MG differential treatment case”, and “FTV case”. By sorting out the deficiencies of relevant regulations in the three cases, and referring to the relevant regulations of the United States and Canada. This article makes the following recommendations. For the Channel Plan, this article proposes a phased deregulation. The short-term policy is to promote 3-digit channel coding within two years and adopt dual-track carriage. The medium and long-term policy is to strengthen the multi-channel selections and return the editorial rights to the system providers. For the Channel Carriage, this article proposes to adopt the arbitration provisions of the Securities and Exchange Act to avoid the excessive interference of NCC in commercial negotiations. At the same time, this article advocates that “substantially disparate treatment” and “disparate impact” should be paid attention to, and factors such as substantive control, relevant market and market power should also be carefully evaluated. Then, strengthen behavior control through provisions such as the burden of proof to avoid abusing the market power of enterprises with a dominant market position after deregulation. Finally, under the digital convergence, the competition between Cable TV and other transmission technology platforms is becoming more and more fierce. The NCC should abandon strict control, gradually abolish the existing ex-ante control measures, and focus on ex-post behavior control instead, and encourage innovation, competition as the main industry regulation policy. FTC should also be responsible for reducing government failure and normalizing competition in the Cable TV industry. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-05-18T17:05:18Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-05-18T17:05:18Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
摘要 ii ABSTRACT iv 圖目錄 x 表目錄 x 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 3 第一項 文獻回顧研究法 3 第二項 法院判決評析法 3 第三項 比較分析方法 4 第三節 研究範圍 4 第四節 本文架構 5 第二章 有線電視產業之鳥瞰 7 第一節 有線電視產業之技術內容與定義 7 第一項 有線電視產業之技術 7 第二項 與其他傳播技術之比較 10 第三項 有線電視的定義 16 第四項 本文有線電視之定義 25 第二節 有線電視產業之發展 26 第一項 萌芽期:地下經濟期(1969年~1993年) 26 第二項 成長期:有線電視全面合法化(1993年~2013年) 29 第三項 成熟期:有線電視數位化與通傳會開放政策(2013年~2017年) 33 第四項 轉型期(2017年~至今) 35 第三節 產業架構及其主要參與者 37 第一項 有線電視產業架構 37 第二項 有線電視系統商 41 第三項 有線電視頻道商 43 第四項 頻道代理商 44 第四節 有線電視產業與自然獨占 45 第一項 自然獨占之定義 45 第二項 早期見解—有線電視屬於自然獨占 46 第三項 晚近見解—有線電視不屬於自然獨占 47 第四項 本文意見—有線電視不屬於自然獨占 48 第三章 頻道規劃與載送之管制法理及內容 50 第一節 有線電視頻道規劃與載送之管制法理 50 第一項 頻道規劃與載送之管制法理—從頻道內容之多樣性出發 51 第二項 頻道規劃與載送之管制法理—從市場競爭出發 54 第三項 頻道規劃與載送之規制法理—從消費者權益出發 60 第二節 頻道規劃之規管內容 62 第一項 有線電視電視法第11條—營運計劃書應記載事項 62 第二項 有線廣播電視法第29條—營運計劃書變更 63 第三項 公平交易法 64 第四項 消費者保護法與契約法 65 第三節 頻道載送之規管內容 65 第一項 衛星廣播電視法第25條—頻道商禁止差別待遇 65 第二項 有線廣播電視法第37條—系統商公平上下架 66 第三項 有線廣播電視系統經營者訂定上下架規章參考原則 66 第四項 公平交易法 67 第五項 消費者保護法與契約法 68 第四節 經濟法學觀點與機關權限劃定 68 第一項 經濟法學之概念 69 第二項 競爭管制 72 第三項 產業管制 74 第四項 競爭管制與產業管制之關係—學說觀點 76 第五項 競爭管制與產業管制之關係—從公平法第46條看管制調和 77 第六項 競爭管制與產業管制之關係—本文意見 82 第四章 頻道規劃與載送之實際案例研析 84 第一節 頻道規劃問題 84 第一項 案件背景 84 第二項 判決見解 85 第三項 本文意見 87 第二節 頻道載送問題—授權金問題(MG) 90 第一項 案件背景 90 第二項 判決見解 92 第三項 本文意見 104 第三節 頻道載送問題—禁止斷訊問題 133 第一項 案件背景 133 第二項 訴願見解 134 第三項 本文意見 135 第五章 產業管制對策 140 第一節 比較法之觀點—以美國、加拿大為例 140 第一項 美國之管制對策 140 第二項 加拿大之管制對策 146 第二節 我國近年管制對策之調整 149 第一項 頻道規劃 149 第二項 頻道載送 153 第三節 本文之建議 162 第一項 分階段放寬頻道規劃之限制 162 第二項 尊重商業談判,減少過度干預 166 第三項 強化消費者權益,回歸競爭機制判斷 174 第六章 結論 179 參考資料 182 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 從經濟法學之觀點看我國有線電視產業管制對策 —以頻道規劃與載送為中心 | zh_TW |
dc.title | The Countermeasures of Taiwan's Cable TV Industry Regulation from the Viewpoint of Economic Law —Focusing on Channel Plan and Carriage | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 王立達;黃銘輝 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Li-Dar Wang;Ming-Hui Huang | en |
dc.subject.keyword | 經濟法,管制,有線電視,頻道規劃,頻道載送, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Economic Law,Regulation,Cable TV,Channel Planning,Channel Carriage, | en |
dc.relation.page | 196 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202300395 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2023-02-13 | - |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-111-2.pdf | 4.3 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。