請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87211完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃宗儀 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Tsung-Yi Huang | en |
| dc.contributor.author | 陳宜廷 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yi-Ting Chen | en |
| dc.date.accessioned | 2023-05-18T16:23:45Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-05-11 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-02-17 | - |
| dc.identifier.citation | Chakrabarti, P.（2019）。帝國主義與熱帶醫學，載於P. Chakrabarti（主編），醫療與帝國 ：從全球史看現代醫學的誕生（李尚仁譯，277-313頁）。左岸文化。
王小璘、曾詠宜（2003）。都市公園綠地區位景觀生態評估之研究。設計學報，8 (3)，53-74。 王志弘、林純秀（2013）。都市自然的治理與轉化—新北市二重疏洪道。台灣社會研究季刊，92，35-71。 王志弘、高郁婷（2017）。都市領域化的動物皺褶：開放空間中人與動物關係的紋理。地理研究，67，1-32。 王志弘、黃若慈（2018）。馴化水，也要馴化人：臺北市自來水生飲計畫的面子工程與技術展演。文化研究，27，159-93。 王志弘、黃若慈、李涵茹（2014）。臺北都會區水岸意義與功能的轉變。地理學報，74，63-86。 丘昌泰（2002）。從「鄰避情結」到「迎臂效應」：台灣環保抗爭的問題與出路。政治科學論叢，17，33-56。 沈妤蓮、袁孝維、林一真、余家斌（2017）。臺灣森林療癒陪伴員的訓練課程規劃。台灣林業，43(6)，16-23。 李涵茹（2013）。都市自然景觀化—台北市草坪的綠色治理術。國立臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文。 李聯康（2009）。都市中的保育行動：以富陽公園與巴克禮公園的社區參與為例。國立政治大學政治學系學位論文。 何函育、王志弘（2017）。殘缺的衛生現代性或適當的綠色基礎設施？新北市污水淨化型人工濕地的生產與治理。城市學學刊，8(1)，83-132。 何健鎔（2017）。2017國際螢火蟲年會紀實，自然保育季刊，98。 林本炫、李宗麟（2012）。「正確放生」論述的形成－台灣戰後動物放生文化的歷史考察。台灣社會研究季刊，87，217-65。 林博雄、王璿瑋、郭渝靖、張方瑜、廖淇雅（2015）。大安森林公園與都市冷島效應。造園季刊，85，20-5。 周素卿、盧鏡臣、岑崇恩（2021）。都市公園生態化及其發展脈絡：台北市生態公園的自然鑲嵌與社會特徵分析。都市與計劃，48(1)，49-81。 紀駿傑（1998）。我們沒有共同的未來：西方主流「環保」關懷的政治經濟學。 台灣社會研究季刊，31，141-68。 胡幼慧、姚美華（2008）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？。在胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及本土女性研究實例（頁117-32）。巨流。 胡憲倫、許家偉、蒲彥穎（2006）。策略的企業社會責任：企業永續發展的新課題。應用倫理研究通訊，40，37-50。 徐聖凱（2020）。日治時期都市公園的設施組成、休閒機能和活動變化。臺灣史研究，27(2)，1-49。 孫振義、洪嘉聰、林憲德、歐文生（2008年6月1日）。都市公園綠化環境與鳥類多樣性關係之研究。管理學術研討會，第6屆，576-83。 陳立欣（2007）。台北市富陽自然生態公園簡介，台灣林業，33(3)，70-4。 陳青洲（2006）。從生態觀點探討臺北市都市公園之規劃。國立臺北科技大學建築與都市設計研究所學位論文。 陳盈秀（2012）。城市在漂綠─從台北好好看系列二政策看當代都市自然的社會建構。臺灣大學地理資源與環境學系學位論文。 張文亮（2020）。愛你喔，螢火蟲：都市公園螢火蟲復育記。字畝文化。 張嘉云（2016）。都市公園環境屬性對於微氣候及熱舒適度之影響。國立臺灣大學園藝暨景觀學系學位論文。 曾裕淇、徐進鈺（2016）。永續發展：一個都市政治生態學的批判性視角。地理學報，82，1-25。 曾威誌（2012）從城牆到林蔭大道─由臺北三線道路的興建看臺北市的現代化。臺北藝術大學建築與文化資產研究所學位論文。 彭皓炘（2010）。曖昧的公園－台北市公園綠地向堤外移轉的政治經濟學分析。國立臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文。 黃孫權（2012）。綠色推土機：九零年代臺北的違建、公園、自然房地產與制度化地景。獨立媒體。 黃淑鈴（2015）。從族群正義到環境論述：達悟反核廢運動者的框架移轉。思與言: 人文與社會科學期刊，53(2)，7-48。 黃麗玲（2003）。一九九〇年代臺北市都市規劃中的社區參與—全球過程、地方政治以及鄰里回應。地理學報，34，61-78。 楊冠政（1997）。環境教育。國立編譯館主編。明文書局。 甄啟剛、徐曉林（2015）。由對立到協力－以開山伯公樹之案件看社會力之運用。興國學報，16，214-25。 蕭國邦（2010）。公共空間的意識形態印記—臺北新公園政治地景的權力流變。國立臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文。 Angelo, H., & Wachsmuth, D. (2015). Urbanizing Urban Political Ecology: A Critique of Methodological Cityism. International Journal of Urban and Regional Research, 39 (1), 16-27. Bäckstrand, K., & Lövbrand, E. (2006). Planting trees to mitigate climate change: Contested discourses of ecological modernization, green governmentality and civic environmentalism. Global environmental politics, 6(1), 50-75. Bentrup, G. (2008). Conservation Buffers—Design guidelines for buffers, corridors, and greenways. Gen. Tech. Rep. SRS–109. Asheville, NC: US Department of Agriculture, Forest Service, Southern Research Station. 110 p. Biermann, C., & Mansfield, B. (2014). Biodiversity, purity, and death: conservation biology as biopolitics. Environment and Planning D: Society and Space, 32(2), 257-73. Certomà, C. (2009). Environmental Politics and Place Authenticity Protection. Environmental Values, 18(3), 313-41. Cornwell, M. L., & Campbell, L. M. (2012). Co-producing conservation and knowledge: Citizen-based sea turtle monitoring in North Carolina, USA. Social Studies of Science, 42(1), 101-20. Depietri, Y., Kallis, G., Baró, F., & Cattaneo, C. (2016). The urban political ecology of ecosystem services: The case of Barcelona. Ecological Economics, 125, 83-100. Dryzek (2005). The Politics of the Earth: Environmental Discourses. Oxford University Press. Evans, J. P. (2007). Wildlife corridors: An urban political ecology. Local Environment, 12(2), 129-52. Gandy, M. (2003). Concrete and clay: reworking nature in New York City. MIT Press. Gray, N. (2003). Unpacking the baggage of ecotourism: nature, science and local participation. The Great Lakes Geographer, 9(2), 113-23. Gray, N. J. (2010). Sea change: exploring the international effort to promote marine protected areas. Conservation and Society, 8(4), 331-38. Gregory, D., Johnston, R., Pratt, G., Watts, M., & Whatmore, S. (2009). The dictionary of human geography. Wiley-Blackwell. Gustafsson, K. M. (2013). Environmental discourses and biodiversity: the construction of a storyline in understanding and managing an environmental issue. Journal of Integrative Environmental Sciences, 10(1), 39-54. Haarstad, H. (2017). Constructing the sustainable city: Examining the role of sustainability in the ‘smart city’ discourse. Journal of Environmental Policy & Planning, 19(4), 423-37. Heynen, N., Kaika, M., & Swyngedouw, E. (2006). Urban political ecology: politicizing the production of urban natures. In N. Heynen, M. Kaika, & E. Swyngedouw (Eds.), In the nature of cities: urban political ecology and the politics of urban metabolism (pp1-19). Routledge. Hill, D., & Vidon, E. (2022). Missing the forest for the fracking: Wilderness as ideology and simulacrum in Pennsylvania parks. Tourism Management Perspectives, 41, 100918, 1-12. Jeanrenaud, S. (2002). Changing people/nature representations in international conservation discourses. IDS Bulletin, 33(1), 111-22. Katz, C. (1998). Whose nature, whose culture? Private productions of space and the “preservation” of nature. In B. Braun, & N. Castree (Eds.), Remaking reality: Nature at the millennium (pp 46-63). Routledge. Kopnina, H. (2014). Revisiting education for sustainable development (ESD): Examining anthropocentric bias through the transition of environmental education to ESD. Sustainable development, 22(2), 73-83. MacCannell, D. (1999). Staged Authenticity. In D. MacCannell (Ed.), The Tourist: A new theory of the leisure class (pp. 91-107). University of California Press. Pickett, S. T. A., & Cadenasso, M. L. (2002). The ecosystem as a multidimensional concept: meaning, model, and metaphor. Ecosystems, 5, 1-10. Pietta, A., & Tononi, M. (2021). Re-Naturing the City: Linking Urban Political Ecology and Cultural Ecosystem Services. Sustainability, 13(4), 1786, 1-19. Pincetl, S., Jonas, A. E., & Sullivan, J. (2011). Political ecology and habitat conservation for endangered species planning in Southern California: Region, places, and ecological governance. Geoforum, 42(4), 427-38. Root-Bernstein, M., Douglas, L., Smith, A. A., & Verissimo, D. (2013). Anthropomorphized species as tools for conservation: utility beyond prosocial, intelligent and suffering species. Biodiversity and Conservation, 22(8), 1577-89. Selfa, T., & Endter-Wada, J. (2008). The politics of community-based conservation in natural resource management: a focus for international comparative analysis. Environment and Planning A, 40(4), 948-65. Strife, S. (2010). Reflecting on environmental education: Where is our place in the green movement? The Journal of Environmental Education, 41(3), 179-91. Swyngedouw, E., & Heynen, N. C. (2003). Urban political ecology, justice and the politics of scale. Antipode, 35(5), 898-918. Trigger, D. S., Toussaint, Y., & Mulcock, J. (2010). Ecological restoration in Australia: environmental discourses, landscape ideals, and the significance of human agency. Society and Natural Resources, 23(11), 1060-74. Väliverronen, E. (1998). Biodiversity and the power of metaphor in environmental discourse. Science & Technology Studies, 11(1), 19-34. Väliverronen, E., & Hellsten, I. (2002). From “Burning Library” to “Green Medicine” the role of metaphors in communicating biodiversity. Science Communication, 24(2), 229-45. Vidon, E. S., Rickly, J. M., & Knudsen, D. C. (2018). Wilderness state of mind: Expanding authenticity. Annals of Tourism Research, 73, 62-70. Waitt, G., & Cook, L. (2007). Leaving nothing but ripples on the water: performing ecotourism natures. Social & Cultural Geography, 8(4), 535-50. Ungar, S. (1992). The rise and (relative) decline of global warming as a social problem. The sociological quarterly, 33(4), 483-501. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87211 | - |
| dc.description.abstract | 臺北市自然生態公園的發展源自2017年開始，市政府試圖重塑現有的「都市公園」來達到每個行政區都有生態公園的理想。「自然生態公園」的概念除了是呼應永續發展趨勢，也與過去荒野保護協會「公園生態化」的倡議行動有關，荒野保護協會期望透過生態池的整建及推動立法，讓公園不再僅是市民日常遊憩的空間，同時也是生物棲地。
除此之外，自然生態公園的實踐與螢火蟲棲地復育有關。臺北市政府與大安森林公園之友基金會及荒野保護協會合作，以舉辦2017年國際螢火蟲年會為契機，分別於榮星花園公園、木柵公園及大安森林公園復育螢火蟲棲地來達到自然生態公園的理想。在不同行動者的參與及合作下，自然生態公園的實踐也是對都市發展、永續發展及生態保育等課題的回應。 本文希望透過都市政治生態學及環境論述兩大理論取徑，回顧富陽自然生態公園及大安森林公園的歷史發展，從公園建構理解行動者間的權力關係，進而理解臺北市都市治理轉向。 再者，基於永續發展概念對於環境教育的關注，使自然生態公園被賦予都市環境教育之功用。本研究將以參與式觀察及訪談方式梳理荒野保護協會的自然解說，以理解生態保育於都市環境的實踐及當代社會對「生態」的定義。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The development of ecological parks in Taipei began in 2017. The city government aimed to popularize ecological parks by reconstructing the “urban parks” in each district. The concept of "ecological park" not only promoted sustainable development, but also related to the Society of Wilderness (SOW) campaign in the past. The Society of Wilderness had improved the park environment by renovating pools and promoting legislation to make the parks serve as both recreational spaces for citizens and habitats for species.
In addition, the practice of the ecological parks is related to the restoration of Luciola ficta habitats. During the 2017 International Firefly Symposium, the Taipei city government, in cooperation with the Friends of Daan Forest Park Foundation and the Society of Wilderness, took the opportunity to restore habitats in Rongxing Garden Park, Mu Jha Park and Daan Forest Park to achieve the ideal of ecological parks. With the participation and cooperation of different actors, the practice of ecological parks responds to issues such as urban development, sustainable development, and ecological conservation. This article uses the theories of urban political ecology and environmental discourse to review the historical development of Fuyang Eco Park and Daan Forest Park, to understand the power relationships among actors, and the transformation of urban governance in Taipei city. Furthermore, with sustainable development, the ecological parks are regarded as important spaces for environmental education. This article uses participatory observation and interviews to explore the nature interpretation of the Society of Wilderness to understand how ecological conservation is practiced in the urban environment and how "ecology" is defined in contemporary society. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-05-18T16:23:45Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-05-18T16:23:45Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 論文口試委員會審定書 i
謝 誌 ii 中文摘要 iv 英文摘要 v 第一章 緒論 1 壹、 研究問題 1 貳、 文獻回顧 4 參、 分析架構及章節安排 24 肆、 研究方法 26 第二章 將保育推向都市場域：富陽自然生態公園 30 壹、 富陽自然生態公園的背景 30 貳、 老樹爭議換取「富陽公園」成立 32 參、 環境論述的介入與排除 37 肆、 生態保育作為都市公園的新包裝 52 第三章 以公園生態化實踐生態城市：大安森林公園 56 壹、 「自然生態公園」：行動者對話的交集 56 貳、 大安森林公園構築「生態」城市的藍圖 60 參、 螢火蟲「點亮」公園生態化 79 肆、 公園生態化：誰的生態想像？ 89 第四章 自然解說：環境教育的論述建構與再現 93 壹、 解說員培訓：生態保育知識的建構歷程 93 貳、 富陽自然生態公園自然解說：觀看都市裡的「荒野」 111 參、 大安森林公園：環境教育的跳島 126 肆、 小結：公園生態化作為「教化」市民的途徑 135 第五章 結論：「野生環境」作為自然生態公園的樣貌 138 壹、 永續發展下的都市更新與競逐 138 貳、 野生環境「圖像」的建構：論都市公園治理轉向 141 參、 自然解說體驗「野趣」抑或環境教育 145 肆、 臺北市公園生態化當代價值與研究限制 148 參考資料 150 附錄 168 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 自然解說與都市公園生態化建構 —以富陽自然生態公園與大安森林公園為例 | zh_TW |
| dc.title | Nature Interpretation and the Construction of Urban Ecological Parks: the Example of Fuyang Eco Park and Daan Forest Park | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 宋郁玲; 譚鴻仁 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-Ling Song;Hung-Jen Tan | en |
| dc.subject.keyword | 生態公園,自然解說,都市政治生態學,環境論述,公園建構, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Ecological Park,Nature Interpretation,Urban Political Ecology,Environmental Discourse,Urban Construction, | en |
| dc.relation.page | 173 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202300468 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-02-18 | - |
| dc.contributor.author-college | 理學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 地理環境資源學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2028-02-13 | - |
| 顯示於系所單位： | 地理環境資源學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-1.pdf 目前未授權公開取用 | 14.7 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。