請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8682
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 石之瑜 | |
dc.contributor.author | Wei-ting Syu | en |
dc.contributor.author | 許韋婷 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T19:59:41Z | - |
dc.date.available | 2010-04-01 | |
dc.date.available | 2021-05-20T19:59:41Z | - |
dc.date.copyright | 2010-04-01 | |
dc.date.issued | 2010 | |
dc.date.submitted | 2010-03-26 | |
dc.identifier.citation | (一)參考書籍與期刊論文
于治中,1996,〈論馬克思的「意識型態」〉,《台灣社會研究季刊》,第23期,頁185-218,台北:台灣社會研究社。 于治中,1999,〈意識型態下的馬克思〉,《台灣社會研究季刊》,第33期,頁187-223,台北:台灣社會研究社。 中共中央文獻研究室,1986,《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》,北京:人民出版社。 王信賢,2005,〈組織社會學與當代中國研究評述:反思與實踐〉,載於石之瑜編,《從臨摹到反思—我國社會科學博士對歐美知識與體制的回應》,頁 213-250,台北:翰蘆圖書。 王遠義,2001,〈李大釗到馬克思主義之路〉,《人文及社會科學集刊》,第13卷第4期,頁477-513,台北:中央硏究院中山人文社會科學硏究所。 石之瑜,1995,《大陸問題研究》,台北:三民。 石之瑜,2003,《社會科學方法新論》,台北:五南。 石之瑜,2005,《社會科學知識新論 : 文化研究立場十評》,台北:國立台灣大學出版中心。 田克勤,2006,《馬克思主義中國化的理論軌跡》,北京:中共黨史出版社。 李英明,1980,〈1844年經濟哲學手稿導讀〉,《1844年經濟學哲學手稿》,頁1-7~1-9,台北:時報文化。 李英明,1995a,《中國大陸研究》,台北:五南。 李英明,1995b,《中國大陸學》,台北:揚智文化。 何一成,2005,《馬克思主義中國化專題研究》,湖南長沙:湖南人民出版社。 何萍、李維武,2002,《馬克思主義中國化探論》,北京:人民出版社。 吳玉山,1996,《遠離社會主義:中國大陸、蘇聯和波蘭的經濟轉型》,台北:正中。 周曉虹編,2004,《中國社會與中國研究》,北京:社會科學文獻出版社。 尚慶飛,2008,《國外毛澤東學研究》,南京:江蘇人民出版社。 孟祥瑞,2008,《到「西方」寫中國大歷史 : 黃仁宇的微觀經驗與他的中國學社群》,台北:國立台灣大學政治所。 柯保安(Paul A. Cohen)著,李榮泰等譯,1991,《美國的中國近代史硏究:回顧與前瞻》,台北市:聯經。 侯且岸,1995,《當代美國的「顯學」─美國現代中國學研究》,北京:人民出版社。 侯且岸,2000,《當代中國的「顯學」─中國現代史學理論與思想新論》,北京:人民出版社。 姜新立,1991,《新馬克思主義與當代理論》,台北:結構群。 姜新立,2004,《大轉變:後共產主義與後社會主義研究》,台北:唐山。 洪鐮德,1996a,《馬克思社群觀的評析》,台北:國科會專題研究計畫。 洪鐮德,1996b,《跨世紀的馬克思主義》,台北:月旦。 陳宜中,2000,〈再論馬克思論意識型態〉,《台灣社會研究季刊》,第37期,頁165-185,台北:台灣社會研究社。 孫善豪,1998,〈馬克思論意識型態〉,《台灣社會研究季刊》,第31期,頁115-139,台北:台灣社會研究社。 孫善豪,2008,〈馬克思主義的三位一體〉,《批判與辯證:馬克思主義政治哲學論文集》,頁1-17,台北:唐山出版社。 張靜、靳書君,2008,〈美國馬克思主義中國化研究概述〉,《毛澤東鄧小平理論研究》,2008年第三期,頁 80-83,上海:社會科學研究院。 張曉雲、潘天群,2009,《博弈論的馬克思主義研究》,北京:中央編譯出版社。 楊永康,2007a,〈莫里斯•邁斯納視野中的毛澤東社會主義觀〉,《毛澤東思想研究》,成都市:毛澤東思想研究編輯部。 楊永康,2007b,〈評國外學者視野中的鄧小平社會主義觀─以美國學者莫里斯•邁斯納為例〉,《寶雞文理學院學報(社會科學版)》,第27卷第4期,頁19-30。寶雞市:寶雞文理學院學報雜誌社。 溫洽溢,1997,〈毛澤東的馬克思主義中國化〉,《東亞季刊》,第二十八卷第二期,頁173-214,台北:國立政治大學東亞所。 溫洽溢,2005,〈關於美國中國研究機制的意識形態反思—以政治文化研究途徑為例〉,《從臨摹到反思—我國社會科學博士對歐美知識與體制的回應》,頁 3-30,台北:翰蘆圖書。 廖高賢、石之瑜,2009,《似曾相識─天安門事件後在美國與台灣的中國印象》,台灣大學政治學研究所中國大陸暨兩岸關係教學研究中心【中國學的知識社群研究計畫】。 鄭學稼,1992,《青年馬克思》,台北:時報文化。 蕭延中、張慧才,1997,〈附錄4〉,《「傳說」中的傳說》,頁574-665,北京:中國工人出版社。 蕭延中,2003,〈20世紀90年代以來西方關於毛澤東及其思想研究的趨向〉,《中國人民大學學報》,第6期,台北市:漢鑫。 蕭延中,2005,〈譯者序〉,載於《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》,頁9-14,北京:中國人民大學出版社。 韓秋紅,史巍,2007,〈毛澤東思想不是烏托邦社會主義─與西方馬克思主義者莫里斯•邁斯納商榷〉,《當代世界與社會主義》,頁75-78,北京:當代世界與社會主義雜誌社。 格•亞•洛帕廷著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作编譯局编譯,1995,〈格•亞•洛帕廷給瑪•尼•奧沙尼亞的信的片段〉,《馬克思恩格斯全集第二十一卷》,頁539-541,北京:人民出版社。 Agger, Ben著,慎之 等譯,1991,《西方馬克思主義概論》,北京:中國人民大學出版社。 Marx, Karl著,伊海宇譯,《1844年經濟學哲學手稿》,台北:時報文化。 Marx, Karl著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作编譯局编譯,1995a,〈中央委員會告共產主義者同盟書〉,《馬克思恩格斯全集第七卷》,頁359-366,北京:人民出版社。 Marx, Karl著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作编譯局编譯,1995b,〈路易•波拿巴的霧月十八〉,《馬克思恩格斯全集第八卷》,頁117-227,北京:人民出版社。 Marx, Karl著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作编譯局编譯,1995c,〈給《祖國紀事》雜誌編輯部的信〉,《馬克思恩格斯全集第十九卷》, 頁126-131,北京:人民出版社。 Marx, Karl著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作编譯局编譯,1995d,〈給维•伊•查蘇利奇的信〉,《馬克思恩格斯全集第十九卷》, 頁268-269,北京:人民出版社。 McLellan, David著,李智譯,2008a,《馬克思以後的馬克思主義(第三版)》,北京:中國人民大學出版社。 McLellan, David著,王珍譯,2008b,《馬克思》,台北:博雅書屋有限公司。 McLellan, David著,段忠橋編譯,2009,〈當代美國的馬克思主義研究〉,載於《山東社會科學》第163期。 Meisner, Maurice著,俞可平譯,1998,〈重新思考馬克思主義對資本主義的批判〉,《全球化時代的「馬克思主義」》,頁193-204,北京:中央編譯出版社。 Meisner, Maurice著,張寧、陳銘康等譯,2005a,《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》,北京:中國人民大學出版社。 Meisner, Maurice著,杜蒲譯,2005b,《毛澤東的中國及其後:中華人民共和國史》,香港:中文大學出版社。 Engels, Friedrich著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作编譯局编譯,1995a,〈恩格斯致愛德華•伯恩斯坦〉,《馬克思恩格斯全集第三十五卷》,頁382-387,北京:人民出版社。 Engels, Friedrich著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作编譯局编譯,1995b,〈致康•施米特〉,《馬克思恩格斯全集第三十七卷》,頁430-434,北京:人民出版社。 Engels, Friedrich著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作编譯局编譯,1995c,〈致保爾•拉法格〉,《馬克思恩格斯全集第三十七卷》,頁446-448,北京:人民出版社。 Engels, Friedrich著,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作编譯局编譯,1995d,〈給「薩克森工人報」編輯部的答覆──致「社會民主黨人報」編輯部〉,《馬克思恩格斯全集第二十二卷》,頁80-82,北京:人民出版社。 Selden, Mark著,翁仕杰等譯,1991,《中國社會主義的政治經濟學》,台北:台灣社會研究叢刊。 Ware, Robert, and Kai Nielsen編,魯克儉、王來金、楊潔等譯,2002,《分析馬克思主義新論》,北京:中國人民大學出版社。 Anderson, Perry, 1979. Considerations on Western Marxism. London: Verso. Andors, Stephen, 1977, “Mao and Marx: A Comment,” Modern China, Vol. 3, No. 4, pp. 427-433. Beverly Hills: Sage Publications. Caever, Terrell, 1983. Marx & Engels:The Intellectual Relationship. Great Britain: Indiana University Press. Cummings, Bruce, 1997. “Boundary Displacement: Area Studies and International Studies during and after the Cold War,” Bulletin of Concerned Asian Scholars, Vol. 29. Cambridge: Mass. Cumings, Bruce, 1997. “The Deng Xiaoping Era: Book Review,” Monthly Review, Vol. 49. New York: Monthly Review Foundation. Friedman, Edward, 1977, “Marx and Mao and...,” Modern China, Vol. 3, No. 4, pp. 419-426. Beverly Hills: Sage Publications. Gurley, John G., 1977, “The Symposium Papers: Discussion and Comments,” Modern China, Vol. 3, No. 4, pp. 443-464. Beverly Hills: Sage Publications. Hartz, Louis, 1955. The liberal tradition in America; an interpretation of American political thought since the Revolution. New York: Brace and world. Knight, Nike, 1986, “The Marxism of Mao Zedong: Empiricism and Discourse in the Field of Mao Studies,” The Australian Journal of Chinese Affairs, No. 16, pp. 7-22. Canberra: Contemporary China Centre, The Australian National University. Madsen, Richard, 1995. China and the American Dream. Berkeley: University of California Press. McLellan, David, 1979. Marxism after Marx, second edition. London: Macmillan. Meisner, Maurice, 1977, “Mao and Marx in the Scholastic Tradition,” Modern China, Vol. 3, No. 4, pp. 401-406. Beverly Hills: Sage Publications. Meisner, Maurice, 1979. Li Ta-chao and the origins of Chinese Marxism. New York: Atheneum. Meisner, Maurice, 1996. The Deng Xiaoping Era: An Inquiry into the Fate of Chinese Socialism, 1978-1994. New York : Hill and Wang. Meisner, Maurice, 2007. Mao Zedong: A Political and Intellectual Portrait. Cambridge: Polity. Pfeffer, Richard M. , 1976. “ Mao and Marx in the Marxist-Leninist Tradition: A Critique of 'The China Field' and a Contribution to a Preliminary Reappraisal,” Modern China, Vol. 2, No. 4, pp. 421-460. Beverly Hills: Sage Publications. Pfeffer, Richard M., 1977, “Mao and Marx: Understanding, Scholarship, and Ideology-A Response,” Modern China, Vol. 3, No. 4, pp. 379-386. Beverly Hills: Sage Publications. Rosenberg, G. William, and Marilyn B. Young, 1982. Transforming Russia and China. USA:Oxford University Press. Schram, Stuart R., 1977a, “Some Reflections on the Pfeffer-Walder 'Revolution' in China Studies,” Modern China, Vol. 3, No. 2, pp. 169-184. Beverly Hills: Sage Publications. Schram, Stuart R., 1977b, “Comment [on Walder] ,” Modern China, Vol. 3, No. 4, pp. 395-400. Beverly Hills: Sage Publications. Schram, Stuart R., 1984, “Review: Mao Studies: Retrospect and Prospect,” The China Quarterly, No. 97, pp. 95-125. London, etc. Contemporary China Institute of the School of Oriental and African Studies, London University, etc. Schwartz, Benjamin, 1976, “The Essence of Marxism Revisited: A Response,” Modern China, Vol.2, No. 4, pp.461-472. Beverly Hills: Sage Publications. Selden, Mark, 1977, “Karl Marx, Mao Ze-Dong, and the Dialectics of Socialist Development,” Modern China, Vol. 3, No. 4, pp. 407-417. Beverly Hills: Sage Publications. Shambaugh, David, 1993. American Studies of Contemporary China. Washington, D.C. : Woodrow Wilson Center Press ; Armonk, N.Y. : M.E. Sharpe. Sombart, Werner, translated by Patricia M. Hocking and C. T. Husbands, 1976. Why is there no Socialism in the United States? White Plains, N.Y. : M. E. Sharpe. Starr, John Bryan, 1977, “On Mao's Self-Image as a Marxist Thinker,” Modern China, Vol. 3, No. 4, pp. 435-442. Beverly Hills: Sage Publications. Sweezy, Paul M., and Charles Bettelheim, 1971, On the Transition to Socialism. New York:Monthly Review Press. Wakeman, Frederic, 1977, “Marxism, Maoism, and Social Change: A Reexamination of the 'Voluntarism' in Mao's Strategy and Thought A Response,” Modern China, Vol. 3, No. 2, pp. 161-168. Beverly Hills: Sage Publications. Walder, Andrew G., 1977a. “Marxism, Maoism, and Social Change Source: Modern China,” Modern China, Vol. 3, No. 1, pp. 101-118. Beverly Hills: Sage Publications. Walder, Andrew G., 1977b. “Marxism, Maoism, and Social Change: A Reexamination of the 'Voluntarism' in Mao's Strategy and Thought,” Modern China, Vol. 3, No. 2, pp. 125-160. Beverly Hills: Sage Publications. Walder , Andrew G., 1977c, “A Response [to Wakeman and Schram] ,” Modern China, Vol. 3, No. 4, pp. 387-393. Beverly Hills: Sage Publications. Walder, Andrew G., 2002. “ The Transformation of Contemporary China Studies, 1977-2002,” The Politics of Knowledge: Area Studies and the Disciplines. University of California Edited Volume 3, Article 8. Berkeley: University of California Press. Whyte, Martin King, Ezra F. Vogel, & William L. Parish Jr., 1977. “Social Structure of World Regions: Mainland China,” Annual Review of Sociology, Vol.3, pp.179-207. Palo Alto, Calif. : Annual Reviews. Zagoria, Donald S., 1978. “Review:Mao’s China:A History of the People’s Republic,” Foreign Affairs, April. New York:Council on Foreign Relations. (二)參考網站 Karl, Marx,1881,〈馬克思給維•伊•查蘇利奇的覆信〔初稿〕〉,中文馬克思主義文庫http://www.xiachao.org.tw/ccdb/data/Classics/ME/letters/2.html 檢閱日期:2010年1月4日。 Meisner, Maurice, 1998, “Beyond the Rhetoric on China” http://articles.latimes.com/1998/jul/05/opinion/op-885檢閱日期:2010年1月15日。 Meisner, Maurice, 1999, “A Habit of Distrust” http://articles.latimes.com/1999/may/30/opinion/op-42437檢閱日期:2010年1月15日。 Meisner, Maurice, 2000, “CHINA: The Volatile Ties With Taiwan” http://articles.latimes.com/2000/mar/26/opinion/op-12762檢閱日期:2010年1月15日。 李君如,《文匯報》,2008-09-09,http://big5.news365.com.cn:82/gate/big5/wenhui.news365. com.cn/ly/200809/t20080909_2019884.htm檢閱日期:2009年1月20日。 沈寶祥,《北京日報》2007-02-26,http://www.beijingdaily.com.cn/ 檢閱日期:2008年12月30日。 湖南科技大學學報(社會科學版),2008年第1期,http://ilib.cn/A-QCode~xtgxyxb-shkx200801028.html 檢閱日期:2009年2月18日。 國立台灣大學政治學系中國大陸暨兩岸關係教學研究中心:「中國學」知識社群之跨國研究,http://politics.soc.ntu.edu.tw/raec/act01.php檢閱日期:2009年2月19日。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8682 | - |
dc.description.abstract | 馬克思曾經說過,所有偉大的歷史事變和人物總會出現兩次,第一次是以悲劇出現,第二次則是以鬧劇出現。而共產中國的歷史究竟是一場重複蘇聯歷史的鬧劇?還是一場獨特的、在歷史舞台上第一次登場的悲劇?不同的答案,代表的是不同的立場,特別是對於馬克思主義理論的立場。
Maurice Meisner是美國中國學學術社群裡,研究中國近代歷史的重要學者。他以對馬克思主義的獨特理解,做為詮釋中國歷史的理論架構,並因此做出對不同時期的「中國化馬克思主義」的不同評價。這些評價不僅對中國研究有著影響力,同時也引發了不少爭議。例如他將毛澤東思想上升到毛主義的理論位置,並且指出毛主義裡的民粹主義、唯意志論與烏托邦主義成分。而他指出毛澤東之後的中國已逐漸遠離社會主義,更受到中國學者強烈的批評。不過,即使他對中國懷抱著失落感,卻仍然認為中國的共產革命是偉大的,並且同意毛澤東對於馬克思主義有著許多的貢獻。因此,對他而言,共產中國的歷史雖然因其獨特性而非是重複蘇聯歷史的鬧劇,但卻因逐漸遠離目標而為以失敗結尾的悲劇。 只是,若進一步檢驗這樣的詮釋,以及其他人對於Meisner研究的評價,則可以發現他們爭論的核心,正是對於馬克思主義的不同理解。且這些理解還同時反映了時代的需求,亦即隨著客觀環境的演變,馬克思主義的內容不斷的擴張,但也因而離馬克思的思想越來越遠。此外,Meisner對於中國的詮釋亦反映其政治理想,且這樣的理想更是他批判中國的標準,而這樣的做法是有待商榷的。不過,Meisner的嘗試與其研究成果仍然是受到廣泛肯定的,即使他所採用的研究架構已逐漸不為人所用。因此,希望藉由本研究的重新檢驗,能使人更深入的理解這樣的架構,進而使得未來其他的研究者能有一個可見的對照,以豐富中國研究。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Marx once said, all great world-historic facts and personages appear twice: the first time as tragedy, the second time as farce. Does the history of the People’s Republic of China repeat the history of the Soviet and just be a farce? Or, is it a unique one to the history and, accordingly, a tragedy? The different answers represent different position, especially on the Marxism theory.
Maurice Meisner is an important scholar who studies modern China history in American China scholars. He applies a special interpretation of Marxism to studying China and judging Chinese Marxism during different periods. His writings have affected not only China study, but also incurred a much wider debate on the nature of Marxism. Specifically, he summarizes Mao Zedong's thought into what he calls Maoism. Moreover, he identifies the populist, voluntarist, and utopianist ingredients in Maoism. Chinese scholars are especially critical aobut his treatment of post-Mao ear as a move away from socialism. Although he is disappointed at the Cultural Revolution, he nonetheless believes that the Chinese Communist Revolution is of great significance and that Mao contributed dearly to the evolution of Marxism. One could gather from Meisner, on one hand, that the history of the People’s Republic of China is unique, hence not just a farce that repeated the history of the Soviet. On the other, since China has aborted its socialist goal, it is a tragedy or a failure. However, Meisner’s engagement with other Marxist scholars reflects different understandings of Marxism, which primarily answer to the need of the time. Marxism of different period vary and the later ones expand on the earlier ones. Marxism iinevitably moves away from Marx’s original thought. After all, the interpretation offered by Meisner could only reflect his political ideas of the time by which he evaluates Chinese socialism. Despite controversy around his scholarship or today’s lack of interest in it, Meisner is widely recognized scholar. Revisit to his scholarship should be useful in refreshing on how China studies have move a long way as well as how Meisner’s legacy could be an enlightening contrast to what is thought as obvious today. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T19:59:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R96322024-1.pdf: 1133358 bytes, checksum: 27a9d2e64a3e59e015aad629d4d18045 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
dc.description.tableofcontents | 第壹章 緒論 1
第一節 前言 1 第二節 Maurice Meisner 簡介 2 第三節 問題意識 5 第四節 研究架構與研究方法 8 第五節 章節安排 10 第貳章 哪裡來的劇本?Meisner的學術社群背景 12 第一節 美國的中國研究 12 第二節 美國的馬克思主義研究 16 第三節 中國學與馬克思主義研究的結合 23 第参章 用馬克思主義寫中國的劇本─Meisner的中國研究 25 第一節 革命時期的中國 26 第二節 建國初期 28 第三節 毛主義的中國 31 第四節 毛澤東以後的中國 40 第五節 小結 43 第肆章 劇評──對Meisner研究的評價 46 第一節 Modern China的論戰 47 第二節 其他西方學者對Meisner的評論 52 第三節 中國學者對Meisner的評價 54 第四節 小結 60 第伍章 誰的馬克思主義? 63 第一節 何謂馬克思主義? 64 第二節 人道的馬克思主義 69 第三節 中國化的馬克思主義 72 第四節 小結 76 第陸章 結語 81 第一節 一場以失敗結尾的悲劇 81 第二節 豐富了馬克思主義,離開了馬克思 83 參考資料 86 附錄:訪談大綱 96 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 悲劇或鬧劇?論Maurice Meisner眼中的中國 | zh_TW |
dc.title | Tragedy vs. Farce: Maurice Meisner's Historiographic Indecision on Maoist/Chinese Socialism and Its Aftermath | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 98-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 孫善豪,溫洽溢 | |
dc.subject.keyword | Maurice Meisner,馬克思主義,美國的中國研究,美國左派,毛主義, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Maurice Meisner,Marxism,American China study,American left wing,Maoism, | en |
dc.relation.page | 96 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2010-03-29 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-99-1.pdf | 1.11 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。