臺灣及日本身心障礙者僱用法制之比較法研究

Min-Hsuan Lee; 李敏萱

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/86759

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	王能君(Neng-Chun Wang)
dc.contributor.author	Min-Hsuan Lee	en
dc.contributor.author	李敏萱	zh_TW
dc.date.accessioned	2023-03-20T00:15:55Z	-
dc.date.copyright	2022-08-12
dc.date.issued	2022
dc.date.submitted	2022-07-27
dc.identifier.citation	Michael Oliver、Colin Barnes（著），紀大偉、張恒豪、邱大昕（譯）（2021），《障礙政治：邁向消弭歧視的包容社會》，群學。吳庚、陳淳文（2019），《憲法理論與政府體制》，增訂六版，自版。吳信華（2018），《憲法釋論》，修訂三版，三民。李惠宗（2020），《憲法要義》，八版，元照。林萬億、劉燦宏（2014），《臺灣身心障礙者權益與福利》，台北：五南。社團法人中華民國殘障聯盟（編）（2010），《覺醒.奮進：走過臺灣身心障礙權益二十年》，自版。社團法人中華民國殘障聯盟（編）（2011），《台灣身心障礙年鑑1990-2010》，自版。許育典（2019），《憲法》，修訂九版，元照。陳敏（2013），《行政法總論》，八版，自版。黃怡碧（編）（2020），《CRPD話重點：認識《身心障礙者權利公約》的關鍵15講》，人權公約施行監督聯盟、台灣國際醫學聯盟。衛生福利部社會及家庭署（2017），《身心障礙者權利公約法規概要》，衛生福利部社會及家庭署身心障礙者權利公約專案團隊。林佳和（2017），〈工作權〉，收於：孫迺翊、廖福特（編），《身心障礙者權利公約》，頁4621-486，財團法人台灣新世紀文教基金會。林明昕（2017），〈憲法規範下的社會正義〉，收於：許宗力（主編），《追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐》，頁3-60，臺大出版中心。孫迺翊（2011），〈我國身心障礙者職業促進措施法制初探一以視障按摩業為中心〉，收於：國立政治大學法學院勞動法與社會法中心（編），《勞動，社會與法》，頁331-380，元照。孫迺翊（2017），〈從隔離、保護到平等參與社會〉，收於：許宗力（主編），《追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐》，頁293-361，臺大出版中心。孫迺翊（2017），〈概念定義、一般原則與無障礙／可及性之保障〉，收於：孫迺翊、廖福特（編），《身心障礙者權利公約》，頁25-56，財團法人台灣新世紀文教基金會。孫迺翊（2020），〈身心障礙者權益保障〉，收於：台灣社會法與社會政策學會（編），《社會法》，三版，頁443-470，元照。孫迺翊（2020），〈社會法的憲法基礎〉，〈社會法與社會安全制度之發展〉，收於：台灣社會法與社會政策學會（編），《社會法》，三版，頁79-110，元照。張桐銳（2011），〈按摩業開放後之管制問題一從大法官釋字第649號解釋談起〉，收於：國立政治大學法學院勞動法與社會法中心（編），《勞動，社會與法》，頁285-329，元照。許宗力、孫迺翊（2017），收於：〈平等權與禁止歧視原則〉，孫迺翊、廖福特（編），《身心障礙者權利公約》，頁57-82，財團法人台灣新世紀文教基金會郭明政、林宏陽（2020），〈社會法與社會安全制度之發展〉，收於：台灣社會法與社會政策學會（編），《社會法》，三版，頁49-78，元照。郭銘禮（2017），〈國家義務〉，收於：孫迺翊、廖福特（編），《身心障礙者權利公約》，頁83-116，台灣新世紀文教基金會。陳明堂（2017），〈我國對國際習慣法及公約國際法在內國法生效之法制規範〉，收於：陳荔彤院長論文集編輯委員會（編），《國際法與國內法的一元論－陳荔彤教授六秩晉五華誕祝壽論文集（上）》，頁135-162，陳荔彤院長論文集編輯委員會。黃昭元（2014），〈從釋字第649號解釋看優惠性差別待遇的合憲性審查〉，收於：王泰升（等著），《立憲國家之課題與挑戰：許志雄教授六秩華誕祝壽論文集》，元照，頁161-188。黃舒芃（2010），〈立法者對社會福利政策的形成自由及其界限：以釋字第649號解釋為例〉，收於：黃舒芃（編），《憲法解釋之理論與實務（第七輯）（上冊）》，頁137-191，中央研究院法律學研究所籌備處。廖福特（2017），〈監督機制〉，收於：孫迺翊、廖福特（編），《身心障礙者權利公約》，頁559-580，台灣新世紀文教基金會。廖福特（2017），〈歷史發展與權利內涵〉，收於：孫迺翊、廖福特（編），《身心障礙者權利公約》，頁3-24，台灣新世紀文教基金會。王國羽（2008），〈聯合國身心障礙者權利公約對我國的啟示〉，《社區發展季刊》，123期，頁106-116 王國羽（2019），〈身心障礙者權益保障法引進ICF系統的反思：改革做半套，為何如此？〉，《社區發展季刊》，168期，頁31-44。王韻茹（2011），〈身心障礙者定額進用條款之合憲性探討一以身心障礙者權益保障法為中心〉，《中正法學集刊》，第33期，頁145-183。朱貽莊（2014），〈「定額進用」是最好的選擇？——不同福利國家體制身心障礙就業情形的比較〉，《社區發展季刊》，第148期，頁229-249。朱貽莊（2015），〈台灣「企業進用」視障按摩師的初探：社會融入的觀點〉，《臺大社工學刊》，第32期，頁79-132。江雅婷、陳心怡、唐宜楨（2021），〈人權框架下的身心障礙者就業經驗初探〉，《身心障礙研究》，19卷3&4期，頁132-156。吳秀照（2007），〈台中縣身心障礙者就業需求：排除社會障礙的就業政策探討〉，《社會政策與社會工作學刊》，第11卷第2期，頁149-198 周兆昱（2009），〈日本修正部分工時勞動法之研究—兼論我國實務之爭議問題〉，《東海大學法學研究》，第31期，頁151-187。周兆昱（2015），〈大學編制外工作人員契約性質之研究——以學生兼任工作人員與兼任教師為中心〉，《臺北大學法學論叢》，第97期，79-132。林沛君（2016），〈人權公約匯入國內法律體系所面臨之課題——以實踐兒童權利公約之國際經驗為借鏡〉，《國立中正大學法學集刊》，第52期，頁161-219。林佳範（2010），〈論兩公約對憲法人權保障的補充：一個初步架構的探討〉，《全國律師月刊》，14卷3期，頁23-41。林明昕（2016），〈基本國策之規範效力及其對社會正義之影響〉，《國立臺灣大學法學論叢》，45 卷特刊，頁1305-1358。林昭吟、孫健忠（2014），〈我國公部門身心障礙者定額進用實施之多面向檢視〉，《東吳社會工作學報》，第26期，頁47-75。邱大昕（2017），〈CRPD 與「合理調整」〉，《社區發展季刊》，第157期，頁236-240。邵惠玲（2010），〈憲法對視障者社會基本權之保障--論釋字第六四九號解釋產生之憲法疑義與因應途徑〉，《月旦法學雜誌》，第187期，頁238-250。孫迺翊（2011），〈再探視障按摩保留條款之合憲性一一大法官釋字第六四九號/解釋的法事實與法釋義〉，《中研院法學期刊》，第9期，頁49-128。孫迺翊（2015），〈身心障礙者權利公約施行法第 8 條第 1 項規定與身心障礙者權利公約適用問題初探〉，《萬國法律》，204 期，頁13-31。孫迺翊（2016），〈無障礙/可及性、合理調整與平等不歧視原則：從身心障礙者權利公約檢視我國憲法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵〉，《臺大法學論叢》，45卷特刊，頁1163-1228。孫迺翊（2021），〈重返社會保險之路─簡評勞工職業災害保險及保護法之立法及其對勞工職業災害法制發展之意義〉，《台灣法律人》，No.4，頁57-73。徐揮彥（2014），〈「公民與政治權利國際公約」與「經濟、社會與文化權利國際公約」在我國最高法院與最高行政法院適用之研究〉，《臺大法學論叢》，第43卷S期，頁839-909。張朝琴（2014）。〈定額進用政策對身心障礙者就業促進影響之研究〉，《嶺東通識教育研究學刊》，第5卷第3期，頁73-96。張琮昀（2011），〈公部門定額進用制度的政策執行－以行政院人事行政局為探討〉，《身心障礙研究季刊》， 9卷2期，頁84-95。許素彬（2010），〈障礙過程與身心障礙者就業經驗之探討與分析〉，《社區發展季刊》，第130期，頁235-251。郭峰誠、張恆豪（2011），〈保障還是限制？定額進用政策與視障者的就業困境〉，《台灣社會研究季刊》，83期，頁95-136。陳恆鈞（2008），〈我國身障者定額進用政策之探討：三種不同價值觀點〉，國家菁英季刊，第4卷第1期，頁57-76。焦興鎧（2012），〈禁止就業上身心障礙歧視國際勞動基準之建構〉，《全國律師》，第16卷，第3期，頁4-20。焦興鎧、王韻茹（2010），〈「身心障礙者與優惠性差別待遇：談強制進用比例之手段」研討會〉，《台灣法學雜誌》，第159期，頁52-77。黃俊杰（2002），〈特別公課類型化及其課徵正義之研究〉，《臺北大學法學論叢》，第50期，頁101-143。黃俊杰（2017），〈國際人權公約在行政救濟之適用〉，《月旦法學雜誌》，第261期，頁51-75。黃昭元（2009）。〈平等權與自由權競合案件之審查：從釋字第六四九號解釋談起〉，《法學新論》，7期，頁17-43。黃昭元（2015），〈2014 年憲法發展回顧〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第44卷特刊，頁1395-1437。楊錦青（2019），〈我國配合身心障礙者權利公約修正法律之成效檢視〉，《社區發展季刊》，第168期，頁20-30。廖元豪（2005），〈實質平等〉，《月旦法學教室》，第27期，頁38-41。廖元豪（2008），〈平等權：第一講—憲法平等權的意義〉，《月旦法學教室》，第68期，頁48-58。廖元豪（2009），〈非視障者比視障者更值得保護？：精細、嚴謹，但欠缺權力敏感度的釋字第六四九號解釋〉，《台灣法學雜誌》，123期，頁187-193。廖福特（2008），〈從「醫療」、「福利」到「權利」－身心障礙者權利保障之新發展〉，《中研院法學期刊》，第2期，頁167-210。廖福特（2015），〈從個人申訴案件看國家為何違反身心障礙者權利公約〉，《萬國法律》，第204期，頁2-12。劉定基（2016），〈國際人權公約內國法化對司法實務的影響－以行政法院裁判為觀察中心〉，《法令月刊》，第67卷第10期，頁78-103。蕭文生（2011），〈身心障礙者差額補助費之性質－－評最高行政法院97判字第907號判決〉，《法令月刊》，62卷2期，頁4-19。謝東儒、張嘉玲、黃珉蓉（2005），〈殘障聯盟發展史〉，《社區發展季刊》，第109期，頁300-309。謝英士、高思齊（2019），〈論國際人權公約在國內法的地位與適用－以身心障礙者權利公約為例〉，《台灣國際法學刊》，第15卷第2期，頁129-134。簡慧娟、吳宜姍、陳柔諭（2018），〈我國推動聯合國身心障礙者權利公約歷程及未來展望〉，《社區發展季刊》，第162期，頁99-106。傅柏翔（2022），〈身心障礙就業歧視中合理調適之目的與運用：國際公約理念、美國經驗、與台灣落實之挑戰〉，發表於：《國際勞動法研討會》，國立政治大學勞動法與社會法中心（主辦），國立政治大學公共行政及企業管理教育中心。黃夢萱（2016），《就業歧視禁止之界限—論就業歧視禁止項目與差別待遇之正當理由》，國立臺灣大學法律學系碩士班碩士論文（未出版），臺北。林政緯（2004），《美國禁止身心障礙就業歧視制度之研究：兼論對我國制度建構之啟示》，國立政治大學勞工研究所碩士論文（未出版），臺北。俞浩偉（2009）。《從憲法平等權探討我國身心障礙者就業保障之問題》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。張晁綱（2017），《論身心障礙者權利公約中合理調整義務於我國之實踐—兼以美國、歐盟與歐洲人權公約作為借鏡》，國立政治大學法律學系碩士班碩士論文（未出版），臺北。陳力宇（2016），《障礙者工作平等權的法律史探尋：反差異論與反從屬論間的思辨（1945-2014）》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。黃惠琪（2002），《美國禁止身心障礙歧視法制之研究－兼論我國相關法制未來之發展》，國立中正大學勞工研究所碩士論文（未出版），嘉義。鄭木恩（2003），《從美國禁止身心障礙歧視法制看我國相關法制之成效與未來之發展》，國立中正大學勞工研究所碩士論文（未出版），嘉義。法務部（2017），〈兩公約第二次國際審查結論性意見〉，載於：https://www.humanrights.moj.gov.tw/17725/17733/17745/17755/17756/23434/post 勞動統計查詢網（2020），〈定額進用身心障礙者概況〉，載於：https://statdb.mol.gov.tw/evta/jspProxy.aspx?sys=100&kind=10&type=1&funid=wqrymenu2&cparm1=wq07&rdm=iytlonJl 勞動部（2016），〈勞動部廢止「專科以上學校進用學生兼任助理參加勞保且月領薪資未達基本工資二分之一者，得不計入身障者定額進用員工總人數」解釋令。〉，載於：https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/25567/ 勞動部（2020），《108年身心障礙者勞動狀況調查報告》，載於https://statdb.mol.gov.tw/html/svy08/0841all.pdf。勞動部（2021），〈勞動部109 年部分工時勞工就業實況調查統計結果摘要〉，載於：https://statdb.mol.gov.tw/html/svy09/0921NEWS.pdf 勞動部勞動力發展署（2013），〈7類單位37種職務不列入定額進用總人數計算範圍已依法完成職務分析〉，載於：https://travel.1111.com.tw/Safe95/mobile/news_detail.asp?UID=497 衛生福利部（2017），〈CRPD初次國家報告國際審查委員會提出之問題清單及政府機關回應內容〉，載於：https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=244&code=9198909E94929E989B9499949C9B9B9A 衛生福利部（2017），〈身心障礙者權利公約法規及行政措施優先檢視清單〉，載於https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=538&code=7B7D777A727778707E707F70717B7B78 衛生福利部（2018），《衛生福利部105年身心障礙者生活狀況及需求調查（第一冊綜合報告）》，載於：https://www.mohw.gov.tw/dl-44918-c2775389-f65f-475a-9042-e302d94ed3bd.html 衛生福利部（2019），〈身心障礙者權利公約初次國家報告國際審查會議結論性意見〉，載於：https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=1423&code=858F8886838A81808A82808A8B818281 衛生福利部（2020），《CRPD第二次國家報告》，載於：https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=2350&code=323A3C353C3D3435303534363D3B333A 永野仁美、長谷川珠子、富永晃一（2018），《詳説障害者雇用促進法》，增補補正版，弘文堂。荒木尚志（2020），《労働法》，第4版，有斐閣。菅野和夫（2019），《労働法》，第12版，弘文堂。長瀬修、川島聡（2018），《障害者権利条約の実施 ― 批准後の日本の課題》，信山社。長谷川珠子（2018），《障害者雇用と合理的配慮——日米の比較法研究》，日本評論社。濱口桂一郎（2018），《日本の労働法政策》，労働政策研究研修機構。永野仁美（2014），〈障害者雇用政策の動向と課題〉，《日本労働研究雑誌》，646號，頁4-14。永野仁美（2018），〈「今後の障害者雇用促進制度の在り方に関する研究会」報告書を読む : 報告書の意義と今後の課題〉，《季刊労働法》，263，頁55-64。横藤田誠（2017），〈障害をもって生きるということ──人権の意義と限界〉，《法学セミナー》， 62(2)，頁30-32。岡村美保子（2015），〈わが国の障害者施策 : 障害者権利条約批准のための国内法整備を中心に〉，《レファレンス》，777，頁27-55。岩村正彦、菊池馨実、川島聡（2014），〈座談会障害者権利条約の批准と国内法の新たな展開 : 障害者に対する差別の解消を中心に〉，《論究ジュリスト》，8，頁4-26。山田雅穂(2015)，〈特例子会社制度の活用による障害者雇用拡大のための方策について : 特例子会社と親会社への全国調査から〉，《日本経営倫理学会誌》，22，頁165-182。植木淳（2015），〈障害差別禁止法理の現段階 : 障害者差別解消法と障害差別判例の展開〉，《北九州市立大学法政論集》，43(1・2)，頁1-28。植木淳（2015），〈日本国憲法と合理的配慮〉，《法律時報》，87(1)，頁74-79。石崎由希子（2020），〈障害者・高齢者を対象とする労働法理論とその変容可能性〉，《法律時報》，1155，頁45-52。石田信平（2016），〈就労支援立法の展開とその正当性〉，《日本労働研究雑誌》，671，頁4-16。石﨑由希子（2018），〈障害者差別禁止・合理的配慮の提供に係る指針と法的課題〉，《日本労働研究雑誌》，685號，頁20-32。川島聡（2015），〈欧州人権条約と合理的配慮〉，《法律時報》，87(1)，頁56-61。浅倉むつ子（2017），〈障害を理由とする雇用差別禁止の法的課題〉，《障害法》，1，頁33-49。竹中康之(2000），〈障害者雇用の法的課題 : 割当雇用制度に焦点を当てて〉，《修道法学》，22卷，1・2號，頁305-358。中川純（2013），〈障害者雇用促進法の差別禁止条項における「障害者」の概念〉，《季刊労働法》，243，頁10-24。長谷川珠子（2013），〈日本における「合理的配慮」の位置づけ〉，《日本労働研究雑誌》，646號，頁15-26。長谷川珠子（2015），〈障害者雇用促進法と合理的配慮〉，《法律時報》，87(1)，頁68-73。長谷川珠子（2017），〈障害者の労働 : 多様な働き方とそれぞれの課題〉，《法学セミナー》，62(2)，頁36-40。長谷川聡（2013），〈障害を理由とする雇用差別禁止の実効性〉，《季刊労働法》，243，頁38-48。長谷川聡（2018），〈働き方の多様化と障害者雇用の課題〉，《ジュリスト》，1523，頁88-93。東俊裕（2015），〈障害者差別解消法と合理的配慮〉，《法律時報》，87(1)，頁62-67。藤原稔弘（2019），〈傷病休職と使用者の復職配慮義務〉，《関西大学法学論集》，68(5)，頁1047-1096。富永晃一（2014），〈改正障害者雇用促進法の障害者差別禁止と合理的配慮提供義務〉，《論究ジュリスト》，8，頁27-34。武川眞固（2016），〈障害差別禁止法の枠組みと今後の課題〉，《高田短期大学紀要》，34，頁1-12。北岡大介（2016），〈私傷病休職者の復職と解雇・退職〉，《季刊労働法》，252，頁67-80。濱口桂一郎（2010），〈労働法の立法学（連載第22回）―障がい者雇用就労の法政策〉，《季刊労働法》，229号，頁149-163。濵畑芳和（2019），〈合理的配慮にもとづく障害者雇用促進制度 : 今後の障害者雇用促進制度の在り方に関する研究会報告書(二〇一八年七月三〇日)の検討〉，《労働法律旬報》，1935，頁6-9。內閣府（2012），〈障がい者制度改革推進本部、障がい者制度改革推進会議、差別禁止部会〉，載於：https://www8.cao.go.jp/shougai/suishin/kaikaku/kaikaku.html 厚生労働省（2012），〈労働・雇用分野における障害者権利条約への対応の在り方に関する研究会〉，載於：https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/other-syokuan_128952.html 厚生労働省（2019），〈平成30年　障害者雇用状況の集計結果〉，載於：https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_04359.html 厚生労働省（2020），〈令和元年障害者雇用促進法の改正について〉，載於：https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000077386_00006.html#h2_free2 厚生労働省（2021），〈令和2年障害者雇用状況の集計結果〉，載於：https://www.mhlw.go.jp/content/11704000/000747732.pdf 厚生労働省（2021），〈障害者の法定雇用率が引き上げになります〉，載於：https://www.mhlw.go.jp/content/000694645.pdf TSAI, WEN-HUI and LY-YUN CHANG.(1982).Policy, Ideology, and Social Welfare Programs: A Critical Evaluation of Social Welfare Legislation in Taiwan, Journal of Sociology. 14, 251. CRPD General Comment No.2 CRPD General Comment No.4 CRPD General Comment No.6 Gender Equality and Diversity & ILOAIDS Branch.(2019).Promoting Employment Opportunities for People with Disabilities, Quota Schemes.https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---ifp_skills/documents/publication/wcms_735531.pdf ICESCR General Comment No.18 ICESCR General Comment No.5 International Labour Organization.(2016).Promoting diversity and inclusion through workplace adjustments: a practical guide.International Labour Organization.https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---declaration/documents/publication/wcms_536630.pdf UN Human Rights Office of the High Commission.(2014).OHCHR Training Package on the Convention on the Rights of Persons with Disabilities.United Nation.https://www.ohchr.org/Documents/Publications/CRPD_TrainingGuide_PTS19_EN%20Accessible.pdf United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights.(2012).Thematic study on the work and employment of persons with disabilities.https://digitallibrary.un.org/record/740426/files/A_HRC_22_25-EN.pdf United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights.(2016).Equality and non-discrimination under article 5 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities:Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights.United Nations.https://documents-dds
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/86759	-
dc.description.abstract	身心障礙者長期處於低勞動參與率、高失業率、低薪的勞動困境中。為解決此勞動困境，臺灣於1990年制定定額進用制度，並於2014年通過身心障礙者權利公約施行法，惟公約中重要之「合理調整義務」，迄今遲未立法。相較於臺灣，日本於1960年制定僱用率制度，並於2007年批准身心障礙者權利公約、2011年完成相關法律的整備，將合理調整義務明確立法，其立法及實施之經驗，值得臺灣借鏡。因此，本論文除說明身心障礙者權利公約之合理調整與工作權內涵，並以定額進用制度與合理調整義務為中心，分別討論臺灣及日本身心障礙者僱用法制之內涵，最後進行比較。比較兩國法制後，本論文認為，在定額進用制度方面，臺灣可改以公式計算法定進用率、將例外單位適用於公私部門並以定期職務分析把關、將部分工時條款一併適用於非障礙勞工；在合理調整義務方面，則可採取行政主導的立法方式，並課予雇主更高度的主動義務。此外，尚可併用僱用義務途徑及歧視禁止途徑，以利同時達成障礙者僱用之質的擴大及量的提升。最後，我國之當務之急，仍是盡快將合理調整義務明確立法，並在立法前以CRPD之內涵進行合公約之法律解釋，以保障身心障礙者之工作權。	zh_TW
dc.description.abstract	Persons with disabilities have been in the labor dilemma for a long time. In order to solve the problem, Taiwan established the quota system in 1990 and passed Act to Implement the Convention on the Rights of Persons with Disabilities in 2014. However, 'reasonable accommodation', the important concept of CRPD, has not yet been legislated. Compared with Taiwan, Japan established the quota system in 1960, signed CRPD in 2007, and amended relevant laws in 2011 and 2013 in order to implement the obligation of reasonable accommodation. This experience is worth learning from Taiwan. After comparing the legislation of the two countries, this thesis argues that in terms of the quota system, Taiwan could enact the formula to calculate the rate of the quota system, make private employers be included in excluded agencies, make good use of job analysis system, and change the calculation of part-time worker; in terms of reasonable accommodation, this thesis argues that the executive-led legislative approach could be adopted and the employers could be imposed a higher degree of active duty. In addition, the employment obligation approach and the discrimination prohibition approach could be used together to facilitate the expansion of the quality and quantity of employment of persons with disabilities. Finally, Taiwan’s immediate priority is to legislate the obligation of reasonable accommodation and to interpretate laws in accordance with CRPD before legislation.	en
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2023-03-20T00:15:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2707202219291500.pdf: 3873222 bytes, checksum: b17f603ed4531e56ec060c02d5c7fe01 (MD5) Previous issue date: 2022	en
dc.description.tableofcontents	簡　目摘要 III ABSTRACT IV 簡　目 V 詳　目 IX 表目錄 XXIII 第一章緒論 1 第一節問題所在——身心障礙者就業困境與CRPD國內法化 1 第二節文獻回顧 4 第三節研究範圍與限制 8 第四節研究方法與架構 9 第一項研究方法 9 第二項章節架構 9 第二章身心障礙者權利公約之合理調整及工作權內涵 12 第一節身心障礙者權利公約之發展與特色 12 第一項身心障礙者權利公約之發展 13 第二項身心障礙者權利公約之特色 16 第二節身心障礙者權利公約之合理調整內涵 27 第一項合理調整之主體 28 第二項合理調整之意義 30 第三項合理調整與定額進用之比較 37 第三節身心障礙者權利公約之工作權內涵 40 第一項前提 40 第二項核心目標與指向 42 第四節合理調整及工作權之相關申訴案件 49 第一項 A.F. v. Italy 案（2015） 50 第二項 Marie-Louise Jungelin v. Sweden案（2014） 52 第三項 V.F.C. v. Spain案（2015） 55 第四項三件申訴案之分析 57 第五節小結 58 第三章臺灣身心障礙者僱用法制之特質與課題 61 第一節臺灣身心障礙者僱用法制發展 61 第一項 1980年以前 61 第二項 1981年至1990年 65 第三項 1991年至2000年 68 第四項 2001年至2010年 70 第五項 2011年至2020年 73 第二節身心障礙者定額進用制度 77 第一項定額進用制度之法律架構 77 第二項適用對象 80 第三項定額進用制度 83 第四項差額補助費 99 第五項視障者電話值機定額進用制度 103 第六項成效與檢討 104 第三節身心障礙者權利公約及合理調整義務 110 第一項身心障礙者權利公約在我國之實踐 110 第二項我國現有法制與合理調整之比較 121 第三項合理調整之相關判決 132 第四節臺灣法之課題 146 第一項應依CRPD檢討現行定額進用制度 146 第二項應訂定合理調整之具體法律規定 148 第三項法院應於合理調整立法前，進行合公約解釋 150 第四章日本身心障礙者僱用法制之發展與特質 151 第一節日本身心障礙者僱用法制發展 151 第一項第二次世界大戰前至1959年 151 第二項 1960年至1970年 153 第三項 1971年至1980年 155 第四項 1981年至2000年 158 第五項 2001年至2010年 162 第六項 2011年至2020年 167 第二節僱用義務途徑：僱用率制度 174 第一項僱用義務制度之法律架構 175 第二項僱用率制度 178 第三項障礙者僱用納付金制度 189 第四項確保實效性的措施 193 第五項成效與檢討 194 第三節歧視禁止途徑：合理調整義務 201 第一項修法前之判例法理：勤務配慮義務 202 第二項合理調整義務之法律架構 209 第三項合理調整義務之內涵 213 第四項特色與問題點 229 第四節日本法之課題 231 第一項依社會/人權模式檢討障礙者範圍 231 第二項僱用義務途徑與歧視禁止途徑之融合 232 第三項長期僱用制下之僱用促進方式 234 第五章日本身心障礙者僱用法制對臺灣的啟示 236 第一節臺灣法與日本法之比較 236 第一項僱用義務制度 236 第二項合理調整制度 245 第二節日本法對臺灣法之啟示 249 第一項僱用義務制度 249 第二項合理調整制度 253 第三項僱用義務途徑與歧視禁止途徑之取捨與融合 255 第六章結論 257 參考文獻 259 詳目摘要 III ABSTRACT IV 簡　目 V 詳　目 IX 表目錄 XXIII 第一章緒論 1 第一節問題所在——身心障礙者就業困境與CRPD國內法化 1 第二節文獻回顧 4 第三節研究範圍與限制 8 第四節研究方法與架構 9 第一項研究方法 9 第二項章節架構 9 第二章身心障礙者權利公約之合理調整及工作權內涵 12 第一節身心障礙者權利公約之發展與特色 12 第一項身心障礙者權利公約之發展 13 第二項身心障礙者權利公約之特色 16 第一款從醫療模式到社會／人權模式 16 第二款從法律上平等到事實上平等 20 第三款社會模式／人權模式與事實上平等之具體實踐 24 第二節身心障礙者權利公約之合理調整內涵 27 第一項合理調整之主體 28 第一款權利人 28 第二款義務人 29 第二項合理調整之意義 30 第一款調整之意義 30 第二款相互討論程序 31 第三款合理及過度負擔 32 第一目合理 32 第二目過度負擔 33 第四款立即實現原則 35 第五款歧視與合理差別待遇 36 第三項合理調整與定額進用之比較 37 第一款學說看法 37 第二款 CRPD之立場 39 第三節身心障礙者權利公約之工作權內涵 40 第一項前提 40 第一款工作是一項人權 40 第二款正視身心障礙者之工作困境 42 第二項核心目標與指向 42 第一款在公開勞動力市場就業之權利 43 第二款禁止歧視 44 第三款無障礙工作環境 45 第四款工作場所合理調整 45 第五款促進身心障礙者就業之積極措施 46 第六款公平勞動條件 47 第七款參與職業訓練 47 第八款促進自營作業 48 第九款免受工作上之剝削與強迫勞動 49 第一〇款其他應採取之作為與措施 49 第四節合理調整及工作權之相關申訴案件 49 第一項 A.F. v. Italy 案（2015） 50 第一款案件事實 50 第二款本案爭點 51 第三款委員會結論 51 第二項 Marie-Louise Jungelin v. Sweden案（2014） 52 第一款案件事實 52 第二款本案爭點 53 第三款委員會結論 54 第一目多數意見 54 第二目反對意見 54 第三項 V.F.C. v. Spain案（2015） 55 第一款案件事實 55 第二款本案爭點 56 第三款委員會結論 56 第四項三件申訴案之分析 57 第五節小結 58 第三章臺灣身心障礙者僱用法制之特質與課題 61 第一節臺灣身心障礙者僱用法制發展 61 第一項 1980年以前 61 第一款殘障福利法之萌芽 61 第二款殘障福利法之制定 63 第一目制定背景 63 第二目特色 63 第三目回應與批評 64 第二項 1981年至1990年 65 第一款 1990年殘障福利法之第一次修法 65 第一目修法之背景 65 第二目修法之特色 66 第二款就業服務法之草擬與制定 67 第三項 1991年至2000年 68 第一款修憲運動 68 第二款 1995年殘障福利法之第二次修法 68 第三款 1997年身心障礙者保護法之第三次及第四次修法 69 第四項 2001年至2010年 70 第一款 2001年至2004年身心障礙者保護法之三次修法 70 第二款 2007年身心障礙者權益保障法之第八次修法 71 第三款釋字第649號解釋與視障按摩保留條款 72 第五項 2011年至2020年 73 第一款 2011年至2015年身心障礙者權益保障法之兩次修法 73 第一目 2011年身心障礙者權益保障法之第九次修法 73 第二目 2011年身心障礙者權益保障法之第十次修法 74 第三目 2015年身心障礙者權益保障法之第十五次修法 74 第二款身心障礙者權利公約施行法之制定 75 第三款身心障礙者權利公約第一次國際審查 76 第二節身心障礙者定額進用制度 77 第一項定額進用制度之法律架構 77 第一款制度變遷 78 第二款規範目的 79 第三款合憲性問題 79 第二項適用對象 80 第一款雇主 80 第二款身心障礙者 81 第三項定額進用制度 83 第一款法定進用率 83 第二款計算方法 84 第一目身心障礙員工人數 84 第二目員工總人數 86 第三款例外單位與職務分析 90 第一目例外單位 90 第二目職務分析 93 第四款薪資待遇 95 第一目沿革 95 第二目適用對象 96 第三目規範實益 97 第五款罰則 97 第一目罰鍰 98 第二目公告及懲處 98 第四項差額補助費 99 第一款差額補助費 99 第一目性質 99 第二目滯納金 101 第二款身心障礙者就業基金 102 第五項視障者電話值機定額進用制度 103 第六項成效與檢討 104 第一款定額進用制度實施之成效 104 第二款定額進用制度之檢討 106 第一目身心障礙者範圍過狹 106 第二目法定進用率過於僵化 107 第三目職務分析制度無法因應職務變動 108 第四目差別待遇之原因應說明 108 第五目檢討部分工時條款 109 第三節身心障礙者權利公約及合理調整義務 110 第一項身心障礙者權利公約在我國之實踐 110 第一款身心障礙者權利公約在我國之效力 111 第一目　身心障礙者權利公約之國內法化 111 第二目　身心障礙者權利公約之法律位階 114 第三目　身心障礙者權利公約之可直接適用性 115 第二款身心障礙者權利公約施行法之法律架構 117 第三款身心障礙者權利公約對我國之影響 118 第一目　行政及立法 118 第二目　司法實務 120 第二項我國現有法制與合理調整之比較 121 第一款職務再設計 122 第一目制度架構 122 第二目與合理調整之比較 124 第二款就業歧視法制 126 第一目制度架構 126 第二目與合理調整之比較 128 第三款勞工職業災害保險及保護法第67條 129 第一目制度架構 129 第二目與合理調整之比較 130 第四款小結 131 第三項合理調整之相關判決 132 第一款富邦證券調職解僱案 133 第一目行政判決 133 第二目民事判決 135 第三目評析 137 第二款高雄市政府交通局職災解僱案 139 第一目案件事實 139 第二目本案爭點 140 第三目判決理由 140 第四目評析 141 第三款強固保全職災解僱案 144 第一目案件事實 144 第二目本案爭點 144 第三目判決理由 145 第四目評析 145 第四節臺灣法之課題 146 第一項應依CRPD檢討現行定額進用制度 146 第二項應訂定合理調整之具體法律規定 148 第三項法院應於合理調整立法前，進行合公約解釋 150 第四章日本身心障礙者僱用法制之發展與特質 151 第一節日本身心障礙者僱用法制發展 151 第一項第二次世界大戰前至1959年 151 第一款第二次世界大戰前 151 第二款第二次世界大戰後至1959年 152 第二項 1960年至1970年 153 第一款 1960年身體障礙者僱用法之制定 153 第一目制定背景 153 第二目內容 154 第二款心身障礙者對策基本法之制定 155 第三項 1971年至1980年 155 第一款 1976年身體障礙者僱用法之第一次修法 155 第一目背景 155 第二目內容 156 第二款 1980年身體障礙者僱用法之第二次修法 157 第一目背景 157 第二目內容 158 第四項 1981年至2000年 158 第一款 1987年身體障礙者僱用法之第三次修法及更名 158 第一目背景 158 第二目內容 159 第二款 1992年障礙者僱用促進法之第四次修法 159 第三款 1993年心身障礙者對策基本法之第一次修法及更名 160 第一目背景 160 第二目內容 160 第四款 1997年障礙者僱用促進法之第六次修法 161 第一目背景 161 第二目內容 161 第五項 2001年至2010年 162 第一款 2002年障礙者僱用促進法之第七次修法 162 第一目背景 162 第二目內容 162 第二款 2004年障礙者基本法之第二次修法 163 第一目背景 163 第二目內容 164 第三款 2005年障礙者僱用促進法之第八次修法 164 第一目背景 164 第二目內容 165 第四款 2007年身心障礙者權利公約之批准 165 第五款 2008年障礙者僱用促進法之第九次修法 166 第一目背景 166 第二目內容 166 第六項 2011年至2020年 167 第一款身心障礙者權利公約批准後之影響 167 第二款 2011年障礙者基本法之第三次修法 168 第一目背景 168 第二目內容 169 第三款 2013年障礙者差別解消法之制定 170 第一目制定背景 170 第二目內容 170 第四款 2013年障礙者僱用促進法之第十次修法 171 第一目背景 171 第二目內容 173 第五款 2019年障礙者僱用促進法之第十一次修法 174 第二節僱用義務途徑：僱用率制度 174 第一項僱用義務制度之法律架構 175 第一款制度目的 175 第二款憲法依據 177 第二項僱用率制度 178 第一款適用對象 178 第一目雇主 178 第二目身心障礙者 179 第二款法定僱用率 183 第三款實際僱用率 184 第一目身心障礙勞工人數之計算方式 184 第二目勞工總人數之計算方式 187 第四款除外率制度 187 第五款特例子公司制度 188 第三項障礙者僱用納付金制度 189 第一款制度目的 190 第二款納付金 190 第一目適用對象 190 第二目性質 191 第三目計算方式 191 第三款調整金及報獎金 192 第四款助成金 192 第四項確保實效性的措施 193 第五項成效與檢討 194 第一款僱用率制度實施之成效 194 第二款僱用率制度之檢討 195 第一目身心障礙者之範圍 195 第二目法定僱用率之計算方式 198 第三目特例子公司制度 199 第四目除外率制度之存廢 200 第五目納付金制度 201 第三節歧視禁止途徑：合理調整義務 201 第一項修法前之判例法理：勤務配慮義務 202 第一款意義 202 第二款相關判決 203 第一目片山組事件 204 第二目 JR東海事件 204 第三目カントラ事件 206 第四目阪神巴士事件 206 第三款小結 208 第二項合理調整義務之法律架構 209 第一款定位 209 第二款立法方式 211 第三款法律效果 212 第三項合理調整義務之內涵 213 第一款定義與旨趣 213 第二款適用對象 215 第一目雇主 215 第二目身心障礙者 215 第三款實施程序 217 第一目招募及僱用時 217 第二目僱用後 218 第四款合理調整之內容 220 第五款過重負擔 222 第六款協商機制 224 第七款苦情處理及紛爭解決機制 225 第一目雇主內部自主解決制度 225 第二目都道府縣紛爭解決援助制度 226 第四項特色與問題點 229 第一款兼採僱用義務途徑與歧視禁止途徑 229 第二款僱用歧視禁止與一般歧視禁止分別規定 229 第三款採用行政主導之立法方式 230 第四節日本法之課題 231 第一項依社會/人權模式檢討障礙者範圍 231 第二項僱用義務途徑與歧視禁止途徑之融合 232 第三項長期僱用制下之僱用促進方式 234 第五章日本身心障礙者僱用法制對臺灣的啟示 236 第一節臺灣法與日本法之比較 236 第一項僱用義務制度 236 第一款身心障礙者之判斷方式 236 第二款法定進用率之計算方式 238 第三款部分工時勞工之人數計算 240 第四款例外單位與除外率 241 第五款差額補助費與納付金制度 243 第二項合理調整制度 245 第一款臺灣現行立法及適用情況 245 第二款日本之立法特色 247 第二節日本法對臺灣法之啟示 249 第一項僱用義務制度 249 第一款變動或固定：法定進用率 249 第二款一致或例外：例外單位 251 第三款抑制或促進：部分工時勞工 252 第二項合理調整制度 253 第一款行政主導或個人權利 253 第二款勞工主動或雇主主動 254 第三項僱用義務途徑與歧視禁止途徑之取捨與融合 255 第六章結論 257 參考文獻 259 表目錄表 1：各年度未達法定進用率之機關數、機關比例、人數統計 104 表 2：各年度差額補助費及身心障礙者就業基金統計 105 表 3：職務再設計與合理調整之比較 126 表 4：臺灣與日本僱用義務制度之比較 244
dc.language.iso	zh-TW
dc.subject	定額進用	zh_TW
dc.subject	僱用促進	zh_TW
dc.subject	身心障礙者	zh_TW
dc.subject	僱用促進	zh_TW
dc.subject	工作權	zh_TW
dc.subject	定額進用	zh_TW
dc.subject	身心障礙者	zh_TW
dc.subject	合理調整	zh_TW
dc.subject	工作權	zh_TW
dc.subject	身心障礙者權利公約	zh_TW
dc.subject	身心障礙者權利公約	zh_TW
dc.subject	合理調整	zh_TW
dc.subject	The quota system	en
dc.subject	Persons with Disabilities	en
dc.subject	Employment Promotion	en
dc.subject	Reasonable Accommodation	en
dc.subject	Convention on the Rights of Persons with Disabilities	en
dc.subject	CRPD	en
dc.subject	The right to Work	en
dc.subject	Persons with Disabilities	en
dc.subject	Employment Promotion	en
dc.subject	The quota system	en
dc.subject	Reasonable Accommodation	en
dc.subject	Convention on the Rights of Persons with Disabilities	en
dc.subject	CRPD	en
dc.subject	The right to Work	en
dc.title	臺灣及日本身心障礙者僱用法制之比較法研究	zh_TW
dc.title	A Comparative Study on the Employment Law of Persons with Disabilities between Taiwan and Japan	en
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	110-2
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	徐婉寧(Wan-Ning Hsu),林倖如(Hsing-Ju Lin)
dc.subject.keyword	身心障礙者,僱用促進,定額進用,合理調整,身心障礙者權利公約,工作權,	zh_TW
dc.subject.keyword	Persons with Disabilities,Employment Promotion,The quota system,Reasonable Accommodation,Convention on the Rights of Persons with Disabilities,CRPD,The right to Work,	en
dc.relation.page	272
dc.identifier.doi	10.6342/NTU202201798
dc.rights.note	同意授權(全球公開)
dc.date.accepted	2022-07-28
dc.contributor.author-college	法律學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	科際整合法律學研究所	zh_TW
dc.date.embargo-lift	2022-08-12	-
顯示於系所單位：	科際整合法律學研究所

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
U0001-2707202219291500.pdf	3.78 MB	Adobe PDF	檢視/開啟

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。