請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/86356
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王志弘(Chih-Huang Wang) | |
dc.contributor.advisor | 王志弘(Chih-Huang Wang | chihhungwang@ntu.edu.tw | ), | |
dc.contributor.author | Chieh-Ying Yang | en |
dc.contributor.author | 楊絜媖 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:51:01Z | - |
dc.date.copyright | 2022-08-30 | |
dc.date.issued | 2022 | |
dc.date.submitted | 2022-08-24 | |
dc.identifier.citation | 一、 中文部分 Frederickson, H.G.(2003)《公共行政的精神》(張成福等譯)。北京:中國人民大學出版社。 Lilly, S.(2016)《樹藝學概論》(黃裕星等編譯)。臺北:臺灣都市林健康美化協會。 內政部(2021)《 市區道路及附屬工程設計標準》,2021/8/11修正。取用自法務部全國法規資料庫,網址:https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0070156,線上檢索日期:2022/7/9。 王志弘(2019)〈道路建設的視線權力、空間修補與僵固性:台北市中華路一段的社會物質性〉。《人文社會學報》,19,51-92。 王志弘、黃若慈(2019)〈基礎設施化的國家建造:台灣經建計劃體制的形成與轉變〉。《國家發展研究》19(1): 145-188。 王依婷(2008)《都市林蔭街道的發展演變與設計管理--以台北市敦化路、仁愛路及中華路林蔭道路為例》。國立臺灣大學園藝學研究所碩士論文。 王俞茜(2013)《台灣欒樹對鄰近民眾造成之困擾及其改善方式》。東海大學景觀學系碩士論文。 朱復陽(2006)《協力治理應用於眷村改建之研究—以桃園縣陸光新城為例》。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班碩士論文。 朱萬里(1954)〈臺北市都市建設史稿〉。臺北:臺北市工務局出版。 行政院農業委員會(2019)《外來入侵物種的預防與移除》。臺灣農業故事館,網址:https://theme.coa.gov.tw/theme_list.php?theme=storyboard&id=433,線上檢索日期:2021/11/28。 吳明勇(2008)。〈田代安定與近代臺灣行道樹理論之建立〉。《淡江史學》,(19),275-289。 李宗勳(2004)〈公私協力與委外化的效應與價值:一項進行中的治理改造工程〉。《公共行政學報》,12,41-77。 李長晏(2009)〈從協力治理模式探討淡水河流域的管理〉。《中國地方自治》,62(10),3-19。 李柏諭(2005)〈公私協力與社區治理的理論與實務:我國社區大學與政府經驗〉。《公共行政學報》,16,59-106。 李得全、周志龍(2012)〈全球化、後現代之都市設計與空間再結構:台北市信義計畫30年之回顧與展望〉。《建築學報》,81,125-150。 周欣宜(2016)《利用有限元素法分析不當修剪行道樹的結構問題》。國立中興大學景觀與遊憩碩士學位學程論文。 周湘雲(2008)《日治時期臺灣熱帶景象之形塑—以椰子樹為中心的研究》。國立清華大學歷史研究所碩士論文。東海大學景觀學系碩士論文。 林秀澧、高名孝、張剛維(2015)《計劃城事 : 戰後臺北都市發展歷程》。臺北: 田園城市文化。 林淑馨(2017)〈從協力治理檢視日本的災害防救:以東日本大地震為例〉。《行政暨政策學報》,65,1-37。 林欽榮(1994)《臺北市都市計畫實施都市設計地區管制事項彙編》。臺北: 臺北市政府都市發展局。 林愈能(2017)《行道樹最適樹種評選之研究:以台北市民生東路為例》。華梵大學工業工程與經營資訊學系碩士班論文。 邱瓊玉(2016)〈找樹、供樹? 媒介平台最快11月上路北市府「樹木資源媒介平台」取代原有樹木銀行開放民間與公家交流上網登記就可幫樹找新家〉。台灣智慧新聞網,《聯合報》,網址:https://tnsw.infolinker.com.tw/cgi-bin2/Libo.cgi?,線上檢索日期:2022/3/19。 邵偉榕(2001)《樹木根系對人行道破壞之研究-以臺北市十種行道樹為例》。東海大學景觀學研究所碩士論文。 施欣辰(2008)《台北市中華路都市空間轉移歷程之研究》。淡江大學建築學系碩士論文。 柯于璋(2020)〈公私協力夥伴關係之爭議與課責-以我國文化創意產業園區委外經營為例〉。《公共行政學報》,58,55-87。 胡嘉容(2010)《行道樹單一與不同樹型混搭之景觀偏好》。東海大學景觀學研究所碩士論文。 范素瑋(2019)《從行道樹到食物森林 城市中的樹木朋友》。農業知識入口網,網址:https://kmweb.coa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agri_life&id=55166,線上檢索日期:2022/7/19。 席志傑(2020)〈粵港澳大灣區綠色基礎設施的可持續發展研究〉。《IETI Transactions on Social Sciences and Humanities》,7,84-90。https://doi.org/10.6896/IETITSSH.202005_7.0010。 張立勳(2014)〈椰子葉砸頭 騎士摔車骨折〉。台灣智慧新聞網,《中國時報》,網址:https://tnsw.infolinker.com.tw/cgi-bin2/Libo.cgi?,線上檢索日期:2022/3/11。 張秦瑞、孫同文、郭瑞坤、沈逸晴(2013)〈地方觀光發展協力治理機制之探究:以南投縣觀光發展為例〉。《觀光休閒學報》,19(2),105-128。 張景森(1993)《臺灣的都市計畫》。臺北:業強。 張豐年(2016)〈探討行道樹何以遍遭過度修剪-從臺中市談起〉。《生態臺灣》,53,35-45。 曹明利(2010)《修剪技術與栽植型式對行道樹生育之影響》。國立嘉義大學農學研究所碩士論文。 章錦瑜(2008)《 景觀喬木賞花圖鑑》。臺中:晨星。 章錦瑜、 許靜文(2007)《景觀樹木觀賞圖鑑》。攝影 ; 許靜文繪圖 (初版),臺中:晨星。 許耿銘、林淑娟(2015)〈公私協力推動環境犯罪防治之研究-大台南環檢警結盟之個案分析〉。《中國行政評論》,21(2),75-105。 連子儀(2015)〈公私協力應用於藝術家故居園區的保存與管理〉。《博物館學季刊》,29(4),51-73。 陳弘益(2021)〈數位治理的公私協力監管模式初探:以金融科技為例〉。《教育暨資訊科技法學評論》,7,139-151。 陳金貴(2013)〈治理之理論與發展〉。《公共治理季刊》,1(1),25-36。 陳金貴(2016)〈公民社會在公共行政領域的發展趨勢〉。《文官制度》,8(1),1-18。 陳建蓉、章錦瑜(2013)〈人行道外側植栽型式對景觀偏好之影響〉。《建築學報》,86,127-143。 陳盈宏(2015)〈從協力治理觀點探討國立大學自主治理試辦方案之執行〉。《教育研究與發展期刊》,11(3),31-54。 陳秋政(2008)〈跨部門治理議題之分析架構芻議:社會中心治理途徑〉。發表於「夥伴關係與永續發展國際學術研討會(TASPAA 2008年會)」。臺中市:東海大學行政管理暨政策學系主辦。 陳偉智(2020)《田代安定:博物學、田野技藝與殖民發展論》。國立臺灣大學文學院歷史學系博士論文。 陳淑瑜(2018)《六股、東英及仕安三社區經濟發展模式之比較:協力治理觀點》。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。 陳敦源、簡鈺珒(2019)〈網絡治理與民主課責:監控民主下的理性選擇理論觀點〉。《國家與社會》,21,119-168。 陳嘉安(2014)《中央分隔島行道樹花色對道路景觀偏好之影響》。東海大學景觀學研究所碩士論文。 陳曉萱(2021)《¬¬¬志願性社區組織與地方政府的環境保育協力治理:桃園市老街溪流域水環境巡守隊的案例研究》。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文。 曾冠球(2011)〈為什麼淪為不情願夥伴?─公私夥伴關係失靈個案的制度解釋〉。《臺灣民主季刊》,8(4),83-133。 曾冠球(2017)〈良善協力治理下的公共服務民間夥伴關係〉。《國土及公共治理季刊》,5(1),67-79。 曾威誌(2012)《從城牆到林蔭大道─由臺北三線道路的興建看臺北市的現代化》。國立臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士論文。 曾裕淇、徐進鈺(2016)〈永續發展 一個都市政治生態學的批判性視角〉。《地理學報》,82,1-25。 曾碩文、黃光亮(2008)〈嘉義市人行道上行道樹根系對植穴邊框、鋪面與路緣石之損毀〉。《嘉大農林學報》,5(2),35-45。 黃武達、小川英明、內藤昌(1995)〈日治時代之臺北市近代都市計畫(一)—都市計畫之萌芽與展開〉。《都市與計劃》,22(1),99-122。 黃書禮、張昱諄、莊恩寧(2020)〈全球環境變遷對都市永續性的省思〉。《都市與計劃》,47(4),301-322。 黃茹蘭、林晏州(1998)〈行道樹視覺景觀偏好影響因素之探討〉。《中國園藝》,44(3),323-337。 黃淑清、劉劍寒(1985)《臺北市路街史》。臺北:臺北市文獻委員會。 楊士萱(2019)《協力治理:白河木棉花節的經驗檢視》。國立中正大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文。 楊茜茹(2015)《台北市都市發展過程中行道樹變遷之探討》。輔仁大學藝術學院景觀研究所碩士論文。 廖俊松(2004)〈地方二十一世紀永續發展之策略〉。《中國行政評論》,13(2),183-212。 臺北市工務局(1982)《臺北市公園路燈建設十年》。臺北:臺北市政府工務局公園路燈工程管理處編。 臺北市工務局公園路燈管理處(1976)《臺北市公園路燈建設 》。臺北:臺北市政府工務局公園路燈管理處編。 臺北市政府(1980)《修訂逸仙路、基隆路以東、忠孝東路以南、信義國小附近地區主要計畫案》。1980/5/1府工二字第1496號公告。 臺北市政府(1994)《修訂信義計畫地區細部計畫(通盤檢討)案》。1994/6/11府都二字第83029278號公告。 臺北市政府(1994)《擬訂基隆河(中山橋至成美橋段)附近地區細部計畫暨配合修訂主要計畫案》。1994/6/1府都規字第83027894號公告。 臺北市政府(2000)《修訂台北市信義計畫地區細部計畫(第二次通盤檢討)暨配合修訂主要計畫案》。2000/8/25府都二字第8907829000號公告。 臺北市政府(2015)《修訂臺北市信義計畫特定專用區細部計畫(第三次通盤檢討)案》。2015/ 8/18府都規字第10401064500號公告。 臺北市政府(2016)《修訂臺北市「基隆河(中山橋至成美橋段)附近地區土地使用分區與都市設計管制要點」(北段地區)內商業區、娛樂區規定計畫案》。2016/11/9府都規字第10539571200號公告。 臺北市政府(2021)《臺北市中山區都市計畫通盤檢討(主要計畫)案(第一階段)》2021/10/13府都規字第11100957091號公告。 臺北市政府(2021)《臺北市都審審議參考範例(110年度)》。網址:https://www.gis.udd.gov.taipei/P_RegList.aspx?type=02。線上檢索日期:2021/11/1。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2010)《穿越半世紀,彌足珍貴的椰子樹!》。公園處新聞稿,網址:https://www.zsdn.tp.edu.tw/News_Content.aspx?n=4A8F738AF54F974B&sms=72544237BBE4C5F6&s=17D50DC1AC6C74D6,線上檢索日期:2022/3/13。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2011),《臺北市行道樹管理維護自治條例》2011/7/12修訂,取用自臺北市法規查詢系統,網址:https://www.laws.taipei.gov.tw/Law/LawSearch/LawInformation?lawId=P06H1002-20110712。線上檢索日期:2022/7/9。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2014),《臺北市樹木修剪作業規範》2014/9/26訂頒,取用自臺北市法規查詢系統,網址:https://www.laws.taipei.gov.tw/Law/LawSearch/LawInformation?lawId=P06H2008-20140926&realID=06-08-2002。線上檢索日期:2022/7/9。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2014)《林蔭大道》。臺北:臺北市政府工務局公園路燈管理處編。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2015),《臺北市樹木申請遷移及移除作業要點》2015/12/30訂頒,取用自臺北市法規查詢系統,網址:https://www.laws.taipei.gov.tw/Law/LawSearch/LawInformation?lawId=P06H3001-20151230。線上檢索日期:2022/7/9。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2016)《守護台北天空 解除空降危機 修剪大王椰子老葉 空中英雄不畏高》。新聞稿,網址:https://pkl.gov.taipei/News_Content.aspx?n=43E05059FCC72525&sms=72544237BBE4C5F6&s=E08D0F60F6A6972F,線上檢索日期:2021/12/18。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2020),《臺北市私地樹木影響公共安全修剪作業要點》,取用自臺北市法規查詢系統,網址:https://www.laws.taipei.gov.tw/Law/LawSearch/LawInformation?lawId=P06H3018-20201207。線上檢索日期:2022/7/9。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2021),《樹木生命週期策略規劃結案報告》。臺北:臺北市政府工務局公園路燈工程管理處。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2022),《臺北市樹木申請移植及移除作業要點》,取用自臺北市法規查詢系統,網址:https://www.laws.taipei.gov.tw/Law/LawSearch/LawInformation?lawId=P06H3001-20220209&realID=06-08-3001。線上檢索日期:2022/7/9。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處(2022),《臺北市樹木修剪作業規範》2022/5/16修訂,取用自臺北市法規查詢系統,網址:https://www.laws.taipei.gov.tw/Law/LawSearch/LawInformation?lawId=P06H2008-20220516。線上檢索日期:2022/7/9。 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處、中華民國景觀工程商業同業公會全國聯合會(2006)《樹木修剪維護研習營》。臺北:臺北市政府工務局公園路燈工程管理處。 臺北市政府建設局(1999),《臺北市綠政發展策略暨實施方案之研究》。臺北:臺北市政府建設局。 臺北市政府秘書處(2013)《主持林蔭大道計畫專案小組會議,郝龍斌:林蔭大道將創造臺北成為宜居城市》。新聞稿,網址:https://sec.gov.taipei/News_Content.aspx?n=49B4C3242CB7658C&sms=72544237BBE4C5F6&s=E4FD4DFF5BADC904&ccms_cs=1,線上檢索日期:2021/5/7。 臺北市政府秘書處(2020)《臺北市政府國際事務委員會第48次委員會會議紀錄》。網址:https://sec.gov.taipei/News_Content.aspx?n=0D05AF89E860E84B&s=3695128F96ED96DF,線上檢索日期:2022/3/17。 臺北市政府都市發展局(1999),《臺北市綠綱要計畫》。臺北:臺北市政府都市發展局。 臺北市政府都市發展局(2003),《臺北市生態都市設計架構既原則之研訂》。臺北:臺北市政府都市發展局。 臺北市政府都市發展局(2009),《臺北市未來30年都市發展願景綱要計畫—生態都市發展策略與行動方案》。臺北:臺北市政府都市發展局。 臺北市政府都市發展局(2009),《臺北都會區綠色基盤綱要計畫》。臺北:臺北市政府都市發展局。 臺北市政府都發局(2013)《臺北市國民住宅管理維護基金作為社區公共基金撥付要點》,2013/1/28訂頒,取用自臺北市法規查詢系統,網址:https://www.laws.taipei.gov.tw/Law/LawSearch/LawInformation?lawId=P13H3001-20190514&realID=13-08-3001。線上檢索日期:2022/7/9。 臺北市萬華區公所(2019)《2019萬華區市長與里長市政座談會紀錄》網址:chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/334/relfile/15936/102813/a793e91e-c723-481e-a743-c32dbbd88607.pdf,線上檢索日期:2021/11/28。 臺灣高等法院(2021)《臺灣高等法院 109 年度上國易字第 4 號民事判決書》。司法院法學資料檢索系統,網址:https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV,109%2c%e4%b8%8a%e5%9c%8b%e6%98%93%2c4%2c20210526%2c3,線上檢索日期:2022/4/27。 臺灣臺北地方法院(2015)《臺北簡易庭 103 年度北國小字第 12 號民事判決書》。司法院法學資料檢索系統,網址:https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPEV,103%2c%e5%8c%97%e5%9c%8b%e5%b0%8f%2c12%2c20150217%2c2,線上檢索日期:2022/4/27。 劉美秀(2010)《建構生態都市規劃設計策略之研究--以臺北市信義計畫區為例》。國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文。 蔡允棟(2006)〈民主行政與網絡治理:“新治理”的理論探討及類型分析〉。《台灣政治學刊》,10(1),163-209。 蔡佳樺(2015)《戰後台灣都市型態演化現象之研究–以永和為例》。國立成功大學都市計劃學系碩士論文。 蔡宛潔(2013)《探討台中市公園之台灣欒樹對使用者造成之困擾及其解決方式》。 鄭元春(2004),《戀戀台北行道樹》。臺北:臺北市政府新聞處。 盧憶婷(2021)《從協力治理觀點探討地方創生之推動-以高雄市旗山區為例》。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。 賴建宏(2009)《行道樹根系破壞人行道硬體之評估系統》。淡江大學土木工程學系碩士班論文。 檜山幸夫(2011)《臺灣史研究叢書第五卷台北市政二十年史》。東京都:クレス。 謝佳廷(2020)《臺北智慧城市協力治理之研究—以空氣盒子為例》。臺北市立大學社會暨公共事務學系碩士在職專班碩士論文。 謝儲鍵、張鐙文、陳敦源(2018)〈臺灣公共行政領域智識流動的研究:治理概念擴散與連接之初探〉。《行政暨政策學報》,66,39-83。 羅健文、林楨家(2008)〈都市永續發展之新思維-都市綠廊道網絡之建立〉。《土地問題研究季刊》,7(1),39-52。 二、西文部分 Al-Habil, W. A. (2011) Governance and government in public administration. Journal of Public Administration and Policy Research, 3(5),123-128. Amsler, L. B. (2016) Collaborative governance: Integrating management, politics, and law. Public Administration Review, 76(5), 700-711. Ansell, C. & Gash, A. (2008) Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543–571. Bang, H. P. (2003) Governance as social and political communication. Manchester: Manchester University Press. Benedict, M. A., & McMahon, E. T. (2002) Green infrastructure: smart conservation for the 21st century. Renewable resources journal, 20(3), 12-17. Carse, A. (2017) Keyword infrastructure: How a humble French engineering term shaped the modern world. In P. Harvey, C.B. Jensen & A. Morita (eds.) , Infrastructures and Social Complexity: A Companion (pp. 27-39). Abingdon, Oxon:Routledge. Cepiku, D .(2015) Collaborative governance. in Handbook of Global Public Policy and Administration, edited by Thomas R. K., Denita C. and T. J. Lah. Routledge, forthcoming. Conzen, M.R.G.(1960) Alnwick, Northumberland: A Study in Town-plan Analysis. Institute of British Geographers Publication 27, George Philip, London. Dandy, N. , Marzano, M. ,Moseley, D. ,Stewart, A.& Lawrence, A. (2012) Exploring the role of street trees in the improvement and expansion of green networks. in Trees, people and the built environment Proceedings of the Urban trees research conference, Birmingham, UK, 13-14 April 2011(Johnston, M. and Percival, G. eds.),Research Report - Forestry Commission, UK 2012 ,17, 73-83 ref.many. Dean, J. (2005) Said tree is a veritable nuisance: Ottawa's Street Trees 1869-1939. Urban History Review / Revue d'histoire urbaine, 34(1), 46–57. Denis, J. & Pontille, D. (2014) Maintenance Work and the Performativity of Urban Inscriptions: The Case of Paris Subway Signs. Environment and Planning D: Society and Space, 32(3), 404-416. Denis, J. ,Mongili ,A. & Pontille ,D . (2015) Maintenance & Repair in Science and Technology Studies. Italian Journal of Science & Technology Studies 6 (2), 5-15 - ISSN 2038-3460. Ferrini, F., Bosch, C. C. K. van den, & Fini, A. (2017) Routledge handbook of urban forestry / edited by Francesco Ferrini, Cecil C. Konijnendijk van den Bosch, and Alessio Fini. Routledge. London : Routledge. Gandy, M. (2005) Cyborg Urbanization: Complexity and Monstrosity in the Contemporary City. International Journal of Urban and Regional Research, 29, 26‐49. Grabowski, Z. J., McPhearson, T., Matsler, A. M., Groffman, P., & Pickett, S. T. (2022) What is green infrastructure? A study of definitions in US city planning. Frontiers in Ecology and the Environment, 20(3), 152-160. Graham, S., & Thrift, N. (2007) Out of Order: Understanding Repair and Maintenance. Theory, Culture & Society, 24(3), 1–25. https://doi.org/10.1177/0263276407075954 Harvey, P. (2012) The topological quality of infrastructural relation: An ethnographic approach. Theory. Culture & Society, 29(4/5), 76-92. Heynen, N. , Kaika, M. & Swyngedouw, E. (2006) Urban political ecology: politicizing the production of urban natures. In the nature of cities: urban political ecology and the politics of urban metabolism. 1-20. Heynen, N., Maria K. & Swyngedouw, E. .(2006) Urban political ecology: politicizing the production of urban natures. In Nik Heynen, Maria Kaika and ErikSwyngedouw (eds) In the Nature of Cities: Urban Political Ecology and the Politicsof Urban Metabolism (pp. 1-19). London: Routledge. Jensen, C. B. & Atsuro M. (2015) Infrastructures as ontological experiments. Engaging Science, Technology, and Society, 1: 81-87. Johnston M. & Hirons A. (2014) Urban Trees, Dixon G., Aldous D. (eds), Horticulture: Plants for People and Places,pp. 693-711., Volume 2. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-8581-5_5 Keil, Roger. (2005) Progress report—Urban political ecology. Urban Geography, 26(7),640-651. Konijnendijk, C. C., Nilsson K., Randrup, T. B. & Schipperijn J. (2005) Urban Forests and Trees:A Reference Book. Springer Science & Business Media. Lafortezza, R., Davies, C., Sanesi, G. & Konijnendijk, C.C. (2013) Green Infrastructure as a tool to support spatial planning in European urban regions., iForest 6: 102-108. Larkin, B. (2013) The Politics and poetics of infrastructure. Annual Review of Anthropology, 42: 327. Laurian, L. (2019) Planning for Street Trees and Human-Nature Relations: Lessonsfrom 600 Years of Street Tree Planting in Paris. Journal of Planning History ,18(4),282-310. Mell, I. C. (2008) Green infrastructure: concepts and planning. In FORUM ejournal 8(1), 69-80. Newcastle University. Miller, R. W. (1997) Urban Forestry: planning and managing urban green space. New Jersey: Prentice Hall. Nelson, S. H. & Bigger, P. (2021) Infrastructural nature. Progress in Human Geography,1-22. DOI: 10.1177/0309132521993916. Newman, J., Barnes, M., Sullivan, H. & Knops, A. (2004) Public Participation and Collaborative Governance. Journal of Social Policy, 33(2), 203-223. Nolte, A. (2016) Political infrastructure and the politics of infrastructure: The Jerusalem Light Rail. City, 20(3), 441-454. Peets, E. (1915) Street Trees in the Built-up Districts of Large Cities . Landscape Architecture, 6(1), 15–31. Rhodes, R. A. W. (1996) The New Governance: Governing without Government. Political Studies ,44 (4), 652-67. Rhodes, R.A.W. (2000) Governance and Public Administration. Debating Governance , ed. Pierre, J. Oxford, UK: Oxford University Press, 54-90. Robbins, P .(2012) Political Ecology: A Critical Introduction (2nd ed.). West Sussex, UK: John Wiley & Sons. Swyngedouw, E. (1996) The city as a hybrid: On nature, society and cyborg urbanization.Capitalism Nature Socialism, 7(2), 65-80. Swyngedouw, E.& Heynen, N. C. (2003) Urban political ecology, justice and the politics of scale. Antipode, 35(5), 898-918. Turnhout, E., Neves, K. & De Lijster, E. (2014) ‘Measurementality’ in biodiversitygovernance: knowledge, transparency, and the Intergovernmental Science-PolicyPlatform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). Environment and Planning A ,46(3), 581-597. Wilson, W. (1887) The Study of Administration. Political Science Quarterly, 2(2), 197-222. Woudstra, J. & Allen, C. (Eds.) (2022) The Politics of Street Trees (1st ed.). Routledge, New York. https://doi.org/10.4324/9781003054672 Wright, H. (2011) Understanding green infrastructure: the development of a contested concept in England, Local Environment, 16(10), 1003-1019, DOI: 10.1080/13549839.2011.631993 Yen, C. P. (1973) The major patterns of root growth of the useful plants for soil conservation in taiwan .《中華水土保持學報》,4(1),65-85. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/86356 | - |
dc.description.abstract | 本研究探討臺北市行道樹的維護治理,包括各種涉及行道樹的爭議事件及其應對方式,並藉此考察夾在道路等灰色基礎設施,以及日受重視的綠色基盤之間的樹木,如何體現了都市治理的複雜性。本文的材料取自既有研究、官方文獻,主管機構的相關人員、市民組織、專業技術者訪談,以及田野觀察,並且運用政治生態學取向、基礎設施研究及協力治理等觀點加以分析,提出都市自然治理、公私劃界之爭,以及都市僵固性與樹木生機的基本衝突等議題。 本研究首先概述臺北市行道樹的發展,掌握行道樹從權力象徵與都市景觀,轉化為提供生態系統服務、體現市民記憶的功能疊加,分析行道樹部署的歷史過程。接著,作者以過往行道樹維護與爭議的案例,及新發展市區灰綠基礎設施之協調,作為分析策略,爬梳早期發展市區尚未發展成熟的樹木治理知識、密集配置的建築型態,冒現竄根事件,並令行道樹的部署緊挨民房,衍生活生生的樹木與灰色基礎設施之衝突。再者,晚近行道樹作為都市綠色基礎設施之功能,引發許多都市行道樹移植的護樹運動。這些案件顯示行道樹維護不僅是種植或栽植管理的技術,而是牽涉複雜的維護治理過程,隱含都市多重行動者的相互交纏。 反觀新發展市區部分重劃區——信義計畫地區、大彎北段地區——以土地使用分區管制要點,及都市設計準則所規劃的大街廓型態、寬闊人行道、帶狀樹穴植栽方式,呼應了環境主義治理範型。此外,晚近環境主義興起,政府部門亦逐漸重視綠政政策的擬訂,如林蔭大道四年計劃、綠網成蔭十五年計畫等專案類型的樹木治理政策。新的管制措施師法早期市區的灰綠基礎設施衝突,一方面減緩了行道樹爭議,但是一方面亦成為市政府政治性的施政作為,仍是重視政績亮點大於實質作為,因而免不了忽視樹木治理過程最重要,也最耗費資源的維護作業。 最後,本研究以都市政治生態學視角結合協力治理概念,指出都市發展過程行道樹成為都市治理場域。行道樹兼有灰色與綠色基礎設施的特質,成為跨界、多重、受擠壓的問題化過程,卻因此陷於灰色基盤的僵固性與綠色基盤的新陳代謝彈性之間,隱含灰色及綠色基礎設施之協調,與治理場域之轉化。行道樹中介於灰綠基礎設施之間,因而需要治理的介入,反映傳統公部門治理體制的轉變。這個轉變過程涉及了各種不同行動者之間的權力關係。公部門技術官僚、各種民間團體(專家學者、廠商、市民、護樹人士與環境團體等)的協力治理,構成行道樹維護治理的權力網絡,亦形構行道樹治理過程的維護政治。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This article discusses the maintenance and governance of street trees in Taipei City, including various controversial incidents involving street trees and how to deal with them. It also examines how the trees sandwiched between gray infrastructure such as roads and green bases that are increasingly valued, reflecting the complexity of urban governance.The material of this paper is taken from existing research, official documents, interviews with relevant personnel of competent institutions, civic organizations, professional experts, and field observations. Furthermore, this article use the perspectives of political ecology orientation, infrastructure research and collaborative governance to analyze, point out the issue such as natural governance, the debate over public-private demarcation, and the fundamental conflict between urban rigidity and the vitality of trees . The author firstly outline the development of street trees in Taipei City , grasps the transformation of street trees from a symbol of power and urban landscape to a functional superposition that provides ecosystem services and reflects citizens' memory, and analyzes the historical process of street trees deployment. Next, the author uses past cases of street trees maintenance and disputes, as well as the coordination of gray-green infrastructure of the newly developed urban as an analysis strategy, and organize the early development of urban areas has not yet developed mature knowledge of trees management and densely configured building types, which led to the occurrence of root-crossing incidents, and the deployment of street trees close to residential houses, resulting in the conflict between living trees and gray infrastructure. Furthermore, the recent function of street trees as urban green infrastructure has brought about many tree-protection campaigns for urban street trees transplants. These cases show that street trees maintenance is not only a technique of planting or planting management, but involves a complex maintenance governance process, implying the intertwining of multiple actors in the city. In contrary, the partial rezoning of newly developed urban areas—Xinyi Project Area, North Dawan Area—Based on the regulations of building and land use zoning and the urban design criteria , the super street block profile, wide sidewalks, and strip tree planting method, echoing the environmentalist governance paradigm. In addition, with the recent rise of environmentalism, Taipei government have gradually paid more attention to the formulation of green policy policies, such as the four-year plan for boulevards and the 15-year plan for green nets. The new regulations combat grey-green infrastructure conflict in early urban areas. On the one hand, it alleviates the street trees controversy, but on the other hand, it also becomes a political act of the municipal government. It still pays more attention to the highlights of the political achievements than the actual actions, so it is inevitable to ignore the tree governance process. The most important and most resource-intensive maintenance operation. Finally, this article combining the perspectives of urban political ecology and the concept of collaborative governance, and points out that street trees have become the field of urban governance in the process of urban development. Street trees have the characteristics of both grey and green infrastructures, and become a cross-border, multiple, but they are trapped between the rigidity of the grey base and the metabolic flexibility of the green base, implying the coordination of gray and green infrastructure and the transformation of the governance field. The street trees is between the gray and green infrastructure, which requires the intervention of governance, reflecting the transformation of the traditional public sector governance system. This transformation process involves power relations between various actors. The collaborative governance of public sector technocrats and various civil organizations (experts, scholars, manufacturers, citizens, groups of tree-protection, and environmental groups, etc.) constitutes a power network for the maintenance and governance of street trees, and also forms the maintenance politics of the street tree maintenance and governance process. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:51:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2208202222331000.pdf: 9221789 bytes, checksum: 80e38ee15c8a04c7874602e9a074ae90 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝 誌 i 摘 要 ii Abstract iii 第一章 緒論 1 第一節 前言:行道樹的維護如何成為都市治理場域? 1 第二節 文獻回顧 4 一、景觀學與生物學主導的行道樹維護研究 4 二、行道樹作為協力治理場域 8 三、政治生態學視角的都市樹木生產與治理 10 四、基礎設施的綠色治理與維護政治 12 五、分析架構與主要論點 15 第三節 研究設計 19 一、案例選擇與分析策略 19 二、研究方法 21 三、研究倫理與反思 24 第二章 臺北市行道樹維護治理體制 25 第一節 臺北市行道樹發展概述 25 第二節 臺北市行道樹公私協力的維護治理體制 30 一、治理核心群:行道樹治理體制的成型 30 二、協力共創及相互劃界:行道樹協力治理網絡 33 三、協力之外:受擠壓的行道樹治理 39 第三節 治理試驗:行道樹治理體制的持續修正 40 一、日常性行道樹維護流程:選苗、種植、養護、移植 40 二、危機時迅行處理機制:行道樹防颱措施及風災復舊 47 三、政策導向的行道樹維護機制 50 四、臺北市行道樹維護治理能否成為公私協力場域? 53 第三章 維護政治:臺北市行道樹的困局與爭議 55 第一節 樹木窘境:灰色基礎設施與行道樹之矛盾 56 一、被管線與水泥包圍的行道樹 57 二、堅固人行道vs.堅韌行道樹:竄根問題 60 三、捷運:行道樹的劫運? 62 第二節 都市樹木風險:居民生活vs.行道樹安全疑慮 66 一、誰家的果子掉下來了?落果危機 66 二、空中的綠色炸彈:在都市垂直縱走的大王椰子 69 三、蟲樹共生或是駭人景象:紅姬緣椿象與臺灣欒樹 73 第三節 樹木維護多重主張:環團、市民與公部門相互制衡 75 一、修剪之外:引發爭議的行道樹修剪 75 二、行道樹移植爭議中的權力網絡 82 第四節 誰的樹木維護?公私劃界的樹木維護 87 一、中央機關vs.地方政府、地方政府間的碰撞 87 二、公部門與民間產權劃界的樹木維護 91 三、行道樹維護成為都市治理場域 93 第四章 生態城市治理:新思維紓解行道樹維護難題 95 第一節 環境治理範型:都市計畫、都市設計準則與綠化 96 一、都市計畫下的綠色基礎設施—信義計畫區、大彎北段地區 96 二、都市設計準則與都市綠化 102 第二節 以生態城市引領的行道樹治理 105 一、林蔭大道四年計畫 106 二、綠網成蔭十五年計畫 111 第三節 灰綠基礎設施之協調 115 第五章 結論:灰綠基礎設施的衝突和協調 118 參考文獻 123 附錄:行道樹種植年表 133 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 灰綠基礎設施之間:臺北市行道樹的維護治理 | zh_TW |
dc.title | Between Gray and Green Infrastructures: The Maintenance Governance of Street Trees in Taipei | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 110-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張聖琳(Shenglin Elijah Chang),呂欣怡(Hsin-Yi LU) | |
dc.subject.keyword | 環境治理,協力治理,都市治理,都市政治,政治生態學, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Environmental governance,collaborative governance,urban governance,urban politics,political ecology, | en |
dc.relation.page | 133 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202202673 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2022-08-24 | |
dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | zh_TW |
dc.date.embargo-lift | 2022-08-30 | - |
顯示於系所單位: | 建築與城鄉研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-2208202222331000.pdf | 9.01 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。