Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85916Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝煜偉(Yu-Wei HSIEH) | |
| dc.contributor.author | Zi-Ping Lu | en |
| dc.contributor.author | 呂子平 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:28:50Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-09-30 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-09-21 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻 （一） 專書 Richard Devenport Hines（著），鄭文（譯）（2003），《毒品》，時報文化出版。 Ulrich Beck（著），汪浩（譯）（2004），《風險社會——通往另一個現代的路上》，巨流圖書股份有限公司。 王皇玉（2021），《刑法總則》，修訂7版，新學林出版有限公司。 林山田（2006），《刑法各罪論（下）》，修訂5版，元照出版有限公司。 林山田（2008），《刑法通論（上冊）》，修訂10版，元照出版有限公司。 高金桂（1984），《青少年藥物濫用與犯罪之研究》，文景出版社。 陳子平（2017），《刑法總論》，修訂4版，元照出版有限公司。 陳志龍（1990）《法益與刑事立法》，高尚印刷企業有限公司。 郭豫珍（2013），《量刑與刑量——量刑輔助制度的全觀微視》，元照出版有限公司。 楊士隆（2020），《犯罪心理學》，修訂8版，五南出版社。 鄺芷人（1995），《康德倫理學原理》，文津出版社。 蘇俊雄（1998），《刑法總論I》，修訂2版，元熙出版公司。 （二） 書之篇章 王皇玉（2009），〈販賣毒品行為的罪與罰〉，氏著，《刑罰與社會規訓：台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變》，頁159-204，元照出版公司。 黃榮堅（2000），〈論行為犯〉，氏著，《刑罰的極限》，頁211-242，元照出版公司。 劉建宏（2015），〈北美地區禁毒立法概覽〉，氏著，《外國禁毒法律概覽》，頁1-23，人民出版社。 （三） 期刊論文 王正嘉（2009），〈風險社會下的刑法保護機能論〉，《法學新論》，6期，頁75-100。 王皇玉（2004），〈論施用毒品行為之犯罪化〉，《國立臺灣大學法學論叢》，33卷6期，頁39-76。 王皇玉（2005），〈論販賣毒品罪〉，《政大法學評論》，84卷，頁225-275。 王皇玉（2010），〈台灣毒品政策與立法之回顧與評析〉，《月旦法學雜誌》，180期，頁80-96。 甘添貴（2002），〈罪刑明確性原則〉，《月旦法學教室》，2期，頁38-40。 呂淑妤（1998），〈我國藥物濫用問題之探討〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，頁279-296。 吳卲裕、許華孚（2015），〈我國酒駕再犯行為具體防制策略之謅議─以美國阿拉斯加州酒駕再犯治療法庭為例〉，《交通學報》，15卷2期，頁 165- 190。 吳信華（2021），〈「法律明確性原則」作為審查基準－由釋字第 804 號解釋回觀釋字第 777 號解釋〉，《月旦裁判時報》，111期，頁5-13。 吳耀宗（2010），〈毒品危害防制／論我國毒品管制之法政策走向－從「戡亂時期肅清煙毒條例」至「毒品危害防制條例」〉，《月旦法學雜誌》，180期，頁57-79。 李志恒、馮齡儀（2017），〈由臺灣戒毒歷史發展軌跡及亞洲鄰近國家戒毒處遇之作為 談我國未來戒毒處遇策略〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，13期，頁04-14。 李善植（2011），〈論持有毒品行為與其目的行為之關係－以持有大量毒品行為與其目的行為之競合為重心〉，《軍法專刊》，57卷3期，頁130-142。 李麗莉（2018），〈毒品防制相關問題之研析——以販賣毒品罪為中心〉，《國會季刊》，46卷2期，頁107-138。 林信旭（1999），〈淺論販賣毒品罪應否以「意圖營利」為必要〉，《軍法週刊》，45卷6期，頁30-36。 林俊言（2021），〈意圖販賣而持有毒品罪或販賣毒品未遂罪之判斷標準〉，《裁判時報》，112期，頁41-51。 林琬珊（2019），〈持有概念與持有毒品罪—從最高法院104年度臺非字第199號判決談起〉，《政大法學評論》，158期，頁161-228。 林輝煌（2017），〈刑事程序與人權保障—刑事司法之國際觀點〉，《法令月刊》，68卷12期，頁23-65。 法務部司法官學院犯罪防治研究中心（2018），〈製造運輸販賣毒品案件統計分析〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，18期，頁52-60。 周漾沂（2014），〈風險承擔作為阻卻不法事由－重構容許風險的實質理由〉，《中研院法學期刊》，14期，頁169-243。 花滿堂（2013），〈實務上有關販賣罪見解之變更－以販賣毒品罪為重心〉，《中央警察大學法學論集》，25期，頁01-22。 施奕暉（2013），〈現行毒品政策之困境與展望：以施用毒品行為除罪化為中心〉，《軍法專刊》，59卷3期，頁77-101。 馬財專（2010），〈台灣組織及個體販毒網絡之質化考察〉，《人文及社會科學集刊》，22卷3期，頁353-392。 馬躍中（2020），〈毒品戒癮治療多元處遇及修法動向〉，《月旦醫事法報告》，45期，頁29-39。 陳志龍（1986），〈刑法之法益概念（上）〉，《國立臺灣大學法學論叢》，16卷1期，頁125-140。 陳志龍（1988），〈刑法之法益概念（中）〉，《國立臺灣大學法學論叢》，17卷2期，頁117-138。 陳志龍（1988），〈刑法之法益概念（下）〉，《國立臺灣大學法學論叢》，18卷1期，頁117-173。 張天一（2003），〈釋字第四七六號解釋的遺珠之憾─試論毒品犯罪之相關問題〉，《月旦法學雜誌》，103期，頁166-181。 張天一（2010），〈對重刑化政策下販賣毒品罪之檢討〉，《月旦法學雜誌》，180期，頁97-114。 張天一（2010），〈論販賣毒品罪在立法及適用上之問題〉，《中原財經法學》，24期，頁165-205。 張明偉（2020），〈美國聯邦量刑指南適用之研究及其對臺灣的啟示〉，《興大法學》，28期，頁295-373。 張麗卿（2016），〈毒品濫用及其戒治〉，《月旦法學雜誌》，258期，頁116-131。 許恒達（2011），〈刑法法益概念的茁生與流變〉，《月旦法學雜誌》，197期，頁134-151。 黃子宜（2020），〈從各國販毒罪之特殊規定論我國販毒罪之修正〉，《軍法週刊》，66卷1期，頁77-106。 黃國瑞（2014），〈法益論之解構〉，《輔仁法學》，48期，頁257-299。 黃惠婷（2010），〈多次販賣毒品行為之罪數評價－高等法院九十八年度上訴字第一三六三號與最高法院九十八年度台上字第四二一四號判決〉，《月旦法學雜誌》，179期，頁272-282。 曾淑瑜（2003），〈量刑基準之比較研究〉，《華岡法粹》，29期，頁151-189。 曾淑瑜（2006），〈論量刑之判斷〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，9期，頁1-16。 蔡田木、林安倫、廖訓誠（2009），〈吸毒行為與犯罪行為關聯性之分析〉，《中央警察大學犯罪防治學報》，10期，頁289-307。 錢建榮（2012），〈「買」或「賣」搞不清楚？！（上）─最高法院 25 年非字第 123 號等 4 則販毒判例之檢討〉，《月旦法學雜誌》，210期，頁65-76。 錢建榮（2012），〈「買」或「賣」搞不清楚？！（下）─最高法院 25 年非字第 123 號等 4 則販毒判例之檢討〉，《月旦法學雜誌》，211期，頁113-132。 蕭文儒（2021），〈網購即運輸？跑腿成毒梟？－論運輸毒品罪之「運輸」〉，《中央警察大學法學論集》，40期，頁195-251。 蕭淳尹（2016），〈探討法院在毒品案件之事實認定──以臺北地院審理販賣及幫助他人施用毒品案件心證為例〉，《軍法專刊》，62卷1期，頁68-84。 謝煜偉（2012），〈交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略〉，《月旦法學雜誌》，210期，頁107-130。 謝煜偉（2014），〈「永山基準」台灣版？－死刑量刑基準的具體化－／最高院 102 台上 5251 判決〉，《台灣法學雜誌》，249期，頁212-217。 謝煜偉（2016），〈風險社會中的抽象危險犯與食安管制──「攙偽假冒罪」的限定解釋〉，《月旦刑事法評論》，1期，頁70-90。 謝煜偉（2019），〈當弦外之音成為主弦律－評釋字第 775 號解釋兼論解釋公布後之量刑新趨勢〉，《月旦法學雜誌》，294期，頁33-55。 謝煜偉（2020），〈罪刑相當原則與情節輕微條款〉，《月旦法學教室》，209期，頁26-31。 謝煜偉（2020），〈從量刑目的論形構量刑框架及量刑理由之判決架構〉，《法官協會雜誌》，22卷，頁86-104。 蘇俊雄（1999），〈量刑法理與法制之比較研究〉，《法官協會雜誌》，1卷2期，頁25-56。 （四） 政府文書 立法院公報處（1995），《立法院公報》，84卷65期2882號，頁183，立法院。 立法院公報處（2003），《立法院公報》，92卷34期3308號，二冊，頁172-173，立法院。 立法院公報處（2009），《立法院公報》，97卷72期3683號，一冊，立法院。 立法院公報處（2009），《立法院公報》，98卷26期3712號，立法院。 立法院公報處（2015），《立法院公報》，104卷11期4210號，四冊，立法院。 立法院公報處（2019），《立法院公報》，108卷103期4746號，二冊，立法院。 司法院，〈焦點團體建議法院辦理毒品案件 ( 製造、運輸、販賣、轉讓毒品 )量刑審酌事項參考表〉，載於：https://sen.judicial.gov.tw/pub_drug_s/attention.html。 行政院（2017），〈新世代反毒策略行動綱領〉。 行政院（2020），〈修正新世代反毒策略行動綱領〉。 （五） 網路文獻 中華民國犯罪矯正協會（2019），〈中華民國犯罪矯正協會 新聞稿2019.12.17〉，載於：https://www.corrections-cca.org.tw/index.php?do=news_info&id=26030。 司法改革國是會議第五分組第二工作小組會議紀錄（2017），載於：https://justice.president.gov.tw/meeting/36。 民間司法改革基金會（2019），〈立法理論及實證基礎俱缺的毒品危害防制法加重其刑修正案〉，載於：https://www.jrf.org.tw/articles/1772。 行政院（2017），〈新世代反毒策略〉，載於：https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/47bbd6cf-5762-4a63-a308-b810e84712ce。 行政院（2020），〈新世代反毒策略2.0—溯源斷根，毒品零容忍〉，載於：https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/dd0ee74c-82b9-4b7b-9030-5c2d0869a165。 林文蔚（2017），〈施用毒品者戒癮治療多元處遇模式之改良〉，頁2，《總統府司法改革國是會議第五分組第四次會議書面意見》，載於：https://justice.president.gov.tw/meeting/36 林瑋婷（2017），〈毒品供應之罪：越重越有效？〉，載於：https://www.jrf.org.tw/articles/1312。 法務部法務統計，載於：https://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWeb/inquiry/InquireAdvance.aspx。 青年日報社（2019），〈政院跨部會反毒會議 蘇揆宣示「痛打」毒品決心〉，載於：https://tw.news.yahoo.com/news/%E6%94%BF%E9%99%A2%E8%B7%A8%E9%83%A8%E6%9C%83%E5%8F%8D%E6%AF%92%E6%9C%83%E8%AD%B0-%E8%98%87%E6%8F%86%E5%AE%A3%E7%A4%BA-%E7%97%9B%E6%89%93-%E6%AF%92%E5%93%81%E6%B1%BA%E5%BF%83-160000072.html。 胡宜如（2016），〈量刑公開透明—司法院量刑系統介紹〉，《法律扶助期刊》，50期，載於：https://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=268#_ftn1。 梅緣緣、陳祖傑（2021），〈透視大麻2》 這些國家允許娛樂用大麻合法化，但又如何規範？〉，載於：https://news.pts.org.tw/article/548906。 許宗力（2017），〈大法官解釋：司法院釋字第755號解釋許宗力大法官所提出之協同意見書——為何我們要關心受刑人的人權？〉，載於：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310936。 （六） 學位論文 古慧婷（2020），《論施用與供應毒品行為之可罰性》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 林佳穎（2018），《論我國毒品政策的現狀與未來》，東海大學法律學系研究所碩士論文。 邱馨誼（2010），《對我國「販賣毒品罪」之立法政策與實務運作之檢討》，中原大學財經法律學系碩士學位論文。 胡耀仁（2021），《臺灣販賣毒品罪之立法與司法裁判實證分析》，中央警察大學警察政策研究所博士論文。 陳姿陵（2017），《量刑制度之研究——以隨機殺人犯罪為中心》，國立臺北大學法律學系碩士論文。 常子薇（2022），《施用藥物刑事政策及處遇制度之省思—以葡萄牙、哥倫比亞、智利、巴西及烏拉圭之實踐經驗為例》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 曾晨翔（2019），《毒品危害防制條例與藥事法之犯罪競合研究—以轉讓毒品為中心》，國立中興大學法律學系碩士在職專班學位論文。 越方如（2009），《我國著作權法刑事案件中影響量刑因素之研究》，國立交通大學科技法院研究所碩士論文。 劉玥琳（2015），《從毒品定性探討我國毒品施用行為之防制政策》，國立臺北大學法律學系碩士論文。 劉佳萍（2020），《論毒品與藥品之交錯—以轉讓毒品之刑法評價為中心》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文。 蔡彩貞，（2012），《殺人罪量刑之實證研究》，國立台灣大學管理學院碩士在職專班財務金融組碩士論文。 蔡維恬（2006），《國家管制施用毒品行為之正當性？》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 蕭仰歸（2005），《從國際公約論我國毒品犯罪防制之法制與實踐》，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文。 賴玉貞（2012），《我國毒品買賣犯罪之研究》，東海大學法律學系研究所碩士論文。 盧于聖（2020），《重構刑法第57條的量刑架構——從量刑目的與行為人圖像出發》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 二、 英文文獻 （一） 專書 Alldridge, Peter (2000). Relocating criminal law. Aldershot; Brookfield, Vt. : Ashgate. Felbab-Brown, V. (2013), Focused deterrence, selective targeting, drug trafficking and organised crime: Concepts and practicalities.London: International Drug Policy Consortium. International Drug Policy Consortium (2016). IDPC Drug Policy Guide (3rd edition). London: International Drug Policy Consortium. International Harm Reduction Association (2009). Civil society: The silenced partners? Civil society engagement with the UN Commission on Narcotic Drugs, International Harm Reduction Association. Pearson, G., & Hobbs, D. (2001). Middle market drug distribution: Home office research study: Home Office. Ralf Jürgens (2008). ‘Nothing about us without us’ – Greater meaningful involvement of people who use illegal drugs: A public health, ethical and human rights imperative. Canadian HIV/AIDS Legal Network, International HIV/AIDS Alliance &Open Society Institute. Reuter, Peter (2014). The Oxford Handbook of Organized Crime. Ugwudike, P. (2015). An introduction to critical criminology. Policy Press. （二） 書之篇章 Ashworth, A. (2010). Aggravation and mitigation. In: Sentencing and Criminal Justice (Law in Context, pp. 156-194). Cambridge: Cambridge University Press. Bayern, S. (2018). 'Chapter 6: Artificial intelligence and private law'. In Research Handbook on the Law of Artificial Intelligence, 144–154. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Spillane J. F. (2004). Debating the Controlled Substances Act. Drug and alcohol dependence, 76(1), 17–29. Reuter, P. (2014). Drug markets and organized crime. In : The Oxford handbook of organized crime, 359-381. Wildhaber, I. (2018). 'Chapter 22: Artificial intelligence and robotics, the workplace, and workplace-related law'. In Research Handbook on the Law of Artificial Intelligence, 577–608. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. （三） 期刊論文 Bergstrom, A. L. (1997). Medical use of marijuana: look at federal & state responses to california's compassionate use act. DePaul Journal of Health Care Law, 2(1), 155-182. Brownstein, H. H. (2007). From an Editorial Board Member: How Criminologists as Researchers Can Contribute to Social Policy and Practice. Criminal Justice Policy Review, 18(2), 119–131. CDC (2018). Health, United States, 2017: With Special Feature on Mortality. National Center for Health Statistics (US). Cook, P. J. (1991). Review of Drugs and Crime, by M. Tonry & J. Q. Wilson. Journal of Policy Analysis and Management, 10(4), 695–698. Creighton, F. J., Black, D. L., & Hyde, C. E. (1991). 'Ecstasy' psychosis and flashbacks. The British journal of psychiatry : the journal of mental science, 159, 713–715. Cressey, D. R. (1978). Criminology theory, social science, and the repression of crime. Criminology, 16(2), 171-192. Courtwright D. T. (2004). The Controlled Substances Act: how a 'big tent' reform became a punitive drug law. Drug and alcohol dependence, 76(1), 9–15. Desroches, F. (2007). Research on Upper Level Drug Trafficking: A Review. Journal of Drug Issues, 37(4), 827-844. Dollar, C. B. (2019). Criminalization and drug “wars” or medicalization and health “epidemics”: How race, class, and neoliberal politics influence drug laws. Critical Criminology, 27(2), 305-327. Gabay M. (2013). The federal controlled substances act: schedules and pharmacy registration. Hospital pharmacy, 48(6), 473–474. Goldstein, P. J., Brownstein, H. H., Ryan, P. J., & Bellucci, P. A. (1989). Crack and homicide in new york city, 1988: conceptually based event analysis. Contemporary Drug Problems, 16(4), 651-688. Hofer, P. J., & Allenbaugh, M. H. (2003). The reason behind the rules: finding and using the philosophy of the federal sentencing guidelines. American Criminal Law Review, 40(1), 19-86. Keenan, J. (2014). Which weight matters in drug offense cases. Suffolk Journal of Trial & Appellate Advocacy, 19(2), 335-351. Lampe, Joanna R. (2019). The Controlled Substances Act (CSA): A Legal Overview for the 116th Congress. Library of Congress. Congressional Research Service, 1-30. Murphy, S., Waldorf, D., & Reinarman, C. (1990). Drifting into dealing: Becoming a cocaine seller. Qualitative Sociology, 13(4). Natarajan, M., & Belanger, M. (1998). Varieties of drug trafficking organizations: a typology of cases prosecuted in New York City. Journal of Drug Issues, 28(4), 1005-1025. Newman, J. O. (2018). The Federal Sentencing Guidelines: A Good Idea Badly Implemented. Hofstra Law Review, 46(3), 805–826. Pacula, R. L., Chriqui, J. F., Reichmann, D. A., & Terry-McElrath, Y. M. (2002). State medical marijuana laws: understanding the laws and their limitations. Journal of public health policy, 23(4), 413–439. Paul J. Goldstein (1985). The Drugs/Violence Nexus: A Tripartite Conceptual Framework. 15 Journal of. Drug Issues 4, 493-506. Reuter, P. (2009). Systemic violence in drug markets. 52 Crime Law and Social Change 3, 275-284. Reinarman, C. and Levine, H. (1989). 'The Crack Attack: Politics and Media in America's Latest Drug Scare'. In J. Best (ed.). Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems. New York: Aldine de Gruyter. Parker, R.N., & Auerhahn, K. (1998). Alcohol, Drugs, and Violence. Review of Sociology, 24, 291-311. Markowitz, Sara (2005). Alcohol, Drugs and Violent Crime. 25 International Review of Law and Economics 1, 20-44. Werb, D. et al (2013). The temporal relationship between drug supply indicators: An audit of international government surveillance systems, British Medical Journal. Wilson, J. Q. (1990). Drugs and Crime. Crime and Justice, 13, 521–545. Wodak, A. (2014). New psychoactive substances: reducing the harm caused by untested drugs and an unregulated market. The Medical Journal of Australia, 201(6): 310-311. （四） 網路文獻 Controlled Substances Act，U.S.C Title 21 Title 21 FOOD AND DRUGS，https://uscode.house.gov/view.xhtml;jsessionid=2C85B8DEBFB1BB15A7D31E29A34C3DAA?req=granuleid%3AUSC-prelim-title21&saved=%7CZ3JhbnVsZWlkOlVTQy1wcmVsaW0tdGl0bGUyMS1zZWN0aW9uODAx%7C%7C%7C0%7Cfalse%7Cprelim&edition=prelim. Dan Avery (2022). Marijuana Laws by State 2022: Is Cannabis Legal Where You Live?. https://www.cnet.com/news/politics/marijuana-laws-in-every-state/. Sentencing Council, https://www.sentencingcouncil.org.uk/overarching-guides/magistrates-court/item/general-guideline-overarching-principles. United States Sentencing Commission, https://www.ussc.gov/guidelines/2021-guidelines-manual/annotated-2021-chapter-3#NaN. United Nations Office on Drugs and Crime，United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances of 1988，https://www.unodc.org/unodc/en/commissions/CND/conventions.html. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85916 | - |
| dc.description.abstract | 毒品犯罪的行為態樣涵蓋甚廣，每一個階段均是供需關係之串連。從前端的製造、運輸、販賣與轉讓等供應鏈行為，一直到後端的持有、施用毒品行為，乃是一個環環相扣的過程。而我國當今的毒品政策，已然走向兩極化，在對製造、販賣、運輸等毒品供給層面犯罪仍完全嚴禁、重刑重罰的同時，就毒品施用面之行為則改採部分除罪化及除罪不除刑的態度，將成癮之毒品施用者視為病人而非犯人，進而強調多元處遇模式。然而，何以就前端之毒品供給層面行為，當刑事政策不斷地朝著重刑化方向大步邁進時，卻甚少有人聚焦於討論毒品供給層面犯罪的刑事處罰之妥適性，以及應如何進行調整？ 為了釐清此一問題，本文首先對我國現行有關毒品供給層面犯罪的制度規範進行介紹與檢討，詳細說明在現行法下，可能被納入處罰毒品供應鏈一環之行為的基本規定以及加重規定的具體內容，並同時爬梳其立法沿革。其後，再透過整理我國司法實務見解，分述上列各個毒品犯罪所面臨的法律適用爭議及相關實務脈動，並對現行的相關制度規範及實務運作現況進行分析。 在比較法上，作為毒品戰爭發源地並長期廣泛運用毒品政策的美國，不但早已在管制物質法案中，就毒品供給層面犯行訂定了刑事處罰以及相關具體配套措施；同時，也在聯邦量刑準則中，採行數值化量刑準則模式，建置了有關製造、分銷等毒品供給層面犯罪之量刑準則。而相對於此，英國則是在其量刑準則中，採行了論理式量刑準則模式，以敘述性的方式仔細說明此等個案進行量刑時，法官原則上應該納入考量的相關事由分別有哪些，以及這些事由各自的主要特徵為何，均有助於作為我國將來對毒品政策進行改革時的參考借鏡。 回到對毒品供給層面犯罪的學理基礎進行探討，其核心保護法益應定位在避免對不特定多數人之生命、身體健康法益造成侵害，然，即便據此肯認在立法形態上，選擇以抽象危險犯的規範模式對毒品供給層面犯罪前置處罰，有其正當性和合理性，在此仍有必要對各個犯罪在現行法下的構成要件進行修正，以調整刑罰前置的合理界限。 最後，本文亦從政策面的角度出發，對我國現行的毒品政策走向提出評析，嘗試重新勾勒一個國家的毒品政策應有的外在框架，再以此為基礎，提出數項有關我國毒品供給層面犯罪刑事處罰的修正建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The behavioral patterns of drug crime cover a wide range, and each stage is a linkage between supply and demand. From the supply chain of manufacture, transportation, sale and transfer at the front end to the possession and administration of drugs at the back end, it is an interlocking process. While drug supply crimes such as manufacturing, trafficking, and transportation are still strictly prohibited and heavily punished, drug use behaviors are partially decriminalized and decriminalized without punishment, treating addicted drug users as patients rather than criminals, and emphasizing multiple treatment models. However, why is there so little focus on the appropriateness of and adjustments to the criminal punishment of drug supply behavior, while criminal policy is constantly moving toward heavy criminalization? In order to clarify this issue, this article first introduces and reviews the current institutional framework for drug supply crimes in Taiwan, detailing the basic provisions and the specific content of the aggravating provisions for acts that may be included in penalizing acts that are part of the drug supply chain under the current law, and at the same time reviewing its legislative history. Subsequently, this article will analyze the current situation of the relevant institutional regulation and practical operation by compiling insights from judicial practice in Taiwan and discussing the controversies of the application of drug offenses and the related practical developments. In terms of comparative law, the U.S., as the birthplace of the drug war and a long-standing and widespread user of drug policy, has not only established criminal penalties for drug supply offenses and related specific measures in the Controlled Substances Act, but also adopted a numerical sentencing standard model in the federal sentencing guidelines to establish sentencing standards for drug supply offenses. In contrast, the UK has adopted a theoretical sentencing guideline model in its sentencing guidelines, which describes in detail the relevant factors that judges should consider in principle when sentencing in these cases, and the main characteristics of each of these factors, which will serve as a reference for future drug policy reform in Taiwan. Back to the doctrinal basis of drug supply crimes, the protection of drug supply crimes should be positioned in such a way as to avoid infringement on the life and health of an unspecified majority of people. And, even if it is recognized that it is justified and reasonable to adopt the abstract dangerous offence model in the legislative form to prescribe the punishment for drug supply crimes, it is still necessary to revise the elements of each crime under the current law in order to adjust the reasonable limit of pre-punishment. Finally, this article also reviews the direction of the current drug policy in Taiwan, and then tries to outline the external framework of a country's drug policy, and on this basis, proposes several amendments to the criminal punishment for drug supply crimes in Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:28:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1909202219260300.pdf: 4901083 bytes, checksum: d73eb7f029d0a018109083b2d28e66fc (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究方法及研究範圍 4 第三節 研究架構 5 第二章 我國毒品供給層面犯罪刑事規範之介紹及其相關實務運作之檢討 6 第一節 前言 6 第二節 毒品供給層面犯罪之法規沿革 7 第三節 毒品危害防制條例之修法回顧 9 第四節 毒品危害防制條例之現行法規制度 12 第一項 基本規定 12 第二項 加重規定 18 第五節 毒品供給層面犯罪之實務運作現況 29 第一項 製造毒品罪 29 第二項 運輸毒品罪 34 第三項 販賣毒品罪 38 第四項 轉讓毒品罪 45 第五項 持有毒品罪 54 第六節 對毒品供給層面犯罪現行制度規範及實務運作現況之檢視 56 第一項 制度規範面之檢視 56 第二項 實務運作面之檢討 72 第三項 小結 82 第三章 毒品供給層面犯罪於比較法上之規範 84 第一節 前言 84 第二節 犯罪條文之設計 85 第一項 美國毒品法規沿革概論 85 第二項 美國聯邦法規——管制物質法案（CSA） 88 第三項 小結 121 第三節 毒品供給層面犯罪量刑準則之設計 126 第一項 美國法 127 第二項 英國法 146 第三項 對兩國就毒品供給層面犯罪所建置的量刑準則之評析 158 第四章 毒品供給層面犯罪學理基礎之探究及相關刑事政策建議 164 第一節 前言 164 第二節 毒品供給層面犯罪學理基礎之探討 165 第一項 毒品供給層面犯罪的可罰性基礎——保護法益 166 第二項 毒品供給層面犯罪的法律性質——抽象危險犯 183 第三節 毒品供給層面犯罪之刑事政策建議 189 第一項 我國當前的毒品管制政策——新世代反毒策略 189 第二項 對我國當前毒品政策走向之檢視 191 第三項 對我國毒品供給層面犯罪刑事處罰制度的具體修正建議 199 第五章 結論 215 第一節 本文回顧 215 第二節 研究限制與未來展望 217 參考文獻 219 附錄 管控物質法案（CSA）中譯文 232 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 毒品犯罪 | zh_TW |
| dc.subject | 毒品供給 | zh_TW |
| dc.subject | 刑事政策 | zh_TW |
| dc.subject | 刑罰 | zh_TW |
| dc.subject | 量刑 | zh_TW |
| dc.subject | Sentencing | en |
| dc.subject | Drug crime | en |
| dc.subject | Drug supply | en |
| dc.subject | Criminal policy | en |
| dc.subject | Criminal punishment | en |
| dc.title | 毒品供給層面犯罪刑事處罰之探討 | zh_TW |
| dc.title | A Study of the Criminal Punishment for Drug Supply Offenses | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林琬珊(Wan-Shan Lin),許恒達(Heng-Da Hsu) | |
| dc.subject.keyword | 毒品犯罪,毒品供給,刑事政策,刑罰,量刑, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Drug crime,Drug supply,Criminal policy,Criminal punishment,Sentencing, | en |
| dc.relation.page | 267 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202203599 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-09-23 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-09-30 | - |
| Appears in Collections: | 法律學系 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| U0001-1909202219260300.pdf | 4.79 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.