請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85709完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 梁朝雲(Chaoyun Liang) | |
| dc.contributor.author | Yung-Hung Kao | en |
| dc.contributor.author | 高詠紘 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:22:06Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-09-02 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-06-15 | |
| dc.identifier.citation | 中文參考書目 王令麟（1999）。現代化企業之經營理念。人事月刊，28（2），22-27。 王姿惠、刁儷雅、林豐瑞（2012）。產品屬性、品牌形象、消費情境影響滿意度之研究：以具認驗證標章之生鮮農產品為例。農業推廣文彙，57，39-58。 王素梅、王怡晶（2020）。銀髮友善食品蓄勢待發，為長者飲食增幸福。豐年雜誌。檢自：https://www.agriharvest.tw/archives/41986 司徒達賢（1982）。經營理念是管理的軟體。現代管理月刊，73，49-50。 司徒達賢（1985）。經營理念與創新。工商雜誌，33（9），14-16。 行政院（2014）。社會企業行動方案（103～105年）核定本。https://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/26/716149/8d8b6be7-0e21-4a37-9c72-871e28b325d2.pdf 行政院（2018）。社會創新行動方案（107～111年）核定本。https://www.ey.gov.tw/File/CAFCE37E3CEAAB06?A=C 行政院主計處（2022）。中華民國統計資訊網。https://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=4# 行政院內政部（2022）。我國合作事業簡介。https://coop.moi.gov.tw/cphp/aboutView/list2 行政院經濟部商業司（2022）。全國商工行政服務網。https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/index.jsp 行政院經濟部中小企業處（2020）。社會創新大調查。https://si.taiwan.gov.tw/Home/survey 行政院經濟部中小企業處（2022）。社會創新平台。https://si.taiwan.gov.tw/#mainContent 行政院農業委員會（2020a）。2019年農業統計年報（第174頁）。臺北市：行政院農業委員會。 行政院農業委員會（2020b）。農業統計視覺化查詢網。臺北市：行政院農業委員會。檢自：https://statview.coa.gov.tw/aqsys_on/importantArgiGoal_lv2_1_1.html 行政院內政部（2022）。我國合作事業簡介。https://coop.moi.gov.tw/cphp/aboutView/list2 朱博湧、林裕淩、祁婉寧（2013）。Y世代消費者綠色服飾願付價格研究：以購物傾向、流行傾向與綠色消費型態為探討因素。行銷評論，10（1），19-42。 杜巧霞（2016）。研析具出口至 TPP/RCEP 成員國農產品競爭力品項及重要品項價值鏈市場分析。國際經貿政策研究中心計畫之專題研究。臺北︰中華經濟研究院。 呂秀英（2010）。影響傳統市場消費者購買黑豬肉之因素分析與相關性檢定。臺灣銀行季刊，61（3），137-159。 吳同權（2008）。台灣優勢農業的發展。財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告。檢自︰https://www.npf.org.tw/2/5136。 吳惠萍（2008）。農民老化 人力斷層嚴重。財團法人國家政策研究基金會，國政評論。檢自︰https://www.npf.org.tw/1/5084。 吳榮杰（2004）。全球化下的臺灣農業發展與挑戰。興大農業學報，15，163-170。 吳淑鶯、陳瑞和（2014）。消費者綠色消費認知對消費意圖與行為的影響。中華管理評論國際學報，17（4），1-25。 吳毓瑩（1996）。量表奇偶點數的效度議題。調查研究，2，5-34。 沈杏怡、陳啟榮、莊玉雯（2012）。農業一百年精華︰臺灣農業百年紀實。農政與農情，237。檢自︰https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2445335。 李大剛（2018）。我國農產品產銷結構現況分析與問題改善建議（上）。上下游News&Market新聞市集。檢自︰https://www.newsmarket.com.tw/blog/112331/。 李玉輝（1989）。公司經營理念與企業文化的建立。中小企業發展，22，30-32。 李沂霖（2017）。先別提有機認證，你知道「參與式共保系統」（PGS）嗎？厚生市集 X 好食機用 PGS 共創新食安。檢自︰ https://www.seinsights.asia/article/3289/3272/5183。 李幸芳、黃炳文（2017）。茶消費者對茶葉產地證明標章認知、知覺價值及購買意願之研究：以中南部茶產區為例。台灣農學會報，18（2），144-160。 李榮雲（2004）。台灣農會經營轉型之探討。農業與資源經濟，2（1）， 33-38。 李雅琳（2017）。建立機能農業經濟模式，發展年輕化的樂活農村。農政與農情，295。檢自︰https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2505918。 社會經濟資料服務平台（2022）。常用資料下載。檢自：https://segis.moi.gov.tw/STAT/Web/Portal/STAT_PortalHome.aspx 何壽川（1982）。理念是領導者的一種智慧。現代管理月刊，73，48-49。 宋曜廷（2011¬¬）。調查研究法在數位學習的應用。高等教育出版社，3，73-103。 林玉偉、梁朝雲、葉哲愷（2020）。影響青年農民接受物聯網科技的關鍵因素及其效果。農民組織學刊，22，1-25。 林秀霙、王翠華（2013）。創編農業及農食鏈衛星帳。主計月刊，694，79-83。 林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005)。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究，3（2），122-136。 林品緯（2015）。社會企業分析報告：臺灣農業篇。社企流。檢自：https://www.seinsights.asia/article/3291/3272/3688。 林淑馨（2015）。我國非營利組織與地方政府協力現況之初探與反思：以臺北市為例。文官制度季刊，7（2），17-45。 林隆儀、鄭君豪（2006）。產品品質外在屬性訊號、產品知識與顧客滿意之整合分析：以台北市筆記型電腦消費者為例。輔仁管理評論，12（1），65-92。 林惠玲、陳正倉（2009）。統計學：方法與應用（四版）上、下冊。臺北：雙葉書廊有限公司。391-393。 林福容、梁朝雲、顏榮宏（2019）。當消費者獲知農產品廣告違規後：廣告涉入度與法律意識對品牌形象與購買意願之影響。宜蘭大學生物資源學刊，15，13-33。 周妙芳、韓寶珠（2013）。加入WTO對我國農業影響及因應之經驗。農政與農情，253。檢自︰https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2447905。 胡哲生、李禮孟、孔健中（2015）。社會企業推動社區經濟改變偏鄉命運。社區發展季刊，152，180-197。 胡興華（2014）。農業施政新年新展望：超越自我 迎接「價值農業」時代來臨。農政與農情。259。檢自：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2500679。 范懿文、方毓賢、蔡明峰（2012）。探討綠色產品消費意願：環保標章之調節效果。電子商務學報，14（2），257-280。 柯勇全（2018）。跨領域青年參與：創造農村多元經濟發展。國土與公共治理。1，69-77。 苗豐強（1982）。神通實業的七P理念。現代管理月刊，73，46-47。 馬友薏、廖淑伶（2017）。消費者純正性需要概念建構與量表建置之研究。管理學報，34（4），467-496。 徐淑如、林家琪（2010）。線上品牌社群知覺關鍵多數、知覺價值與忠誠度之研究。資訊管理學報，17（2），175-200。 孫智麗（2016）。我國農業社會企業案例分析與現況調查。農業生技產業季刊。46，62-66。 孫智麗（2018）。我國農業社會企業發展的影響與價值創造。農業生技產業季刊，53，21-29。 孫智麗（2019）。國產農產品消費調查與議題分析。農業生技產業季刊，59，38-45。 孫智麗、周孟嫻、魏于翔（2019）。國產農產品消費調查與議題分析。農業生技產業季刊， 59，38-45。 孫璐西等（2018）。「提升台灣食品安全之因應對策」專題報告。臺北：財團法人中技社。 陳秀惠、王淑美、梁朝雲（2021）。遊客對生態旅遊認知的評估與願付價格之關聯研究。國家公園學報，31（1），9-22。 陳冠仰、陳柏元、戴有德、巫立宇（2016）。知覺品質、知覺價值與行為意圖關係之研究：交易成本觀點。臺大管理論叢，27（1），191-224。 陳勁甫、古素瑩（2006）。海外自助旅行者動機、知覺價值與市場區隔之研究。中華管理評論國際學報，9（4），1-22。 陳隆輝、薛昭義、黃子明（2018）。社會企業商業模式關鍵成功因素之研究。中山管理評論，26（3），381-414。 陳瑞龍（2015）。服務品質、顧客價值、顧客滿意、口碑傳播與顧客忠誠之關聯性研究：以民宿產業為例。品質學報，22（3），161-182。 陳耀勳（2002）。加入WTO後台灣農業之轉型發展。農政與農情，125。檢自︰https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=4270。 張一穗、苗坤齡、葉芝菁、楊惠如（2011）。薪資統計員工特性及差異之研究。檢自：https://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/121610435271.pdf 張宏生、林璐安（2007）。不同顧客價值傾向下旅館服務補救對顧客滿意的影響。行銷評論，4（2），137-162。 張淑青（2006）。知覺價值、顧客價值、顧客滿意與行為意圖的關係：澎湖觀光旅遊之實證。行銷評論，3（2），169-194。 張景盛、藍宜亭、陳卜儒、黃俊英（2011）。產品屬性、知覺風險與知覺利益之關係：以網路通路為例。行銷評論，8（1），125-148。 張溫波（2018）。臺灣農業發展回顧與展望。農政與農情，312，78-84。 梁學強（1991）。企業文化與經營理念。人力資源經理雜誌，5，5-19。 許杏蓉、林大鈞（2006）。地方文化特色應用與特產包裝設計之研究：以淡水鎮特產包裝設計為例。造形藝術學刊， 91-111。doi: 10.29830/TPAD.200612.0004 勞動部（2022）。性別勞動統計專輯：薪資與工時。檢自：https://statdb.mol.gov.tw/html/woman/109/109woanalyze02.pdf。 黃文意（2014）。財團法人農業科技研究院之設立。農政與農情，260。檢自︰ https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2500760&RWD_mode=Y。 黃有才（2011）。一百年來臺灣農業的回顧與展望。科學發展，457，135-139。 黃昭勇（2019）。什麼是社會企業？一次搞懂社會企業與企業社會責任。CSR@天下。檢自︰https://csr.cw.com.tw/article/41221。 黃美華、黃鵬飛、魏嘉慧（2015）。企業綠色行銷對消費者態度、企業形象認知與購買意願之影響。行銷評論，12（4），431-454。 黃秋霞（2016）。淺談量化與質性研究的反思。臺灣教育評論月刊，5（9），149-154。 黃智彥、李青松、洪毓穗（2011）。生活型態與產品屬性影響國產葡萄酒消費者購買行為之研究。行銷評論，8（2），199-224。 黃義俊、潘龍瑞、林玉凡（2008）。綠色品牌定位與綠色購買意願之實證研究：以綠色品牌態度為中介變數。行銷評論，5（3），371-408。 黃韶顏（2000）。都會地區消費者蔬果品牌知識、態度與行為之研究。林月金、陳榮五（主編）。台灣地區重要農產品產銷研討會專刊（pp. 219-243）。臺中：行政院農業委員會臺中區農業改良場。 黃薪蓓、林豐瑞（2014）。產品涉入、情境因素、品牌形象對農產品伴手禮購買意願之影響：以大人物紅麴萬巒豬腳為例。農業推廣文彙，59，121-139。 曾庭筠、梁朝雲（2021）。原鄉部落茶葉品牌形象與行銷組合對購買意願與文化認同之影響。農民組織學刊，23，1-38。 葉肅科（2017）。社會經濟與社會福利：社會投資觀點的檢視與省思。社區發展季刊，160，95-110。 董時叡、廖苑君、蔡嫦娟（2016）。消費者對在地有機農產品願付溢價之研究。農業推廣文彙，61，129-139。 楊智凱等（2019）。智慧農業機具與輔具之應用。科儀新知，220，4-19。 楊曹弘、陳凱俐、陳昭樺（2014）。綠色旅遊對遊客環境觀點及願付價格之影響：以宜蘭縣新南休閒農業區為例。宜蘭大學生物資源學刊，10，95-118。 葉哲愷、梁朝雲、林玉偉（2020）。養殖水產品屬性與消費者購買動機對其消費意願的影響。農民組織學刊，22，111-136。 廖安定、魏碧珠（2006）。推動農業經營企業化，建立農業中衛體系之思維與做法。農政與農情，174 。檢自︰https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=12216。 廖珮妏（2015）。從量化與質化研究信效度探討社會科學領域的研究品質。中華科技大學學報，62，69-88。 蔣佩庭（2020）。誰最有影響力？全球「百大城市排名」揭曉：台灣5城市上榜。檢自：https://www.taisounds.com/Global/Top-News/China/uid4357956396 鄭惠如、梁朝雲（2020）。消費者倫理與豬肉產銷履歷衍生之信任感和知覺品質對消費意願與願付價格之影響。台灣農學會報，21（1），91-117。 劉方梅、洪忠修（2017）。社會經濟與社會福利：社會投資觀點的檢視與省思。農政與農情。300。檢自：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2506474。 劉佳怡、蕭志同、劉仲戌（2017）。社會企業之永續經營模式：以里仁公司為例。管理與系統，24（3），455-476。 劉添仁、鄧意滿、徐薇婷（2012）。國人對於國產豬肉消費行為與影響因素之研究。臺北城市大學學報，35，263-282。 劉健哲（2013）。台灣農業現代化之法制面。鄉村發展，15，51-70。 劉鋼、徐瑞玲、陳文雄（2012）。產地國標示與臺灣消費者對國產牛肉之價格溢酬。人文及社會科學集刊，25（1），1-44。 賴彥銘、林珮珺、孫雅彥（2015）。應用消費價值理論探討旅客選擇郵輪旅遊之因素。航運季刊，24（1），61-89。 顏建賢（2018）。都市農業：都市中的食農教育。科技大觀園。檢自：https://scitechvista.nat.gov.tw/Article/C000003/detail?ID=1e2632b3-0b2d-4f0f-9593-5aebe9a0fe16 蕭景楷（2020a）。從臺灣農業企業化的演變論其發展趨勢（上）。農政與農情。333，59-66。檢自：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2510692。 蕭景楷（2020b）。從臺灣農業企業化的演變論其發展趨勢（下）。農政與農情。334，61-66。檢自：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2510744。 蕭景楷（2021a）。社會企業在社區發展的機會與挑戰（上）。農政與農情。342，42-45。檢自：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2511672。 蕭景楷（2021b）。社會企業在社區發展的機會與挑戰（下）。農政與農情。343，56-62。檢自：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2511789。 蕭靄君（2021）。台灣缺水為何吸引了全世界關注，這次到底有多嚴重？檢自：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-56814382。 魏彰志、顏上詠（2018）。從「合作共享」到「共享合作」探討農業社會企業商業模式。產業管理評論，10（1），69-80。 顏慧明、劉怡君、吳采蓁（2011）。購買動機與消費價值對化妝品採購決策影響之研究：以北台灣女性為例。經營管理論叢第四屆管理與決策學術研討會特刊，173-183。 蘇雅琴、梁朝雲、王淑美（2020）。甘藷消費者之產品知識、知覺價值與消費者倫理對其購買意願的影響。傳播與發展學報，35，69-88。 蘇嘉全（2006）。新農業運動：臺灣農業亮起來。農政與農情。169。檢自：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=11389。 外文參考書目 Askin, N., & Mauskapf, M. (2017). What makes popular culture popular? Product features and optimal differentiation in music. American Sociological Riview, 82(5), 910-944. doi: 10.1177/0003122417728662. Auger, P., Devinney, T. M., Louviere, J. J., & Burke, P. F. (2008). Do social product features have value to consumers? International Journal of Research in Marketing, 25(3), 183-191. doi:10.1016/j.ijresmar.2008.03.005. Chang, W.-S., & Liang, C. (2015). Exploring potential entrants’ perceptions of the performance of an agrirural social enterprise in Taiwan. International Journal of Management and Sustainability, 4(10), 205-217. Chang, Y., Peng, X.-E., & Liang, C. (2021). Transforming nonprofit organisations into social enterprises: An experience-based follow-up study. VOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 32, 3-12. doi: 10.1007/s11266-020-00261-2 Chen, C.-C., & Liang, C. (2020). Evoking agriculture entrepreneurship: How younger and older farmers differ. Sustainability, 12(7), article 7005. Chen, C.-C., Yueh, H.-P., & Liang, C. (2016). Strategic management of agribusiness: Determinants and trends. Journal of Entrepreneurship, Management and Innovation, 12(4), 69-97. Chuang, J.-H., Wang, J.-H., & Liang, C. (2020). Implementation of Internet of Things depends on intention: Young farmers’ willingness to accept innovative technology. International Food and Agribusiness Management Review, 23(2), 253-266. Chunawalla, S. A. (2008). Product management. Global Media. ProQuest Ebook Central. Retrieved from: http://ebookcentral.proquest.com/lib/nigde/detail.action?docID=3011118 Defourny, J., & Nyssens, M. (2010). Conceptions of social enterprise and social entrepreneurship in Europe and the United States: Convergences and divergences. Journal of Social Entrepreneurship, 1(1), 32-53. Gonçalves, C., Carrara, K., & Schmittel, R. (2016). The phenomenon of social enterprises: Are we keeping watch on this cultural practice? VOLUNTAS: International Journal of Voluntary & Nonprofit Organizations, 27(4), 1585-1610. Goucher-Lambert, K., & Cagan, J. (2015). The impact of sustainability on consumer preference judgments of product attributes. Journal of Mechanical Design, 137(8), 081401. doi: 10.1115/1.4030271. Gu, H.-T. & Liang, C. (2013). The influence of online gamers' virtual experience on their consumption value: A massively multiplayer online role-playing game situation. 2013 e-CASE & e-Tech International Conference, Japan, Kitakyushu, April 3-5. Gupta, A. (2007). When do purchase intentions predict sales? International Journal of Forecasting, 23, 347-364. Gürbüz, E. (2018). Theory of new product development and its applications. In Oflazoglu, S. (Ed.). Marketing (Chapter 4). doi: 10.5772/intechopen.74527. Retrieved from: https://www.intechopen.com/chapters/59751 He, Y., Li, Y., Ding, W., Shen, Y., & Li, J. (2010). Category identification and affecting mechanism exploration on the business philosophy restricting China’s SMEs’ performances: A field study based in Wuhan. Research in World Economy, 1(1), 66-78. doi: 10.5430/rwe.v1n1p66. Ip, C. Y., Wu, S.-C., Liu, H.-C., & Liang, C. (2018). Social entrepreneurial intentions of students from Hong Kong. Journal of Entrepreneurship, 27(1), 47-64. Kung, M.-L., Wang, J.-H., & Liang, C. (2021). Impact of purchase preference, perceived value, and marketing mix on purchase intention and willingness to pay for pork. Foods, 10(10), 2396. doi: 10.3390/foods10102396 Liang, C. (2019). How entrepreneur personality affects agrirural entrepreneurial alertness. Journal of Entrepreneurship, Management and Innovation, 15(1), 143-165. doi: 10.7341/20191516. Liang, C. (2020). Taiwan, the kingdom of fruits and dried fruits. Nutfruit, Edition 81, No. 3, 26-27. Liang, C., Chang, C.-C., Liang, C.-T., & Liu, Y.-C. (2017). Imagining future success: Imaginative capacity on the perceived performance of potential agrisocio entrepreneurs. Thinking Skills and Creativity, 23, 161-174. Liang, C. & Chen, C.-C. (2021). Empowering entrepreneurial intention through entrepreneurial self-efficacy: Comparison of farmers with and without entrepreneurial experience. Asia Pacific Business Review, 27(4), 595-611. doi: 10.1080/13602381.2020.1857069 Liang, C., Ip, C. Y., Wu, S.-C., Law, K. M. Y., Wang, J.-H., Peng, L.-P., & Liu, H.-C. (2019). Personality traits, social capital, and entrepreneurial creativity: Comparing green socioentrepreneurial intentions across Taiwan and Hong Kong. Studies in Higher Education, 44(6), 1086-1105. doi: 10.1080/03075079.2017.1418310 Lukman, S. T., (2020). Significance of business philosophy towards The Covid-19 Post Pandemic. ICETLAWBE, doi: 10.4108/eai.26-9-2020.2302674. Moser, R., Raffaelli, R., & Thilmany-McFadden, D. (2011). Consumer preferences for fruit and vegetables with credence-based attributes: A review. International Food and Agribusiness Management Review, 14(2), 121-142. Nowlis, S. M., & Simonson, I. (1996). The effect of new product features on brand choice. Journal of Marketing Research, 33(1), 36-46. OECD (1999). Social enterprises (pp. 8-13). Paris, France: CFC. Peng, X.-E., & Liang, C. (2019). Before nonprofit organisations become social enterprises. VOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 30(3), 460-474. doi: 10.1007/s11266-018-00071-7 Pickernell, D., Packham, G., Jones, P., Miller, C., & Thomas, B. (2011). Graduate entrepreneurs are different: They access more resources? International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 17(2), 183-202. Schober, P., Boer, C., & Schwarte, L. (2018). Correlation coefficients: Appropriate use and interpretation. Anesthesia & Analgesia, 126(5), 1763-1768. doi: 10.1213/ANE.0000000000002864 Stone, M. A., & Desmond, J. (2007). Fundamentals of marketing (pp. 239-240). New York, NY: Routledge Taylor and Francis Group. Sun, Y., & Liang, C. (2020). Factors determining consumers’ purchase intentions towards dried fruits. International Journal of Fruit Science, 20(S2), S1072-S1096. Teasdale, S. (2012). What’s in a name? Making sense of social enterprise discourses. Public Policy and Administration, 27(2), 99-119. Thompson, D. V., Hamilton, R. W., & Rust, R. T. (2005). Feature fatigue: When product capabilities become too much of a good thing. Journal of Marketing Research, 42, 431-442. Umar, M. H., Prasetio, A., & Sofyan, E. (2018). The influence of product features, brand name, price, and social influence towards purchase intention of iPhone in Indonesia. International Journal of Scientific and Research Publications, 8(4), 2250-3153. Wang, Y., Lu, X., & Tan, Y. (2018). Impact of product attributes on customer satisfaction: An analysis of online reviews for washing machines. Electronic Commerce Research and Application, 29, 1-11. doi:10.1016/j.elerap.2018.03.003. Yoshikazu, T., (2020). Philosophy to strategy: A Framework for developing business strategy based on corporate philosophy. Review of Integrative Business and Economics Research, 9(1), 1-25. Young, D. R., & Lecy, J. D. (2014). Defining the universe of social enterprise: Competing metaphors. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 25(5), 1307-1332. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85709 | - |
| dc.description.abstract | 社會企業係運用商業模式來解決社會問題，而農業社會企業則是解決農業、農村、農民的問題，並一定比例的盈餘運用於農業發展，以創造地方經濟與農業價值。本研究從雙北市居民的角度，來探究消費者對於農業社會企業經營理念與產品特色的認同感，以及銷售服務的知覺價值，對該企業產品的購買意願及願付價格的影響。本研究採取量化研究方法，使用網路問卷收集468份有效問卷，進行統計分析，同時亦分析消費意願及願付價格會因消費者不同的人口特徵所產生的差異。 本研究結果顯示：經營理念可區分為：「因應生產問題」、「協助環境永續」，及「支持公平通路」等三類；產品特色可區分為：「形象」、「安全」，及「製程與功能」等三項；知覺價值可區分為：「功能」、「社會」、「情感」、「附加」，及「新奇」。影響購買意願的因素依序為：「社會」價值、「協助環境永續」理念、「情感」價值、「附加」價值、「形象」特色，以及「每月可用彈性金額」。而影響願付價格的正向因素依序為：「每月可用彈性金額」、「支持公平通路」理念，以及「社會」價值，而「製程與功能特色」會對願付價格產生負向的影響。本研究亦發現，消費者的願付價格，會因其不同教育程度而產生顯著的差異。 據此，研究者提出農業社會企業在雙北地區的營運策略，未來希望逐步分析其他縣市之消費型態，並有效推廣農業社會企業的理念且擴大其貢獻。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Social enterprises use business models to solve social problems, while agricultural social enterprises solve problems in agriculture, rural areas, and farmers, and use a certain percentage of the surplus for agricultural development to create local economic and agricultural value. From the perspective of the Taipei Metropolis residents, this research explores the impact of consumer recognition of the business philosophy and product characteristics of agricultural social enterprises, as well as the perceived value of sales services, on their consumption intention and the willingness to pay towards agricultural social enterprises’ products and services. This research adopted a quantitative research method, collected 468 valid questionnaires using online questionnaires, conducted statistical analysis, and also analyzed the differences in consumer consumption intention and the willingness to pay resulted from different demographic characteristics of consumers. The results show that the business philosophy can be divided into three categories: responding to production problems, assisting environmental sustainability, and supporting fair access; product features can be divided into: image, safety, and manufacturing process and product function; and perceived value can be divided into: functional, social, emotional, conditional, and epistemic. The factors affecting purchase intention are in order: social value, assisting environmental sustainability, emotional value, conditional value, image feature, and monthly available flexible amount. The positive factors affecting willingness to pay are in order: monthly available flexible amount, supporting fair access, and social value, while manufacturing process and product function has a negative effect. The willingness to pay varies significantly depending on the residents’ educational level. Accordingly, operation strategies of agricultural social enterprises in Taipei Metropolis are proposed. The researchers hope to gradually analyze the consumption patterns of other cities in the future, and effectively promote agricultural social enterprises and expand their contributions. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:22:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1206202210551200.pdf: 1723755 bytes, checksum: 98226ead2adcb2aa6c370aed4d58c32a (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i 謝辭 ii 摘要 iii Abstract iv 目錄 vi 圖目錄 ix 表目錄 x 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機 5 第三節 研究目的 9 第四節 研究貢獻 10 第五節 名詞釋義 11 第二章 文獻探討 13 第一節 農業社會企業與其產品 13 第二節 購買意願與願付價格 18 第三節 經營理念與消費行為 21 第四節 產品特色與消費行為 25 第五節 知覺價值與消費行為 28 第三章 研究方法 31 第一節 量化研究與調查研究法 31 第二節 研究架構與假設 34 第三節 研究對象 35 第四節 研究工具 36 第五節 調查過程 38 第六節 分析方法 39 第四章 資料分析 41 第一節 描述性統計 42 第二節 項目分析 43 第三節 因素分析 48 第四節 相關性分析 53 第五節 迴歸分析 56 第六節 差異性分析 59 第七節 延伸性迴歸分析 64 第五章 討論 69 第一節 調查樣本與問卷題項 69 第二節 因素結構與內涵 70 第三節 人口變項所致差異之討論 73 第四節 購買意願和願付價格之討論 74 一、雙北民眾之購買意願 74 二、雙北民眾之願付價格 76 第五節 願付價格之學歷差異 78 第六章 結論與建議 81 第一節 研究結論 81 第二節 實務建議 83 第三節 研究限制 85 第四節 未來研究建議 87 中文參考書目 89 外文參考書目 98 附錄：問卷調查 103 學術履歷 108 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 農業社會企業 | zh_TW |
| dc.subject | 產品特色 | zh_TW |
| dc.subject | 知覺價值 | zh_TW |
| dc.subject | 經營理念 | zh_TW |
| dc.subject | 購買意願 | zh_TW |
| dc.subject | 願付價格 | zh_TW |
| dc.subject | Product features | en |
| dc.subject | Willingness to pay | en |
| dc.subject | Agricultural social enterprises | en |
| dc.subject | Business philosophy | en |
| dc.subject | Perceived value | en |
| dc.subject | Purchase intention | en |
| dc.title | 從經營理念、產品特色與知覺價值預測農業社會企業產品的購買意願與願付價格 | zh_TW |
| dc.title | The influence of business philosophy, product features and perceived value on purchase intention and willingness to pay to agricultural social enterprises’ products | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張文山(Wen-Shan Chang),陳炤堅(Chao-Chien Chen) | |
| dc.subject.keyword | 知覺價值,產品特色,農業社會企業,經營理念,購買意願,願付價格, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Perceived value,Product features,Agricultural social enterprises,Business philosophy,Purchase intention,Willingness to pay, | en |
| dc.relation.page | 108 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202200919 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-06-17 | |
| dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 生物產業傳播暨發展學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-09-02 | - |
| 顯示於系所單位： | 生物產業傳播暨發展學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1206202210551200.pdf | 1.68 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。